В параграфе 1.3 «Анализ факторов формирования мировоззренческих взглядов и политических идей Эдмунда Бёрка» установлено влияние на формирование мировоззрения Э. Бёрка (1729 - 1797 гг.) политических идей Г. Брактона, Дж. Гаррингтона и Дж. Локка, в результате чего у Э. Бёрка сложилось представление о системе разделения властей, сильном государстве и неотъемлемом праве собственности. Выявлено также воздействие философии Нового времени, которая помогла Э. Бёрку понять процесс формирования и функционирования общества; определить место человека в природе и обществе; осмыслить и развить с консервативных позиций понятия: «свобода», «свобода собственности», восприятие политики, морали; проанализировать процессы, протекавшие в обществе второй половины XVIII века. Раскрывается политическая и социально-экономическая среда формирования политических взглядов Э. Бёрка.
В главе 2 «Идеи и концепции политического консерватизма Эдмунда Бёрка» анализируется роль естественно-позитивной теории права в истории развития государства и общества, в обеспечении политической свободы, свободы личности; прослеживается конституционное развитие Англии, и в частности в XVIII веке, определяется вклад Э. Бёрка в его концептуальное осмысление; исследуется право собственности; характеризуется взаимодействие политики и человека. Описывается критический подход Э. Бёрка к политической и социальной модернизации в Северной Америке и Франции; рассматривается теория «общественного договора», оформившаяся на основе естественного права. Необходимость данной теории объяснялась Э. Бёрком политической и правовой ситуаций, вызванной борьбой с устремлением Георга III к абсолютизму.
В параграфе 2.1 «Естественно-правовая теория и идеи политического консерватизма в творчестве Э. Бёрка» рассматривается место теории и истории становления и развития естественного права во взглядах Э. Бёрка. Особо подчеркивал он значение в становлении английской государственности общего права выступавшего регулятором жизнедеятельности людей.
Естественное право считается производным от естественного порядка вещей, то есть от строя мироздания и природы человека как разумного существа, являющегося неотъемлемой частью миропорядка. Позитивное право – искусственное создание, сотворенное людьми, преданными интересам государства. На основе противостояния естественного и искусственного нормы позитивного права могут либо максимально соответствовать первопринципам естественного порядка вещей, либо существенно расходиться с ними.
Естественное право через нормы и принципы, индивидуальное правосознание связывает свое существование с универсальными первоначалами жизни. Через позитивно-правовую нормативность оно связывает свое существование прежде всего с конкретным государством и его институтами.
Естественно-правовые нормы имеют не только юридическую оформленность, но и выражены в виде неписаных обычаев и традиций, присутствуют в содержании религиозных и этических требований. Позитивно-правовые нормы практически всегда предполагают письменную фиксацию в виде формализованных юридических требований. Э. Бёрк считается основателем нового направления в рамках естественного права, получившего название исторической школы права.
Для Э. Бёрка сочетание естественного и позитивного права является главным на том основании, что заложенный в них принцип функционировал на основе жёсткой запретительности и был ценен в периоды социальных и политических кризисов18. Именно такое право препятствовало разрушению внутреннего порядка, осуществляло нравственно-правовой запрет и способствовало сохранению культурных ценностей, помогало обеспечивать нормативное поведение больших масс людей.
В ходе исследования работ Э. Бёрка установлено, что теория общественного договора была востребована Э. Бёрком с целью аргументировать свои мысли о необоснованности требований Георга III восстановить в Англии форму правления в виде абсолютной монархии. Э. Бёрк развивал идеи о конституционной монархии, закрепленной в результате «Славной революции» 1688 года.
Э. Бёрк не отрицал теории общественного договора, он видел в нем одну из множества концепций о происхождении общества и государства, объясняя происхождение данных институтов с помощью эволюционной теории греческих софистов и Цицерона.
В параграфе дается анализ концепции обязанностей и прав человека. Построенная на основе социальной структуры Англии, концепция служила Э. Бёрку методом объяснения прав и обязанностей человека перед обществом и государством. В своем объяснении прав и обязанностей человека Э. Бёрк не допускал одного принципа – социального равенства, который ведет к распаду личности. В познании прав человека Э. Бёрк исходил из разума народа, который в совокупности умнее, чем один человек, ибо общество несет в себе мудрость поколений. Э. Бёрк постоянно напоминал о необходимости уважать опыт прошлых поколений и следовать «естественному ходу вещей».
В параграфе отмечается, что Э. Бёрк обращал внимание на права человека, которые своими корнями уходят в средневековье, когда городской патрициат и горожане добивались для себя политических и экономических прав. В тот период появилась социальная структура общества, претерпевавшая изменения в Новое время вследствие социально-экономического развития. Сложившая к середине XVIII века социальная структура Англии находит у Э. Бёрка полное понимание и поддержку. Он убежден, что только такая структура общества гарантирует обществу защиту от негативных факторов и позволяет оптимально решать социальные проблемы.
Стабильность общества Э. Бёрк видит в гарантии неотъемлемых прав человека на собственность. Согласно Э. Бёрку собственность составляет основу любого цивилизованного общества, так как является определяющим фактором, от которого форма правления и распределение власти, и сводится а) к праву принимать решения; б) к праву владения. Таким образом, условием гармоничного развития человека и общества служило соблюдение прав собственности, которая давала человеку развивать свои способности и таланты.
В параграфе 2.2 «Политические институты, формы правления и конституционализм в учении Э. Бёрка» показывается, что становление и развитие государства Э. Бёрк расценивает как общецивилизационное явление. Отмечается, что в XVIII веке в Англии правовая система ограничивала, упорядочивала государственную власть и давала простор для самоуправления и юридически значимого народного волеизъявления, ограждала от разрушительных стихийных процессов, своеволия толпы, засилия государства и беспорядка, что неизбежно, хотя и скрыто, под прикрытием демократических форм, ведет к возрождению авторитарного режима, тоталитаризма, политического государства.
В течение XVIII века формировались основные элементы и функциональные признаки английского конституционализма. Конституцию Э. Бёрк считал гарантом законности, политической свободы, свободы личности, собственности. Конституция позволяла сохранить гражданское общество, выступала гарантом его стабильности. По глубокому убеждению Э. Бёрка, именно «Великая хартия вольностей» и «Билль о правах» обеспечивали политическую и социальную стабильность, гарантировали права и защиту всем людям. Каждый политический институт - монархия, палата лордов, палата общин - исполнял роль сохранения и передачи, усовершенствования всех механизмов государства. В этом преимущество и гарантия от любых неправильных, порой поспешных, а тем более радикальных изменений.
Другим положительным моментом Конституции, по мнению Э. Бёрка, является выраженный и закреплённый суверенитет народа, позволявший народу принимать участие в политической жизни путём выбора своих представителей в палату общин. Он был глубоко убеждён, что ветви власти управляют от имени народа, а не наоборот. Этим он стремился поставить депутатов парламента в зависимость от избирателей, при автономии первых в своих политических взглядах.
В демократии права и свободы человека приобретают высокий удельный вес и непосредственное правовое действие. «Политическое устройство, - пишет Э. Бёрк, - представляется плодом глубоких размышлений или скорее счастливым результатом следования мудрым законам природы»19.
Устанавливается, что в Конституции Э. Бёрк видел и отдельные отрицательные моменты, которые были вызваны устаревшей избирательной системой и образованием избирательных округов. Проведение парламентской реформы, о которой говорили в обществе, признавалась им обоснованным и необходимым, так как следовало учитывать изменения в перераспределении населения по стране, связанные с экономическим развитием, но увязывалось с внутренней и внешней стабильностью.
Э. Бёрк обратил внимание на такой факт политической жизни, как политические партии, которые во второй половине XVIII века заняли место среди государственных институтов и обеспечивали устойчивость и равновесие политической и социальной системы. В их основе лежал идеологический принцип, оформлявший складывавшуюся с 1688 года политическую систему политику, которую намеривались проводить партии в данный момент и в будущем. Идеология стала определять судьбу партий в политике. Наиболее удачно она сложилась для вигов, использовавших либерализм, чем обеспечивали себе возможность управлять государством. Но к середине столетия под воздействием развитых государств отдельные элементы пришли в противоречие с действительностью. Это потребовало переосмыслить отдельные принципы, в теоретическом и правовом плане, обосновать появившиеся новые политические институты (кабинет министров).
Важным, согласно Э. Бёрку, для партии является её значение в подборе и воспитания государственных и партийных кадров, ибо это гарантирует от проникновения в политику проходимцев и карьеристов. Наиболее же важным для партии является сохранение Конституции, обеспечение стабильности политической системы, проведение продуманных реформ при условии, что они необходимы.
В параграфе 2.3 «Гражданское общество, права человека и личность в трудах Э. Бёрка» утверждается, что политика, государство, власть являются только формой, в которую облекаются общезначимые интересы общества, человека, социальной группы.
Гражданское общество представляется в виде социального, экономического и культурного пространства, в котором взаимодействуют свободные индивиды, реализующие частные интересы и осуществляющие индивидуальный выбор. Гражданское общество взаимодействует с государством, одно зависит от другого. Если гражданское общество выступает опосредующим звеном между свободным человеком и централизованной государственной властью, то государство призвано противодействовать дезинтеграции, хаосу, кризису, упадку и обеспечить условия для реализации прав и свобод автономной личности. В реальной жизни разделение гражданского общества и государства достаточно условно, оно необходимо для того, чтобы понять механизмы общественной жизни, степень свободы и несвободы человека, уровень политического развития. В связи с этим Э. Бёрк писал, что «гражданское общество было создано для блага человека, и он имеет права на все преимущества, которыми это общество обладает»20.
Э. Бёрк отмечал, что «общество – это сложное социально-политическое целое. Именно социально-культурная основа отличает органическое общество, с его традициями, обычаями, преданиями, нравами, интересами людей, от простого скопления народа или плохо управляемого государства»21. Установлено, что при исследовании общества и его основных элементов Э. Бёрк отдавал предпочтение порядку ибо «свобода связана с порядком и не существует независимо от порядка»22.
В главе показано, что основным элементом общества Э. Бёрк считал человека как личность. Согласно естественно-правовой теории личность рассматривается в качестве носителя прав и обязанностей, состоящего в определенных взаимоотношениях с государством и другими субъектами права. Личность выступает индивидуальным сосредоточением и выражением социальных отношений.
Осознание Э. Бёрком природы человека дало ему возможность подойти к осмыслению Французской революции, вскрыть и охарактеризовать такие явления, как террор, якобинская диктатура и диктатура Наполеона I.
В параграфе отмечается, что в основе формировавшихся взглядов Э. Бёрка на неизменчивость природы человека лежало естественное право. Поведение человека определяли правила, выработанные на основе обычаев и традиций, составлявших сущность человеческой жизни. Э. Бёрк подчеркивал необходимость сдерживать желания человека, посредством сохранения в его сознании традиций, обычаев и предрассудков, способных, по его мнению, предохранить человека от низменных инстинктов. Чтобы развивался человек, подчеркивал Э. Бёрк, необходимо два условия: 1) объективные законы социального развития; 2) общество, состоящее из социальных связей и объединений на основе выполнения социальных норм и принципов.
В ходе анализа работ Э. Бёрка было установлено, что он выделял политическое мышление, которое воздействует на человека через политическую среду и не может отменить или изменить его волевым действием. Политика проявляется по отношению к человеку как внешняя необходимость. Это приводит Э. Бёрка к выводу, что один индивид действовать не может, а только в социальной группе (или вся группа). Таким образом, Э. Бёрк пришел к заключению об ограниченности возможностей человека в познании окружающего мира и возможностей в политике, где отдавал первенство социальной группе.
В параграфе 2.4 «Идеи Эдмунда Бёрка о механизмах политического развития» анализируются события в американских колониях и во Франции середины XVIII века. Показано, что политическое и социально-экономическое развитие Европы и Северной Америке привело к двум важным событиям, определившим дальнейшее мировое развитие, – войне в английских колониях Северной Америки за независимость и Французской революции 1789 года.
В параграфе анализируется подход Э. Бёрка и двум конфликтам и их методам политической и социальной модернизации. Так, в период конфликта в Северной Америке Э. Бёрк поддержал колонистов, ибо видел в их борьбе продолжение борьбы с абсолютистскими поползновениями Георга III, так как поселенцы были, по его мнению, составной частью английского народа, не посягавшей на основы политической и социальной системы. Уже в начале конфликта Э. Бёрк поддержал Дж. Адамса и А. Гамильтона в их устремлении теоретически обосновать действия колонистов. В монографиях «Современное положение наций», «О причинах настоящего недовольства», «Обращение к королю» Э. Бёрк вскрыл причины, подтолкнувшие американских колонистов выступить против метрополии; доказывал возможность самостоятельного развития, но в рамках империи.
Анализ показал, что при решении американской проблемы Э. Бёрк пришёл к системе компромиссов, где учитывались бы интересы всех заинтересованных сторон. На этом основании он отстаивал идею разделения полномочий колониальных легислатур между исполнительной и законодательной властью Англии; фундаментом же политического решения должна была стать британская Конституция.
В диссертации вскрываются причины негативного отношения к событиям во Франции середины XVIII века, к методологии политической и социальной модернизации в этой стране. Рассматривая процесс политической модернизации, Э. Бёрк проанализировал Французскую Конституцию 1791 года и английские Конституционные законы 1689 и 1701 годов и показал их принципиальное отличие. В произведениях «Обращение к членам Национальной Ассамблеи», «Обращение к Новым и Старым вигам», «Размышления о революции во Франции», «Три письма, адресованные к членам настоящего парламента» он подчёркивает, в частности, декларативность французской Конституции, то есть непрописанность механизма её реализации; неспособность обеспечить гарантии основных прав и свобод граждан, отсутствие чёткого механизма государственного управления. В этом, утверждает Э. Бёрк, состоит различие двух политических систем: Англии и Франции.
Отмечается, что радикализация Французской революции заставила усомниться Э. Бёрка в тезисе Дж. Локка о возможности народа смещать королей за их дурное правление. По убеждению Э. Бёрка, данный тезис применим только в тех странах, где население усвоило политическую культуру. Такой страной, согласно Э. Бёрку, была только Англия с её устоявшейся политической и социальной системой. Совершенно другие последствия может вызвать реализация данного тезиса в иных странах, как случилось, например, во Франции.
Продвижение Французской революции по радикальному пути, с усилением роли государства, но в рамках закона, гарантией прав человека, свобод и собственности, - таких гарантий Э. Бёрк не видел во Франции.
В полемике Э. Бёрка с Ж.-Ж. Руссо касающейся проблемы народного суверенитета, проявилось полное расхождение англичанина с французским философом. Э. Бёрк исходил из правового равенства людей в обществе, отвергал социальное равенство, которое, по его мнению, вело общество к дезинтеграции, загниванию и самоуничтожению. Только правовое положение, равные права и право собственности могли гарантировать инициативу человека, дать ему возможность раскрыть свои творческие силы и способности. Ж.-Ж. Руссо исходил из социального равенства, которое якобы гарантировало естественное право. В этом состояла одна из точек разногласия двух мыслителей.
Э. Бёрк обратил внимание на опасность социального эксперимента, социальных революций, господства абстрактных идей. Э. Бёрк справедливо указывал на то, что идеология Французской революции определяла все события, связанные с ней. В радикальной идеологии он видел знамя политических сил, формулировавших внешнюю политику. Под этим знаменем Франция перешла к захвату других государств, оправдывая подобную политику.
В связи с Французской революцией Э. Бёрк высветил роль церкви и религии в обществе, как факторов способствовавших стабильности гражданского общества, укреплению морали, просвещения и воспитания. Разрушение данных институтов пробуждало в человеке первобытные инстинкты, жестокость, грубость, лицемерие, порождало веру во вседозволенность по отношения к другим людям, нациям. Атеизм - это похоронный колокол по цивилизации - таков вывод Э. Бёрка, а задача государства и общества - не разрушать церковь, а поддерживать и сохранять.
В ходе анализа идей и концепций Э. Бёрка установлено, что методологией исследования социально-политической жизни Англии второй половины XVIII века служил эмпирический подход и теория естественного права, которые позволили ему сделать обобщения, касающиеся по социально-политической системы Англии.
Э. Бёрк обосновал, что целостность общества возможна при сохранении обычаев, традиций, привычек, «предрассудков», которые позволяют сохранить человека в виде целостного индивида; если же такие гарантии отсутствуют, то это ведет к появлению негативных факторов для индивида и, как следствие, к его гибели.
Важный фактор в сохранении общества Э. Бёрк видит в социальной структуре, которая формируется в ходе социально-политического и экономического развития. Согласно Э. Бёрку каждый социальный слой общества выполняет свою роль в обществе. Искусственное устранение социальных слоев общества ведет к разрыву социальных связей, к невозможности передавать положительный опыт от поколения к поколению. Распространить культуру, основу развития личности и общества может только тот социальный слой, который ее накопил. Таким социальным слоем он считал аристократию. Можно утверждать, что Э. Бёрк обосновал элитарное строение общества в период начала индустриального развития Англии.
Э. Бёрк допускал модернизацию в виде «реформы» для устранения негативных факторов в ходе развития общества. «Реформа» выступает основным методом в политической и социальной модернизации. Она позволяет провести изменения без разрушения социальной и политической структуры, а только улучшить их устойчивость и живучесть.
С помощью теории естественного права и политико-философского подхода Э. Бёрк осмыслил парламентскую форму правления, сложившуюся в середине XVIII века и функции основных политических институтов Англии, что дало возможность У. Блэкстону и В. Беджготу дать правовое обоснование английской форме правления.
Бёрк показал, что Конституция Англии является гарантом свобод и политических прав человека, его собственности. Он указал на способность Конституции выступать гарантом законности в решении политических конфликтов. Политический конфликт Англии с американскими колониями дал основание Э. Бёрку сформулировать в общих чертах принцип федерализма как один из путей устранения сепаратизма и распада государственности.
Э. Бёрк вскрыл причины революции во Франции, в основе которой находилась радикальная идеология, сформулированная французскими философами. Радикализм и приход в революцию низших слоев общества убедил Э. Бёрка в непригодности революции как метода изменения социально-политической системы. Свои выводы он подкрепил анализом английской Конституции 1689 года и французской Декларации прав человека и гражданина, в последней он показал отсутствие реального механизма гарантии политических и социальных свобод.
Таким образом, нами показано, что базовые концепции либерального консерватизма имеют следующий вид. В основе либерального консерватизма лежит биполярность позитивного права, важнейшей чертой которого считается универсальность. Естественно-правовые нормы относятся ко всем индивидам и призывают следовать содержащимся в них предписаниям ввиду того, что отвечают критериям высшей, абсолютной справедливости. Эти требования гарантируют индивиду высшую правоту в его ориентационной и регулятивной деятельности. Принципы, оформленные Э. Бёрком в концепции, приняли следующий вид.
В их основе лежит традиционализм, который является ключевым элементом политических взглядов Э. Бёрка. Традиции противопоставляются «Разуму» просветителей. Соблюдать традиции означает действовать в соответствии с естественным ходом вещей, то есть с природой, с вековой мудростью, аккумулированной в традиции. Политика является не столько итогом глубокого размышления, сколько результатом следования природе человека, общества, которая выступает высшей рефлексией.
Воплощением традиции и естественного права является английская Конституция – драгоценное наследие предков. В ходе естественного развития Конституции сложилась целая система взаимоуравнивающих друг друга элементов, которая обеспечивает равновесие и стабильность политической системы. Это равновесие не должно нарушаться теми, кто заинтересован в сохранении спокойствия и порядка, где нужно, подобно садовнику, время от времени бережно удалять с вечнозеленого дерева Конституции старые, засохшие побеги, пестовать новые. Так медленная, постепенная эволюция сочетается с принципом сохранения традиций, которые дополняются лояльностью к политическим институтам как наследию предков.
Признается необходимость перемен и реформ как естественный ход вещей. Понимание этих изменений осуществляется в традиционалистском выражении. Главное в этой идее состоит в том, чтобы реформы не нарушали «естественные» традиционные устои общества. «Мой ведущий принцип в модернизации государства, - подчеркивал Э. Бёрк, - использовать имеющиеся материалы. Честный реформатор не может рассматривать страну всего лишь как чистый лист, на котором он может писать всё, что ему заблагорассудится. Стандарту государственного деятеля должны быть свойственны: предрасположенность к сохранению и способность к улучшению, взятые вместе»23. Любая модернизация должна опираться на традицию и авторитет.
В основу модернизации был положен принцип превентивности, предназначение которой состояло в предотвращении радикальных преобразований (революции). В то же время в модернизации понятия «изменение» и «реформа» признавались нетождественными и разграничивались: первое меняло сущность субъектов, второе – их сущность не затрагивало, а являлось «вынужденным средством», которое приходилось применять.
Личные права, права и свободы в принципах признавались приоритетными, ибо были одним из фундаментальных законов природы, но дополнялись обязанностями человека перед обществом и государством, что позволяет уравновесить негативные и позитивные аспекты. Перед личными правами приоритет отдается обществу, так как в нем концентрируется мудрость поколений. Задача государства состоит в обеспечении и защите естественных прав человека.
Достарыңызбен бөлісу: |