Философия: Энциклопедический словарь

Уже первые попытки применения нейронных сетей для решения когнитивных задач — для чтения англ. текста, для предсказания форм прошедшего времени англ. глаголов, для оценки грамматических структур — показали их эффективность в качестве моделей человеческого интеллекта. Они особенно хорошо адаптированы к обработке информации, касающейся ассоциаций, к когнитивным проблемам, возникающим в случае параллельно действующих противоречивых команд — напр., распознавания объектов, планирования, координирования движений, оценки тонких статистических паттернов, оперирования нечеткими понятиями и т.д.

Из коннекционистских моделей и методов обучения сетей, в частности, следует, что репрезентация когнитивной информации в мозге скорее не локализована в отдельных нейронах или нейронных узлах, а распределена. Человеческая мысль предполагает образование сложных паттернов, действие которых распределено по относительно большим зонам кортекса. Обучение нейронных сетей показало, что каждая распределенная репрезентация является паттерном, действующим через все модули, т.к. граница между простыми и сложными репрезентациями отсутствует. С позиции К. оказывается, что высшие ментальные процессы представляют собой эмерджентные свойства, систематическим образом зависящие от феноменов низшего уровня. Поскольку мозг представляет собой векторный процессор, то проблемы психологии сводятся тогда к вопросу, какие операции с векторами объясняют различные аспекты человеческого познания.

Как направление в когнитивной науке К. неоднороден. Т.н. инструментальные коннекционисты пытаются найти точки соприкосновения с классицизмом, считая, что нейронная сеть — это также и символический процессор, но только на более высоком и более абстрактном уровне. Напротив, радикальные коннекционисты утверждают, что классическое программирование не соответствует гибкости и эффективности человеческого познания. В литературе по философии сознания основные положения К. подвергаются серьезной критике, оставаясь до сих пор предметом систематических дискуссий. Нейробиологи и нейропсихологи считают слабой стороной К. его принципиальный отказ от попыток эксплицитно моделировать различные виды нейронов головного мозга, действия нейромедиаторов и гормонов. Классицисты, со своей стороны, убеждены, что коннекционистские модели вряд ли соответствуют эффективности классических моделей при объяснении человеческих когнитивных способностей более высокого уровня, связанных с функционированием левополушарного, знаково-символического (логико-вербального) мышления — систематичности, языка, рассуждения, доказательств, обучения и т.д. Кроме того, коннекционистские нейронные сети, по-видимому, не содержат никаких структур, которые соответствовали бы убеждениям, желаниям и планам людей. Однако, как считают многие философы, эти когнитивные состояния обладают для человека глубоким символическим значением и вероятнее всего влияют на обработку информации. Поэтому до сих пор остаются открытыми вопросы, в состоянии ли коннекционистская парадигма заменить классицизм и способны ли коннекционистские модели имитировать различные сложные аспекты человеческих интеллектуальных способностей и познания.

Rumelhart D., McClelland J., and the PDP Research Group. Parallel Distributed Processing. Vol. 1. Cambridge (Mass.) 1986; Horgan Т., Tienson J. Connectionism and the Philosophy of Psychology. Cambridge (Mass.), 1996.

И.П. Меркулов

Напр., в условном высказывании «Если сверкает молния, то гремит гром» высказывание «Гремит гром» является К., а высказывание «Сверкает молния» — антецедентом.

КОНСЕНСУС (от лат. consensus — согласие, соучастие) — в обычном употреблении означает единство мнений, суждений, взаимное согласие людей. В социологическом смысле К. — это согласие индивидов относительно норм и целей социальной общности, членами которой они являются, а также относительно распределения ролей и вознаграждений внутри этой общности. Понятие отражает чувство солидарности и сопричастности индивидов тем или иным ценностям, традициям и т.п. По М. Веберу, поведение людей, основанное на К., является предпосылкой более формальных типов социальной интеграции, обусловленных общественным договором, законами и т.д. В феноменологической социологии А. Шюца К. анализируется как внутренне присущее сознанию свойство социальности (интерсубъективности), формируемое путем взаимопонимания индивидов, основанного на том, что субъекты взаимно мотивируют друг друга в своих коммуникативных актах и духовных проявлениях. В социологии науки исследуются механизмы достижения интеллектуального К. внутри различных научных сообществ. Научный К. как согласованная оценка имеющегося фонда знания, а также новых открытий достигается в основном не за счет вполне убедительных доказательств или опровержений, а в процессе неформальных дискуссий и личных взаимодействий ученых, в которых интеллектуальные аргументы соседствуют с апелляциями к интуиции, вере, мнению научной элиты. Существенную роль научный К. выполняет в проведении грани между общепринятыми научными дисциплинами и т.н. девиантными (отклоняющимися от нормы) исследованиями: между психологией, биологией, астрономией, физикой, с одной стороны, и парапсихологией, астрологией, уфологией и т.п. — с другой. На достижение К. здесь влияют не только принятые внутри научного сообщества критерии научности, но и давление общественного мнения, степень распространения данных о параявлениях в средствах массовой коммуникации.

КОНСЕРВАТИЗМ (фр. conservatisme, от лат. conservo — охраняю, сохраняю) — идейное течение, настаивающее на постепенности изменения общества с учетом устоявшихся, оправдавших себя во времени органических коллективных ценностей и традиций. К. является не теорией (даже в ослабленном смысле этого слова), а особым стилем, или способом, размышления о социальных проблемах, в рамках которого существуют разные, нередко остро полемизирующие друг с другом конкретные социальные теории.

К. зародился в Англии как непосредственная реакция на Французскую революцию 1789. Основоположником его был Э. Бёрк, существенный вклад в развитие К. внесли в 19 в. С. Колридж, А. Токвиль, А. Мюллер, Ж. де Местр, Ф. Ламенне, Л. Бональд и др. Впервые термин «К.» был употреблен в нач. 19 в. фр. писателем Ф. Шатобрианом, давшим название «Консерватор» периодическому изданию. Слово вошло в широкий обиход в Германии в 1830-е гг., в Англии оно было принято только в 1930-е гг. К. всегда противостоял, с одной стороны, либерализму, с которым он разделял, однако, многие важные общие ценности, а с другой — социализму. В кон. 19 в. социализм решительно потеснил не только либерализм, но и К. В 1930-е гг., когда стала ясной гибельность радикального социализма, на первый план вышел либерализм, настаивавший на государственном регулировании экономики и передаче гос-ву ряда социальных функций. Сторонники К. продолжали выступать за свободу рыночных отношений. В 1970-е гг. появился и приобрел влияние т.н. неоконсерватизм, признающий в принципе необходимость государственного вмешательства в экономику, но отводящий главную роль рыночным механизмам регулирования. 1980-е гг. стали периодом побед политических партий консервативной ориентации во многих развитых капиталистических странах.

К. можно охарактеризовать как теоретическое осмысление традиционализма — более или менее универсальной тенденции к сохранению старых образцов, устоявшихся способов жизни. К. предполагает уважение к мудрости предков, сохранение старых моральных традиций, подозрительное отношение к радикальному преобразованию социальных ин-тов и ценностей. К. понимает общество как особую реальность, имеющую свою внутреннюю жизнь и очень хрупкую структуру. Он убежден, что общество — это живой и сложный организм, и его нельзя перестраивать, как машину.

Филос. предшественниками К. были англ. «моральные философы» Д. Юм, А. Смит и др., считавшие, что социальные ин-ты представляют собой не реализацию каких-то планов или проектов, а являются, скорее, продуктами стихийной, идущей без предварительного плана деятельности людей и результатами постепенного отбора наиболее эффективных форм. К. отвергает «инженерный» взгляд на общество, согласно которому оно способно сознательно, по заранее составленному проекту контролировать и направлять свою эволюцию. К. подчеркивает, что основные социальные ин-ты, моральные традиции и практика капиталистического общества — суверенитет и автономия индивида, частная собственность и частное предпринимательство, политическая и интеллектуальная свобода, демократия и правление права — спонтанно выработаны в ходе культурной эволюции, без к.-л. предварительного плана. Социальный прогресс представляет собой путь проб и ошибок. «Разум у отдельного человека ограничен, и индивиду лучше воспользоваться накопленными в течение веков общим банком и капиталом народов» (Э. Бёрк).

К. как способ мышления тяготеет к конкретному мышлению: консервативный реформизм занимается отдельными деталями, заменой одних единичных факторов др. единичными факторами («улучшением») и не стремится к изменению системы как целого с целью устранения неудобных фактов. Др. ключевым признаком, отличающим консервативное мышление, является трактовка им свободы. Либерализм принимает свободу как право личности поступать по собственной воле, и в первую очередь как возможность пользоваться неотъемлемыми правами человека. Свобода индивида ограничивается при этом лишь аналогичной свободой др. людей. К. не нападает на саму идею свободы, но подвергает сомнению лежащую глубже идею равенства. Утверждается, что люди принципиально неравны, неравны талантом и способностями, неравны в самом своем существе. «Свобода состоит не в способности действовать так или иначе согласно арбитральным решениям, свобода состоит в способности сохранить себя и жить в соответствии с глубочайшим существом собственной личности» (Ф. Шталь). Еще одним моментом, разделяющим сторонников ускоренного прогресса и консерваторов, является то, что прогрессистская мысль характеризует действительность не только в категории возможного, но также в категории нормы; консервативная мысль, напротив, пытается понять действительность как результат влияния реальных факторов и осмыслить норму в категории действительности. «Особый характер консервативного переживания явлений в более широком контексте основан на подходе сзади, со стороны их прошлого. Для прогрессивной мысли все в конечной инстанции обретает свое значение из-за чего-то вне или над собой, из утопии будущего либо от соотнесения с трансцендентной формой. В свою очередь, консерватор видит всякое значение явления в том, что за ним стоит, или в прошлом как зародыше эволюции. Там, где сторонник прогресса будет мыслить в категориях норм, консерватор — в категориях зародышей» (К. Манхейм).

Методологически консервативная критика мышления, основанного на идее естественного права, включала следующие основные моменты: консерваторы заменили разум, на который постоянно ссылались их оппоненты, такими понятиями, как «история», «жизнь», «нация»; дедуктивным наклонностям оппонентов консерваторы противопоставили идею иррационального характера действительности; в ответ на либеральный постулат сущностного сходства индивидов консерваторы выдвинули проблему их радикального различия; либеральному убеждению, что все политические и социальные инновации имеют универсальное применение, консерваторы противопоставили понятие общественного организма. «Консерватор мыслит категорией «Мы», в то время как либерал — категорией «Я». Либерал анализирует и изолирует различные культурные области: Закон, Правительство, Экономику; консерватор стремится к обобщающему и синтетическому взгляду» (Манхейм).

Современный К. пытается соединить две тенденции: характерное для классического либерализма уважение к свободе отдельного индивида и традиционную для К. защиту таких ценностей, как мораль, семья, религия, закон и порядок и т.д. Сейчас практически нет самостоятельной чистой консервативной или либеральной традиции. Направление мысли, называемое в широком смысле либеральным, органически впитало в себя главные элементы К.

Противостояние социализму, выдвигающему план радикального коллективистического (в частности коммунистического) переустройства общества, привело в конечном счете к сближению и даже слиянию либерализма и К., всегда остававшихся на позициях защиты основных ценностей современного капиталистического общества.

МигранянА.М. Переосмысливая консерватизм // Вопросы философии. 1990. №11; Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1944; Гаджиев К.С. Политическая наука. М., 1996; Ивин А.А. Философия истории. М., 2000; Stahl F.J. Die gegenwartigen Partien in Staat und Kirche. Berlin, 1863.

A.A. Ивин
КОНТ (Comte) Огюст (1798—1857) — фр. философ, один из основоположников позитивизма и родоначальник социологии. В 1817—1822 был секретарем К.А. Сен-Симона, затем — экзаменатором и репетитором Политехнической школы в Париже. Основные идеи философии позитивизма изложены им в сочинениях: «Курс положительной философии» (Т. 1—2, 1899—1900) и «Дух позитивной философии» (1910).

Рассматривая историю человеческого познания и умственное развитие отдельного индивида, К. пришел к убеждению, что человеческий интеллект проходит три стадии развития. На первой, теологической, стадии все явления объясняются на основе религиозных представлений; вторая, метафизическая, стадия заменяет сверхъестественные факторы в объяснении природы сущностями и причинами, главной задачей на этой стадии является критика и разрушение теологических представлений и подготовка новой — позитивной, или научной, — стадии, на которой возникает наука об обществе, содействующая его рациональной организации. Именно в пер. пол. 19 в. человечество, по мнению К., начало переход на третью стадию своего духовного развития. Отсюда вытекает негативное отношение К. к философии, характерное и для позитивизма в целом: философия уже сыграла свою критическую роль в развитии человеческого познания и должна уступить место науке. Этим же вызвана и его высокая оценка науки и научного подхода: только наука способна дать позитивное знание о мире, она должна охватить все сферы человеческой деятельности и обеспечить им прочное основание.

В науке для К. главным являются факты — твердые, несомненные, устойчивые факты. Основное дело науки — собирать эти факты и систематизировать их. Миф, религия, философия стремились объяснять явления окружающего мира, указывая на некоторые сущности, лежащие за явлениями и порождающие их. Религия видела в мире проявление божественной воли, философия искала причины чувственно воспринимаемых событий в сфере невоспринимаемых сущностей. Но все рассуждения о причинах, полагает К., как религиозные, так и философские, весьма недостоверны, поэтому надежнее всего ограничиться простой констатацией фактов, не занимаясь спекулятивными размышлениями насчет их возможных причин: «Истинный позитивный дух состоит преимущественно в замене изучения первых или конечных причин явлений изучением их непреложных законов; другими словами, — в замене слова «почему» словом «как». Таким образом, основным методом научного познания оказывается наблюдение, а главной функцией науки — описание: «Все здравомыслящие люди повторяют со времени Бэкона, что только те знания истинны, которые опираются на наблюдения...»

На место религиозно-философских рассуждений об обществе К. предложил поставить особую науку — социологию, которая должна дать позитивное знание о социальных процессах. По аналогии с механикой социология К. разделяется на социальную статику, имеющую дело с устойчивыми («естественными») условиями существования любого общественного строя, и социальную динамику, изучающую законы общественного развития. Эти законы, полагает К., столь же устойчивы, как и законы естественных наук, ибо они определяются неизменной человеческой природой. Поэтому, делает вывод К., люди не в силах изменить коренные тенденции общественного развития. Изменяемы и подвластны влиянию людей только темпы развития и отдельные, не слишком значительные аспекты жизни общества. Позитивные социальные науки способны открыть неизменные законы общественного развития и благодаря этому прогнозировать общественные изменения и даже сознательно воздействовать на них.

К. был глубоко убежден в том, что именно наука в будущем станет главным фактором общественного прогресса. «Давайте, — призывал он, — не ввязываясь в ненужные дебаты, поставим позитивную философию в такое положение, чтобы она взяла на себя активную роль. Давайте же, завершая начатую Бэконом, Декартом и Галилеем гигантскую духовную работу, создадим систему всеобщих идей, которая в определенное время окажется для человеческого рода столь значимой, что революционный кризис, который ожидает цивилизованные народы, будет преодолен».

Стремление К. освободиться от умозрительных спекуляций и опереться на очевидное надежное знание имело определенное историческое оправдание. Идеи фр. просветителей 18 в. привели в конечном итоге к революционному потрясению Франции и к кровавым наполеоновским войнам, длившимся почти четверть века. Учение Г.В.Ф. Гегеля о том, что развитие природы обусловлено саморазвитием абсолютного духа, находилось в резком противоречии с научным подходом к изучению природы. Все это порождало подозрительное отношение ко всяким идеям, выходящим за пределы того, что доступно простому и надежному наблюдению. Это отношение и выразил в своей философии К. Именно поэтому позитивизм К. получил широкое распространение в среде ученых. Правда, в самой Франции идеи К. встретили прохладный прием, они нашли поддержку в Англии, где Л Спенсер и Дж.С. Милль обеспечили позитивизму широкую популярность.

Курс положительной философии. СПб., 1899—1900. Т. 1 — 2; Дух позитивной философии. СПб., 1910.

История философии: Запад — Россия — Восток. Кн. 3. М., 1998.

А.Л. Никифоров

КОНТЕКСТ ОТКРЫТИЯ И КОНТЕКСТ ОБОСНОВАНИЯ — два взаимосвязанных процесса научного исследования: с одной стороны, поиск и открытие новых истин в науке, с другой — их обоснование. Противопоставление данных контекстов возникло после того, как наука перешла от накопления, систематизации и обобщения фактического материала к теоретическому его анализу и объяснению. Раньше естествознание ограничивалось установлением простейших регулярностей в природе и открытием эмпирических законов, в дальнейшем для их объяснения необходимо было перейти к раскрытию более существенных и универсальных теоретических законов. Эмпирические законы можно открывать посредством наблюдений и экспериментов, используя методы индукции, поскольку они выражали инвариантные связи между наблюдаемыми свойствами вещей и явлений. На этом основании родоначальник индуктивных методов Ф. Бэкон называл их логикой открытия. Однако с помощью этой логики нельзя открывать теоретические законы, ибо они являются законами о ненаблюдаемых объектах и потому не содержат эмпирических понятий. Практика научных исследований убедительно свидетельствовала о верности этого тезиса. В связи с этим происходит коренной пересмотр прежних представлений о процессе научного исследования и начинается критика возможности существования особой логики открытия. В эмпирических науках вместо индуктивной логики, ориентирующейся на открытие новых научных истин, с сер. 19 в. все настойчивее выдвигается дедуктивная логика для обоснования существующих догадок, предположений и гипотез, все большее распространение получает гипотетико-дедуктивная модель анализа структуры научного исследования. Согласно этой модели, проблема генезиса, или происхождения, гипотез, способов их получения или формирования не имеют никакого отношения к методологии и философии науки. Ее задача ограничивается лишь логическим обоснованием результатов научного исследования. В неопозитивистской философии такое резкое противопоставление К.от. и К.об. обосновывал Г. Рейхенбах: «Акт открытия не поддается логическому анализу. Не дело логика объяснять научные открытия: все, что он может сделать, — это анализировать отношения между фактами и теорией... Я ввожу термины контекст открытия и контекст обоснования, чтобы провести это различие. Поэтому мы должны сказать, что эпистемология занимается только рассмотрением контекста обоснования». Глава школы критического рационализма К. Поппер, хотя и критиковал некоторые идеи неопозитивистов, но разделял их мнение, что философия науки должна заниматься не анализом процесса открытия новых идей и гипотез, а исключительно их обоснованием: «Вопрос о путях, по которым новая идея — будь то музыкальная тема, драматургический конфликт или научная теория — приходит человеку, может представлять существенный интерес для эмпирической психологии, но он совершенно не относится к логическому анализу научного знания».

В последние годы 20 в. гипотетико-дедуктивная модель научного познания и основанное на ней противопоставление открытия обоснованию подверглись резкой критике. Многие ученые справедливо отмечают, что эта модель дает возможность анализировать только готовые результаты научного исследования. Недостаток ее в том, что она, хотя и дает основания для принятия гипотезы, но не показывает, каким путем к ней приходят. Обычные ссылки на интуицию, талант и опыт ученого, конечно, необходимы для понимания новых открытий в науке, но это вовсе не означает, что размышления, которые приводят к таким открытиям, базируются на нерациональных основаниях. Задача философии науки — выявить эти рациональные основания.

Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983; Reichenbach H. Experience and Prediction. Chicago, 1938.

Г.И. Рузавин
КОНФОРМИЗМ (от позднелат. conformis — подобный, сообразный) — морально-политическое и морально-психологическое понятие, обозначающее приспособленчество, пассивное принятие существующего социального порядка, политического режима и т.д., а также готовность соглашаться с господствующими мнениями и взглядами, общими настроениями, распространенными в обществе. Как К. расценивается также непротивление преобладающим тенденциям, несмотря на их внутреннее неприятие, самоустранение от критики тех или иных аспектов социально-политической и экономической действительности, нежелание высказывать собственное мнение, отказ отличной ответственности за совершаемые поступки, слепое подчинение и следование любым требованиям и предписаниям, исходящим от гос-ва, общества, партии, лидера, религиозной организации, патриархальной общины, семьи и т.д. (подобное подчинение может быть обусловлено не только внутренними убеждениями, но и менталитетом, традицией). Высокая степень К. на основе фанатизма, догматизма, авторитарности мышления характерна для ряда религиозных сект. К. означает отсутствие или подавленность собственной позиции и принципов, а также отказ от них под давлением различных сил, условий, обстоятельств. В роли последних в зависимости от ситуации могут выступать мнение большинства, авторитет, традиции и т.п.

К. во многих случаях отвечает объективной заинтересованности гос-ва в сохранении контроля над населением, а зачастую и соответствует представлениям властных структур о благонадежности. Потому К. в обществе часто насаждается и культивируется господствующей идеологией, обслуживающей ее системой воспитания, службами пропаганды, средствами массовой информации. К этому склонны в первую очередь гос-ва с тоталитарными режимами. Конформистскими по своей сути являются все формы коллективистского сознания, предполагающие жесткое подчинение индивидуального поведения социальным нормам и требованиям, исходящим от большинства. Тем не менее в «свободном мире» с присущим ему культом индивидуализма единообразие суждений, стереотипность восприятия и мышления также являются нормой. Несмотря на внешний плюрализм, общество навязывает своему члену «правила игры», стандарты потребления, стиль жизни. Более того, в условиях глобализации, распространения единых интернациональных форм культуры практически на всей территории земного шара К. выступает уже как стереотип сознания, воплощенный в формуле «так живет весь мир».

КОНФУЦИАНСТВО (кит. жу цзя, жу цзяо — школа ученых-интеллектуалов, учение ученых-интеллектуалов) — кит. классическая философия. К, возникло в 6 в. до н.э., впоследствии распространилось в странах Дальнего Востока (Япония, Корея, Вьетнам), наряду с даосизмом и пришедшим из Индии буддизмом получило статус одного из трех главных философско-религиозных течений (сань цзяо — три учения, три религии). Основатель — Конфуции, первым из др.-кит. мыслителей определивший свое творчество под именем философии и назвавший себя философом (хао сюэ — любящий учение, любящий мудрость).