Новолушниковский плагиогранит-диоритовый гипабиссальный комплекс

Новолушниковский плагиогранит-диоритовый гипабиссальный комплекс.

Колонковский массив прорывает вулканогенно-осадочные породы чебуринской свиты, а Солонцовый и Бочкаревский - метаморфиты ангурепского комплекса и габброиды печеркинского комплекса.

Породы комплекса представлены двумя фазами внедрения: ранней - представленной диоритами, и поздней - существенно плагиогранитной. Кроме того, выделяется дайковая фаза, представленная плагиогранит-порфирами и плагиогранитами.

Диориты первой фазы установлены в небольшом объёме в пределах Колонковского и Бочкаревского массивов. Они представлены мелко-среднезернистыми биотит-роговообманковыми и роговообманковыми, преимущественно кварцсодержащими и кварцевыми разностями, гипидиоморфной структуры, массивной и порфировидной текстуры.

Вторая фаза имеет более широкое распространение и представлена плагиогранитами и плагиогранит-порфирами с резко подчиненным количеством тоналитов.

Плагиограниты сложены плагиоклазом (60-80%), кварцем (20-30%), биотитом (10%), роговой обманкой (5%), мусковитом (10%), редко отмечается клинопироксен. Акцес­сорные представлены сфеном, апатитом и ортитом. Вторичные - серицитом, кли­ноцоизитом, хлоритом, пренитом и пиритом.

Возраст пород комплекса устанавливается условно (предположительно ордовикский) на том основании, что они прорывают чебуринскую свиту и пока, нигде не зафиксированы в более молодых образованиях.

Бехтемирский габбро-клинопироксенитовый гипабиссальный комплекс.

К этому комплексу отнесены Бехтемирский, Верх-Яминский и Отноженский массивы. Наиболее крупным является Бех­темирский, хорошо изучен и Верх-Яминский массив.

Верх-Яминский массив находится в крупном тектоническом отторженце Бехтемирского блока метаморфических пород. Вмещающими породами являются амфиболиты ангурепского метаморфического комплекса.

Приповерхностная часть массива представлена клинопироксенитами и габбро, внутренняя - магнетитовыми клинопироксенитами и магнетитовыми габбро.

Клинопироксениты сложены пироксеном (90%), основным плагиоклазом (5%), роговой обманкой (4%), с незначительной при­месью биотита и магнетита (1%). Акцессорные минералы представлены апатитом и сфеном; из рудных, кроме магнетита, встречаются пирит и пирротин.

Габбро состоят из клинопироксена (15-60%), обыкновенной роговой обманки (5-65%), основного плагиоклаза (15-45%). Иногда отмечается биотит (5-7%).

Абсолютный возраст Верх-Яминского массива определен по самарий-ниодимовому изохронному методу (472-485 млн. лет).

Жерновский монцонит-граносиенит-гранит-лейкогранитовый мезоабиссальный комплекс

В пределах Салаирского кряжа характеризуемый комплекс имеет широкое распространение и представлен наиболее крупными интрузивными массивами, объединенными в несколько ареалов. Его территория полностью охватывает самый южный ареал - Горновский. Здесь закартировано пять интрузивных массивов – Горновский, Еландинский, Бийский (Луговской), Чемровский и Воеводский.

Массивы почти полностью перекрыты чехлом рыхлых образований и изучены по единичным обнажениям и керну картировочных скважин. Степень изученности массивов неравномерная. Наиболее полно изучены Еландинский и восточная часть Горновского массивов.

Размеры тел неодинаковы. Наиболее крупным является Горновский массив, площадь выхода которого на погребенной поверхности палеорельефа составляет более 712км². Площади других массивов составляют от 64 (Еландинский массив) до 130 км² (Воеводский массив).

Еландинский массив прорывает и метаморфизует породы маслянинской толщи позднедевонско–раннекарбонового возраста, чебуринской свиты позднекембрийско-раннеордовикского возраста и шалапского меланжевого комплекса.

Контактовые изменения наиболее детально изучены на Яминском поисковом участке в экзоконтакте Еландинского массива. Здесь контактовому воздействию подвержены вулканогенно-осадочные породы мартыновской толщи и образования шалапского полимиктового меланжевого комплекса. Метасо­матиты представлены роговиками амфибол-роговиковой и мусковит-роговиковой фаций. Из гидротермальных изменений наиболее широко проявлено окварцевание в виде мелких зон с убогой сульфидной минерализацией и маломощных непротяженных жил, а также кварц-турмалиновых метасоматитов. Кроме того турмалинизация широко проявлена в зоне ороговикования и за ее пределами, образуя ореол тонкой рассеянной минерализации шириной до 3- 5 км.

Контактовые породы Горновского, Чемровского и Бийского массивов представлены биотитовыми, амфибол-биотитовыми и мусковитовыми роговиками.

Кварцевые монцониты и монцодиориты розовато-серые, средне–крупно зернистые, массивные. Минеральный со­став кварцевых монцонитов: калиевый полевой шпат 27 -35%, плагиоклаз 45-60%, роговая обманка 0-15%, кварц 10%. Акцессорные минералы: апатит, сфен, рудный (магнетит) и редко циркон. Минеральный состав монцодиоритов: калиевый полевой шпат (27-35%), плагиоклаз (37-42%), биотит (10%), роговая обманка (18%), в единичных шлифах моноклинный пирок­сен-диопсид (20%), акцессорные минералы: сфен, циркон, апатит (до 1%). Возраст комплекса поздняя пермь – нижний триас.

К наиболее древним метаморфическим образованиям района отнесены амфиболитовая и кремнисто-карбо­натно-сланцевая толщи ангурепского полиметаморфического комплекса рифейского возраста. Породы комплекса прослеживаются в меридиональном направлении на юго-восточном Салаире. Метаморфические образования представлены ангурепским полиметаморфическим комплексом, разделенным по литологическому признаку на амфиболитовую и кремнисто-карбонатно-кварцевую толщи.

В амфиболитовую толщу ангурепского полиметаморфического комплекса отнесены породы, сложенные преимущественно амфиболитами с подчиненным количеством плагиогнейсов, графитовых мраморов и кварцитов. Амфиболиты представлены роговообманковыми, пироксен - гранат- цоизит- и кварц-роговообманковыми разностями, реже отмечаются биотитовые амфиболиты.

В составе амфиболитов преобладают роговые обманки, обычно высоко магнезиальные и высоко глинозёмистые с зональным строением; плагиоклазы и переменные количества граната гроссуляр-альмандин-пиропового ряда, моноклинного пироксена, биотита, кварца, цоизита, мусковита и реже калиевого полевого шпата. Акцессор­ные минералы представлены сфеном, апатитом, редко цирконом. Из рудных минералов встречены гематит, пирротин, пирит и графит.

Мраморы темно-серого и серого цвета мелко - среднекристаллические с мозаичной гранобластовой структурой и полосчатой текстурой. Состав мраморов преимущественно кальцитовый с примесью тремолита, кварца, мусковита, графита и пирита. Редко встречаются доломит-кальцитовые и кальцит-доломитовые разности.

Микрокварциты темно-серого и черного цвета, с микрогранобластовой структурой, тонкополосчатые, микро - тонкозернистые. Кроме кварца, в породе в виде примеси присутствуют графит, амфибол, мусковит, пироксен, кальцит, гранат, гематит, пирротин и пирит. Акцессорные минералы представлены цирконом и апатитом.

Породы кремнисто-карбонатно-сланцевой толщи приурочены преимущественно к центральной части Бехтемирского тектонического блока и прослеживаются в виде узкой полосы от его северного окончания до широты реки Шубенка. Характерной особенностью толщи является преобладание в составе её тонко переслаивающихся микрокварцитов, мраморов и амфиболовых сланцев, содержащих, как правило, сульфидную минерализацию, а также сланцеватый характер и более тонкокристаллическое сложение амфиболитов. В строении толщи принимают участие мраморы, кварциты, углеродисто-кремнисто-карбонатные и амфиболовые сланцы, амфиболиты и гнейсы.

Наименее изучена средняя часть разреза кремнисто-карбонатно-сланцевой толщи, сложенная преимущественно амфиболовыми сланцами с подчиненным количеством кварцитов, мраморов и гнейсов.

Амфиболовые сланцы сложены роговой обманкой (30-70%), плагиоклазом (30-50%), кварцем (до 20%), эпидотом (до 20%), карбонатами (до 50%), биотитом (до 15%). Минералы примеси - пирит, сфен, графит-шунгит, апатит, гранат, гематит. В зависимости от состава выделяются извест­ковые, кварцевые и эпидотовые разновидности.

Гнейсы и плагиогнейсы сложены плагиоклазом (35-80%), кварцем (5-30%), роговой обманкой (5-10%), калиевым полевым шпатом (до15%), эпидотом (до 10%), биотитом (до 10%), мусковитом (до 5%). В виде примеси присутствуют сфен, гранат, апатит, сульфиды и гематит.

Мраморы кальцитовые, редко содержат примесь доломита, иногда достигающую 70%. Второстепенные минералы представлены кварцем, тремолитом, мусковитом, сульфидами, шунгитом.

Таким образом в Салаире присутствуют разновозрастные интрузивные образования от рифея до нижнего триаса, варьирующие по составу от ультрабазитов до гранитов. Метаморфические образования представлены полиметаморфическим рифейским ангурепским комплексом.

1. Токарев, В.Н. Государственная геологическая карта Российской Федерации масштаба 1: 200 000 [Текст] / В.Н. Токарев, В.С. Куртигешев. - Изд. 2-ое. - Сер. Кузбасская. Лист N-45-XXVI. Объяснительная записка. – Кемерово, 1998. – 345 с.

Для предотвращения снижения содержания гумуса, как правило, используют удобрения. Однако это может привести к накоплению в почве и урожае разнообразных химических комплексов, в частности нитрат-нитритной природы. Использование широкого спектра химических средств защиты растений также отрицательно влиет на экологические показатели агробиоценоза. Особый вред в загрязнение почв вносят ядерные испытания, различные аварии на атомных электростанциях и различных производственных комплексах. Интенсивно идет накопление в почвах тяжелых металлов. Это привело к тому, что в зоне каштановых почв практически не стало темно-каштановых с содержанием гумуса 3,5-4,5 %. Современное содержание гумуса в этих почвах составляет 2,0—2,4 %, т. е. потеря превышает 40-50 % от первоначального его содержания. В черноземах лесостепной зоны, изначально содержавших 6—8 % гумуса, за последние годы произошло понижение до 3,5—5,8% [1].

Предотвратить деградацию гумуса в почве позволяет использование натурального органического удобрения ЕАП (естественный активатор почвообразования) - биопрепарат на основе гуминовых веществ со свойствами фунгицида и комплексного удобрения, повышающий на 15-40% урожайность основных сельскохозяйственных культур и улучшающий их качество. При этом биопрепарат оказывает положительное воздействие на агрохимический состав черноземных почв и вызывает прирост содержания гумуса на 2-6% за сезон.

Ряд компонентов биопрепарата в результате протекания реакций катионного обмена способен связывать соли тяжелых металлов и радионуклидов, вследствие чего они переходят в форму нерастворимых труднодиссоциируемых соединений и выключаются из метаболизма почвенных микроорганизмов. Кроме того, ЕАП обладает защитным действием, сдерживая развитие основных возбудителей болезней сельскохозяйственных культур путем повышения естественной устойчивости растений к заболеваниям. Против болезней целесообразно применять при пораженности комплексом инфекций не более 30%. При более высоком уровне инфекции, препарат необходимо сочетать с фунгицидами [2].

Анализ материалов о зависимости продуктивности сельскохозяйственных культур от применения ЕАП позволил сделать следующие выводы при закладке опытов по следующей схеме [3]:

1. Абсолютный контроль;

2. 0,01% рабочего раствора (при посеве);

3. 0,01% рабочего раствора (при посеве, в вегетацию);

4. 0,015% рабочего раствора (при посеве);

5. 0,015% рабочего раствора (при посеве, в вегетацию);

6. 0,02% рабочего раствора (при посеве);

7. 0,02% рабочего раствора (при посеве, в вегетацию).

Так, из данных урожая корнеплодов моркови столовой, сорт «Московская зимняя», максимальная прибавка урожайности отмечена при использовании 6 и 7 способов обработки, соответственно — 85 и 105 ц/га (22 и 27%) по отношению к контролю. За период вегетации, на 6 и 7 вариантах содержание гумуса увеличилось на 2,2 и 1,2%, сумма поглощенных оснований повысилась на 10%/ и 5,7%, гидролитическая кислотность понизилась на 7,5 и 6,9% соответственно. В 6 варианте, с внесением 0,02% рабочего раствора натурального органического удобрения ЕАП, был отмечен более интенсивный обмен питательных веществ в корнеплодах. Содержание сахара в них повысилось на 4% по сравнению с контролем; каротина - на 9%, содержание нитратов сократилось в 2 раза.

Достоверную прибавку урожайности капусты белокочанной, сорт «Наде­жда», дали 6 и 7 варианты, соответственно — 110 и 290 ц/га. Однако в первом случае наблюдался рост содержания гумуса на 1,3%, а во втором - снижение на такую же величину. Сумма поглощенных оснований повысилась на 6,3 и 5% соответственно. Гидролитическая кислотность на 6 варианте понизилась на 3%, на 7 варианте - 8,1%. Активная кислотность не изменилась. Максимальное содержание витамина С отмечено в 6 варианте, здесь произошло снижение содержания нитратов на 3,8%.

Максимальная прибавка урожайности томатов сорта, «Щедрость», отмечена на 5 и 7 вариантах, соответственно — 22 и 35 ц/га (18 и 28,5%). Прирост гумуса произошел на 5 варианте, составив 1,2%, на 7 варианте произошло его снижение. На 5 варианте, по сравнению с контролем, количество азота в томатах выше на 6,5% . Фосфор и калий практи­чески неизменен. Показатель абсолютно сухого вещества выделяет 5 и 7 варианты, где отмечен прирост на 5,7% и 10,7% соответственно. Содержание сахара в томатах на 7 вари­анте выше контроля на 2,3%, количество нитратов снижается на. 10%.

Максимальный прирост урожайности зерна овса, сорта «Ровесник», получен на вариантах 5,6 и 7. Прибавка по сравнению с контролем составила соответственно – 9,2, 6,3 и 5,9 ц/га (28, 19 и 18 %). Прирост гумуса в 5 варианте составил 3,2%, в 6 и 7 вариантах — 4,8%. Обменная и активная кислотность не изменились, в то время как гидролитическая уменьшилась на 7,2; 10,8 и 18% для 5,6 и 7 вариантов соответственно. Суммы поглощенных оснований для этих вариантов уменьшились на 7,4, 3,3 и 1% соответственно. Содержание основных элементов питания в растениях, в период уборки показало, что различные дозы натурального органического удобрения (ЕАП) обеспечили большее поступление всех элементов питания по сравнению с контролем, соответственно – фосфора — на 2,5, 3,7 и 3,7%, азота — на 13, 6,1 и 1,6%, калия — на 5 варианте отмечено понижение на 1,2% и повышение на 1,2 и 2% на 6 и 7 вариантах. Масса 1000 зерен на 5,6 и 7 вариантах превысила контроль, соответственно — на 8,4, 7,2 и 6,2%.

Достоверную прибавку семян подсолнечника, сорта «Богучарец», дали 7 и 5 варианты, с дозами внесения 0,02% и 0,015% рабочего раствора (при посеве, в вегетацию). Прибавка урожайности достигла соответственно — 1,7 и 2,82 ц/га (8,7 и 14,4%) . Содержание гумуса в 7 варианте повысилось на 3,3%, в 5 варианте – не изменилось. Обменная и активная кислотность осталась на прежднем уровне, гидролитическая уменьшилась на 2,8% на 5 варианте, на 7 - повысилась на 6%. Содержание суммы по­глощенных оснований уменьшилось на 3,3 и 2,5%.

Содержание элементов питания фосфора, калия и азота в растениях, в период уборки показало, что все дозы натурального органического удоб­рения ЕАП обеспечили большее поступление всех элементов питания по сравнению с контролем. Содержание сырого жира выше по всем вариантам, по сравнению с контролем. Следовательно, при внесении этого удобрения улучшаются все обмены [3].

Наивысшую эффективность показала обработка посевов яровой пшеницы, сорта «Алтайская 92», препаратом ЕАП (0,005 %) и мочевиной в фазу налива зерна. Произошел прирост урожайности на 1,3 ц/га, что составляет 12,9%. Заметно повысилась выполненность зерна: масса 1000 зерен увеличилась до 38,31 г против 34,92 г на контроле, (9%). Содержание клейковины в зерне по вариантам обработки пшеницы в эту фазу повысилось с 22,0% до 25,2%.

Использование ЕАП в дозе 0,02% при некорневой обработке сахарной свеклы, сорта «Б 32», дало прибавку урожайности 10т/га, что составляет 32,2%. Применение этой дозы в смеси с КС1 (20кг/га) повысило урожайность на 7,96 т/га (25,6%), сахаристость корней на 8%, содержание сухого вещества на 5,3% и снизило содержание нитратов на 38%.

Применение растворов 0,01%, 0,02% и 0,005% в фазу бутонизации картофеля, сорта «Невский», позволило получить прибавку урожая на 16,8 т/га или выше контроля в 1,9 раза. Некорневая обработка картофеля в фазу цветения наиболее эффективна при использовании раствора концентрации – 0,02% и достигла 18,1 т/га – при урожайности контроля 18,3 т/га, т.е получен прирост почти в 2 раза. Содержание крахмала в клубнях по вариантам однократных обработок составляет до 19,31 % против 12,20 % на контроле. Наибольший прирост выхода крахмала обеспечила обработка картофеля в фазу цветения ЕАП в дозе 0,005%. Прирост составил 58%. Высокий выход крахмала (4,42-4,43 т/га) был при обработке картофеля в эту фазу во всем остальных дозах. Максимальное накопление витамина С отмечалось при обработке картофеля в фазу цветения по дозам 0,02 и 0,01 %, где его уровень составил 16,16 мг против 11,2 мг на контроле. Установлено, что обработка картофеля с 5% повреждением листвы колорадским жуком (300л/га, 0,5кг/га) показала значительное снижение количества личинок и взрослых жуков [2].

Использование препарата на различных почвах показало положительные результаты. Так, в аридных зонах формирование плодородного слоя происходит в течение 2-5 лет при серийной обработке препаратом пролонгированного действия с последующим развитием растительного покрова. Расход пластичного концентрата в субстрате, в среднем составляет 30-35 г/м² при одноразовой обработке. На эрозированных почвах лесостепной и степной зон формирование почвенного слоя происходит в течение 1-3 лет при многократной обработке препаратом, расход которого в среднем составляет 20 г/м² за весь период рекультивации.

Препарат целесообразно применять совместно при внесении ядохимикатов, что обеспечивает их разложение после активного воздействия на объект обработки. Также препарат можно применять для разложения сверхнормативных ядохимикатов в почвах, так, по данным СО РАН и института водно – экологических проблем в Артыбаше и Республике Алтай, показали, что для нейтрализации 1м² грунта необходимо 15 г пластичного концентрата ЕАП.

Применение ЕАП в дозе 20-25г/м² обеспечивает связывание радионуклидов и солей тяжелых металлов в водонерастворимые комплексы, выводя их из природного биологического оборота, что положительно сказывается на плодородии почвы.

При истощении плодородия почвы применение препарата в дозе 20 г/м² обеспечивает восстановление продуктивности сельхозугодий за 1-2 вегетационных периода на 4-5%.

Усредненный расход.

Использование раствора препарата в концентрации 0,001% для орошения городских автотранспортных коммуникаций позволит дезактивировать металлы выхлопных газов, переводя их в нерастворимые, биологически инертные безвредные ассоциаты и одновременно стимулировать развитие придорожных зеленых насаждений. Положительный эффект отмечается при использовании препарата соответствующей дозы для востановления биоценоза районов с повышенной промышленной загазованностью. Препарат в дозе 0,002% может быть использован для рециклинга металлов из сточных вод.

Таким образом, естественный активатор почвообразования является перспективным препаратом, позволяющим за короткие сроки восстановить почвенное плодородие, а так же существенно увеличить урожайность сельскохозяйственных культур и их качество.

1. http://altaionline.ru/altai.php?id=335

2. Антонова, О.И. Отчет по теме: Разработка технологий применения ЕАП (естественного активатора почвообразования) при возделывании основных сельскохозяйственных культур в условиях Алтайского Приобья [Текст] / О.И. Антонова. – Барнаул: НИИХИМ АГАУ, 2002. -10 с.

3. Скокова, О.В. Отчет по теме: Влияние натурального органического удобрения ЕАП на агрохимический состав почвы, качество и урожайность сельскохозяйственной продукции [Текст] / О.В. Скокова. – Зональное, 2004. - 38 с.

4. Бивалькевич, В.И. Проблемы рационального использования земельных ресурсов Алтайского края [Текст] / В.И. Бивалькевич // Третья региональная научно-практическая конференция «Повышение устойчивости АПК Алтайского края». – Барнаул, 2000. - С. 72-76.

5. Бурлакова, Л.М. О мерах по предотвращению процессов деградации и опустынивания земель в Алтайском крае [Текст] / Л.М. Бурлакова, Ю.А. Поляков // Третья региональная научно-практическая конференция «Повышение устойчивости АПК Алтайского края» – Барнаул, 2000. - С. 76-80.

Такое взаимодействие осуществимо только при наличии у каждого человека достаточного уровня экологической культуры, экологического сознания, формирование которых начинается с детства и продолжается всю жизнь. Поэтому, говоря об экологическом воспитании дошкольников, на первый план необходимо выдвигать задачу формирования основ экологического сознания, понимания общих законов развития материального мира, а не просто снабжения набором сведений о природных явлениях и объектах.

С принятием законов Российской Федерации "Об охране окружающей среды" и "Об образовании" созданы предпосылки правовой базы для формирования системы экологического образования населения. Постановления Правительства возводят экологическое образование и формирование экологического сознания населения в разряд первостепенных государственных проблем.

Экологическое сознание рассматривается как этико-экологическое по своей природе понятие (Г.С. Батищев). Исходя из этого, в свою очередь, разрабатывается понятие этико-экологического воспитания. В.Т. Кудрявцев подчеркивает, что его нельзя понимать как простой синтез традиционного нравственного воспитания и ознакомления детей с окружающей действительностью. Это - специфическая область воспитательно-образовательного взаимодействия детей и взрослых, где у ребенка складывается глобальный и целостный образ мира, места человечества и человека в мире, самого себя как части природы [1].

В ходе этих исследований в данной области была обоснована доступность для детей старшего дошкольного возраста не только усвоения знаний о зависимости роста и развития живых организмов от факторов среды (И.А. Хайдурова, П.Г. Саморукова, Н.Н. Кондратьева, Л.С. Игнаткина и др), строения организмов от особенностей их приспособления к условиям существования (С.К. Николаева, Н.А. Рыжова, Е.Ф. Терентьева и др.), но и понимания детьми простейших закономерностей развития, функционирования и устройства природных объектов в целом (Н.Н. Поддьяков, И.С. Фрейдкин, К.Э. Фабри, Н.А. Рыжова, С.Н. Николаева) [2, 3, 4].

Наличие представлений об окружающем как экосистеме, организация продуктивной, в том числе - общественно значимой, деятельности детей в природной среде, целенаправленное (особенно «включенное») наблюдение за природными объектами, их изменением и развитием, прослеживание ритмов этого развития (например, сезонных), активная и заинтересованная забота о растениях и животных рассматриваются в качестве основы для формирования осмысленного, конструктивного, уважительного, бережного отношения к природе; это находит свою конкретизацию на методическом уровне (С.А. Веретенникова, В.Н. Аванесова, Н.Ф. Виноградова, С.А. Козлова, Г.В. Урадовских, С.Н. Николаева, И.С. Фрейдкин, Л.М. Кларина, Н.А. Рыжова, В.Г. Грецова, М.К. Ибраимова, З.П. Плохий, Л.И. Егоренков, Л.И. Грехова, О.Ю. Тютюнник, С.Н. Глазачев др.) [5].

В настоящее время все основные комплексные программы для дошкольных образовательных учреждений, используемые в России («Радуга», «Развитие», «Детство», «Истоки», «Детский сад - дом радости», «Рекорд - Старт», «Из детства - в отрочество», «Золотой ключик», «Преемственность» и др.) в том или ином объеме включают в себя природно-экологическое содержание.

Разработаны специальные программно-методические комплекты соответствующего профиля - «Наш дом - природа» (Н.А. Рыжова), «Юный эколог» (С.Н. Николаева), «Семицветик» (В.И. Ашиков, С.Г. Ашикова), «Жизнь вокруг нас» (Н.А. Авдеева, Г.Б. Степанова), «Паутинка» (Ж.Л. Васякина-Новикова), «Мы - земляне» (Н.Н Вересов), «Природа и художник» (Т.А. Копцева), «Детский сад XXI века» (Т.В. Потапова), «Цветовая экология» (Т.В. Шпотова, Е.П. Кочеткова) и др., а также пособия и иллюстрированные альбомы для педагогов и детей, рассчитанные на применение в условиях вариативного образования (Н.Ф. Виноградова, Т.А. Шорыгина, С.Н. Николаева, А.А. Вахрушев, А.С. Раутиан, Л.П. Молодова, В.В. Гербова, И.В. Цветкова, Л.И. Егоренков, Г.И.Мелихова, Л.Н. Лункевич и др.).

Экологическое воспитание, имеющее приоритетной целью формирование экологического сознания у детей дошкольного возраста, с нашей точки зрения, предполагает:

• формирование осознанного бережного отношения к природе;

• формирование системы экологических знаний и представлений (содержательная основа осознанного отношения к природе);

• развитие эстетических чувств (умение видеть и прочувствовать красоту природы, восхититься ею, желания сохранить ее);

• участие детей в посильной для них деятельности по уходу за растениями и животными, по охране и защите природы (учет деятельностного подхода).

Экологическое воспитание дошкольников следует рассматривать, прежде всего, как нравственное воспитание, т.к. в основе отношения человека к окружающему его миру природы должны лежать гуманные чувства, т.е. осознание ценности любого проявления жизни, стремление защитить и сберечь природу.

Критериями сформированности осознанного и активного гуманного отношения к природе являются:

• понимание необходимости бережного и заботливого отношения к природе, основанное на ее нравственно-эстетическом и практическом значении для человека;

• освоение норм поведения в природном окружении и соблюдении их в практической деятельности и в быту без внешнего контроля;

• проявление активного отношения к объектам природы (действенной заботы, умения оценить действия других людей по отношению к природе).

Формируя осознанное гуманное отношение к природе, очень важно показать детям, что по отношению к природе они занимают позиции более сильной стороны и поэтому должны ей покровительствовать, должны ее беречь и заботиться о ней, а также уметь замечать действия других людей, сверстников и взрослых, давать им соответствующую нравственную оценку и по мере своих сил и возможностей противостоять действиям антигуманным и безнравственным [1].

Необходимо помнить о том, что зачастую небрежное, а порой и жестокое отношение детей к природе объясняется отсутствием у них необходимых знаний, поэтому воспитание сопереживания и сострадания происходит в неразрывном единстве с формированием системы доступных дошкольникам экологических знаний, которая включает:

• представления о растениях и животных как уникальных и неповторимых живых существах, об их потребностях и способов удовлетворения этих потребностей;

• понимание взаимосвязи между живыми существами и средой их обитания, приспособленности растений и животных к условиям существования;

• осознание того, что все живые существа на Земле связаны друг с другом сложной системой связей (все друг другу нужны, все друг от друга зависят, исчезновение любого звена нарушает цепочку) и в то же время каждое из них имеет свою экологическую нишу, и все они могут существовать одновременно [3].

Однако, как говорилось выше, сами по себе знания не являются достаточными для формирования у детей экологического сознания, а являются основой, предпосылкой для этого – необходимо включать полученные знания в посильную для их возраста практическую деятельность – создать условия для постоянного и полноценного общения детей с живой природой. А создание и поддержание положительного эмоционального состояния детей (радость от выполненной работы и полученных результатов) способствует дальнейшему становлению экологического сознания.

Становление экологического сознания происходит при формировании у детей понимания эстетической ценности объектов природы, поэтому воспитание эстетических чувств является одним из необходимых условий этого становления. Необходимо обращать внимание детей на красоту природы, учить наблюдать за состоянием растений и поведением животных, получая от этого удовольствие и замечая красоту жизни, осознавать, что красота никак не определяется утилитарным подходом [5].

Сущностная особенность современного экологического образования и воспитания заключается в реализации идей коэволюционного подхода к решению проблемы взаимодействия «человек-природа».

Под «коэволюцией» принято понимать соразвитие человека и природы в процессе взаимодействия. Исходя из этого, в основе коэволюционного подхода должен быть, заложен принцип разумного и рационального использования природной среды и природных ресурсов. Достичь этого возможно только изменением характера и направленности сознания людей, переориентировав сознание каждого человека с прагматичной модели взаимодействия с миром природы на духовно-нравственную, гуманистическую, ценностную модель [1, 3].

Таким образом, под экологическим образованием и воспитанием, приоритетно направленных на формирование экологического сознания ребенка дошкольного возраста, понимается целенаправленный процесс формирования культуры взаимодействия с миром природы на основе синтеза эмоционально-чувственного, интеллектуального и деятельностно-практического компонентов. При этом сущностной основой, целью экологического образования должно стать формирование экологической культуры, сознания личности как синтеза практического и духовного опыта взаимодействия человечества с природой.

1. Егоренков, Л.И. Экологическое воспитание дошкольников и младших школьников [Текст] / Л.И. Егоренков. – М., 2001. – 128 с.

2. Николаева, С.Н. Создание условий для экологического воспитания дошкольников. [Текст] / С.Н. Николаева. – М., 1993.

3. Николаева, С.Н. Теория и методика экологического образования детей: учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. Заведений [Текст] / С.Н. Николаева. – М., 2002. - 336 с.

4. Рыжова, Н.А. Экологическое образование в детском саду [Текст] / Н.А. Рыжова.– М.: Изд. дом «Карапуз», 2001. – 432 с.

5. Зебзеева, В. О формах и методах экологического образования дошкольников [Текст] / В. Зебзеева // Дошкольное воспитание. – 1998. – № 7.

Одним из важнейших факторов развития личности ребенка является среда, в которой он живет, играет, учится, отдыхает. Пространство, организованное для детей в жилом интерьере, образовательном учреждении или на игровой площадке может быть как мощным стимулом их развития, так и преградой, мешающей проявить индивидуальные способности. Интеллект ребенка развивается на основе чувственного освоения окружающей среды. А это имеет прямое отношение к предметно-пространственной среде. Дети проходят определенные стадии в познании окружения, но темпы и глубина познания зависят от качества окружающей его среды [1].

Большое значение имеет интерьер учебного заведения: детского сада в младшем возрасте и школы, где ребенок проходит многие стадии личностного развития. Одним из важнейших аспектов является психологический комфорт школьников во время урока. Безусловно, нужно учесть параметры освещенности, звукоизоляции, теплового комфорта и т.д. Но также важны психологические и физиологические характеристики основного цвета кабинета, который не должен раздражать и отвлекать учащихся. Например, зеленые или охристые тона, приглушенный синий (кобальт) действуют на человека успокаивающе, способствуют созданию рабочего настроения. В таком помещении ученику будет комфортно, а значит, уровень усвоения полученной информации будет выше. Так же таким образом решается задача предупреждения утомления учащихся.

Необходимо создать такое пространство, в котором ребенку будет не просто комфортно, а еще и интересно, чтобы он хотел прийти сюда в следующий раз. В этом случае появляется дополнительные возможности для раскрытия творческих возможностей каждого учащегося. Для этого среда должна быть информативной, в меру насыщенной и очень важно, чтобы пластика объемов, характер формы различных элементов интерьера не были агрессивными. В идеале необходимо прибегнуть к услугам дизайнера, т.к. специалист в этой области при создании проекта сможет предусмотреть функциональность, эргономичность пространства, психологический и визуальный комфорт и создать креативный образа класса, что будет дополнительно мотивировать учащихся в процессе обучения.

Решению этих вопросов может помочь экологический дизайн — создание экологически целесообразной среды обитания человека. Под термином «экологический дизайн» или «зеленый дизайн» подразумевается любое проектирование в дизайне, направленное не на отражение гармонии, а на саму гармонию отношений человека с окружающим его миром. Основные эколого-эстетические принципы - гармоничность и функциональность.

Ставится цель создать наиболее оптимальные условия для удовлетворения человеческих потребностей, не нарушая при этом равновесия в окружающей среде. Экологический дизайн подразумевает целостный подход, и объектами дизайна могут быть любые объекты, которые связаны с деятельностью человека: от миниатюрных предметов, используемых нами ежедневно до дизайна целых зданий, городов и земной поверхности. Это не копирование природных форм, а использование законов гармонии в пропорциях, цвете, образе и пластике проектируемых объектов, т.к. именно в ходе эволюции природа выработала самые жизнеспособные гармоничные и конструктивные формы. Даже в основе эволюции графических изображений лежат те же принципы, определяемые взаимодействием форм и функций.

Природные формы близки человеку как живому существу, они органичны, эффективны и привлекательны. Они обращают человека к экологической чувствительности, экономичности и этике. В мире все взаимообусловлено. Существуют законы, объединяющие весь мир в единое целое и порождающие объективную возможность использования в искусственно создаваемых системах закономерностей и принципов построения живой природы и ее форм [2].

Изучение форм живой природы питает фантазию дизайнеров, дает материал и помогает решать проблему гармонии функционального и эстетического начала, обогащая формальные средства гармонизации в поисках наиболее выразительных пропорций, ритма, симметрии, асимметрии и т. д.

Экологический фитодизайн интерьера является одновременно и профилактическим, оздоравливающим средством и дизайнерским инструментом. Прекрасно зарекомендовали себя зеленые уголки, зимние сады, аквариумы и флорариумы, точечное и вертикальное озеленение.

Таким образом, экологический дизайн может быть одним из важнейших факторов, влияющим на результативность и качество образовательного процесса.

Проблемам формирования экологического дизайна школьных кабинетов был посвящен кейс-семинар, в котором участвовали студенты Института искусств Российского государственного профессионально-педагогического университета, обучающиеся по специальности «Дизайн интерьера», а также бакалавры и магистры географо-биологического факультета Уральского государственного педагогического университета, обучающиеся по направлению «Естественнонаучное образование. Профиль «Экология»». Перед участниками семинара стояла конкретная задача: разработать дизайн-проекты кабинета биологии МОУ СОШ № 46 г. Екатеринбурга, где и проходил семинар (рис. 1, 2, 3).

Рис. 1. Кабинет-амфитеатр, над экраном – хромосома

Рис. 2. Образы воды и воздуха в интерьере кабинета экологии, кафедра - аквариум

Рис. 3. Студенты экологи и дизайнеры придумывают концепцию кабинета

В ходе предварительного знакомства участников семинара выяснилось, что студенты затрудняются определить предмет изучения партнеров. Так большинство будущих педагогов-дизайнеров подменяли понятие «экология» понятиями «охрана природы» и «природопользование», а будущие педагоги-экологи определили дизайн как «науку об эстетических и комфортных условиях».

Определив области будущей профессиональной деятельности друг друга, участники семинара обсудили современные требования к школьным кабинетам, поделились собственными представлениями об основных характеристиках школьных помещений, высчитали, что ученик за 11 лет обучения в школе находится в кабинете биологии около трех недель, а учитель за 25 лет работы проводит в своем кабинете около четырех лет. Осознав значимость конкретного помещения в жизни очень многих людей, студенты выслушали пожелания педагога, работающего в кабинете и являющегося, по сути, заказчиком проектных разработок. Объединившись в группы, студенты разработали варианты интерьеров класса биологии. Всего 63 участника семинара разработали 15 различных вариантов преобразования интерьера классной комнаты, в которых использовались природные и безопасные материалы, различные природные элементы, стилизация предметов под природные формы, природные цвета. Каждый из проектов защищался авторами, вызывая интерес коллег, педагогов и администрации школы.

Кроме этого, результатами семинара стали: интерес студентов педагогических вузов к проблеме пространственной составляющей образовательной среды [3]; взаимообогащение знаниями о, наверное, самых популярных сейчас областях деятельности – экологии и дизайне; формирование у будущих педагогов представлений об экологическом дизайне и навыков проектирования школьных интерьеров.

Завершая семинар, студенты предложили продолжить совместную разработку темы. В итоге, студенты каждой специальности получили задания. Студенты-экологи разработают содержательную часть школьного интерьера, проведут анализ необходимых для эффективной работы учителя средств обучения, составят списки живых объектов (например, комнатных растений, не обладающих резкими запахами, не ядовитых, не требовательных к условиям, входящих в разные экологические группы, имеющих дидактическую ценность; животных, которых возможно содержать в живых уголках и т.д.), проанализируют санитарно-гигиенические требования к школьным кабинетам, познакомят коллег-студентов с возможностями новых технических средств обучения, таких как интерактивная доска, виртуальный гербарий и т.д. Студенты-дизайнеры предложат воплощение идей экологического дизайна в фантазийных проектах школы будущего. Часть студентов выразили желание разработать дизайн-проекты помещений детских садов, общественных зданий, жилых помещений, в которых будут реализованы схожие идеи. Результаты работы послужат основой для будущих совместных проектов.

Сложность современного мира вынуждает специалистов самых разных направлений кооперироваться для создания чего-то нового, и хорошо когда опыт такой совместной деятельности студенты получают уже во время обучения в университете.

1. Грашин, А.А. Дизайн детской развивающей среды: учеб. пособие [Текст] /А.А. Грашин. – М.: Архитектура-С, 2008 – 296 с.

2. Кондратьева, К.А. Дизайн и экология культуры [Текст] / К.А. Кондратьева.- М.: МГХПУ им. Строганова, 2000. – 105 с.

3. Ясвин, В.А. Психолого-педагогическое проектирование образовательной среды [Текст] /В.А. Ясвин // Дополнительное образование. -2000. - №6. - С. 16–22.

© Исакова Ю.В., 2011

© Насибуллина Е.В., 2011

Разработка программы по экологии для младшего школьного возраста в системе дополнительного образования

Е.Е. Таргаева, педагог дополнительного образования, соискатель

Научный руководитель – О.С. Андреева, канд. геогр. наук, доцент

Кузбасская государственная педагогическая академия, г. Новокузнецк
Огромную важность в непрерывном образовании личности приобретают экологические знания. В настоящее время глобальной общечеловеческой проблемой стала экологическая проблема, являющаяся следствием ухудшения качества окружающей среды, обусловленного индустриализацией и урбанизацией; негативными последствиями хозяйственной деятельности, постоянным возрастанием демографической “нагрузки” на природу, нарушением естественного экологического баланса - внутреннего механизма саморегуляции биосферы. За последнее десятилетия проблемы загрязнения и разрушения окружающей среды приняли глобальный характер. Бурный научно-технический прогресс, безнравственное отношение к природным богатствам и нерациональное использования привели к нарушению экологического равновесия [1, 2].

В настоящее время одной из приоритетных педагогических проблем является формирование экологической культуры детей, а это возможно лишь при условии реализации идеи правильного экологического образования и воспитания, которая может быть обеспечена созданием определенной системы.

Первым этапом этой системы должна являться начальная школа. В младшем школьном возрасте создаются предпосылки для формирования личности, характера будущего гражданина, развития интеллектуальной личности [3]. Одним из направлений экологического воспитания и обучения является ознакомление детей с окружающей средой. У учащихся формируются способности сосредотачивать внимание на предметах ближайшего окружения и явлениях окружающей среды, умения сравнивать, анализировать, устанавливать простейшие причинно-следственные связи, выделять в предметах определенные свойства, группировать их. В связи с этим первостепенной образовательно-воспитательной целью является формирование у подрастающих поколений высокого уровня экологической культуры. Для успешного осуществления экологического образования необходим учебно-методический комплект, который включает учебные программы, различные педагогические средства обучения, призванных оптимизировать и повысит эффективность образования.

Программа «Экология и мы» разработана с целью реализации в системе дополнительного образования. Рассчитана на обучающихся 1-4 класса, т.к. возрастные и психофизические особенности детей, их направленность на познание живой природы, на общение с ней, знания, полученные к этому возрасту в школе способствуют усвоению материала. В данной программе освещены образовательные и воспитательные задачи, выделены основные экологические понятия, которые могут быть усвоены детьми семи- одиннадцатилетнего возраста и разработаны структурно-логические схемы формирования этих понятий, отражающих познавательные возможности детей данной возрастной группы.

Содержание программы «Экология и мы» построено так, что от темы к теме учащиеся знакомятся с основами экологии, средами жизни и приспособления организмов, факторами, которые влияют на живые организмы и взаимоотношения организмов, наблюдают в природе взаимодействия человека с окружающей средой. Знакомятся с экологическим состоянием растительного и животного мира Кемеровской области.

Целью программы «Экология и мы» является обеспечение необходимых условий, способствующих формированию целостного взгляда на природу и место человека в ней, ответственное отношение к окружающей среде, выработать навыки грамотного и безопасного поведения в природе. Данный курс способствует формированию экологического мышления на основе общечеловеческих ценностей, становление научно-познавательного, эмоционально-нравственного и оценочного отношения к окружающей среде.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач: развивать у детей способность к анализу, синтезу, самоконтролю, самооценке своего поведения в природе; сформировать систему экологических знаний; учиться устанавливать причинно-следственные связи в явлениях природы, находить характерные признаки субъектов природы; углублять представления детей об окружающем мире; способствовать привитию бережного отношения и любви ко всему живому; воспитывать любовь и желание ухаживать за растениями, животными, птицами; закреплять умение правильно вести себя в природе; способствовать формированию экологического мышления, познавательных интересов, активной жизненной позиции, стремление и самосовершенствование и ответственности за принятое решение.

Программа «Экология и мы» рассчитана на 2 года обучения: программа 1ого года обучения состоит из введения и 7 разделов, программа 2ого года обучения состоит также из введения и 4х разделов. Объем 1ого года обучения 144 часа, 2ого года обучения 216 часов. Формами обучения являются: беседа, рассказ, использование наглядных пособий и объектов, экскурсии (наблюдение антропогенного воздействия, загрязнения), просмотр видеофильмов, работа с карточкам, игровое тестирование, игры, творческие задания. В программе предусмотрены культурно-досуговые мероприятия соответствующие осенним, зимним и весенним каникулам учащихся.