Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Том Философия дух
жүктеу/скачать 1.94 Mb.
|
|
Упомянутый выше бессодержательный пантеизм непосредственно вытекает, таким образом, из подобного же тождества. Те, кто это свое собственное измышление использует для осуждения философии, рассматривая отношение бога к миру, приходят к тому убеждению, что в этой категории отношение один, но только один момент, и именно момент неопределенности, составляет тождество. На этой-то половинчатости усвоения они затем и останавливаются и выступают с фактически ложным заверением, будто философия утверждает тождество бога и мира, и, поскольку для них одновременно и то и другое — мир, как и бог,— обладает прочной субстанциальностью, они доходят до утверждения, будто в философской идее бог слагается из бога и мира. Это-то и есть представление, которое они составляют о пантеизме и которое они приписывают философии. Те, которые в своем 404
мышлении и постижении мыслей не выходят за пределы такого рода категорий и, исходя из этих категорий, всюду вносимых ими в философию, даже и там, где их в ней нет, навязывают ей чесотку, чтобы иметь возможность ее царапать, такие люди тотчас же и весьма легко избегают всех трудностей, возникающих при постижении отношения бога к миру, признанием, что отношение это содержит совершенно непонятное для них противоречие. Поэтому они и вынуждены остаться тогда при совершенно неопределенном представлении этого отношения, как и ближайших способов его определения, например вездесущности, провидения и т. д. Верить в этом смысле означает не что иное, как не быть в состоянии продвинуться к определенному представлению, не желать входить в дальнейшее рассмотрение содержания. Что отдельные люди и сословия, не обладающие культурой ума, удовлетворяются неопределенными представлениями,— это вполне понятно. Но если развитой ум и интерес к размышляющему рассмотрению того, что признается обладающим более высоким и даже высшим интересом, готовы удовлетвориться неопределенными представлениями, то трудно бывает решить, серьезно ли в действительности относится дух к этому содержанию. Однако, если бы люди, придерживающиеся представлений упомянутого неразвитого ума, всерьез принимали бы утверждение вездесущности бога,— так, чтобы эту веру сделать для себя в определенном представлении непосредственно близкой,— в какие трудности запутала бы их тогда имеющаяся у них вера в подлинную реальность чувственно-воспринимаемых вещей? — Ведь не захотели же бы они, подобно Эпикуру, заставить бога обитать в промежутках между вещами, т. с. в порах физиков, каковые поры представляют собой отрицательное начало, которое должно существовать наряду с материально-реальным. Уже в этом наряду они имели бы свой пантеизм пространственное,— свое «все», определенное как внеположность пространства. Однако, приписывая богу в его отношении к миру способность действовать на заполненное пространство и в пространстве, на мир и в мире, они имели бы дело с бесконечной расщепленностью божественной действительности на бесконечную материальность,— с тем дурным представлением, которое они называют пантеизмом, или учением о всеедином, в качестве только необходимого следствия из их собственных дурных представлений о боге и мире. Со- 405
вершенно так же и навязывание философии пресловутого единства и тождества есть столь великая беззаботность в отношении справедливости и истины, что она может найти свое объяснение разве только в трудности выработать себе мысли и понятия, т. е. не абстрактное единство, а многообразные способы его определенности. Если устанавливаются утверждения о фактах, а этими фактами являются мысли и понятия, то необходимо усвоить себе смысл этих мыслей и понятий. Однако выполнение этого требования сделалось излишним вследствие того, что давно уже стало предрассудком, не подвергающимся сомнению, что философия есть пантеизм, система тождества, учение о всеедином, так что того, кто не знал бы этого факта, сочли бы или просто неосведомленным об известном предмете, или человеком, который ради какой-то особой цели прибегает к уловкам. Побуждаемый хором этих голосов, я счел необходимым высказаться более пространно и экзотерически о внешней и внутренней неистинности этого мнимого факта. Ибо о внешней концепции понятий как простых фактов, в силу чего именно понятия и извращаются до их противоположности, можно вообще говорить прежде всего только экзотерически. Эзотерическое нее рассмотрение бога и тождества, и в равной мере рассмотрение познания и понятий, есть уже сама философия. § 574
Ото понятие философии есть мыслящая себя идея, знающая истина (§ 236), логическое в том значении этого слова, что оно есть всеобщность, удостоверенная в своем конкретном содержании как в своей действительности. Таким образом, наука является возведенной к своему началу, и логическое оказывается ее результатом как духовное в том смысле, что оно из предполагающего суждения, в котором понятие существовало только в себе и в котором его начало было только чем-то непосредственным, тем самым, следовательно, из явления, которое оно имело в этом процессе познания на основе понятия, возвысилось до своего чистого принципа, входя в то же время как бы в свою стихию. § 575
Таков этот процесс явления, который ближайшим образом обосновывает дальнейшее развитие. Первое явление представляет собой умозаключение, которое имеет 406
своим основанием логическое как отправной пункт, а природу — в качестве середины, каковая и связывает дух с этим логическим. Логическое становится природой, а природа — духом. Природа, которая находится между духом и его сущностью, не разобщает их, правда, до степени крайностей конечной абстракции, как не отделяет от них и себя до степени чего-то самостоятельного, что соединяло бы их только как другое; ибо умозаключение определено в идее, а природа существенно определена только как переходный пункт и как отрицательный момент, идея в себе. Но опосредствование понятия имеет внешнюю форму перехода, наука же — форму движения необходимости, так что только в одной из крайностей положена свобода понятия как смыкания его с самим собой. § 576
Это явление во втором умозаключении снято, поскольку это второе умозаключение ость ужо установка самого духа, который представляет собой посредствующий момент процесса, уже предполагающего природу, и смыкает ее с логическим. Это ость умозаключение духовной рефлексии в идее; наука проявляется как субъективное познание, цель которого свобода и которое само есть путь порождения для себя этой свободы. § 577
Третье умозаключение есть идея философии, которая своим средним термином имеет знающий себя разум, абсолютно всеобщее, каковой средний термин раздваивается на дух и природу, делает первый предпосылкой в качестве процесса субъективной деятельности идеи, а вторую — всеобщей крайностью как процесс в себе объективно сущей идеи. Процесс самоделения (das Sich-Urteilen) идеи в суждении в отношении к обоим упомянутым явлениям (§§ 575, 576) определяет эти явления как его (знающего себя разума) обнаружения. В нем-то и происходит соединение тех двух моментов, что природа предмета — понятие — есть именно то, что движется вперед и развивается, и что это движение есть в такой же мере и деятельность познания — вечная в себе-и для себя сущая идея, вечно себя проявляющая в действии, себя порождающая и собой наслаждающаяся как абсолютный дух. 407
ПОСЛЕСЛОВИЕ ПРИМЕЧАНИЯ УКАЗАТЕЛИ Пропущено 449 по философии религии» (см. раздел «Идея в стихии общины, или царство Духа» — «Философия религии», т. 2. М., 1977) и в «Феноменологии духа» (Соч., т. IV. М., 1959, стр. 416—421). См. также «Философию историй» (Соч., т. VIII. М. — Л., 1935, стр. 388).-— 7. 2 Суждения о всемирно-исторических индивидуумах — любимая тема Гегеля. См. подробнее § 140 (т. 1 наст, изд.), а также «Философию истории» (Соч., т. VIII, стр. 64). — 8. 3 Критика рациональной психологии метафизической философии XVIII в. дана Гегелем в § 34 (т. 1 наст, изд.). — 8. * Часто встречающийся в «Энциклопедии» термин идеальность обычно означает, что внешняя предметность, чувственность или материальность имеет своей сущностью род, общее, мысль, к каковой и должна быть сведена. См. также паст. изд. т. 1, прим. 51а. — 9. 5 Разъяснение понятия животный магнетизм дается Гегелем дальше, в § 406, главным образом оно содержится в прибавлении к этому параграфу. — 10. 6 Гегель имеет в виду сочинение Фихте «Факты сознания», вышедшее в свет в 1817 г. (русский перевод вышел в 1914г.).— 11. 7 В зародыше содержится все, говорит Гегель, по не реально, а идеальным образом, т. е. как зачаток, способность, в-себе-бытие, возможность, но не действительность, т. е. не так, будто в зародыше растительный или животный организм дан целиком, но в незначительных размерах, не так, будто все последующее развитие должно сводиться к одному количественному увеличению заранее данного. Гегель не был преформистом и понимал развитие зародыша как превращение возможности в действительность через сузловую линию отношений моры», т. с. путем качественных; превращений, а не лпшь через количественное увеличение. См. также § 124 (т. 1 нэст. изд.) и раздел «Понятие развития» в «Лекциях по истории философии» (Соч., т. IX. М. — Л., 1932, стр. 26— 29).-Л. 8 Позиция Гегеля по вопросу роли ощущений в познании разъясняется в § 8 (т. 1 наст, изд.), а также в последующем содержании «Философии духа» (§ 400, 447 и др.). Не отрицая роли чувственного познания, Гегель, однако, возражал, как это явствует пз § 442, против того, чтобы чувственное познание считать субстанцией познания — в качестве такового Гегель признавал только мышление, по отношению к коему чувственность, ощущение есть начальная, несозревшая форма. — 14. 9 Гегель излагает здесь обычный взгляд физиков на материю. Сам же он считает атом только понятием, абстракцией, служащей натуралистическим выражением абстрактной категории для-себя-бытия (см. § 98, т. 1 наст. изд.). В § 276 (т. 2 наст, изд.) Гегель одинаково критикует и атомистическую, и волновую теорию света, когда их толкуют в материалистическом смысле. Атом и волна для него суть абстракции, понятия. Этот взгляд на атом как на понятие, как на теоретический принцип находит проявление в том, что Гегель распространяет его на социальные отношения (см. § 98, т. 1 паст, изд.; § 337, т. 2 наст, изд.). — 16. 10 Природа конечного выясняется Гегелем в § 28, 81, 92, 94, 95 и во многих других. — 35. 11 Вопрос о различии рассудочной и спекулятивной (разумной, диалектической) логики рассмотрзи Гегелем подробно в § 45, 80 и 81 (т. 1 паст. изд.). — 48. 450
11а См. Малъбранш П. Разыскание истины, т. II. СПб., 1906, стр. 19. — 49. 12 Т. е. жизнь в связи с космосом, звездами (планетами, луной, землей). — 53. 13 О Тревиранусе см. прим. 42 к стр. 403 (т. 2 наст. изд.). — 59. 14 О Блуменбахе см. прим. 144 к стр. 529 (т. 2 наст. изд.). — 61. 15 «Лучшее враг хорошего» (фр.). — 73. 16 В древнегреческой философии различали четыре добродетели: мудрость, мужество, справедливость а умеренность. — 76. 17 См. И. Кант. Антропология, стр. 536 и след. — Соч., т. 6. М., 1966. — 76. 18 Подробнее гегелевскую трактовку вопроса о смерти см. в § 221—222 (т. 1 наст, изд.) и § 375 (т. 2 наст. изд.). — 80. 19 См. «Лекции по эстетике» Гегеля (Соч., т. XIV, стр. 152. М. — Л., 1958). —Si. 20 Одно из отверстий в передней части наружного основания черепа, через которое проходят сосуды и нервы. — 83. 21 См. § 344 и § 352 (т. 2 наст. изд.). — 83. 22 См. рассуждения Гегеля о юношеском возрасте в «Лекциях по эстетике» (Соч., т. XIII, стр. 154). — 89. 23 См. выше прим. 18. — 02. 24 См. прим. 109 к стр. 488 во 2-м томе паст, изд., где приводится цитата по этому вопросу из сочинения М. Ф. К. Биша «Физиологические исследования о жизни и смерти» (Гегель дает неполное название этого произведения: «Vie organique etanimale» (фр.)). См. также стр. 119 наст. тома. — 97. 25 О симметрии как об одном из прообразов прекрасного в природе см. «Лекции по эстетике» Гегеля (Соч., т. XII, стр. 138). — 97, 23 Образец характерного для Гегеля схематического навязывания эмпирическим фактам триадичной схемы. См. рассуждения на эту тему в § 248, 358 и др. —110. 21 Об ошибочности гегелевской теории света см. прим. 159 к стр. 263 во 2-м томе наст. изд. —111. 28 О различии внутренних и внешних ощущений см. далее § 448, хотя и здесь этот вопрос развит достаточно подробно. —119. 29 «Отдаться своему гению» (лат.). — 137. 30 Лир и Кент — герои трагедии Шекспира «Король Лир».—138. 31 Гегель имеет в виду французскую королеву Бланку Кастильскую (1188—1252)—жену французского короля Людовика VIII и мать короля Людовика IX. — 138. 32 Катон Шарп Порций Младший (Утический), убежденный сто-роппик старой аристократической республики, последовательно защищавший ее принципы. Покончил жизнь самоубийством в 46 г. до н. э. после поражения республиканцев и окончательной победы Цезаря. —145. 33 См. Платон. Соч., т. 3, ч. 1, стр. 517. М., 1971. Гегель цитирует Платона в сокращении. — 147. 34 Севеннская война, имеются в виду крестьянские восстания в Лангедоке в районе Севеннских гор (юго-восток Франции), в частности восстание 1702—1705 гг. крестьян-гугенотов против католических помещиков и защищавшего последних государства. —150, 35 Аморетти Карло (1741—1816), итальянский ученый-археолог, историк искусств, автор труда «Элементы животного электричества) (1818). Эту работу и имеет в виду Гегель. —151. 451
36 Николаи Кристоф Фридрих (1733—1811), немецкий философ-эстетик. См. характеристику его философии в «Лекциях по истории философии» Гегеля (Соч., т. XL М., 1935, стр. 400—402). — 154. v Юнг Эдуард (1683—1765), английский поэт, мистик, автор религиозно-дидактической поэмы «Ночные думы» (1742—1745). Поэма «Ночные думы» выходила неоднократно в России в конце XVIII — начале XIX в. — 156. 38 См. выше прим. 12, а также ниже прим. 44. —164. 38а Эпопты —созерцатель, взирающий, от греч. — духовно видеть, созерцать, быть на высшей ступени мистического созерцания. — 165. 39 О baquet см. у Стефана Цвейга в работе «Врачевание психики» (Собр. соч., т. XI. Л., 1932, стр. 51, 78, 80). — 165. З9а Пюйсегюр Арман Мари Жак (1751—1825), генерал-лейтенант, ученик Месмера, впервые обнаружил явление гипнотического сна. —167. 40 Клуге Карл Александр Фердинанд (1782—1844), немецкий врач-хирург, автор книги о «Животном магнетизме» (1811) (издана на русском языке в 1819 г.). — 167. 41 Герт Петер Габриэль ван (1782—1852), ученик Гегеля, чиновник главного департамента римско-католического культа в Голландии. —167. 42 Шеллинг Карл Эберхард (1783—1855), брат философа Ф. Шеллинга, врач в Штутгарте. — 167. 43 О Гельмонте см. прим. 75 к стр. 447 (т. 2 наст. изд.). —168. 44 В современной медицинской науке теория «животного магнетизма» и методы лечения, опирающиеся на нее, считаются основанными на донаучных представлениях. 45 Пинелъ Филипп (1745—1826), один из основателей пауки психиатрии во Франции, автор «Трактата о духовном отчуждении или мании» (1801). — 177. 46 См. «Феноменологию духа» (т. IV, стр. 117), а также «Философию истории» Гегеля (т. VIII, стр. 369). — 180. 47 «Порядок и связь идей те же, что порядок и связь вещей» (лат.). (Спиноза Б. Этика. — Избр. произв., т. 1,1957, стр. 407). — 181. 48 Бред (лат.). — 190. 49 Моифокон Бернар де (1655—1741), французский ученый, один из зачинателей палеографии как науки, автор труда «Греческая палеография» (1708). — 196. 50 О привычке см. также § 375 (т. 2 наст, изд.). — 204. 51 Более подробно критика крапиоскопии и физиогномики развита Гегелем в «Феноменологии духа» (см. Соч., т. IV, стр. 165— 187). — 211. 52 «Обозначение вещей» (лат.).— 211. 53 Лафагер Иоганн Каспар (1741—1801), автор «Физиогномики» (1772—1778), развивал идею о возможности дать разностороннюю оценку характера человека, изучая черты лица. — 215. 54 См. т. 1 наст, изд., прим. 24. — 222. 55 См. «Феноменологию духа», стр. 52—59. — 225. 56 Соотношение демократии и тирании — одна из излюбленных Гегелем тем. См. об этом в особенности «Лекции по истории философии» (Соч., т. IX, стр. 143—145), а также «Иенскую реальную философию» («Работы разных лет», том 1. М., 1970, стр. 358—359). —< 246. 452
67 «Я вижу, что вовек не утолен Наш разум, если Правдой непреложной, Вне коей правды нет, не озарен. В ней он покоится, как зверь берложный, Едва дойдя; и он всегда дойдет, — Иначе все стремления ничтожны» (пер. М. Лозинского). — 253. 58 См. выше прим. 6. — 255. 59 Гегель имеет в виду «Трактат об ощущениях» 9. Б. де Кондилъяка. — 256. 60 Это замечание Гегеля направлено против Декарта, который утверждал, что из-за большей широты волн по сравнению с разумом проистекают заблуждения (см. Р. Декарт. Избр. произв. М., 1950, стр. 376). — 261. 61 По-видимому. Гегель имеет в виду софиста Крития (ок. 460 — 403 до н. э.), которому приписывается подобное положение. —< 270. 62 Здесь четко выражено различие субъективистского априоризма Канта и объективно-идеалистического априоризма Гегеля: Кант утверждает, что пространство и время суть формы созерцания субъективного человеческого «я», между тем как Гегель считает их формами надындивидуального божественного «я» — абсолютной идеи. В обоих случаях они мыслятся предшествующими реальному природному бытию. — 276. 63 Об интеллектуальном созерцании Шеллинг говорит в «Системе трансцендентального идеализма» (см. Ф. В. И. Шеллинг, Система трансцендентального идеализма. Л., 1936, стр. 51—56).— 277. 64 Это положение Гегеля следует связать с его дальнейшими рассуждениями об объективности и партийности в исторической науке (см. §549). — 277. 65 См. Аристотель. Метафизика. — Соч., т. 1. М., 1975, стр. 69— 70. — 278. 66 См. § 96 и § 241 (т. 1 наст, изд.), где развивается эта же мысль о двойственности немецкого слова aufheben, означающего в одно и то же время «устранить» и «сохранить». Эта тонкость выражения aufheben играет большую роль в гегелевском учении об отрицании; см. известное положение Ленина о диалектическом отрицании (Соч., т. 29, стр. 207). — 280. 67 Суждение Гегеля, отрицающее локализацию различных психических функций в разных участках мозга в свете данных современной физиологии высшей нервной деятельности, ошибочно, но критика вульгарно-материалистических теорий о привязанности психических функций к строго определенным фибрам мозга правильна: так, например, французский материалист Ж.-Б. Робинэ допускал существование особенных «нравственных нервов» (волокон), служащих материальной основой нравственных чувств человека (см. Ж.-Б. Робинэ. О природе. М., 1935, стр. 138). — 284. 68 Критику философии Фриза см. в «Лекциях по истории философии» Гегеля (Соч., т. XI, стр. 485). — 291. 68 Гумбольдт Вильгельм (1767—1835), немецкий государственный деятель, уделял большое внимание философским концепциям языка, эстетик, один из основателей Берлинского университета. — 297. 453
70 Макартней, лорд (1737—1806), английский посол в Китае в 1792 г., оставил записки о Китае. Гегель упоминает о нем также в «Философии истории» (см. Соч., т. VIII, стр. 126, 179). — 297. 71 «Говорить без акцента» (фр.). — 298. 72Эпикур говорит об этом в письме к Геродоту (см. «Материалисты древней Греции». М., 1955, стр. 182). См. трактовку мысли Эпикура об ощущении как критерии истины в «Своде философии Эпикура» Гассенди (Гассенди. Соч., т. 1. М., 1968, стр. 118). — 307. 73 См. выше прим. 11. О роли рассудка в познании см. § 45 и § 80 (т. 1 наст. изд.). При этом постоянно надо иметь в виду гоголевскую критику одпосторонне рассудочного подхода к познанию, встречающуюся на каждом шагу в различных его сочинениях. — 309. 74 См. выше прим. 60. — 311. 75 См. аналогичное замечание у Маркса (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 142). Более подробную характеристику философии Якоба Бёме см. в «Лекциях по истории философии» (Соч., т. XI, стр. 229 и след.). — 316. 76 См. Платон. Соч., т. 3, ч. 2. М., 1972, стр. 92—93. — 320. 77 О выборе и произволе см. замечания Гегеля в § 145 (т. 1 наст, изд.). — 322. 78 Критику Марксом аналогичного положения Гегеля из «Философии права» см. в «К критике гегелевской философии права» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 256). — 359. 79 «Толпа» (лат.), «народ» (лат.). — 360. 80 О «прагматической» истории см. замечания Гегеля в «Философии истории» (Соч., т. VIII, стр. 7—8). — 367. 81 См. выше прим. 64. — 367. 82 См. Платон. Соч., т. 3, ч. 2, стр. 82, 527. — 378. 83 «Мышление мышления» (греч.), высшая форма абсолютной идеи, бога, сущность которого есть мысль (см. также § 236 (т. 1 наст, изд.) и Гегель. Соч., т. X, 1932, стр. 253). — 379. 84 Гегель имеет в виду соответствующее положение в письме Платона к сиракузскому тирану Дионисию (см. Платон. Соч., т. 3, ч. 2, стр. 525). — 380. 85 Об отношении Гегеля к протестантской религии см. главу о Реформации в «Философии истории» Гегеля (Соч., т. VIII, стр. 385 и след.) и главы из «Философии религии», указанные в прим. 1. См. также по этому вопросу кн.: W. R. Beyer. Hegel-Bilder, S. 167 («Der evangelische Hegel») и § 181, где приводится оправдательное письмо Гегеля (Берлин, 3 апреля 1826), в котором он признает себя принадлежащим к протестантству. Русский перевод этого письма имеется в кн.: ГС. Фишер. История новой философии, т. 8 (полутом первый). СПб., 1902, стр. 188. — 381. 86 Гешель Карл Фридрих (1788—1861), немецкий философ и теолог, правый гегельянец; на упоминаемый здесь труд Гешеля, вышедший в 1829 г., Гегель тогда же опубликовал положительную рецензию (см. упоминание об этом: Гегель. Работы разных лет, т. 2. М., 1971, стр. 515). — 389. 87 Эти замечания Гегеля выражают центральную задачу его философии «абсолютного идеализма»: «Все дело в том, чтобы понять и выразить истинное не как субстанцию только, но равным образом и как субъект» (Соч., т. IV, стр. 9). — 593. 88 Суть приводимых Гегелем положений из индийского эпоса Бхагават-Гита сводится к доказательству того, что все многочис- 454
ленные определения, которые в индийской поэзии приписываются богу, отнюдь не сводят бога к чувственным вещам, а, напротив, показывают, что бог есть «превосходнейшее из всего существующего, а не ... все». Этим, по мысли Гегеля, опровергается «то убогое представление пантеизма, по которому вся совокупность вещей (Alles) есть бог и бог есть вся совокупность вещей» (наст, т., стр. 398—399). Однако же было бы правильнее под пантеизмом разуметь не отождествление бога с чувственными вещами, но именно признание в чувственных вещах наличия нечувственного родового, божественного, духовного начала, что имеет место как в индийской философии, так и у самого Гегеля. — 397. 89 Речь идет о Фридрихе Шлегеле (1772—1829), немецком поэте, одном из теоретиков романтизма, авторе «Лекций по истории литературы», откуда Гегель приводит выдержки. — 397. 90-91 Гегель правильно утверждает, что ни единое элеатов, ни субстанция Спинозы не понимаются этими философами как вся совокупность вещей, но как материальные начала; и именно по этой причине и элеаты, и Спиноза были не пантеистами, а атеистами. Позиция самого Гегеля может быть истолкована как пантеизм, поскольку в его системе объективного идеализма родовое, всеобщее и потому нематериальное начало, бог, дух, идея наличествуют в вещах природы как их сущность (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 285). — 399. 92 Кольбрук Генри Томас (1765—1837), английский исследователь Индии, автор ряда работ о философии, поэзии, литературе и языке Индии. — 399. 93 Джелаледдин Руми (1207—1272), великий иранский поэт философско-дидактического направления (сы. сб. «Ирано-таджикская поэзия». М., 1974, стр. 585—588). — 400. 94 Рюккерт Фридрих (1788—1866), немецкий поэт, переводчик восточных поэтов (см. Гегель. Соч., т. XII. М., 1938, стр. 376). — 400. жүктеу/скачать 1.94 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|