ГенПрокуратура, интернет-приемная, «борьба с коррупцией»



бет1/4
Дата24.02.2016
өлшемі323.5 Kb.
  1   2   3   4
ГенПрокуратура, интернет-приемная, «борьба с коррупцией»:

Добрый день!

В ответ на инициированную Вами и Аппаратом Правительства РФ проверки я получила ответы, аналогичные тем, что имела ранее с 2006 года. Все их доводы сводятся к ложным свидетельствам ГУИОН,ПИБ и КУГИ, лоббискому решению суда, которые я и опротестую в своём заявлении. Никакой проверки фактов не было ни раньше, ни в этом году, все заявления основаны на показаниях представителей ГУИОН. Во всех ответах отрицается факт общедомовых сетей в помещениях 1-Н,2-Н, на чём настаивают ГУИОН,КУГИ,Администрация СПб. Во всех ответах также ссылки на решение суда, не признавшего спорные нежилые помещения 1-Н,2-Н общедолевым имуществом. Замечу, что в своём заявлении мною поставлен другой вопрос: привлечь виновных к уголовной ответственности за превышении полномочий КУГИ,ГУИОН в отношении частного многоквартирного жилого дома (согласно ЖЗ,ст.19,п.2,пп.1 ЖК) со 100% приватизацией квартир, за фальсификацию инвентарного дела МКД, лжесвидетельство в суде, лоббирование коммерческих интересов Администрации СПб в суде.

Мною получены ответы из Прокуратуры СПб от 16.09.09 №7-3292-2006 за подписью М.И.Курпаченко (суть ответа: в 2007 году была проверка, даны ответы, в том числе за подписью Прокурора СПб, для новых проверок оснований нет). Из Прокуратуры Выборгского района СПб от 24.09.09 №1686-ж-2009(911ж-2009) за подписью Семенова Д.А., исполнитель Исаюк-Саевская А.Р.: по материалу КУСП-7827 от 24.03.09, проводимого и.о.дознавателя ОБЭП УВД по Выб.р-ну Старковым В.Е., в возбуждении уголовного дела отказано, причём без юридического обоснования, кроме п.2,ч.1 ст.24 УПК РФ. Из Администрации СПб от 18.09.09 №11.1-9305 за подписью Афанасьевой Т.М.: «обоснованные разъяснения и рекомендации (обратиться в предсказуемый суд) даны в ответе от 13.01.2009», и новых проверок не будет., от 22.09.2009 №18-10-1599/09-0-1 за подписью вице-губернатора Молчанова Ю.В.: подробно изложены известные факты инвентаризации и присвоения подвала городом («использование помещений 1-Н,2-Н-«склад», в 1-Н проходит транзитный трубопровод теплотрассы ХВС и ЦО, технологических помещений нет, в 2-Н только водомерный узел», на основании чего сделан вывод о законности приватизации 1-Н,2-Н в пользу СПб и продажи помещения 1-Н). В конце, поскольку в помещении 2-Н находится водомерный узел, жителям рекомендовано вынести его из подвала, оплатив строительно-монтажные работы за свой счёт, т.е. предлагается финансировать распродажу своего имущества и создание условий для удобства торгов. Вероятно, вскоре нам предложат оставить дом и построить там же, где и теплоцентр, своё жильё. Ранее аналогичную бредовую идею выноса теплотрассы из подвала дома высказала инженер северо-западного ГУП «ТЭК» СПб: для строительства нового трубопровода не хватает только инвестора. Во истину, жадность в преддверии доходов от малого бизнеса затмевает рассудок. Кстати, доход сомнительный, так как, судя по допросу представителя ГУИОН из материалов дела Горпрокуратуры №7-3292-2006, помещение 1-Н было продано на залоговом аукционе по соответствующей цене, а собственники проданной части подвала так и не встали на учёт для оплаты содержания подвала. Оба помещения 1-Н, 2-Н содержат собственники жилья.

В ответах всё та же информация, в которой я усматриваю лжесвидетельство, несоответствие действительности, фотографиям, схемам разводки домовых сетей ЦО и ХВС, канализации, актам ГУ ЖА и УО «Строительные системы», находящимся в материалах прокуратуры и суда. Наконец, в архиве ПИБ должна быть строительная документация с альбомами подробных схем размещения технических объектов и коммуникаций на эксплуатируемое и вполне благополучное здание. Несмотря на то, что её уничтожение преследуется законом, директор ПИБ Выборгского р-на СПб Козаченко отрицает её существование и не выдаёт даже управляющей организации. Фактически под видом инвентаризации и учёта жилого фонда, призванных по Закону упорядочить и оптимизировать управление жилым фондом, производится оформление арендных документов для последующей реализации, совмещённой с переприватизацией. Такая инвентаризация санкционирована государством для своих учётных нужд, но идёт в разрез интересов собственников жилья.

Ответ вице-губернатора СПб Молчанова Ю.В. ссылается на решение суда, но в Определении районного и кассационного суда значится «технический подвал состоит из помещений 1-Н и 2-Н». Моя жалоба также в том, что по существующей, лоббирующей коммерческие интересы Администрации СПб судебной практике, вопреки Жилищному Законодательству и решению Конституционного суда от 19.05.09, «технический подвал» не признаётся общедолевым имуществом. Аналогично ГУИОН не признаёт такой подвал элементом жилого дома, принадлежностью домовладению. В декабре 2008 в ГУИОН было передано заявление со ссылкой на Определение суда об изменении статуса подвала с «подвал» на «технический подвал»., на что получен ответ, что в инвентаризационных инструкциях нет понятия «технический подвал». Мне известно, что в описании ВОН это понятие есть. К тому же есть понятие «техническое подполье», «технический этаж». В нашем доме технические этажи, по которым проходят трубы и кабели домовых сетей, соединяющие транзитные сети с домовыми, где имеются окончания квартирных стояков ЦО, ХВС с запорной арматурой, канализации и др.объекты общедомовых коммуникаций-это помещения подвала 1-Н,2-Н и чердак. В 2-Н также имеется водомерный узел и теплоцентр. Таким образом, свидетельство Молчанова Ю.В., мягко говоря, не соответствует действительности и направлено на доказательство непричастности транзитных сетей к обслуживанию помещений дома. Для собственников, обслуживающей организации неважно, как это называется, важен факт, что МКД лишили технического этажа.

В н.вр. собственник помещения 1-Н Самерсова И.Ф., минуя решение общего собрания собственников жилья в доме, а их 100%, успешно собирает документы на реконструкцию помещения 1-Н, в частности на устройство входа в капитальной стене и фундаменте под окнами квартир 1-го этажа. В МВК есть мнение, что разрешение собственников жилья, как в своё время на переприватизацию и продажу, не требуется, т.к., в силу юридической казуистики, это не ОИ, потому не принадлежит собственникам жилья, то на них не распространяется соответствующее ЖЗ. Известно что КГА на реконструкцию фасада дома разрешение дал. Позиция пожарного и санитарного надзоров, жилищной инспекции также известна: они дают разрешение на размещение в подвале чего угодно, вплоть до неконтролируемого склада, об этом получены соответствующие ответы об неуполномоченности на контроль деятельности бизнеса и принадлежащих ему помещений. Ничему не учат события, связанные с разрушением и жертвами в жилых домах. Собственники подвалов, поначалу проявляющие законопослушность, со временем перестают пускать на свою частную территорию обслуживающий дом персонал для производства ремонтных и профилактических мероприятий, т.е. всего того, что собственники жилья оплачивают как «ремонт и содержание общего имущества», уродуют и разрушают дома, мешают отдыху и нормальной жизни жильцов.

Прошу Вас провести не формальную, а полноценную проверку изложенных фактов и наказать виновных в самоуправстве, превышении полномочий в отношении частного жилого дома, фальсификации инвентарного дела, сокрытии технической документации МКД, лжесвидетельстве в суде, лоббировании коммерческих интересов Администрации СПб. Эти факты изложены в предыдущих заявлениях (подвал «н/обор.», помещения 1-Н,2-Н «самостоятельные, предназначены под склад», по ним проходят транзитные трубопроводы, не обслуживающие помещения дома, суд не признаёт «технический подвал общим имуществом»).


Цитата из Определения КС:

"если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников".

Как понимать начиная со слов "также предназначенные ... и не имеющие самостоятельного назначения"? Я понимаю это так же, как трактует существующая судебная практика,то есть Определение КС её поддерживает
ВКонтакте

В моём многоквартирном доме в 2006 КУГИ приватизировал подвал,половину которого продал частному лицу.Приватизация происходила на основании инвентаризационных документов,не соответствующих действительности(ВОН:"подвал не оборудован,представляет собой два самостоятельных помещения,предназначенных под склад";на самом деле в них домовые

коммуникации,в том числе стояки и вентили из квартир,а помещения имеют вход только из жилого подъезда,не оборудованы под склад,аренды в доме нет-это подтверждают официальные документы,поданные в суд и прокуратуру).

В Определении районного суда записано "технический подвал состоит из помещений 1-Н,2-Н",но истец не доказал,что эти помещения служат для обслуживания более одного помещения дома и потому не являются ОИ,якобы в ст.36 ЖК, 491ПП РФ определяющим критерием для отнесения помещения к ОИ является «не наличие в нём инженерных коммуникаций, а предназначение данного помещения для обслуживания таких коммуникаций». Но аксиома недоказуема.Тем не менее все надзорные жалобы оставлены без рассмотрения.

Налицо фальсификация инвентарного дела дома,арендных документов,лжесвидетельство ответчиков в суде(ГУИОН,КУГИ,владелец проданной части уверяют суд, что квартирных коммуникаций в спорных помещениях вообще нет),лоббирование интересов КУГИ судами и прокуратурой.

В июле, августе получен отказ от рассмотрения дела в ВС:ссылки только на ГПК(не усматривается нарушение материального права, нет нарушений судопроизводства),о нарушении ЖЗ не упоминается.Это последняя судебная инстанция,за ней дело не будет рассматриваться нигде.

Перед судом обращалась в Горпрокуратуру,но в её определении "оборудования,обслуживающего дом,в подвале не обнаружено".При жалобе в Генпрокуратуру заявление вернулось в Горпрокуратуру и Администрацию, был получен ответ, что наше дело уже рассматривалось и пересмотру не подлежит.

На заявление в ОБЭП о превышении полномочий КУГИ,ГУИОН,фальсификацию инвентарного дела,лжесвидетельство в суде в возбуждении дела отказано,ссылка на законы СПБ о регистрации госсобственности на наш дом.Заявление в ОБЭП по факту регистрации на адрес дома около 10 фирм проигнорировано.

Как в этой обстановке отстоять своё ОИ?

Жильцов провоцируют на противозаконные действия в ответ на вмешательство хозяев подвала в жизнь дома.

В жалобах июль-август 2009 в Интернет

В моём многоквартирном доме в 2006 КУГИ приватизировал подвал,половину которого продал частному лицу.Приватизация происходила на основании инвентаризационных документов,не соответствующих действительности("подвал не оборудован,представляет собой два самостоятельных помещения,предназначенных под склад";на самом деле в них домовые коммуникации,в том числе стояки и вентили из квартир,а помещения имеют вход только из жилого подъезда,не оборудованы под склад,аренды в доме нет-это подтверждают официальные документы,поданные в суд и прокуратуру).В Определении районного суда записано "технический подвал состоит из помещений 1-Н,2-Н",но истец не доказал,что эти помещения служат для обслуживания более одного помещения дома и потому не являются ОИ,якобы в ст.36 ЖК определяющим критерием для отнесения помещения к ОИ является «не наличие в нём инженерных коммуникаций, а предназначение данного помещения для обслуживания таких коммуникаций».

Налицо фальсификация инвентарного дела дома,арендных документов,лжесвидетельство ответчиков(ГУИОН,КУГИ,владельца проданной части)в суде,лоббирование интересов КУГИ судами и прокуратурой.В июле получен отказ от рассмотрения дела в ВС:ссылки только на ГПК(не усматривается нарушение материального права, нет нарушений судопроизводства),о нарушении ЖЗ не упоминается.Это последняя судебная инстанция,за ней дело не будет рассматриваться нигде.

Перед судом обращалась в Горпрокуратуру,но в её определении "оборудования,обслуживающего дом,в подвале не обнаружено".При жалобе в Генпрокуратуру заявление вернулось в Горпрокуратуру и Администрацию, был получен ответ, что наше дело уже рассматривалось и пересмотру не подлежит.

На заявление в ОБЭП о превышении полномочий КУГИ,ГУИОН,фальсификацию инвентарного дела,лжесвидетельство в суде в возбуждении дела отказано,ссылка на законы СПБ о регистрации госсобственности на наш дом

Как отстоять своё ОИ?

Жильцов провоцируют на противозаконные действия в ответ на вмешательство хозяев подвала в жизнь дома.
сайт Путина 30.09.09:

Добрый день!В моём многоквартирном доме в 2006 КУГИ приватизировал подвал,половину которого продал частному лицу.Приватизация происходила на основании инвентаризационных документов,не соответствующих действительности("подвал не оборудован,представляет собой два самостоятельных помещения,предназначенных под склад";на самом деле в них домовые коммуникации,в том числе стояки и вентили из квартир,а помещения имеют вход только из жилого подъезда,не оборудованы под склад,аренды в доме нет-это подтверждают официальные документы,поданные в суд и прокуратуру).В Определении районного суда записано "технический подвал состоит из помещений 1-Н,2-Н",но истец не доказал,что эти помещения служат для обслуживания более одного помещения дома и потому не являются ОИ,якобы в ст.36 ЖК определяющим критерием для отнесения помещения к ОИ является «не наличие в нём инженерных коммуникаций, а предназначение данного помещения для обслуживания таких коммуникаций».

Налицо фальсификация инвентарного дела дома,арендных документов,лжесвидетельство ответчиков(ГУИОН,КУГИ,владельца проданной части)в суде,лоббирование интересов КУГИ судами и прокуратурой.В июле, августе 2009 получен отказ от рассмотрения дела в ВС:ссылки только на ГПК(не усматривается нарушение материального права, нет нарушений судопроизводства),о нарушении ЖЗ не упоминается.Это последняя судебная инстанция,за ней дело не будет рассматриваться нигде.

Перед судом обращалась в Горпрокуратуру,но в её определении "оборудования,обслуживающего дом,в подвале не обнаружено".При жалобе в Генпрокуратуру заявление вернулось в Горпрокуратуру и Администрацию, был получен ответ, что наше дело уже рассматривалось и пересмотру не подлежит.

В последнем ответе Администрации СПб от 22.09.2009 №18-10-1599/09-0-1 за подписью вице-губернатора Молчанова Ю.В. предложено вынести водомерный узел из помещения 2-Н подвала, а собственникам оплатить строительно-монтажные работы., т.е. предлагается финансировать распродажу своего имущества и создание условий для удобства торгов. Вероятно, вскоре нам предложат оставить дом и построить там же, где и водомерный узел, своё жильё. Ранее аналогичную бредовую идею выноса теплотрассы из подвала дома высказала инженер северо-западного ГУП «ТЭК» СПб: для строительства нового трубопровода не хватает только инвестора. На заявление в ОБЭП о превышении полномочий КУГИ,ГУИОН,фальсификацию инвентарного дела,лжесвидетельство в суде в возбуждении дела отказано,ссылка на законы СПБ о регистрации госсобственности на наш дом

Как отстоять своё ОИ?

Жильцов провоцируют на противозаконные действия в ответ на вмешательство хозяев подвала в жизнь дома.
Медведеву 30.09.09:

Добрый день, Дмитрий Анатольевич!

Я хочу рассказать о проблеме ЖКХ, которая волнует достаточно большое количество людей, так как непосредственно связана с благополучием и комфортностью их жилища, но неразрешима в нашей стране.

В июле этого года я разместила на сайтах Генпрокуратуры и Правительства РФ следующее сообщение:

«В моём многоквартирном доме в 2006 КУГИ приватизировал подвал,половину которого продал частному лицу.Приватизация происходила на основании инвентаризационных документов,не соответствующих действительности("подвал не оборудован,представляет собой два самостоятельных помещения,предназначенных под склад";на самом деле в них домовые коммуникации,в том числе стояки и вентили из квартир,а помещения имеют вход только из жилого подъезда,не оборудованы под склад,аренды в доме нет-это подтверждают официальные документы,поданные в суд и прокуратуру).В Определении районного суда записано "технический подвал состоит из помещений 1-Н,2-Н",но истец не доказал,что эти помещения служат для обслуживания более одного помещения дома и потому не являются ОИ,якобы в ст.36 ЖК определяющим критерием для отнесения помещения к ОИ является «не наличие в нём инженерных коммуникаций, а предназначение данного помещения для обслуживания таких коммуникаций».

Налицо фальсификация инвентарного дела дома,арендных документов,лжесвидетельство ответчиков(ГУИОН,КУГИ,владельца проданной части)в суде,лоббирование интересов КУГИ судами и прокуратурой.В июле, августе 2009 получен отказ от рассмотрения дела в ВС:ссылки только на ГПК(не усматривается нарушение материального права, нет нарушений судопроизводства),о нарушении ЖЗ не упоминается.Это последняя судебная инстанция,за ней дело не будет рассматриваться нигде.

Перед судом обращалась в Горпрокуратуру,но в её определении "оборудования,обслуживающего дом,в подвале не обнаружено".При жалобе в Генпрокуратуру заявление вернулось в Горпрокуратуру и Администрацию, был получен ответ, что наше дело уже рассматривалось и пересмотру не подлежит.

На заявление в ОБЭП о превышении полномочий КУГИ,ГУИОН,фальсификации инвентарного дела,лжесвидетельстве в суде в возбуждении дела отказано,ссылка на законы СПБ о регистрации госсобственности на наш дом

Как отстоять своё ОИ?

Жильцов провоцируют на противозаконные действия в ответ на вмешательство хозяев подвала в жизнь дома».

В ответ на инициированную Генпрокуратурой и Аппаратом Правительства РФ «проверку» я получила ответы, аналогичные тем, что имела ранее с 2006 года. Все их доводы сводятся к ложным свидетельствам ГУИОН,ПИБ и КУГИ, лоббискому решению суда, которые я и опротестую в своём заявлении. Никакой проверки фактов не было ни раньше, ни в этом году, все заявления основаны на показаниях представителей ГУИОН. Во всех ответах отрицается факт общедомовых сетей в помещениях 1-Н,2-Н, на чём настаивают ГУИОН,КУГИ,Администрация СПб. Во всех ответах также ссылки на решение суда, не признавшего спорные нежилые помещения 1-Н,2-Н общедолевым имуществом. Замечу, что в своём заявлении мною поставлен другой вопрос: привлечь виновных к уголовной ответственности за превышении полномочий КУГИ,ГУИОН в отношении частного многоквартирного жилого дома (согласно ЖЗ,ст.19,п.2,пп.1 ЖК) со 100% приватизацией квартир, за фальсификацию инвентарного дела МКД, лжесвидетельство в суде, лоббирование коммерческих интересов Администрации СПб в суде.

Мною получены ответы из Прокуратуры СПб от 16.09.09 №7-3292-2006 за подписью М.И.Курпаченко (суть ответа: в 2007 году была проверка, даны ответы, в том числе за подписью Прокурора СПб, для новых проверок оснований нет). Из Прокуратуры Выборгского района СПб от 24.09.09 №1686-ж-2009(911ж-2009) за подписью Семенова Д.А., исполнитель Исаюк-Саевская А.Р.: по материалу КУСП-7827 от 24.03.09, проводимого и.о.дознавателя ОБЭП УВД по Выб.р-ну Старковым В.Е., в возбуждении уголовного дела отказано, причём без юридического обоснования, кроме п.2,ч.1 ст.24 УПК РФ. Из Администрации СПб от 18.09.09 №11.1-9305 за подписью Афанасьевой Т.М.: «обоснованные разъяснения и рекомендации (обратиться в предсказуемый суд) даны в ответе от 13.01.2009», и новых проверок не будет., от 22.09.2009 №18-10-1599/09-0-1 за подписью вице-губернатора Молчанова Ю.В.: подробно изложены известные факты инвентаризации и присвоения подвала городом («использование помещений 1-Н,2-Н-«склад», в 1-Н проходит транзитный трубопровод теплотрассы ХВС и ЦО, технологических помещений нет, в 2-Н только водомерный узел», на основании чего сделан вывод о законности приватизации 1-Н,2-Н в пользу СПб и продажи помещения 1-Н). В конце, поскольку в помещении 2-Н находится водомерный узел, жителям рекомендовано вынести его из подвала, оплатив строительно-монтажные работы за свой счёт, т.е. предлагается финансировать распродажу своего имущества и создание условий для удобства торгов. Вероятно, вскоре нам предложат оставить дом и построить там же, где и теплоцентр, своё жильё. Ранее аналогичную бредовую идею выноса теплотрассы из подвала дома высказала инженер северо-западного ГУП «ТЭК» СПб: для строительства нового трубопровода не хватает только инвестора. Во истину, жадность в преддверии доходов от малого бизнеса затмевает рассудок. Кстати, доход сомнительный, так как, судя по допросу представителя ГУИОН из материалов дела Горпрокуратуры №7-3292-2006, помещение 1-Н было продано на залоговом аукционе по соответствующей цене, а собственники проданной части подвала так и не встали на учёт для оплаты содержания подвала. Оба помещения 1-Н, 2-Н содержат собственники жилья.

В ответах всё та же информация, в которой я усматриваю лжесвидетельство, несоответствие действительности, фотографиям, схемам разводки домовых сетей ЦО и ХВС, канализации, актам ГУ ЖА и УО «Строительные системы», находящимся в материалах прокуратуры и суда. Наконец, в архиве ПИБ должна быть строительная документация с альбомами подробных схем размещения технических объектов и коммуникаций на эксплуатируемое и вполне благополучное здание. Несмотря на то, что её уничтожение преследуется законом, директор ПИБ Выборгского р-на СПб Козаченко отрицает её существование и не выдаёт даже управляющей организации. Фактически под видом инвентаризации и учёта жилого фонда, призванных по Закону упорядочить и оптимизировать управление жилым фондом, производится оформление арендных документов для последующей реализации, совмещённой с переприватизацией. Такая инвентаризация санкционирована государством для своих учётных нужд, но идёт в разрез интересов собственников жилья.

Ответ вице-губернатора СПб Молчанова Ю.В. ссылается на решение суда, но в Определении районного и кассационного суда значится «технический подвал состоит из помещений 1-Н и 2-Н». Моя жалоба также в том, что по существующей, лоббирующей коммерческие интересы Администрации СПб судебной практике, вопреки Жилищному Законодательству и решению Конституционного суда от 19.05.09, «технический подвал» не признаётся общедолевым имуществом. Аналогично ГУИОН не признаёт такой подвал элементом жилого дома, принадлежностью домовладению. В декабре 2008 в ГУИОН было передано заявление со ссылкой на Определение суда об изменении статуса подвала с «подвал» на «технический подвал»., на что получен ответ, что в инвентаризационных инструкциях нет понятия «технический подвал». Мне известно, что в описании ВОН это понятие есть. К тому же есть понятие «техническое подполье», «технический этаж». В нашем доме технические этажи, по которым проходят трубы и кабели домовых сетей, соединяющие транзитные сети с домовыми, где имеются окончания квартирных стояков ЦО, ХВС с запорной арматурой, канализации и др.объекты общедомовых коммуникаций-это помещения подвала 1-Н,2-Н и чердак. В 2-Н также имеется водомерный узел и теплоцентр. Таким образом, свидетельство Молчанова Ю.В., мягко говоря, не соответствует действительности и направлено на доказательство непричастности транзитных сетей к обслуживанию помещений дома. Для собственников, обслуживающей организации неважно, как это называется, важен факт, что МКД лишили технического этажа.

В н.вр. собственник помещения 1-Н Самерсова И.Ф., минуя решение общего собрания собственников жилья в доме, а их 100%, успешно собирает документы на реконструкцию помещения 1-Н, в частности на устройство входа в капитальной стене и фундаменте под окнами квартир 1-го этажа. В МВК есть мнение, что разрешение собственников жилья, как в своё время на переприватизацию и продажу, не требуется, т.к., в силу юридической казуистики, это не ОИ, потому не принадлежит собственникам жилья, то на них не распространяется соответствующее ЖЗ. Известно что КГА на реконструкцию фасада дома разрешение дал. Позиция пожарного и санитарного надзоров, жилищной инспекции также известна: они дают разрешение на размещение в подвале чего угодно, вплоть до неконтролируемого склада, гостиницы для гастербайтеров, сомнительных производств, об этом получены соответствующие ответы о неуполномоченности на контроль деятельности бизнеса и принадлежащих ему помещений. Ничему не учат события, связанные с разрушением и жертвами в жилых домах. Собственники подвалов, поначалу проявляющие законопослушность, со временем перестают пускать на свою частную территорию обслуживающий дом персонал для производства ремонтных и профилактических мероприятий, т.е. всего того, что собственники жилья оплачивают как «ремонт и содержание общего имущества», уродуют и разрушают дома, мешают отдыху и нормальной жизни жильцов.

Прошу Вас провести не формальную, а полноценную проверку изложенных фактов и наказать виновных в самоуправстве, превышении полномочий в отношении частного жилого дома, фальсификации инвентарного дела, сокрытии технической документации МКД, лжесвидетельстве в суде, лоббировании коммерческих интересов Администрации СПб.

С уважением, по поручению собственников жилья
СПб, “Нет коррупции» 04.10.09

В ответ на инициированную Вами проверку я получила ответ, аналогичный тем, что имела ранее с 2006 года. Все их доводы сводятся к ложным свидетельствам ГУИОН,ПИБ и КУГИ, лоббискому решению суда, которые я и опротестую в своём заявлении. Никакой проверки фактов не было ни раньше, ни в этом году, все заявления основаны на показаниях представителей ГУИОН. Во всех ответах отрицается факт общедомовых сетей в помещениях 1-Н,2-Н, на чём настаивают ГУИОН,КУГИ,Администрация СПб. Во всех ответах также ссылки на решение суда, не признавшего спорные нежилые помещения 1-Н,2-Н общедолевым имуществом. Замечу, что в своём заявлении мною поставлен другой вопрос: куда в моём МКД делся технический подвал, где находятся технические этажи? Почему по документам ПИБ помещения 1-Н и 2-Н подвала, признанного в суде «техническим» оказались «н/обор», «самостоятельными, предназначенными под склад», в них, несмотря на доказательства в суде и Прокуратуре, «транзитные трубопроводы, и нет домовых коммуникаций? Это факт фальсификации госдокументов.

Ответы из Администрации СПб от 18.09.09 №11.1-9305 за подписью Афанасьевой Т.М.: «обоснованные разъяснения и рекомендации (обратиться в предсказуемый суд) даны в ответе от 13.01.2009», и новых проверок не будет., от 22.09.2009 №18-10-1599/09-0-1 за подписью вице-губернатора Молчанова Ю.В.: подробно изложены известные факты инвентаризации и присвоения подвала городом («использование помещений 1-Н,2-Н-«склад», в 1-Н проходит транзитный трубопровод теплотрассы ХВС и ЦО, технологических помещений нет, в 2-Н только водомерный узел», на основании чего сделан вывод о законности приватизации 1-Н,2-Н в пользу СПб и продажи помещения 1-Н). В конце, поскольку в помещении 2-Н находится водомерный узел, жителям рекомендовано вынести его из подвала, оплатив строительно-монтажные работы за свой счёт, т.е. предлагается финансировать распродажу своего имущества и создание условий для удобства торгов. Вероятно, вскоре нам предложат оставить дом и построить там же, где и теплоцентр, своё жильё. Ранее аналогичную бредовую идею выноса теплотрассы из подвала дома высказала инженер северо-западного ГУП «ТЭК» СПб: для строительства нового трубопровода не хватает только инвестора.

Ответ вице-губернатора СПб Молчанова Ю.В. ссылается также на решение суда, но в Определении районного и кассационного суда значится «технический подвал состоит из помещений 1-Н и 2-Н». Моя жалоба также в том, что по существующей, лоббирующей коммерческие интересы Администрации СПб судебной практике, вопреки Жилищному Законодательству и решению Конституционного суда от 19.05.09, «технический подвал» не признаётся общедолевым имуществом. Аналогично ГУИОН не признаёт такой подвал элементом жилого дома, принадлежностью домовладению. В декабре 2008 в ГУИОН было передано заявление со ссылкой на Определение суда об изменении статуса подвала с «подвал» на «технический подвал»., на что получен ответ, что в инвентаризационных инструкциях нет понятия «технический подвал». Мне известно, что в описании ВОН это понятие есть. Об этом было заявлено в ГУИОН, Администрацию, но все сделали вид, что не заметили ни это, ни доводы о фальсификации инвентарного дела. К тому же есть понятие «техническое подполье», «технический этаж». В нашем доме технические этажи, по которым проходят трубы и кабели домовых сетей, соединяющие транзитные сети с домовыми, где имеются окончания квартирных стояков ЦО, ХВС с запорной арматурой, канализации и др.объекты общедомовых коммуникаций-это помещения подвала 1-Н,2-Н и чердак. В 2-Н также имеется водомерный узел и теплоцентр. Таким образом, свидетельство Молчанова Ю.В., мягко говоря, не соответствует действительности и направлено на доказательство непричастности транзитных сетей к обслуживанию помещений дома. Для собственников, обслуживающей организации неважно, как это называется, важен факт, что МКД лишили технического этажа.

В н.вр. собственник помещения 1-Н Самерсова И.Ф., минуя решение общего собрания собственников жилья в доме, а их 100%, успешно собирает документы на реконструкцию помещения 1-Н, в частности на устройство входа в капитальной стене и фундаменте под окнами квартир 1-го этажа. В МВК есть мнение, что разрешение собственников жилья, как в своё время на переприватизацию и продажу, не требуется, т.к., в силу юридической казуистики, это не ОИ, потому не принадлежит собственникам жилья, то на них не распространяется соответствующее ЖЗ. Известно что КГА на реконструкцию фасада дома разрешение дал. Позиция пожарного и санитарного надзоров, жилищной инспекции также известна: они дают разрешение на размещение в подвале чего угодно, вплоть до неконтролируемого склада, об этом получены соответствующие ответы об неуполномоченности на контроль деятельности бизнеса и принадлежащих ему помещений. Ничему не учат события, связанные с разрушением и жертвами в жилых домах. Собственники подвалов, поначалу проявляющие законопослушность, со временем перестают пускать на свою частную территорию обслуживающий дом персонал для производства ремонтных и профилактических мероприятий, т.е. всего того, что собственники жилья оплачивают как «ремонт и содержание общего имущества», уродуют и разрушают дома, мешают отдыху и нормальной жизни жильцов.

Прошу Вас провести не формальную, а полноценную проверку изложенных фактов и наказать виновных в самоуправстве, превышении полномочий в отношении частного жилого дома, фальсификации инвентарного дела, сокрытии технической документации МКД, лжесвидетельстве в суде, лоббировании коммерческих интересов Администрации СПб. Эти факты изложены в предыдущих заявлениях (подвал «н/обор.», помещения 1-Н,2-Н «самостоятельные, предназначены под склад», по ним проходят транзитные трубопроводы, не обслуживающие помещения дома, суд не признаёт «технический подвал общим имуществом»).

Генпрокуратура 17.10.09

На инициированную Вами проверку я получила новый отказ в возбуждении уголовного дела от 01.10.09 №911ж-2009.

Я продолжаю настаивать, что в нашем доме подвал, состоящий из помещений 1-Н и 2-Н, является техническим этажом, на котором размещены транзитные и домовые сети, в составе которых кабели и трубы, окончания квартирных стояков канализации, ЦО, ХВС с запорной арматурой и др.объекты общедомовых коммуникаций, обслуживающие помещения дома. В 2-Н также имеется водомерный узел и теплоцентр. Аренда не возобновлялась с 1985г., так как несовместима с техническим обслуживанием потребностей дома и связанного с ним сетями микрорайона.

По документам ПИБ подвал "н/обор", "помещения ВОН 1-Н,2-Н самостоятельные, предназначены под склад", в них проходят транзитные трубы, не предназначенные для обслуживания помещений дома. Получается, квартиры запитаны энергоносителями из неопределенных источников. Это техническая некомпетентность техперсонала ПИБ или сознательное самоуправство, превышение должностных полномочий в отношении частного жилого дома, фальсификация инвентарного дела и арендных документов, сокрытие технической документации МКД, лжесвидетельство в суде, лоббирование коммерческих интересов Администрации СПб.

ПИБ также скрывает архивную строительно-техническую документацию на функционирующий дом, уничтожение которой преследуется уголовным правом.

По материалам дела проверка была поручена и.о.дознавателя ОБЭП Старкову В.Е., то есть тому же следователю, который сразу, в марте 2009 г., сказал, что дело бесперспективное, и ничего проверяться и возбуждаться не будет. Он же сослался на не имеющее отношения к поставленным вопросам законодательство. Инициированную Вами проверку провёл тот, на действия которого я жаловалась. На самом деле лжесвидетельство ПИБ налицо, достаточно спуститься в подвал нашего дома или посмотреть фотографии, акты, схемы разводки сетей, предоставленные ГУ «ЖА» и Управляющей организацией.


ГенПрокуратура 18.11.09

Добрый день!

У меня скопилось достаточно большое количество Ваших уведомлений о том, что будет проверка по указанным мною фактам. На деле никакой проверки не происходит. Более того, из Администрации, за подписью вице-губернатора Ю.В.Молчанова пришло письмо, что учёт жилого фонда и присвоение технического подвала происходят законно. Единственно, если жителей не устраивает, что водомерный узел (теплоцентр в том же помещении не указан) находится в отчуждённом помещении, его можно вынести из подвала, если собственники жилья оплатят строительные работы. Во втором письме с той же подписью указано, что нам обо всём ответили в предыдущем, и переписка по 59-ФЗ от 02.05.06 прекращается. Исполнитель ответа - сотрудник КУГИ. Так работает Комитет по вопросам законности и правопорядка, отделение "Нет коррупции".

Дополнительно мне стало известно, что нынешним собственником части подвала 1-Н является Самерсова Инна Фёдоровна, учредитель фирмы ООО "Компания СВИНГ". В 2008 году я заявляла в ОБЭП Выборгского р-на, что фирма подозрительна, как однодневка, но реакции ОБЭП не последовало. Недавно мне стало известно, что эта фирма постоянно перерегистрируется на фиктивные адреса Выборгского района, как поставщик коммунальных услуг является должником и судится с Водоканалом и другими поставщиками энергоносителей, фигурирует в судах и в деле о мошенничестве ТСЖ "Подвойского-48,к.1" в ОБЭП Невского района. В нашем доме 15.11.09 была попытка незаконного сбора подписей пенсионеров под протоколом заочного Общего собрания собственников, который организовали представители Самерсовой И.Ф.(сын и сноха)


27.11.09

Добрый день!

Я неоднократно, начиная с июня, обращалась на Ваш сайт в связи с мошенничеством в отношении технического подвала нашего дома. Пока безрезультатно.

И ОБЭП, и прокуратура СПб и Выборгского р-на ничего криминального в действиях по реализации общедолевого имущества (технического подвала), и предварительной фальсификации государственных документов, не находят.

В настоящее время выявились дополнительные обстоятельства, указывающие на то, что вся схема продажи подвала носит мошеннический характер. Нынешний владелец подвала Самерсова Инна Фёдоровна, ответчик в суде по возврату подвала в общедолевую собственность, известна по адресу СПб, Подвойского-48,к.1. Пострадавшие пишут:

"... я поспрашивала соседей, по поводу вашей дамы с сыном (прим.Самерсова Инна Фёдоровна, Самерсов Дмитрий Михайлович). Так вот, это ж наши неуловимые собственники, в ее собственности 2 восьмикомнатные квартиры, за которые естетственно она не платит ничего, платим долги мы, обычные граждане, рабочие, пенсионеры, одинокие мамы, мы же богатые )))) В собственности ее сына вроде бы тоже 2 квартиры.

А в возбуждении уголовного дела по статье мошенничество, мне отказали.

Наша инициативная группа подавала в розыск на всю эту шайку-лейку, ответ прокуратуры - место нахождение неизвестно! ))))

А недавно у нас повесили распоряжение это "ТСЖ" - "СВИНГ" - мы обязаны предоставить свободный доступ к электрощиткам, а они находятся у нас в квартирах! - то есть ... ключи им предоставить!!!!

А две недели назад они собрали с нас по 1600 рублей - за установку домофона, к сожалению отвертеться было никак нельзя, они отключают парадную от электричества, такое уже было не раз.

И милиция и прокуратура разводят руками.

Домофон так и не установили, но мы ж богатые, что нам какие-то 1600 рублей, еще заработаем"

Это пишет женщина, которая ранее написала:

"Свинг должен ГУП ТЭКу,Водоканалу, ЖЭК 8-уборка, выв. мусора, Петербургской сбытовой, в 2007 Сбытовая подала на них в суд, и даже выиграла, но ... они быстро поменя ген. директор, участников. А уставный капитал 10 000, взять с них нечего.

Даже такой гигант как ПетроэлектроСбыт не смог с них ничего выбить.

А деньги, которые наши жильцы платили, они исчезли со счетов.

И кстати, СВИНГ умудрился продать у нас общий холл и подвал, и часть лестниц - тоже общедомовое имущество и никто теперь обратно это высудить не может."

"часть наших жильцов-собственникой судятся с ТСЖ, но это тот же СВИНГ, просто название и форма другая, пока безрезультатно. Ждем заседания 20 ноября, потому как 3.11.09 судья "вдруг" заболела."

"на 2007 год Ген. директором СВИНГа была Орлова Надежда, и сейчас она у нас в ТСЖ - то ли бухгалтер, то ли доверенное лицо председателя ТСЖ - ее сына.

Попробуйте обратиться в ОБЭП Невского района, они и СВИНГ и всю эту шайку-лейку прекрасно помнят и знают в лицо.

В ОБЭПе, скорее всего, есть сведения по судам со СВИНГом."
http://www.moskva-putinu.ru/done.htm, 02.12.09

Вопрос: когда прекратится антиконституционная практика посягательства на жилища и собственность граждан РФ в виде изъятия из многоквартирных домовладений общего имущества? Окажет ли государство юридическую помощь по возврату утраченного общедолевого имущества?

В моём доме в 2006 КУГИ зарегистрировал как собственность СПб технический подвал (технический этаж), половину продал частному лицу на аукционе. С тех пор идёт судебное безрезультатное разбирательство. 03.08.09 ФРС определил «технический подвал состоит из помещений 1-Н и 2-Н», но признавать их общедолевым имуществом отказался. КС от 19.05.09 по сути отменил такую судебную практику, но районный суд тормозит возврат к рассмотрению дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление подано 25.08.09, приложено Определение КС, но под разными предлогами остаётся без движения.

Параллельно выявилась мошенническая цепь фальсификации арендных, инвентаризационных, правоустанавливающих на госрегистрацию недвижимости документов в КУГИ, ГУИОН, а также мошенничество в сфере недвижимости частного владельца ВОН 1-Н нашего подвала по другому адресу, в Невском р-не СПб. Все эти факты заявлены в ОБЭП, Прокуратуру, но они не реагируют. Всё изложено на сайте http://ia2mur13.narod.ru

ГенПрокуратура, интернет-приемная,06.12.09
Добрый день!

Мною получен ответ Прокуратуры СПб 7-3292-06 от 26.11.09 за подписью Нач.отдела за исполн.законов в сфере экономики Бухариной Е.М.. Именно на приёме в 2007 г. были переданы этажный план подвала с экспликациями стояков и запорно-регулировочной арматурой канализации, ХВС и ЦО, указано, какая часть подвала продана, в какой размещены водомерный узел и теплоцентр. Позже Бухариной переданы фотографии указанных объектов с отчётливо видимыми вентилями. Фотографии заверены соответствующими актами, находятся в деле Прокуратуры и суда.

Тем не менее она снова ссылается на данные мне ответы от 05.02.07, 12.03.07, 19.10.07, 14.11.07, 28.01.09. Только в ответе от 12.03.07 в «помещении 1-Н отсутствуют водомерные узлы, распределительные коробки квартир, теплоцентр (прим.: правильно, т.к. они находятся в спорном помещении 2-Н), однако имеется розлив холодного водоснабжения». Забыли упомянуть домовую сеть ЦО, канализации, электроснабжения, телефон, вентиляцию. Такую информацию жильцам по крупицам приходится добывать самим. Странно, что и сам этот ответ по почте не дошёл, я истребовала дубликат.

В остальных ответах ГорПрокуратуры, в том числе от 14.11.07 за подписью Прокурора города Зайцева С.П., помещение 2-Н почти не упоминается, перечисленное в ст.290ГК РФ (прим.: ст.36 ЖК и др. ЖЗ также не упоминаются), «в помещении 1-Н вышеназванное оборудование отсутствует». Якобы, прокурор Выборгского района в своём представлении использовал непроверенную справку из ЖКС-2 Выборгского района с неуказанным адресом и помещениями. На этом этажном плане с экспликациями ЦО, ХВС указан адрес «2Муринский пр, д.13» и заштриховано помещение 1-Н с отметкой, что это частная собственность. Этот план есть в деле Прокуратуры, вот только пояснения чиновников из ГУИОН и сделанные выводы Горпрокуратуры не соответствуют ни действительному оборудованию подвала, ни Законам об Инвентаризации, Приватизации, Регистрации жилого фонда, Жилищному кодексу и др. Законам ЖЗ, касающимся общедолевого имущества МКД. Нет ссылки на Определение КС от 19.05.09, запрещающего коммерческую и судебную двусмысленную трактовку ст.36 ЖК РФ, позволяющую выводить технические подвалы из состава общего имущества МКД.

Что касается КУСП-7827 и последующих заявлений о мошеннических действиях в отношении нашего дома, то никакой проверки или иных мер по заявлениям не принято, должных, соответствующих Законам РФ, выводов не сделано.

На основании вышеизложенного я считаю полученные мною ответы саботажем, возможно, соучастием чиновников и правоохранительных органов, так как описанная в моих заявлениях цепь процедур по инвентаризации, регистрации, перепродаже невозможна без участия чиновников и поддержки правоохранительных органов.


Добрый день!

Каталог: olderfiles
olderfiles -> Это должен знать каждый собственник жилья: Как правильно читать и понимать квитанцию по оплате жилищных и коммунальных услуг
olderfiles -> Отчет доходов и расходов по родительской плате, поступившей в декабре 2011 года
olderfiles -> Рефрактометрия. Градуировочный график. Алгоритм обработки данных. Линейная функция
olderfiles -> Гражданское право по Судебникам 1497 и 1550гг. Право собственности
olderfiles -> А1 ано а= 6А16 b=1548. Какое из чисел c, записанных в двоичной системе, отвечают условию a
olderfiles -> Про дату заснування «сторожі Бахмутовської» та міста Бахмут
olderfiles -> Глава Общая характеристика Соборного уложения
olderfiles -> Директор осш №8 г. Владимира Куликов Ю. В


Достарыңызбен бөлісу:
  1   2   3   4


©dereksiz.org 2019
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет