Канон актуальности понимания

Жизненное отношение к предмету и направление вопроса (Woraufhin der Befragung)

Сегодня все согласны с тем, что позиция интерпретатора не может быть чисто рецептивной, что от него требуется действенное повторное конституирование. По моему мнению, однако, в этом направлении заходят слишком далеко, и даже не тогда, когда на стороне интерпретатора постулируется так называемое “предпонимание” — несколько двусмысленная формула, которую, однако, легко сделать однозначной, если подразумевать под ней только то обстоятельство, что интерпретатор, понимая себя в [отношении к] некоторой вещи (Sache), тем самым привносит в истолкование понятность этой вещи³⁸, т.е. жизненное отношение к ней³⁹, — нет, сама по себе эта формула вполне безобидна; это происходит тогда, когда ставят под вопрос саму возможность достижения объективного знания на пути интерпретации⁴⁰. Чтобы предупредить недоразумения, следует сразу признать, что в науках о духе объективность имеет совершенно иной смысл, нежели в естествознании, где мы имеем дело с предметом, сущностно отличным от нас самих⁴¹. Однако следует решительно отвергнуть вывод, который торопятся отсюда сделать: будто поэтому-де следует отказаться от строгого различения между познающим субъектом и его предметом⁴², или будто “само-по-себе-бытие” исторических феноменов есть не более, чем фантом, т.е. “иллюзия объективирующего мышления, которое правомерно в естествознании, но не в исторической науке⁴³”.