ОБРЕТЕНИЕ ИСТИННОГО КРЕСТА ГОСПОДНЯ ЕЛЕНОЙ, МАТЕРЬЮ КОНСТАНТИНА ВЕЛИКОГО И КРЕЩЕНИЕ ЕЛЕНЫ-ОЛЬГИ, ЖЕНЫ ИГОРЯ-ХОРА. ТРИ МЩЕНИЯ ЗА СМЕРТЬ ИГОРЯ-ХОРА

12.3.1. Крещение Ольги, жены Игоря, императором Константином и наречение её именем «Елена»

В. Н. Татищев сообщает: «Пошла Ольга в Греки и пришед ко Царюграду. Тогда был царь Константин, сын Леонов. Когда же она пришла к царю, узрев её царь добру зело лицем и смыслену, удивился разуму ея и, беседуя, рекл к ней: «ДОСТОЙНА ТЫ ЦАРСТВОВАТЬ С НАМИ ВО ГРАДЕ СЁМ»… И КРЕСЧЕНА БЫСТЬ САМИМ ЦАРЁМ, БЕ ЖЕ НАРЕЧЕНО ИМЯ ЕЙ В СВЯТОМ КРЕЩЕНИИ ЕЛЕНА, ЯКО ЖЕ И ДРЕВНЯЯ ЦАРИЦА ЕЛЕНА, МАТИ ВЕЛИКОГО КОНСТАНТИНА»» [130], т. 2, с. 47; [131], т. 2, с. 32 – 33.

Татищев прямо указывает здесь на соответствие между русской княгиней Ольгой, женой Игоря, и «древней» византийской царицей Еленой, матерью Константина. Даже имена обеих цариц совпадают. Обе они христианки. С каждой связано имя ИМПЕРАТОРА КОНСТАНТИНА. В самом деле, «древняя» Елена считается матерью ИМПЕРАТОРА КОНСТАНТИНА Великого якобы IV века. А Елена-Ольга, жена князя Игоря-Хора, была крещена ИМПЕРАТОРОМ КОНСТАНТИНОМ якобы в конце X века. Историки приписывают ему «номер семь», именуя «Константином VII» [131], т. 2, с. 32. Однако все подобные номера правителей появились на страницах учебников истории не так уж давно – когда скалигеровские историки XVII – XVIII веков, распределив по искусственно «растянутой» оси времени многочисленные фантомные отражения реальных царей, стали задним числом присваивать им порядковые номера. Дабы затуманить суть дела и скрыть следы своей «реформаторской деятельности». Потом о первопричине забыли и стали искренне «изучать» биографии будто бы «многочисленных Константинов».

Не исключено, что на страницах некоторых летописей крещение Ольги-Елены было совмещено с другим событием той же эпохи – обнаружением обломков Креста Господня. То есть с ОБРЕТЕНИЕМ КРЕСТА. Слово «обретение» богато по смыслу и может трактоваться и как вещественная находка Креста, и как духовное приобщение к христианской вере, крещение. В итоге русские летописи оставили русской Ольге, жене Игоря-Хора, только КРЕЩЕНИЕ, забыв об ОБРЕТЕНИИ Креста Господня. А другие хроники приписали Обретение Креста якобы совсем иной женщине – византийской царице Елене, матери Константина Великого. В итоге два одновременных события были сильно разнесены во времени на страницах скалигеровского учебника. На самом деле, по-видимому, в данном случае речь идёт об одной и той же ЕЛЕНЕ. То есть, наша мысль такова. РУССКАЯ «КРЕСТИВШАЯСЯ ОЛЬГА-ЕЛЕНА» И ВИЗАНТИЙСКАЯ «ЕЛЕНА, НАШЕДШАЯ КРЕСТ ГОСПОДЕНЬ» – ОДНО И ТО ЖЕ.

Христианские источники сообщают, что Елена, мать Константина, предприняла раскопки в Иерусалиме и в результате нашла три креста, см. рис. 1.141. Затем кресты были «испытаны». Один из них оказался Истинным Крестом [78], с. 298. Спрашивается, в каком виде отразились эти события в русских хрониках при описании правления Ольги-Елены? По-видимому, речь идёт о хорошо известных в русской истории «трёх мщениях» Ольги за смерть Игоря.
Рис. 1.141. «Обретение и испытание Животворящего Креста». Фреска Пьеро делла Франческа. Якобы XV век. Ареццо, церковь Сан Франческо. Взято из [3], с. 36, илл. 45.

12.3.2. Три мщения Ольги-Елены, жены Игоря. Первое мщение Ольги-Елены

В. Н. Татищев сообщает следующее.

«Мал кн. древлянский. Ольги великодушие. ПЕРВОЕ МЩЕНИЕ. Послы живые в землю. ВТОРОЕ МЩЕНИЕ. Послы сожжены. Игорева могила. ТРЕТЬЕ МЩЕНИЕ. Древляне побиты… (примечания В. Н. Татищева на полях. – Авт. ).

ДРЕВЛЯНЕ ЖЕ, ВИДЕВШЕ, ЧТО ЗА УБИЙСТВО ИГОРЯ НЕ МОГУТ БЕЗ ОТМСЧЕНИЯ ОСТАТЬСЯ, умыслили княгиню Ольгу сосватать за их князя Мала, послали лутчих своих людей к Ольге водою числом 20… Ольга… рекла им: «Почтенные гостие, объявите, чего ради вы присланы». И отвечали древляне: «Послали нас Древлянская земля, глаголя сице: Мужа твоего убихом, ЗАНЕ БЫСТЬ НАМ ТЯЖЕК, МНОГО НАС РАСХИТИЛ И ПОГУБИЛ, И ЕЩЁ ХОТЕЛ РАЗОРЯТЬ… просят вас, чтоб вы за нашего князя Мала пошли и злобу междо нами и вами пресекли». Ольга же, прикрыв тяжкую жалось и злобу сердца своего, отвечала им весёлым лицем тако: «Ваше представление мне не противно… а ныне поидите к лодиам своим, заутро же пришлю вас звать с честию». И повелела им тайно сказать, когда их звать будут, чтоб они сказали, еже пеши не пойдут, ни на конях чужих ехать не хотят, но чтоб НА ГОРУ В ИХ ЛОДЬЕ КИЕВЛЯНЕ ВЗНЕСЛИ. И тако отпустя послов тех, повеле Ольга во дворе своём ВЫКОПАТЬ ЯМУ ВЕЛИКУЮ И ГЛУБОКУЮ. За-утра послала Ольга звать послов оных… Они же, возгордевшеся, отвечали, яко им сказано было: «Не едем на конех, ни на возах, но ПОНЕСИТЕ НАС В ЛОДИЯХ НАШИХ»… И собрав людей множество, понесли (киевляне. – Авт. ) В ЛОДИЯХ НА ГОРУ. Они же (Древляне. – Авт. ), гордящеся, сидяху и поношаху киевлян… Когда же принесли их на двор ко княгине Ольге, ПОВЕЛЕ ИХ С ЛОДИАМИ БРОСИТЬ В ПРИУГОТОВАННУЮ ЯМУ, и посем, сама пришед, ВИДЯ ИХ В ЯМЕ, спросила их: «Угодна ли вам честь сия?» Они же отвещали: «Сие нам тяжчае Игоревы смерти». И ПОВЕЛЕЛА ОЛЬГА ЗАСЫПАТЬ ИХ ЖИВЫХ ЗЕМЛЁЮ, И ЗАСЫПАША» [130], т. 2, с. 44 – 45; [131], т. 2, с. 29 – 30.

Так свершилась первая месть Ольги. В туманном рассказе летописи проступают как следы евангельских событий, так и история обнаружения Еленой, матерью Константина, трёх крестов.

1) События напрямую связываются с казнью Игоря-Хора и расцениваются как МЩЕНИЕ. Напомним, что Хором именовали Христа.

2) В рассказе о том, что Древлян несут в деревянной ладье НА ГОРУ, вероятно, отразился путь Христа, несущего деревянный крест на Голгофу.

3) Сообщение, что была выкопана великая и глубокая яма, куда бросили деревянную ладью (или несколько ладей) с людьми, возможно, является отражением того обстоятельства, что по приказу Елены, матери Константина, была выкопана яма, в которой обнаружили три деревянных креста.

4) Ольга-Елена совершила ТРИ МЩЕНИЯ. Елена, мать Константина, ОБРЕЛА И ИСПЫТАЛА ТРИ КРЕСТА, чтобы среди них найти Истинный Крест. Возможно, данное совпадение не случайно.

5) Летописный рассказ о Древлянах, ЗАКОПАННЫХ В ДЕРЕВЯННЫХ ЛАДЬЯХ НА ГОРЕ в связи с гибелью Игоря, вызывает в памяти ЛАДЬИ, ЗАКОПАННЫЕ РЯДОМ С ВЕЛИКОЙ ЕГИПЕТСКОЙ ПИРАМИДОЙ ХЕОПСА. Напомним, что возле пирамиды Хеопса было обнаружено несколько лодок-ладей, закопанных в землю. См. подробности в ХРОН5. Одна ладья – очень большая – была извлечена археологами из подземного склепа (см. рис. 1.142), и сегодня выставлена в специальном музее около пирамиды Хеопса (см. рис. 1.143, рис. 1.144, рис. 1.145). Её длина 46 метров, ширина в центре – почти 6 метров. «В середине лодки – закрытая кабина, длиной девять метров. Кроме того, лодка была оснащена шестью парами вёсел» [71], с. 62. На рис. 1.146 показана деревянная модель «ладьи Хеопса-Хуфу».

Всего на сегодняшний день около пирамиды Хеопса обнаружено ВОСЕМЬ или ДЕВЯТЬ захороненных лодок-ладей [71], с. 52. Места захоронений восьми лодок показаны на рис. 1.147 и рис. 1.148, где они условно отмечены цифрами 9. Справа показан причал на Ниле, куда приставали лодки. Согласно нашей реконструкции, лодки прибывали издалека. На имперском «монгольском» кладбище Египта хоронили царей-ханов, они же – императоры Великой = «Монгольской» Империи, – а также их родственников, приближённых, выдающихся людей. Тела умерших бальзамировались для сохранности во время длительной перевозки на далёкое кладбище и доставлялись морем на особых ладьях (стругах) в Египет (см. рис. 1.149). Струги поднимались вверх по Нилу. Тело правителя переносилось в приготовленную гробницу. В некоторых, по-видимому, наиболее торжественных случаях, струг, доставивший тело в Египет, тоже захоранивался поблизости. Может быть, обнаружены ещё не все захоронения древних ордынских «монгольских» стругов в долине Нила.

Обратим внимание, что две БОЛЬШИЕ ладьи, фотографии которых нам доступны, хранились в склепах В РАЗОБРАННОМ ВИДЕ (рис. 1.152). Следовательно, возникает простая мысль. Большие струги в собранном виде по суше не перетаскивали. Их разбирали прямо на причале, на берегу Нила. Затем составные части бережно переносили к пирамиде, аккуратно укладывали друг на друга и захоранивали. Что не требовало никаких чрезмерных усилий, какие следовало бы приложить, дабы перетащить по земле огромное судно длиной около пятидесяти метров (см. выше).

На рис. 1.155 приведена краткая схема обнаруженного нами соответствия.

Если обратиться к ВИЗАНТИЙСКИМ источникам, то мы найдём в них рассказ о МЕСТИ, очень похожей на первую МЕСТЬ ОЛЬГИ. Причём именно там, где нужно – вскоре после 1185 года. Никита Хониат сообщает, что во время царствования Алексея Ангела (Комнина), приблизительно в 1200 году (по мнению историков) [142], с. 365, болгарский царь Иоанн напал на греков и взял несколько городов, в том числе и Варну. «Около этого времени выступил из Мизии Иоанн с огромным и страшно вооружённым войском и, окружив Констанцию, знатный город в пределах Родопских, взял её почти без всякого сопротивления. Разрушив стены Констанцы, подступил к Варне, осадил её и мужественно взял приступом… Варвар всех, кого взял в плен, ЖИВЫМИ БРОСИЛ В РОВ И, ЗАСЫПАВ В УРОВЕНЬ ЗЕМЛЁЙ, ЗАЖИВО ПОХОРОНИЛ В НЁМ, КАК В ОДНОЙ ОБЩЕЙ МОГИЛЕ. После этого он разрушил самые стены Варны и возвратился в Мизию (то есть в Болгарию. – Авт. ), ознаменовав священнейшую субботу и царственнейший день в году (то есть христианскую Пасху. – Авт. ) ТАКОЙ КРОВАВОЙ ЖЕРТВОЙ И ТАКИМИ АДСКИМИ ЖЕРТВОПРИНОШЕНИЯМИ!» [142], с. 207 – 208. Это происходит незадолго перед Крестовым походом 1204 года, когда Царь-Град был взят.

По-видимому, в византийской хронике и русской летописи речь идёт об одном и том же событии – мщении за смерть Игоря-Христа. Ниже мы покажем, что сын Ольги, Святослав, был одним из главных участников Крестового похода 1204 года и известен нам также под именем «античного» Ахиллеса.

12.3.3. Второе мщение Ольги-Елены и мщение «античной» Клитемнестры

Следующее, второе мщение Ольги-Елены за Игоря-Хора описано так. Скрыв казнь первых древлянских послов, Ольга направила Древлянам предложение прислать к ней ««ЗНАТНЕЙШИХ ВАШИХ ЛЮДЕЙ… и тако совокуплюся браком со князем вашим». Сие слышевше, древляне избрали лучших людей, правясчих Древлянскую землю, послали к ней. Пришедшим же оным к Киеву повеле Ольга баню приготовить, глаголя им сице: «Измывшеся, приидите ко мне». Они же, в УГОТОВЛЕННУЮ БАНЮ пришед, начали мыться. Тогда Ольга велела, заперши двери, зажечь оную, И ТУТ ЗГОРЕЛИ ВСЕ» [131], т. 2, с. 30.

Трудно сказать, какое именно событие имеется здесь в виду. Однако убийство противника В БАНЕ – достаточно редкое явление на страницах истории. Зададимся вопросом – есть ли что-либо похожее и в других отражениях XII – XIII веков н.э. на страницах скалигеровской истории? Речь идёт об эпохе Троянской войны, она же – эпоха Крестовых походов, последовавших за распятием Христа в Царь-Граде в 1185 году. Именно в это время и действует, как мы теперь понимаем, русская княгиня Ольга-Елена. Мстящая за Игоря-Христа.

В «античных» рассказах о Троянской войне действительно присутствует УБИЙСТВО В БАНЕ. Причём – именно ЖЕНЩИНОЙ. Речь идёт об известной истории царя Агамемнона, коварно убитого своей собственной женой Клитемнестрой сразу после возвращения из-под Трои. Напомним вкратце «античную» легенду.

«АГАМЕМНОН, отправляясь в поход под Трою, обещал ЖЕНЕ КЛИТЕМНЕСТРЕ дать ей немедленно знать, когда падёт Троя и окончена будет кровопролитная война… Девять лет длилась осада Трои. Настал последний, десятый год, в который, как было предсказано, она должна была пасть» [74], с. 486. Клитемнестра задумала убить Агамемнона. «Она забыла его ради другого, ради Эгисфа, и задумала погубить царя Агамемнона в тот день, когда вернётся он на родину со славой… Наконец показался вдали на колеснице и сам Агамемнон во главе своего победоносного войска… Рядом с царём на колеснице сидела печальная дочь Приама вещая Кассандра. Громкими криками встретил народ царя. Вышла ему навстречу и Клитемнестра. Она повелела устелить весь путь ко дворцу пурпурными тканями. Словно бога, встречала она Агамемнона. Он даже боялся, что прогневит богов, если примет такие почести… Клитемнестра убила Агамемнона, КОГДА ОН ВЫХОДИЛ ИЗ ВАННЫ. ОНА НАБРОСИЛА НА НЕГО ШИРОКОЕ И ДЛИННОЕ ПОКРЫВАЛО, В КОТОРОМ ОН ЗАПУТАЛСЯ, СЛОВНО В СЕТЯХ, И НЕ МОГ ЗАЩИЩАТЬСЯ (см. рис. 1.156)… С обагрённой кровью секирой в руках, в одежде, обрызганной кровью, вышла Клитемнестра к народу. В ужас пришли все граждане от её злодеяния; она же гордилась им, словно совершила великий подвиг» [74], с. 487 – 489.
Рис. 1.156. Смерть Агамемнона. Рисунок на «античной» вазе. Взято из [90], с. 110, илл. 97.
В целом «античный» рассказ вполне соответствует второй мести Ольги-Елены. В самом деле:

1) Муж Ольги – Игорь отправляется в поход на Древлян. А муж Клитемнестры – Агамемнон отправляется в поход на Трою. Как мы уже отмечали, слово ДРЕВЛЯНЕ в русских летописях означало, по-видимому, ДРЕВНИЕ, СТАРЫЕ, вероятно, в смысле СТАРШИЕ. Таково могло быть прозвище жителей Царь-Града, то есть Старшего, Старого города. Царь-град (Константинополь, Стамбул), согласно нашим исследованиям, – это евангельский Иерусалим и одновременно «античная» Троя, а Троянская война – войны вокруг Царь-Града конца XII – XIII веков. Данное предположение было высказано нами ещё в 1995 году в книге «Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима». В русской летописной версии муж Ольги – Игорь частично соответствует, как мы уже говорили, Христу. Особенно сильно соответствие звучит в истории убийства Игоря Древлянами (Царь-градцами), см. выше. В «античной» версии царь Агамемнон играет сразу две роли. Сначала Агамемнон соответствует Игорю, мужу Ольги, ушедшему в военный поход. Затем он превращается в Древлянского посла (послов), приехавшего к Ольге – Клитемнестре.

2) В рассказе об Ольге подчёркиваются непомерные почести, которые Ольга коварно предлагает Древлянским послам. В «античной» версии Клитемнестра тоже встречает Агамемнона с непомерными почестями. Они даже приводят его в смущение.

3) Ольга заманивает послов в баню, где и убивает их. Клитемнестра убивает Агамемнона, когда тот выходит из ванны. То есть – тоже в бане.

4) Ольга приказывает запереть баню. Послы оказываются в ловушке, они не могут сопротивляться. Клитемнестра накидывает на Агамемнона большое покрывало, в котором тот запутывается и не может защитить себя. По сути в обоих случаях говорится одно и то же, только несколько разными словами. И там и там речь идёт о некой «ловушке в бане», в которую попадает противник.

5) Ольга гордится убийством послов. В «античной» версии сказано, что Клитемнестре не следовало бы выставлять напоказ убийство Агамемнона. Ведь он был царём и её мужем! Тем не менее, как ни странно, она тоже ГОРДИТСЯ убийством и открыто выходит к народу с окровавленной секирой.

6) Древлянские послы приезжают свататься к Ольге. Они – послы ЕЁ ЖЕНИХА. В «античной» версии Агамемнон – МУЖ Клитемнестры. Итак, в одном случае женщина убивает послов ЖЕНИХА, а в другом – убивает МУЖА. Ясно, что подобные версии могли переходить друг в друга. Тем более в народном фольклоре.

Итак, скорее всего, в «античной» легенде об убийстве Агамемнона и в русских летописных рассказах о второй мести Ольги-Елены просматривается один и тот же источник. Он рассказывал о каких-то уже полузабытых древних событиях конца XII – начала XIII века. На рис. 1.157 приведена краткая схема соответствия.

Что же получается? Якобы за тринадцать веков до начала нашей эры произошла некая война. Троянская. Одного из её героев жена убила в бане. Последующие 2800 лет об этом событии народы в общем-то не помнили. Оно не вдохновляло ни писателей, ни художников. Все были заняты другими делами. Но вот, неожиданно, в XVI веке, «вспомнили» о таком замечательном «древнейшем» событии. Стали бурно обсуждать, писать многочисленные пьесы, трагедии, картины, музыкальные произведения. Всё это продолжалось вплоть до XX века. В XIX – XX веках было создано около 30 трагедий о смерти Агамемнона. Но потом интерес угас.

Как нам кажется, в реальной жизни такого быть не может. Повышенный интерес к событию всегда возникает сразу же или по крайней мере вскоре после, а не через несколько тысяч лет. Неужели за три тысячи лет не нашлось другой женщины, которая коварно убила бы своего мужа-царя? И как вообще мог автор XVI века вспомнить о событиях столь отдалённого прошлого? Кто и зачем переписывал никому не интересные сочинения о смерти Агамемнона на протяжении тысяч лет?

Наша реконструкция всё ставит на свои места. События XIII века, связанные с Троянской войной и с Христом сразу же вызвали напряжённое внимание и стали обрастать различными вариантами и легендами. В XVI веке, по-видимому, возник новый театральный жанр – трагедия. И тут же на тему знаменитого сюжета были написаны трагедии (Эсхил и другие). Впрочем, современные варианты «античных» трагедий были написаны, как мы теперь понимаем, отнюдь не в XVI веке, а XVII – XVIII веках. Интерес к «античности», возбуждённый массовой серией подделок-редакций XVII – XVIII веков, не угасал до XX века. Ныне он практически сошёл на нет.

12.3.4. Третье мщение Ольги-Елены

В. Н. Татищев описывает третье мщение Ольги за Игоря (Хора) так. «Посем Ольга, немедленно с приуготовленным войском выступя из Киева, послала к деревляном объявить, что уже идёт к ним и дабы «приуготовили у града МЁДА ДОВОЛЬНО НА МЕСТЕ, ГДЕ ТЕЛО ЛЕЖИТ МУЖА МОЕГО, И Я, ПРИШЕД, СОТВОРЮ ПЛАЧ И ПОМИНОВАНИЕ ЕМУ НАД ГРОБОМ ЕГО ПО ОБЫЧАЮ». Они же, слышавши, вельми обрадовалися, постави мёда многое число. Ольга же … пошла налегке. И пришед ко гробу Игореву, где древляне многие навстречу выехали. Ольга же, плакав по мужи своём, повелела людям Деревским НАСЫПАТЬ МОГИЛУ ВЕЛИКУ. И когда насыпали, повелела (трызну) поминовение языческое отправить. Посем древляне подчиваны (т.е. потчеваны. – Авт. ) были приуготованным великим обедом и питием, при котором Ольга повелела отрокам своим служить пред ними… И как довольно все упилися, велела она воином своим, которые в закрытии недалеко стояли, оступя древлян, ПОСЕЧЬ ВСЕХ. И побили их до 5000, паче же все знатнейшия их погибли тут» [130], с. 45 – 46, [131], с. 30 – 31.

Тризна Ольги над гробом Игоря помещена в русских летописях ещё до похода на Древлян и взятия Искоростеня. Возможно, порядок событий был именно таким. Вспомним, что крестоносцы– ордынцы «Четвёртого» похода прежде чем взять Царь-Град, долго стояли под его стенами. За это время, вероятно, и была справлена тризна по Игорю. То есть по Хору – Христу. И лишь потом взят город. Согласно нашим исследованиям Гроб Господень и гора Голгофа находятся не в самом Царь-Граде, хотя и недалеко от него. См. нашу книгу «Империя», а также ХРОН2, гл.2:1.5, ХРОН6, гл.13:1. В них выдвинуто и обосновано предположение, что подлинная Голгофа – это гора Бейкос на Босфоре. Поэтому войска Руси-Орды, подошедшие к Царь-Граду, действительно могли попасть ко Гробу Господню ещё до того, как был взят Царь-Град = Искоростень (от слова Искариот?). Возможно, здесь в русских летописях мы встречаем уникальное описание события, о котором ничего не сказано в западных источниках по Крестовым походам. Там нет «тризны над Гробом Господним». Но скорее всего, некий обряд всё-таки был совершён. Вероятно, он сопровождался казнью виновных. Недаром русская летопись подчёркивает, что в первую очередь Ольга-Елена перебила знать. Вспомним, что в смерти царя Андроника-Христа, согласно Никите Хониату, была виновата прежде всего знать, см. нашу книгу «Царь Славян». Да и Евангелия возлагают вину в первую очередь на первосвященников, то есть на знатных лиц Иерусалима.

Избиение Ольгой Древлян у гроба Игоря-Хора перед взятием Искоростеня, по-видимому, отражено и в византийских хрониках, описывающих взятие Царь-Града в 1204 году. Например, у Никиты Хониата находим следующее известие. Когда Царь-Град был осаждён, власть в нём захватил Алексей Дука Мурцуфл (Мурчуфл или Мурзуфл). Новый царь «представил прекрасный образец своего мужества, сразившись с неприятелем близ так называемого Просверленного Камня и находящейся там арки… Он едва не попал в плен, потому что конь, на котором он сидел, упал на колена, причём вся масса противников бросилась на одного нашего вождя» [142], с. 239. Таким образом, ещё до взятия Царь-Града где-то в его окрестностях произошла битва, в которой крестоносцы разбили греков. Византийский царь Мурцуфл едва не попал в плен. Причём битва произошла возле ПРОСВЕРЛЁННОГО КАМНЯ. Мы уже знаем, что такое Просверлённый Камень. Он стоял на горе Бей кос, то есть на Голгофе, см. наши книги «Библейская Русь», «Стамбул в свете новой хронологии», ХРОН2, гл.2:1.5 и ХРОН6, гл.13:1. До сих пор на горе Бейкос, на символической «могиле святого Юши (Исуса)» стоят два камня с дырками (см. рис. 1.158 и рис. 1.159). То есть – два ПРОСВЕРЛЁННЫХ КАМНЯ. Скорее всего, они изображают тот камень, который когда-то стоял крест Христа. Возможно, крест был вставлен в отверстие в камне.

Рис. 1.158. Большой просверлённый камень на «могиле» Юши, вероятно, отмечающий место распятия Иисуса Христа. Рядом с камнем в землю воткнут символический шест-копьё. Видеозапись сделана т. Н. Фоменко в 1995 году.
Рис. 1.159. Второй просверлённый камень на противоположной стороне «могилы» Юши. Вероятно, им отмечено место, куда положили тело Иисуса после снятия с креста. Видеозапись сделана т. Н. Фоменко в 1995 году.

12.3.5. Египетские пирамиды и пирамидальная творожная пасха

Не исключено, что в летописном рассказе о третьей мести Ольги отражено также строительство трёх Великих Пирамид в долине Гизы, в Египте. Которые, как мы уже говорили в книге «Империя» и в ХРОН5, гл. 19:4, вероятно, являются огромным погребальным памятником Христу (то есть Игорю-Хору). См. также наши книги «Царь Славян» и «Новая хронология Египта». Летопись говорит: «Ольга же, плакав по мужу своему, повелела людям древлянским НАСЫПАТЬ МОГИЛУ ВЕЛИКУЮ» [131], т. 2, с. 30. Возможно, «великая могила» – это и есть египетская Великая пирамида.

До нашего времени сохранились смутные воспоминания о том, что Гроб Господень выглядел как пирамида. В книге «Империя» и в ХРОН5, гл. 19:4 мы высказали предположение, что христианское пасхальное блюдо – Пасха, делаемая из творога в виде пирамиды, – действительно изображает египетскую пирамиду. С другой стороны, раньше считалось, что творожная Пасха на пасхальном столе – символ Гроба Господня (хотя сегодня об этом мало кто помнит). На творожной пасхе изображали яйцо, лестницу и буквы ХВ (Христос Воскресе). То есть – христианские символы, связанные со смертью и Воскресением Христа. Воспоминание о подлинном символическом значении творожной пасхи сохраняется до сих пор. И даже иногда прорывается на страницы газет. Например, в статье Маргариты Соловьёвой «Пасхальный стол», опубликованной в газете «Мир Новостей» (6 апреля 2004 года, 23 полоса) и посвящённой пасхальной кухне (по-видимому, по греческим источникам), нам встретилось следующее замечание: «ПАСХА – СИМВОЛ ГРОБА ГОСПОДНЯ, она заменяет на праздничном столе ветхозаветного пасхального агнца».

Сегодня творожная пасха в значительной степени забыта. Мы имеем в виду не просто творожное блюдо, а особую его пирамидальную форму, выдавленную на гранях творожной пирамиды символику, деревянное приспособление (форму) для изготовления такой пасхи. Всё это в наше время уже встречается редко. Хотя ещё в начале XX века было очень распространено. Возможно, творожную пасху-пирамиду стали забывать, в частности, и потому, что этот символ стал уже непонятным и даже «неудобным». У современного человека он может вызвать недоумённую мысль о связи Гроба Господня с пирамидами. Мысль, как мы теперь понимаем, СОВЕРШЕННО ПРАВИЛЬНУЮ. Но в скалигеровской версии истории – невозможную.

Заканчивая рассказ о трёх мщениях княгини Ольги-Елены, сделаем следующее замечание. Не исключено, что в русских летописях три мщения Ольги-Елены каким-то образом соответствуют испытанию трёх крестов, найденных византийской царицей Еленой в Иерусалиме.

13. ОСАДА И ВЗЯТИЕ ЦАРЬ-ГРАДА КРЕСТОНОСЦАМИ В 1204 ГОДУ ОТРАЖЕНЫ В РУССКИХ ЛЕТОПИСЯХ КАК ВЗЯТИЕ ИСКОРОСТЕНЯ ОЛЬГОЙ, А У ГОМЕРА – КАК ВЗЯТИЕ ТРОИ ГРЕКАМИ

13.1. Рассказ русской летописи 

Описав три мщения Ольги Древлянам, русские летописи переходят к рассказу о взятии Ольгой древлянской столицы Искоростеня и окончательного покорения Древлян. Согласно романовской версии, событие происходит якобы в конце X века. На самом деле речь идёт о начале ХШ века. Точнее, о 1203 – 1204 годах, когда крестоносцами-ордынцами был осаждён и взят Царь-Град. Воспользуемся описанием В. Н. Татищева. В целом он достаточно точно следует летописям.

«Поход 2 на древлян. Святослава храбрость. Древляне побеждены. Коростень в осаде. Голуби и воробьи дань. Хитрость Ольги.

Искоростень запален, (отметки В. Н. Татищева на полях рукописи. – Авт. )…

Ольга с сыном Святославом, собрав войско довольное (то есть достаточное по количеству. – Авт. ) и храброе, пошла на Деревлянскую землю. Древляне же, собрався, вышли противо ея и соступившемся обоим полкам Святослав, хотя тогда млад был, но как вождь и мститель смерти отца своего сам начал битву и, БРОСЯ КОПИЕМ В ДРЕВЛЯНЫ, ПРОБИЛ КОНЯ СКВОЗЬ. Тогда Свеналд и Асмунд, воеводы главные его, реша: «Князь уже начал биться, поступим и мы братия по нем». И сразяся мужественно, по некоем сопротивлении победили деревлян. Древляне же побежали и затворилися во градех своих, а Ольга с сыном своим устремилися на Коростень град, зане те убили мужа ея, и стала с войском около града, а к другим градом послала воевод. Но древляне града Искоростеня, ведая вину свою … крепко билися ово из-за стен, ово изходя из града. Ольга же, стоя все лето, не могла взять града приступом и умыслила тако, послала во град сказать им: «Долго ли хотите сидеть? Все грады ваша предалися мне, обещався дань платить… а вы, не хотя дани нам давать, гладом помереть хотите»… Она же рече им: «Когда ныне у вас нет ни мёда, ни скоры… дайте мне от двора по три голубя и по три воробья, которым я буду довольна»… Собрав от двора по три голубя и по три воробья, вскоре послали к Ольге с покорением… Ольга повелела раздать войску своему каждому по голубю, другим по воробью и повелела КОЖДОМУ ГОЛУБЮ И ВОРОБЬЮ СЕРУ ГОРЮЧЮЮ И ТРУТ ПРИВЕЗАТЬ. И как смерклось, велела, зажегши оное, всех пустить. Воробьи же и голуби влетали в гнёзда свои в голубиницы и под застрехи, через что ЗАГОРЕЛОСЯ СТРОЕНИЕ; и не было двора, которой бы не горел, для которого (из-за чего. – Авт. ) гражданом НЕВОЗМОЖНО БЫЛО ГАСИТЬ, ПОНЕЖЕ ВСЕ ВКУПЕ ЗАПАЛИЛИСЬ. Сие видевши, они побежали из града, а Ольга велела войску своему ловить их. И взяв град, СОЗЖГЛА ВЕСЬ; старейшин же града, изымав, и протчих людей неколико казнила, других раздала в работу войску своему, а подлость (простой люд – Авт. ) оставила платить дань, две доли к Киеву великому князю, а третия ко Вышеграду ей самой, понеже Вышеград был Ольгин» [130] т. 2, с. 46. См. также [131] т. 2, с. 31 – 32.

13.2. Троянский конь, пробитый копьём

Решающая битва Ольги с Древлянами начинается с того, что ЮНЫЙ СВЯТОСЛАВ БРОСАЕТ КОПЬЁ И ПРОБИВАЕТ НЕКОЕГО КОНЯ. Воодушевлённые воины поражают Древлян и через некоторое время Искоростень пал. В истории «античной» Троянской войны падение Трои тоже связано с конём. А именно, со знаменитым Троянским конём. В которого, как и в русских летописях, БЫЛО БРОШЕНО КОПЬЁ. Приведём пересказ соответствующего отрывка из «Энеиды» Вергилия, сделанный И. А. Куном.

«Вдруг в изумлении остановились троянцы: они увидели деревянного коня. Смотрели троянцы на него и терялись в догадках… Начался спор. Тут перед спорящими появился жрец бога Аполлона Лаокоон. Он горячо стал убеждать своих сограждан уничтожить коня… ОН СХВАТИЛ ГРОМАДНОЕ КОПЬЁ И БРОСИЛ ИМ В КОНЯ. СОДРОГНУЛСЯ КОНЬ ОТ УДАРА и глухо зазвучало внутри его оружие. Но помрачили боги разум троянцев, они не слышали звона оружия и решили везти коня в город» [74], с. 405. Из– за этого Троя пала. На рис. 1.160 приведена старинная гравюра из ватиканского «Вергилия», изображающая, как Троянского коня вводят в город. Стоит обратить внимание, что головы некоторых «античных» троянцев окружены нимбами, как у христианских святых.
Рис. 1.160. Троянского коня ввозят в Трою. Из ватиканского «Вергилия». Взято из [90], с. 647, илл. 723. См. также [74], с. 406.
Итак, в русской летописи мы, по-видимому, наткнулись на след Троянского коня: конь, поражённый копьём юного Святослава. С чего и началась битва.

По поводу имени JIAOKOOH заметим следующее. Может быть, в нём звучит словосочетание АЛА-КАН, то есть АЛА ХАН, Божественный ХАН. «СВЯТОСЛАВ» же означает СВЯТАЯ СЛАВА. По сути, тот же самый смысл.

13.3. Взятие Трои «при помощи коня» и взятие Царь-Града крестоносцами в 1204 году. В образе Троянского коня слились как Царь-Градский акведук, так и осадная башня на колёсах

Обратимся теперь к истории Крестовых походов и посмотрим – нет ли в нём упоминания о Троянском коне или о чём-нибудь подобном при взятии Царь-Града в 1204 году? Оказывается, след Троянского коня присутствует, хотя и довольно смутно.

Никита Хониат описывает решающий приступ и взятие Царь-Града в 1204 году следующим образом. «Но так как царю всех городов суждено уже было подпасть под ига рабство и бог определил укротить и обуздать нас, ибо все мы… ЗАБЫЛИСЬ КАК РЬЯНЫЕ И НЕУКРОТИМЫЕ КОНИ, то вот два человека… бросаются на ближайшую башню городской стены и приводят в трепет защищавший её отряд римлян! Потрясая над головой руками… они увлекли потом вслед за собой других… Почти одновременно с ними ВТОРГСЯ В БАШНЮ ЧЕРЕЗ БЫВШИЕ В НЕЙ ВОРОТА ОДИН ВСАДНИК, ПО ИМЕНИ ПЁТР, КОТОРЫЙ, ПО– ВИДИМОМУ, ОДИН В СОСТОЯНИИ БЫЛ ОБРАТИТЬ В БЕГСТВО ЦЕЛЫЕ ФАЛАНГИ: ЭТО БЫЛ ВЕЛИКАН, СВОИМ ГРОМАДНЫМ РОСТОМ НАПОМИНАВШИЙ ДЕВЯТИСАЖЕННЫХ ГИГАНТОВ, ТАК ЧТО КАСКА, КОТОРУЮ ОН НОСИЛ НА СВОЕЙ ГОЛОВЕ, КАЗАЛАСЬ УКРЕПЛЁННОЙ БАШНЕЙ… Будучи не в силах взглянуть на высокое чело одного этого рыцаря, ПОРАЗИТЕЛЬНОЙ НАРУЖНОСТИ И НЕОБЫКНОВЕННОЙ ВЕЛИЧИНЫ, благородные люди, составлявшие царскую свиту, а за ними и всё войско почли лучшим средством спасения обычное бегство… В робости оставив неприятелю укреплённые позиции… РИМСКИЕ ВОЙСКА ТЫСЯЧАМИ БЕЖАЛИ ОТ ОДНОГО, быв задерживаемы в своём бегстве чрез золотые и земляные ворота города новопостроенной вокруг них прочной оградой, ОНИ ПРОЛОМИЛИ ЕЁ, бросились далее и рассеялись в разные стороны… Между тем неприятели, НЕ ВСТРЕЧАЯ НИКАКОГО СОПРОТИВЛЕНИЯ, рассыпались по всему городу» [142], с. 248 – 249.

Рассказ Хониата неплохо ложится на мифы о взятии Трои с помощью Троянского коня. В самом деле.

1) Троя была взята благодаря тому, что троянцы, разобрав часть городской стены, втащили в город огромного деревянного коня, в котором сидели воины. То есть «втащили» некую передвижную осадную башню. Которая, естественно, была сделана из дерева (см. рис. 1.161). Троянская хроника говорит: «РАЗОБРАЛИ ОНИ ЧАСТЬ ГОРОДСКОЙ СТЕНЫ, так как громадного коня нельзя было провезти через ворота, и с ликованием, пением и музыкой потащили коня канатами в город. Четыре раза останавливался конь, УДАРЯЯСЬ О СТЕНУ, когда тащили его через пролом, и грозно гремело в нём от толчков оружие греков, но не слышали этого троянцы» [74], с. 407.

Рис. 1.161. Средневековая осадная башня. Взято из [51], т. 1, с. 103. Башня снабжена колёсами.
Таким образом, и византийские хронисты и «античные» авторы сообщают нам по сути дела одно и то же. Защитники города сами разобрали стену, или сломали её. В город с трудом въехало некое огромное сооружение в виде коня или непомерных размеров «воин на коне», похожий на осадную башню. Город был взят небольшим отрядом, буквально несколько человек. Всё остальное осаждавшее войско лишь присоединилось к разгрому.

2) Тема коня в связи со взятием Царь-Града звучит у Хониата и в том месте, где он говорит, что, дескать, падение города было наказанием за то, что жители «забылись как рьяные и неукротимые кони», см. выше. Выражение достаточно странное, поскольку обычно конь не выступает в качестве отрицательного образа. Конь всегда рассматривался как животное, приносящее только пользу. Сравнение погрязшего в грехах человека с конём, пусть даже «неукротимым», звучит достаточно дико. Но мы уже неоднократно убеждались, что «История» Хониата содержит много тёмных мест. Смысл которых мы начинаем осознавать только сейчас. И здесь мы, по-видимому, тоже наталкиваемся на след Троянского коня как на причину падения Царь-Града в 1204 году.

В ХРОН2, гл.2:5:5 мы высказали мысль, что основой легенды о Троянском коне был акведук, входивший в Царь-Град сквозь его стены. Как сообщают средневековые авторы, по жёлобу акведука, закрытому сверху, в город тайно проник небольшой отряд осаждающих. Источники подчёркивают, что воины, находившиеся внутри «коня», проникли в город скрытно, незаметно для осаждённых (см. рис. 1.162). Как показано в ХРОН2, гл.2:5:5, царь-градский акведук и обстоятельства падения города очень хорошо соответствуют «античным» описаниям Троянского коня.
Рис. 1.162. Греки спускаются с Троянского коня. «Античная» резьба по камню. Взято из [90], с. 648, илл. 724.
Рис. 1.163. Воины толкают вперёд Троянского коня, стоящего на колёсах. Справа изображён троянский царь Приам. Старинная миниатюра из книги: Benoit de Sainte–Maure.«Le Roman de la guerre de Troi».Якобы вторая половина XIV века.Взято из [180], с. 328.
Рис. 1.164. Фрагмент предыдущей миниатюры с изображением деревянного Троянского коня на колёсах. Скорее всего, так на страницах поздних хроник отразилась деревянная осадная башня на колёсах, которую воины придвигают к стенам осаждённого города. Взято из [180], илл. 328.
Рис. 1.165. Троянский конь на колёсах. Рельефное изображение на горле амфоры. Якобы около 670 года до н.э. Микенос, музей. Взято из [95], т. 2, с. 529.
Однако не исключено, что в позднейшем литературном образе Троянского коня отразилась также высокая деревянная осадная башня. Которую на колёсах подталкивали к стенам осаждённого города. Недаром Троянского коня часто изображали на старинных рисунках СТОЯЩИМ НА КОЛЁСАХ (рис. 1.163, рис. 1.164, рис. 1.165). Воины толкали его вперёд и «конь» двигался к стенам осаждённого города. Возможно, именно тогда подобного рода осадное сооружение было применено впервые и дало свой вклад в куст легенд о Троянском коне. Деревянном, потому что передвижная башня, ясное дело, делалась из дерева. А конь, потому что она двигалась. На рис. 1.166 и рис. 1.167 приведены старинные ассирийские барельефы с изображением осады города. К городским стенам приближается осадная башня, поставленная на колёса. Впереди неё – таран. Здесь, как мы теперь понимаем, показана война эпохи XIV – XVI веков. Поэты XVI – XVIII веков вполне могли описать подобную осадную башню как «огромного деревянного коня». Такие сооружения могли напоминать «идущее животное».
Рис. 1.166. Старинный ассирийский барельеф с изображением осады города. К стенам подталкивают деревянную осадную башню на колёсах, с тараном впереди. Подобное военное сооружение могли потом описать как «деревянного Троянского коня». Взято из [60], т. 1, с. 67.
Рис. 1.167. Прорисовка старинного ассирийского барельефа. Ассирийцы штурмуют город. К стенам подкатывают деревянную башню на колёсах. Взято из [12], с. 17. Подобную передвижную осадную башню, вероятно, и назвали «Троянским конём».
Кстати, по ходу дела приведём фотографию «древнейшей» стелы ассирийского царя Шамши-Адада V (Shamshi-Adad V) якобы 824 – 811 годов до н.э. (см. рис. 1.168). На груди ассирийца мы видим широкий христианский нательный крест (см. рис. 1.169). Ничего удивительного нет. Согласно нашим исследованиям, под именем «древней Ассирии» в Библии описана средневековая христианская Русь-Орда XIV – XVI веков (см. ХРОН6, гл.6).
Рис. 1.168. Каменная стела ассирийского царя Шамши-Адада V якобы IX века до н.э. На груди якобы «языческого» царя мы видим христианский крест. Взято из [172], с. 45.
Рис. 1.169. Христианский нательный крест на груди «древнейшего» ассирийского царя Шамши-Адада V якобы IX века до н.э. Взято из [172], с. 45.
Мысль, что образ «Троянского коня» в значительной мере отражает средневековую осадную башню, фактически звучит в следующем фрагменте «Энеиды» Вергилия. Троянский жрец Лаокоонт, предчувствуя беду и пытаясь не допустить деревянного коня в Трою, обращается к троянцам, в частности, со словами: «Враги ВОЗВЕЛИ ГРОМАДУ ЭТУ, ЧТОБ НАШИМ СТЕНАМ ГРОЗИТЬ, дома наблюдать и в город проникнуть» [27], (2:45), с. 143. Комментаторы справедливо отмечают по данному поводу: «Лаокоонт принимает коня на своеобразную ОСАДНУЮ БАШНЮ; такие башни римляне строили из дерева, ставили на колёса и во время приступа пододвигали вплотную к городским стенам» [27], с. 412. Вергилий говорит: «Под ноги, шею вокруг (Троянскому коню. – Авт. ) обвивают пеньковым канатом, тянут. Конь роковой тяжело подвигается к стенам» [27], с. 148.

Кстати, по одним свидетельствам, «Троянский конь» был обшит «распиленной елью», по другим – был сделан «из брёвен кленовых», по третьим – изготовлен из дуба и сосны [27], (2:15), с. 142; (2:113), с. 145; (2:185), с. 146; (2:258), с. 148.

Мысль о том, что «Троянский конь» – это осадная башня либо какой-то ход, уже высказывалась некоторыми комментаторами. Например, писали, что «это (Троянский конь. – Авт. ) была СТЕНОБИТНАЯ МАШИНА греков в форме коня (Павсаний 1.23.10); Антенор ПРОВЁЛ ГРЕКОВ В ТРОЮ ЧЕРЕЗ ХОД, на двери которого была нарисована лошадь… Можно вполне допустить, что при нападении на Трою была использована БАШНЯ НА КОЛЁСАХ, обитая мокрыми конскими шкурами для защиты от стрел» [40], с. 350 – 351. Однако все подобные здравые соображения не получили развития, поскольку они высказывались уже в эпоху XVI – XVII веков. Когда правильные в принципе соображения тут же наталкивались на создаваемую в это время скалигеровскую хронологию, ошибочно отделяющую средневековую эпоху акведуков и передвижных осадных башен от «древнейшего классического мира». В результате на все попытки прочтения «античных» фантазий с точки зрения здравого смысла был фактически наложен негласный запрет.
Рис. 1.170. «Осадная башня «Аспид-дракон»» [51], т. 2, с. 160. Фантастическое изображение реальной осадной деревянной башни, которую обычно делали в виде прямоугольного вертикального ящика на колёсах. Внутри него находились воины.
На рис. 1.170 мы приводим изображение средневековой осадной башни из «Харперской энциклопедии военной истории» [51]. Башня называлась «Аспид-дракон». Однако её рисунок, скорее всего, сделан уже поздним художником «по мотивам» средневековой истории. Может быть, рисунок выполнен даже в XIX или XX веке – в издании [51] нет точной ссылки. Осадная башня представлена здесь в виде фантастического чудовища, стоящего на задних лапах, извергающего пушечный дым и огонь из своей пасти. Сооружение неторопливо перекатывается на колёсах по направлению к стенам города. По бокам башни мы видим огромные крылья. Из «живота» выглядывает не то ещё одна пушка, не то стенобитный таран. Перед ним – осадная лестница, по которой воины могут взбираться на стену города. Однако вряд ли по полям средневековых сражений гуляли столь экзотические башни-драконы с крылышками. Скорее всего, комментатор дал волю своей фантазии и решил изобразить реальную осадную башню «покрасивее». Ведь настоящие средневековые башни выглядели куда прозаичнее – деревянное скрипучее сооружение прямоугольной формы, то есть в виде большого вертикального ящика (см. рис. 1.161, рис. 1.171 и рис. 1.172). Художники, редко появлявшиеся на полях боёв, стремились приукрасить действительность. Изобразить не скучноватую реальность, а нечто более завлекательное.
Рис. 1.171. «Религиозная процессия и штурм Святого города» [129], с. 136. Считается, что здесь изображён штурм Иерусалима войсками крестоносцев в 1099 или 1191 году. Однако, как мы теперь понимаем, миниатюра посвящена штурму Царь-Града = евангельского Иерусалима = Трои во время Крестовых походов вскоре после распятия Христа в 1185 году.
Рис. 1.172. Фрагмент предыдущей миниатюры. Изображена деревянная осадная башня на колёсах, приблизившаяся к стенам Иерусалима. Воины выходят из неё наверху и бросаются на штурм города. Взято из [129], с. 136.
Можно было бы отнестись к такой картинке как к курьёзу. Однако мы недаром привели этот явно приукрашенный рисунок. В самом деле, вдумаемся в ситуацию. Ведь если поздний военный художник (рисунок, кстати, включён в Харперовскую военную энциклопедию – достаточно серьёзное издание) счёл возможным так безудержно пофантазировать, то, скорее всего, столь же умозрительные описания и рисунки могли бытовать и на страницах «античных» летописей XVI – XVII веков. Осадная башня, впервые изобретённая, вероятно, в эпоху XIII – XV веков, появившись на полях сражений, естественно, произвела на войска большое впечатление. После победы царь-хан отдал приказ придворным историкам и поэтам: воспеть. Те сразу же вдохновились и взялись за перья. Однако сами на полях сражений они, скорее всего, не бывали. Там стреляют, свистит картечь, могут убить. Так что новейшее военное изобретение – осадную башню – писатели своими глазами могли вообще не видеть. Расспросили уставших и израненных воинов, прибывших ко двору за наградами. Те, как могли, описали. Кое-как поняв суть дела, литераторы восторженно разукрасили деревянное сооружение своими собственными выдумками и дабы ещё более поразить воображение придворных впечатлительных дам, превратили башню в огромного Троянского коня (см. рис. 1.173). Впрочем, от реальности кое-что (даже многое) осталось. «Конь» – искусственное деревянное сооружение гигантских размеров. Внутри него находится много воинов. Ездит на колёсах. Солдаты толкают его к стенам осаждённой Трои. Но в целом всё-таки получилась сказочная «красивость» (см. рис. 1.174). Дамы ахали, некоторые могли падать в обморок. Царь-хан был доволен. Поэты и историки испытывали заслуженную гордость за своё полезное и общественно-значимое творчество. Были награждены, вместе с запылёнными воинами. А по страницам «античной» истории с тех пор, а точнее, с XVI – XVII веков, стал гулять впечатляющий образ деревянного Троянского коня на колёсах (см. рис. 1.175). Иногда без колёс.
Рис. 1.173. «Строительство Троянского коня». Джованни Доменико Тьеполо. Около 1760 года. Уже забыв суть дела, художники вместо акведука или осадной башни вдохновенно изображали сказку. Взято из [9], с. 464, илл. 466.
Рис. 1.174. Картина Джованни Доменико Тьеполо «Перенос Троянского коня в Трою», около 1760 года. Реальный захват Трои=Иерусалима через жёлоб огромного высохшего акведука или с помощью осадной башни превратился под перьями позднейших авторов (например, Гомера), уже забывших суть дела, в сказочного деревянного коня. Художник XVIII века, не понимая подлинного смысла событий, уверенно изображает восторженных троянцев, с натугой втаскивающих «коня-башню» на колёсах в Трою. См. подробности, например, в ХРОН2 гл.2:5.5. Взято из [9], с. 464, илл. 467.
Рис. 1.175. Вещая Кассандра пытается не допустить Троянского коня в город. Однако троянцы не послушались её. Конь изображён на большой деревянной платформе, которая передвигается на четырёх больших колёсах. Видны лишь два передних колеса. Старинная настенная роспись из Помпей. Фреска сильно попорчена, поэтому колёса у платформы Троянского коня видны не очень хорошо (на цветной фотографии они вполне различимы). Взято из [110], с. 332.

13.4. Длительная осада Царь-Града – Трои – Искоростеня

Во всех трёх версиях – русской летописной, «античной» греческой и средневековой византийской – подчёркивается длительность осады города. Осаждавшее войско долго не может взять город. Осада длилась около года в русской и византийской версиях и несколько лет в «античном» варианте. Во всех трёх случаях подчёркивается мощь крепостных стен города. Взять было сложно. Пришлось применить хитрость.

13.5. Страшный пожар в Царь-Граде – Трое – Искоростене

Ольга, чтобы взять Искоростень, поджигает его. «И взяв град, СОЖГЛИ ВЕСЬ», см. выше. Летопись подчёркивает, что Искоростень был сожжён полностью.

Взятие Трои также сопровождалось страшным пожаром. «ДОЛГО ПЫЛАЛА ТРОЯ. Клубы дыма поднимались высоко к небу. ДАЛЕКО БЫЛ ВИДЕН ПОЖАР ТРОИ. По облакам дыма и громадному зареву ночью узнали окрестные народы, что пала Троя, которая долго была самым могущественным городом в Азии» [74], с. 409 – 410. См. рис. 1.176 и рис. 1.177. О пожаре многословно пишет Гомер: «Буря сожжёт и главы и доспехи троян ненавистных, страшный пожар разносящая» [36], с. 498 – 499.
Рис. 1.176. Разрушение Трои и страшный пожар Трои. Старинная миниатюра из русского Лицевого свода. ГИМ, Музейн. собр., № 358. Взято из [135], вклейка между стр. 128 – 129.
Рис. 1.177. «Пожар Трои». Стефано делла Белла. Около 1634 года. Уффици. Взято из [38], с. 401, илл. 532.
Обратимся теперь к византийским хроникам. Взятию Царь-Града в 1204 году предшествовал страшный пожар. Никита Хониат рассказывает о нём на четырёх страницах. «Зрелище было невиданное и превосходило всякое описание. Много бывало прежде пожаров в городе, невыразимо ужасных и огромных, но все они в сравнении с настоящим были небольшими вспышками» [142], с. 230. Пожар длился несколько дней и выжег большую часть города. Жоффруа де Виллардуэн пишет, что «пожар продолжался ВОСЕМЬ ДНЕЙ так, что никто не мог его потушить» [30], с. 52. Хониат сообщает о двух днях пожара:

«Разлившись невообразимо и поедая всё, пламя свирепствовало всю эту ночь, весь следующий день и весь заступивший его вечер… Часто разбрасываясь и раскидываясь в разные стороны, пламя опять соединялось вместе и опять представляло собой как бы одно нераздельное течение огненной реки… Ничто не выдерживало силы жара. К общему изумлению, клубы огня, ОТОРВАВШИСЬ ОТ ВСЕПОЖИРАЮЩЕЙ И НЕСОКРУШИМОЙ СРЕДЫ ПЛАМЕНИ, ПРОНОСИЛИСЬ ПО ВОЗДУХУ И ЗАЖИГАЛИ ОТДАЛЁННЕЙШИЕ ЗДАНИЯ, ПЕРЕЛЕТАЯ ПРОМЕЖУТОЧНОЕ ПРОСТРАНСТВО, ПОДОБНО БРОШЕННЫМ МАШИНОЙ КАМНЯМ ИЛИ СВЕТИЛАМ, БЫСТРО НЕСУЩИМСЯ ПО ТВЕРДИ НЕБЕСНОЙ» [142], с. 230.

Здесь сразу же напрашивается сравнение с пожаром Искоростеня, который разносили «птицы с привязанным огнём», см. выше. Описание русской летописи, конечно, фантастическое. Вряд ли птица способна лететь, если к ней привязана подожжённая сера. Скорее, речь шла о зажигательных снарядах. Которые действительно применялись при осаде города. О чём сообщает, например, Робер де Клари: «Начали яростно атаковать, стрелять из луков, метать камни и ЗАБРАСЫВАТЬ НА БАШНИ ГРЕЧЕСКИЙ ОГОНЬ» [116], с. 53. Робер де Клари не связывает пожар в городе с греческим огнём (то есть с огнестрельными пушками, как мы показали в ХРОН6, гл.4). Но возможно он ошибается, или, может быть, пожар приписали летящим зажигательным снарядам позднейшие летописцы. А ещё позже огненные снаряды превратили в поэтических птиц: голубей и воробьёв. На рис. 1.178 показана аркбаллиста эпохи крестовых походов. Баллиста, наподобие огромного тяжёлого арбалета установлена на передвижном лафете. На похожие лафеты устанавливали и огнестрельные пушки = греческий огонь. По-видимому, некоторое время аркбаллисты применялись на полях средневековых сражений одновременно с огнестрельными орудиями. Потом аркбаллисты ушли в прошлое.
Рис. 1.178. Аркбаллиста эпохи крестовых походов. Такое оружие применялось, в частности, при осаде Царь-Града. Взято из [75], с. 436.

13.6. Раздробленная статуя Афины

Никита Хониат, рассказывая о пленении Царь-Града в 1204 году, сообщает следующую интересную подробность. Ещё до взятия города, когда он был окружён врагами, «пьянейшие из городских пьяниц БРОСИЛИСЬ НА СТАТУЮ АФИНЫ, стоявшую на колонне среди Константиновской площади, И РАЗДРОБИЛИ ЕЁ В МЕЛКИЕ ОСКОЛКИ, потому что этой безумной сволочи пришло в голову, будто она сделана для западных войск» [142], с. 236.

Таким образом, согласно Хониату, захват Царь-Града в 1204 году сопровождался кощунственным раздроблением статуи Афины. Хониат отрицательно относится к тем, кто испортил статую. Называет их «безумной сволочью» (см. выше).

Если обратиться к падению Трои, описанному «античными» авторами, то мы натолкнёмся на буквально тот же самый случай. Во время взятия Трои «дочь Приама вещая Кассандра, искала спасения в святилище Афины Паллады. Припала Кассандра к статуе Афины, обняв руками изображение богини. Грубо схватил её Аякс и с такой силой рванул от статуи, что УПАЛА СВЯЩЕННАЯ СТАТУЯ НА ПОЛ ХРАМА И РАЗБИЛАСЬ. Разгневались на Аякса греки, разгневалась и великая богиня. Впоследствии жестоко отомстила она за это Аяксу» [74], с. 409. Случай был достаточно знаменит. Ему посвящено много старинных изображений. Очевидно, он произвёл глубокое впечатление на современников (см., например, рис. 1.179, рис. 1.180, рис. 1.181, рис. 1.182, рис. 1.183, рис. 1.184). Недаром Хониат расписывает оскорбление «статуи Афины» на целых двух страницах.

Рис. 1.179. Сцена пленения Кассандры Аяксом. Старинная настенная роспись из Помпей. Взято из [111], с. 65. См. также [110], с. 333. Аякс оттаскивает Кассандру от статуи Афины.
Рис. 1.180. Кассандра, преследуемая Аяксом, у статуи Афины. «Античная» резьба по камню. Взято из [90], с. 652, илл. 729.
Рис. 1.181. Кассандра, преследуемая Аяксом, у статуи богини Афины. Рисунок на «античной» вазе. Взято из и [90], с. 654, илл. 732.
Рис. 1.182. Кассандра, настигнутая Аяксом у ног статуи Афины. Фрагмент росписи на «античной» вазе Нола. Музей Неаполя. Взято из [90], с. 651, илл. 728.
Рис. 1.183. Вещая Кассандра, настигнутая Аяксом у статуи Афины в Трое. Рисунок на «античном» бронзовом шлеме. Взято из [110], с. 183.
Рис. 1.184. Аякс и Кассандра у статуи Афины. Фрагмент «античного» кратера. Якобы 360 – 350 годы до н.э. Неаполь. Национальный музей. Взято из [95], т. 1, с. 626.
Вчитываясь внимательнее в описание Хониата, можно заметить, что Афина предстаёт у него не как мёртвая статуя, а как живая женщина.

Возможно, речь шла не о разбитой статуе, а о настоящей женщине. Хониат пишет: «Статуя величиной возвышалась до тридцати футов. На ней была одежда из меди, из которой она была вся отлита… Пояс Арея, охватывая её стан, стягивал её довольно сильно… Обнажённая и несколько длинноватая шея имела дивно прелестную форму. Медь была так послушна художнику, что уста статуи, казалось, каждую минуту готовы были издать мелодичный голос. Можно было даже различать направления жил под кожей, изгибы тела, где им следовало быть, складывались так естественно, КАК БУДТО БЫ ВСЁ ОНО БЫЛО ОДУШЕВЛЕНО; так что бездушное изваяние, по-видимому, БЛИСТАЛО ВСЕЙ СВЕЖЕСТЬЮ ЖИЗНИ, очаровывая взоры упоительной красотой» [142], с. 236.

Кроме того, «античные» авторы приводят и слегка иной вариант мифа об Аяксе, оскорбившем «статую Афины». Сообщается следующее: «Другой Аякс, сын Оилея, осмелился нанести оскорбление прорицательнице Кассандре, дочери Приама, которая укрывалась в храме Минервы (Афины. – Авт. ). ОН ЗАКЛЮЧИЛ В ОБЪЯТИЯ СТАТУЮ БОГИНИ. За это святотатство Одиссей хотел его убить… Однако БОГИНЯ ОТОМСТИЛА САМА» [90], с. 658.

Ни «античный» Гомер, ни историки Крестовых походов XII – XIII веков, не говорят ничего более определённого об участии женщины в Троянской войне, то есть во взятии Царь-Града крестоносцами. Тем не менее у Гомера много говорится об участии БОГИНИ АФИНЫ в Троянской войне. Именно благодаря ей Троя была наконец взята. Многие другие боги, в том числе Зевс, Аполлон, Марс-Арес, Афродита, противились взятию Трои. Гера и Афина помогали грекам. Но именно воительница Афина принимала непосредственное участие в сражениях и прилагала все усилия, чтобы Троя была взята.

Как мы видели, у Хониата есть некий намёк, что Афина была реальной женщиной. Возможно, здесь мы видим след великой княгини Ольги из русских летописей.

жүктеу/скачать 2.44 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: