Глоссарий



бет5/8
Дата24.06.2016
өлшемі0.59 Mb.
#156254
1   2   3   4   5   6   7   8

     Gendernye norms англ.яз
     Литература:
Воронина О.А.// Словарь гендерных терминов. М: Информация — ХХI век, 2002.
Антология гендерных исследований. Сб. пер. / Сост. и комментарии Е. И. Гаповой и А. Р. Усмановой. Минск: Пропилеи, 2000.
Теория и методология гендерных исследований. М.: МЦГИ, 2001.
Хрестоматия по курсу «Основы гендерных исследований» М.: МЦГИ, 2000.
Хрестоматия феминистских текстов. Переводы / Под ред. Е. Здравомысловой, А. Темкиной. СПб.: Дмитрий Буланин, 2000.

     Гендерные различия см. Психология половых различий


     Гендерные роли — один из видов социальных ролей, набор ожидаемых образцов поведения (или норм) для мужчин и женщин. Роль в социальной психологии определяется как набор норм, определяющих, как должны вести себя люди в данной социальной позиции.


     В настоящее время не существует единой теории социальных ролей как таковой. Гендерные роли, их характеристики, происхождение и развитие рассматриваются в рамках различных социологических, психологических и биосоциальных теорий. Но имеющиеся исследования позволяют сделать вывод о том, что на их формирование и развитие у человека оказывают влияние общество и культура, закрепленные в них представления о содержании и специфике гендерных ролей. А в ходе исторического развития общества содержание гендерных ролей подвергается изменениям. Удар по убеждению о том, что мужчины и женщины от природы созданы для выполнения определенных ролей, нанесла Маргарет Мид (M. Mead) в своей книге «Пол и темперамент». Ее наблюдения за жизнью племен в Новой Гвинее убедительно это опровергают. Наблюдаемые ею женщины и мужчины исполняли совершенно различные роли, иногда прямо противоположные принятым для каждого пола стереотипам. Одна из идей, декларируемых женским движением 70-х годов, состояла в том, что традиционные гендерные роли сдерживают личностное развитие и реализацию имеющегося потенциала. Она послужила толчком для концепции Сандры Бем (S. Bem), в основе которой лежит понятие андрогинии, согласно которой любой человек, независимо от его биологического пола, может соединять в себе традиционно мужские и традиционно женские качества (такие люди получили наименование андрогины). И это позволяет людям менее жестко придерживаться полоролевых норм и свободно переходить от традиционно женских занятий к традиционно мужским и наоборот. Развивая эту идею, Плек (Pleck) в своих работах стал говорить о расщепленности, или фрагментарности гендерных ролей. Нет единой роли мужчины или женщины. Каждый человек выполняет ряд разнообразных ролей, например, жены, матери, студентки, дочери, подруги и т. д. Иногда эти роли не совмещаются, что ведет к ролевому конфликту. Конфликт между ролью деловой женщины и ролью матери всем хорошо известен. Сейчас имеются данные о том, что выполнение многих ролей способствует психологическому благополучию человека.
     Gender roles (англ.)
     Литература:
Иванова Е.Ф. // Словарь гендерных терминов. М: Информация — ХХI век, 2002. 256 с.
Кон И. С. Психология половых различий // Вопросы психологии. 1981. N 2. С. 53.
Лебедева Н. М. Введение в этическую и кросс-культурную психологию. М.: Ключ, 1999. С. 141-142.
Bem S. The measurement of psychological androgyny // Journal of Consulting and Clinical Psychology. 1974. 42. Р. 165-172.
Hofstede G. Culture's consequences: international differences in work-related values. Beverly Hills, 1984.
Mead M. Sex and temperament in three primitive societies. New York: Morrow, 1935.
Pleck J. The theory of male sex role identity: its rise and fall from 1936 to the present // The making of masculinities: the new men's studies. Boston: Allen & Unwin, 1987. Р. 221-38.

     Гендерные стереотипы — cформировавшиеся в культуре обобщенные представления (убеждения) о том, как действительно ведут себя мужчины и женщины. Появление гендерных стереотипов обусловлено тем, что модель гендерных отношений исторически выстраивалась таким образом, что половые различия располагались над индивидуальными, качественными различиями личности мужчины и женщины. Уже у Платона можно встретить убеждение в отличии всех женщин от мужчин: «...по своей природе как женщина, так и мужчина могут принимать участие во всех делах, однако женщина во всем немощнее мужчины» (Платон, «Республика»).


     В философских, психологических, культурологических текстах прослеживаются гендерные стереотипы. Так, Аристотель в работе «О рождении животных» утверждал: «Женское и мужское начала принципиально различны по своему предназначению: если первое отождествляется с телесным, с материей, то второе — с духовным, с формой». Подобный взгляд встречается у Н. А. Бердяева, В. Ф. Эрна, В. И. Иванова. Мужское начало у многих авторов трактуется как зачинающее, женское — восприемлющее; первое — инициативно, второе — рецептивно, первое — деятельное, второе — страдательное, первое — динамическое, второе — статическое.
     Термин следует отличать от понятия гендерная роль, означающего набор ожидаемых образцов поведения (норм) для мужчин и женщин.
     В анализе гендерных стереотипов важную роль играет выделение бинарных оппозиций, традиционно приписываемых мужчине — женщине: логичность — интуитивность; абстрактность — конкретность; сознательность — бессознательность; власть — подчинение; порядок — хаос; независимость, индивидуальность — близость, коллективность; импульсивность, активность — статичность, пассивность; непостоянство, неверность, радикализм — постоянство, верность, консерватизм.
     Gender based stereotypes (англ.)
     Литература:
Коноплева Н.А.// Словарь гендерных терминов. М: Информация — ХХI век, 2002. 256 с.
Бадентэр Э. Мужская сущность. М., 1995.
Бердяев Н. А. О назначении человека: Опыт парадоксальной этики // Бердяев Н. А. О назначении человека. М., 1993.
Он же. Философия свободного духа. М., 1994.
Он же. Философия неравенства. М., 1990.
Бовуар С. Второй пол. СПб., 1997.
Булгаков С. Н. Тихие думы. М., 1996.
Он же. Свет невечерний. М., 1994.
Зиммель Г. Женская культура // Зиммель Г. Избранное. Т. 2. Созерцание жизни. М., 1996.
Иванов В. И. По звездам. СПб., 1909.
Логинов А. А. Женщина и мужчина. Красноярск, 1989.
Розанов В. В. Религия и культура // Собр. соч. Т. 1. М., 1995.
Рябов О. Женщина и женственность в философии Серебряного века. Иваново, 1997.
Флоренский П. А. Имена // Тайна имени. Т. 1. Харьков, 1995.
Штейнберг Уоррен. Конфликты, связанные с мужской идентичностью // Штейнберг У. Круг внимания. М., 1998.

     Гендерные стереотипы в СМИ. Журналистика, как любое проявление массовой культуры и массового сознания, невозможна без стереотипных, устойчивых представлений о должном и не должном, дурном и праведном, положительном и отрицательным. Эти стереотипы складываются из устойчивых представлений, восходящих к заповедям мировых религий, фольклорным представлениям и национальному опыту. В то же время, стереотипы имеют свойство меняться с ходом времени. Не в последнюю очередь это относится к гендерным стереотипам — представлениям о «хороших» и «плохих» женщинах и мужчинах и взаимоотношении их ролей в том или ином обществе. Гендерные стереотипы в СМИ неотделимы от идеала женщины, а также идеи предназначения женщины, господствующей в тот или иной период. Скажем, в СМИ дореволюционной России как положительный идеал доминировал образ патриархальной матери, хозяйки салона, добропорядочной христианки. В советский период в соответствии с социалистическими идеями активного участия женщин в обществе господствовал тип «работницы и матери» (определение Н. Крупской), трактористки, врача и активистки, строящей счастливое будущее и готовой на любые жертвы во имя блага страны. В постсоветский период (и в связи с господством неолиберальной идеологии) все социалистические идеи (в том числе идея активного участия женщин в жизни общества) были отринуты, и доминировать вновь стала идея «естественного предназначения женщины» как матери и жены.


     Женские организации, объединения творческих женщин разных профессий последние годы активно работают в целях преодоления гендерных стереотипов в СМИ и культуре.
     Gender stereotypes in mass media (англ.)
     Литература:
Ажгихина Н. И. Словарь гендерных терминов. М: Информация — ХХI век, 2002. 256 с.
Ажгихина Н. И. А кони все скачут и скачут // В России что-то происходит. М., 2000.
Ажгихина Н. И. Гендерные стереотипы в масс-медиа // Женщины и СМИ: свобода слова и свобода творчества. М, 2001.
Воронина О. А. Гендерная экспертиза законодательства РФ о средствах массовой информации / Проект «Гендерная экспертиза Московского центра гендерных исследований». М., 1998.
Образы женщин в журналистике / Ассоциация журналисток. М.: Эслан, 1998.
Женщины и журналистика. Сборник материалов международной конференции / Ассоциация журналисток. М, 2000.
Сила слова // Альманах «WЕ \ МЫ». 1997, N 4 (16).
Тэкс М. Сила слова. Культура, цензура и свобода слова / Пер. с англ. М.: Женский мир, 1997.
Steinem Gloria. Revolution from within. New York, 1999.

     Гендерные технологии — способы, механизмы, каналы формирования института пола и закрепления соответствующих половых идентификаций. Логика современного определения социального пола (см. Гендер) указывает на наразрывную связь понятий «пол — дискурс — власть». Гендерные технологии соотносятся с дискурсом: по сути они и есть дискурсивные механизмы; ими задаются и регламентируются формы и стадии становления гендера. Гендерные технологии показывают, как оформляется гендер, как пол становится идеологическим продуктом.


     Литература:
Шабурова О.В. Гендер // Современный философский словарь. Под ред. Кемерова В.Е. Лондон и др.: Панпринт, 1998. — С. 183-186.

     Гендерный дисплей — социально обусловленное многообразие проявления половой принадлежности на уровне межличностного общения; основной механизм создания гендера в процессе взаимодействия лицом к лицу. Гендерный дисплей проявляется в телесной идиоме, символике, стиле и содержании общения. Межличностная коммуникация в конкретной ситуации сопровождается фоновым процессом отнесения собеседника к категории мужчин или женщин, т. е. категоризации по признаку пола. Человека относят к полу, получая многообразную информацию, соответствующую конвенциональным правилам. Имя, внешний облик, тембр голоса, манера речи и движения, стиль выражения чувств — все эти множественные проявления представляют собой гендерный дисплей, который позволяет идентифицировать собеседника как мужчину или женщину. Приписывание пола или категоризация по полу является неизбежной базовой практикой повседневного взаимодействия. Обычно она представляет собой неосознанный, нерефлексируемый фон коммуникации. Сама возможность категоризации индивида по полу является залогом коммуникативного доверия. Быть мужчиной или женщиной и это проявлять — значит быть социально-компетентным человеком, вызывающим доверие и вписывающимся в практики общения, принятые в данной культуре.


     Термин гендерный дисплей введен американским социологом Ирвином Гофманом, автором социологии драматургического интеракционизма. Используя понятие гендерный дисплей, сторонники социального конструктивизма вслед за Гофманом утверждают, что проявления гендера невозможно свести к исполнению половых ролей, что гендерную идентичность нельзя отменить или сменить, подобно платью или роли в спектакле. Гендерный дисплей — это многообразие представлений и проявлений «мужского» и «женского» в межличностном взаимодействии. Гендерный дисплей — или конвенциональное проявление мужского и женского — не может быть сведено к сочетанию речи, мимики, костюма и грима. Это поистине виртуозная «игра», ориентированная на партнеров по пьесе и мизансцене; эта игра давно срослась с жизнями «актеров» и представляется игрокам и наблюдателям естественным проявлением их сущности. В этом и заключается загадка конструирования гендера — каждую минуту участвуя в «маскараде» представления пола, люди делают это таким образом, что игра по правилам кажется естественным проявлением человеческого Я. Каковы же доказательства того, что гендерный дисплей не является производным анатомо-физиологического пола? Аргумент прост — гендерный дисплей не универсален — он детерминирован культурой и властными отношениями. Разные общества, социальные группы и даже разные социальные ситуации предполагают различные конвенциональные формы гендерного дисплея. Различия гендерных дисплеев заставляют обратить внимание на властное измерение отношений между полами, явленное в межличностном взаимодействии.
     Gender display (англ.)
     Литература:
Здравомыслова Е.А., Темкина А.А. // Словарь гендерных терминов. М: Информация — ХХI век, 2002. 256 с.
Здравомыслова Е., Темкина А. Социальное конструирование гендера как феминистская теория // Женщина. Гендер. Культура. М.: МЦГИ, 1999. 368 с.
Уэст К., Циммерман Д. Создание гендера (Пер. Е. А. Здравомысловой) // Труды СПбФ ИС РАН. Гендерные тетради. Вып. первый: СПб, 1997.
Gender Display // Studies in the Anthropology of Visual Communication. 1976. N 3. Р. 69-77.
Goffman E. The Arrangement Between Sexes // Theory and Society. 1977. N 4. Р. 301-331.
Tuttle L. Encyclopedia of feminism. New York, Oxford, 1986.

     Гендерный конфликт — взаимодействие или психологическое состояние, в основе которого лежит противоречивое восприятие гендерных ценностей, отношений, ролей, приводящее к столкновению интересов и целей. Различия в моделях поведения мужчин и женщин могут стать причинами внутриличностных, межличностных и межгрупповых конфликтов. Исследования мужчин, обладающих внешними признаками идеала мужской красоты, установили, что у них чаще появляется тревожность, депрессия, снижение самооценки и стресс, нежели у людей с обычной внешностью. Это пример внутриличностного конфликта, который возникает из-за несоответствия индивидуальных типов характеров стандартным ожиданиям общества. Несоответствие гендерного поведения культурным нормам выполнения гендерной роли также может порождать напряженность и конфликтность на работе. Например, от руководителя-женщины ждут большей мягкости и отзывчивости к подчиненным, чем от руководителя-мужчины. Если она не проявляет таких черт, это вызывает значительно более негативную реакцию, чем их отсутствие у мужчины. Так может развиться межличностный конфликт. Наконец, борьба за равные права женщин, развернувшаяся с конца ХVIII в., сформировавшая женские группы и организации, часто носила конфликтный межгрупповой характер. Проблемы любви и родительского долга оказались в политическом спектре, где представители правого крыла проповедовали супружескую верность, главенство мужчины в общественной жизни и доминирующее положение женщины в сфере частной жизни, а представители левого крыла требовали равенства полов. Гендерный конфликт имеет биологические, психологические и социальные истоки:


     1. Благодаря дифференциации полов природа обеспечивает выживание биологических систем (мужчины отвечают за динамику вида и обеспечивают изменчивость генофонда, а женщины сохраняют имеющийся генофонд и ответственны за стабильность вида). Поэтому мужская часть популяции отличается от женской более высокой степенью отклонения от средних величин. Так, среди мужчин больше великанов и карликов, чем среди женщин; выше процент как гениев, так и умственно отсталых.
     2. Гендерные конфликты зачастую коренятся в информационных моделях, складывающихся в психике участников. Мужчины и женщины по-разному прочитывают послания друг друга, и тогда ошибки восприятия и реагирования приводят к конфликтности взаимоотношений. Рассказ о невзгодах, неприятностях для женщин является, прежде всего, попыткой получить сочувствие: они и не ожидают конкретных действий на свои жалобы. Мужчины же чувствуют себя обязанными среагировать «делом» на высказанные проблемы. Обмен мелкими деталями информации для женщины — средство и свидетельство достижения близости, мужчина не любит вдаваться в незначительные детали. Хотя, конечно, индивидуальные различия здесь более важны.
     3. Кроме осознания проблем, имеющих личную значимость для участников, могут иметь значение и объективные социальные причины столкновения — из-за распределения домашних обязанностей и лидерства в семье, по поводу конкуренции на высокооплачиваемые и престижные рабочие места, участия во властных структурах и т. п. В конечном итоге, конфликтные противоречия возникают не между мужчинами и женщинами как таковыми, а между традиционными и новыми ролями представителей разного пола.
     Gender conflict (англ.)
     Литература:
Красова Е.Ю. // Словарь гендерных терминов. М: Информация — ХХI век, 2002. 256 с.
Андреева Г. М. Социальная психология: Учебник для высших учебных заведений. М., 1996. 376 с.
Анцупов А. Я., Шипилов А. И. Конфликтология: Учебник для вузов. М., 2000. 551 с.
Берн Ш. Гендерная психология. СПб., 2001. 320 с.
Гидденс Энтони. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 704 с.
Конфликтология: Учебник / Под ред. А. С. Кармина. СПб., 2000. 448 с.
Социология конфликта: Проблема конфликта в западной социологии. Нижний Новгород, 1994. 108 с.
Смелзер Н. Социология. М., 1994. 668 с.

     Гендерный подход (гендерное измерение) — объективный родовой признак политической культуры, свойственной активной представительной демократии, суть которого — учет интересов обоих социально-половых групп общества. Суть нового подхода состоит в том, что нужны специальные меры, чтобы достичь гендерного равенства. «Настоящая стратегия основывается на том, чтобы интересы и опыт женщин, равно как и мужчин, стали неотъемлемым критерием при разработке общей концепции, при осуществлении, мониторинге и оценке общих направлений деятельности и программ во всех политических, экономических и общественных сферах с тем, чтобы и женщины и мужчины могли получать равную выгоду, а неравенство не укоренялось бы навсегда» — сказано в Докладе Экономического и Социального Совета (1997 года). Его реализация обеспечивает равенство между мужчинами и женщинами — гражданами общества. Осознание того, что явления, происходящие в обществе, по-разному влияют на мужское и женское население, вызывая неодинаковые их реакции — и есть гендерный подход. От военной политики до развития космической и косметической промышленности — все касается и мужчин и женщин: речь идет о разном возможном воздействии на две социально-половые группы общества тех или иных решений в стране. Пекинская платформа действий четко зафиксировала понятие интеграция гендерного измерения (ИГИ) как цель практической политики, как необходимость разработки специальных стратегий. Четвертая Всемирная конференция по положению женщин (Пекин, 1995 г.) конституировала и кодифицировала ИГИ как гендерный подход, политику и процесс, которые должны проникнуть во все сферы общества, а не свестись к так называемому «женскому сектору». Гендерное равенство — основная цель интеграции гендерного измерения. Таким образом, в мире предприняты серьезные попытки теоретического обобщения мирового опыта по применению интеграции гендерного измерения (ИГИ).


     Gender approach (англ.)
     Литература:
Шведова Н.А. // Словарь гендерных терминов. М: Информация — ХХI век, 2002. 256 с.
Доклад субрегиональной конференции старших правительственных экспертов по теме «Реализация Платформы действий, принятой на Пекинской IV Всемирной конференции по положению женщин 1995 года в Центральной и Восточной Европе». Бухарест, 12-14 сентября 1996 г.
Доклад Экономического и Социального Совета (1997 г.). ООН, 1997.
Женщины в 2000 г.: равенство между мужчинами и женщинами, развитие и мир в XXI веке. Доклад специального комитета полного состава 23-й специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН. 5-9 июня 2000 года, Нью-Йорк, США. 2000.
Комплексный подход к проблеме равенства между женщинами и мужчинами: Концептуальные рамки, методология и ознакомление с «позитивным опытом»: Заключительный доклад о деятельности Группы специалистов по вопросу о комплексном подходе к проблеме равенства женщин и мужчин (EG-S-MS) / (Пер. с англ.). Страсбург, май 1998 г. 129 с.
Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин. Организация Объединенных Наций. Published by the UN Department of Public Information DPI/993-10663-January 1991-2M.
Четвертая Всемирная конференция по положению женщин. Платформа действий. Пекин, 4-15 сентября 1995 г. ООН, 1995.
Шведова Н. А. Просто о сложном: гендерное просвещение. М.: АНТИКВА, 2002.
Gender-based Analysis Backgrounder. Women's Bureau. Strategic Policy Branch. March 1997. Prepared by Marika Morris, HRDC, 1997.

     Гетеросексуальность (гетеросексизм) — 1. Сексуальная ориентация в поведении и чувствах индивида на лиц противоположного пола (Гидденс).


2. В социологии — привилегированное и доминирующее выражение сексуальности, часто расцениваемое как «естественная» форма человеческого сексуального желания. В Западной культуре гетеросексуальность нормализована посредством институциональных действий, включая право и социальную политику. Но в последнее время гетеросексуальность как норма подвергается проблематизации.
3. В феминистской социологии — расценивается прежде всего как политический институт, служащий подчинению женщин мужчинам. Рич (1980) использовала термин принудительная гетеросексуальность для обозначения социальной практики и предписаний, гарантирующих воспроизведение гетеросексуальности в качестве привилегированной формы сексуальной ориентации. Гетеросексизм игнорирует иные типы опыта, кроме гетеросексуальности и гетеросексуального жизненного стиля.
     Heterosexuality (англ.)
Литература: Словарь гендерных терминов. М: Информация — ХХI век, 2002. 256 с.
Большой толковый социологический словарь (Collins). Т. 1 (А-О): Пер. с англ. М.: Вече, АСТ, 1999. 544 с.
Гидденс Энтони. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 704 с.
Tuttle L. Encyclopedia of feminism. New York, Oxford, 1986.

     Гинокритика см. Женская литература 2)


     Гипотеза Сепира-Уорфа (гипотеза лингвистической относительности) — разработанная в 30-х годах ХХ века концепция, согласно которой структура языка определяет мышление и способ познания реальности. Возникла в этнолингвистике США под влиянием трудов Э. Сепира и Б. Л. Уорфа. В соответствии с их представлениями, язык и образ мышления народа взаимосвязаны. Овладевая языком, его носитель усваивает и определенное отношение к миру и видит его под углом зрения, «навязанным» структурами языка, принимает картину мира, отраженную в родном языке. Поскольку языки по-разному классифицируют окружающую действительность, то и их носители различаются по способу отношения к ней: «Мы расчленяем природу в направлении, подсказанном нашим родным языком. Мы выделяем в мире явлений те или иные категории и типы совсем не потому, что они (эти категории и типы) самоочевидны; напротив, мир предстает перед нами как калейдоскопический поток впечатлений, который должен быть организован нашим сознанием, а это значит в основном — языковой системой, хранящейся в нашем сознании» (Whorf. P. 213). Следствием признания гипотезы лингвистической относительности является признание того, что язык хранит в себе определенную систему ценностей, выражаемые в нем значения имеют оценочность и складываются в коллективную философию, свойственную всем носителям данного языка.


     Гипотеза Сепира-Уорфа имеет как сторонников, так и противников. Феминистская критика языка основывает на этой концепции требование реформирования языка для преодоления заключенной в нем гендерной асимметрии, считая, что язык — в силу своего андроцентризма — навязывает говорящим на нем людям картину мира, в которой женщинам отводится подчиненная роль.
     Sapir-Whorf Hypothesis (англ.)
     Литература:
Кирилина А.В. Словарь гендерных терминов. М: Информация — ХХI век, 2002. 256 с.
Васильев С. А. Философский анализ гипотезы лингвистической относительности. К., 1974.
Вежбицкая А. Понимание культур через посредство ключевых слов. М.: Языки славянской культуры, 2001.
Whorf B. L. Language, thought and reality: Selected writings of Benjamin Lee Whorf. Ed. John B. Carroll. New York: Wiley, 1956.
Chandler Daniel. The Sapir — Whorf Hypothesis // Web site of University of Wales, Aberystwyth: http://www.aber.ac.uk/media/Documents/short/whorf.html

     Гипотеза функциональной асимметрии мозга (ФАМ) (гипотеза латерализации психических процессов) — определяет одну из самых важных психофизиологических характеристик деятельности мозга, основанную на диалектическом единстве двух основных аспектов: специализации полушарий и их взаимодействии в обеспечении психической деятельности человека.


     Количество работ о связи ФАМ с полом человека и согласованность сообщений о половых различиях в организации мозга заставляет признать реальность их существования и принять ФАМ в качестве рабочей гипотезы. Однако существует множество работ, выводы которых не согласуются с этим заключением и доказывают, что различия в асимметрии между полами отсутствуют (Современная психология. С. 84-85).
     В современной научной парадигме есть несколько теорий, объясняющих различия в специализации функций полушарий мужского и женского мозга. Д. П. Вейбер (D. P Waber) предположила, что половые различия в асимметрии могут быть обусловлены различиями в скорости физического созревания полов. Вейбер приняла во внимание тот факт, что женщины обычно достигают физической зрелости раньше, чем мужчины и, исходя из этого, она предположила, что скорость созревания может быть систематически связана с различиями в вербальных и пространственных способностях. Данные Вейбер свидетельствуют, что половые различия в вербальных и пространственных способностях и латерализации этих функций могут быть обусловлены не полом, а другим фактором, который определенным образом с ним связан, т. е. физической скоростью созревания индивида. По гипотезе Н. Гешвинд (N. Geschwind), половые различия в латерализации мозга объясняюся влиянием тестостерона. Гешвинд полагает, что именно тестостерон влияет на скорость пренатального роста полушарий развивающегося мозга и ответственен за возможные различия в строении мозга у мужчин и у женщин. Высокое содержание тестостерона в период внутриутробного развития, по мнению Гешвинда, замедляет рост левого полушария у мужского плода по сравнению с женским и способствует относительно большему развитию правого полушария у лиц мужского пола. Существует также и эволюционная гипотеза Дж. Леви (J. Levy), объясняющая происхождение половых различий и их связь с ФАМ. Ученая предположила, что в основе половых различий в латерализации лежат эволюционные факторы. Она считает, что в ходе эволюции человека типично мужскими ролями стали роли охотников и хозяев переселений. Эти роли предполагали наличие хороших зрительно-пространственных способностей. Именно по этому признаку мужчины получили преимущество в ходе естественного отбора. Женщины же могли испытывать давление отбора в отношении навыков, связанных с воспитанием детей, таких как использование речи в качестве средства общения, а также развития социальной чувствительности и легкости невербального общения.
     С точки же зрения современной отечественной психологии, между латерализацией и способностями могут существовать различные взаимоотношения, которые проявляются при решении разных задач. Если это так, то было бы чрезвычайно интересно узнать, почему мозг столь по-разному организуется для оптимального выполнения различных функций. Пока высказываются лишь предположения о взаимоотношениях между латерализацией и способностями: «Тот факт, что распределение способностей у лиц разного пола в значительной мере «перекрывается», дает основание полагать, что сам по себе пол не следует использовать в качестве основного критерия для оценки различий в латерализации мозговых функций» (Современная психология. С. 85).
     Во многом с гипотезой Леви корреспондирует и гипотеза В. А. Геодакяна о половом диморфизме церебральной латерализации на основе эволюционных представлений. Ее суть заключается в том, что любая открытая система, эволюционирующая в изменчивой среде, для совершенствования своей адаптации должна разделиться на две подсистемы, специализированные на оперативных и консервативных признаках. Такое разделение приводит к асинхронной эволюции, поскольку эволюция оперативной системы начинается и заканчивается быстрее, чем консервативной. Ученый предположил, что консервативной подсистемой человека является женский пол и правое полушарие, а оперативной — мужской пол и левое полушарие. В процессе филогенеза гены, ответственные за новые признаки, появляются сначала в генотипе мужского пола, а затем передаются женскому, а контроль новых функций локализован первоначально в левом полушарии, а затем перемещается в правое. Эволюционно молодыми функциями, латерализованными в левом полушарии, автор считает речь, письмо, движения пальцев руки, арифметический счет, аналитическое, абстрактное мышление, а эволюционно старыми, управляемыми правым полушарием — зрительно-пространственный анализ, просодические элементы речи, интуицию, грубое движение рук, элементы конкретно-ситуационного мышления. При этом более выраженная латерализация функций в мозге мужчин интерпретируется как опережение в эволюции по сравнению с женщинами.
     Исследования русских ученых (Балонов, Деглин, Бианки, Филиппова, Иванов, Леонтьев), экспериментально изучавших связь асимметрии межполушарных различий с полом индивида и вероятности реализации этих различий в речи, установили следующее: к 4-5 годам мозг ребенка становится похожим на мозг взрослого человека по одной очень существенной детали своего строения. Эта деталь — асимметричность высших функций правого и левого полушарий. Пока не достигнут «критический возраст», оба эти полушария способны воспринимать речь и управлять ею. Но как только развитие маленького человека перешло определенный порог, одно из полушарий теряет эту способность, становится, образно говоря, немым. Изучалась также речь билингвов и монолингвов обоего пола в условиях преходящего угнетения одного полушария. Полученные экспериментальные данные позволили исследователям сделать следующие обобщения, относительно речепорождающего процесса с позиций генеративной семантики. Можно полагать, что физиологические механизмы правого полушария обеспечивают формирование глубинно-семантических структур высказывания, тогда как левое полушарие ответственно за постсемантические процессы — трансформацию глубинных структур в поверхностные, уже оформленные и грамматически, и фонетически. Нормальное взаимодействие обоих полушарий обеспечивает адекватность речепорождающего процесса на всех его этапах. Исследования же в области ФАМ последних лет показали, что функции полушарий неравны в формировании не только фонетического, но и морфологического, лексического, синтаксического и семантического уровней языка. В. В. Иванов выдвинул оригинальную гипотезу о семиотической природе функциональной асимметрии мозга, согласно которой последняя выявляется только при обработке знаковой информации и отсутствует при обработке информации, не имеющей знакового характера. Ведущим, по мнению ученого, является принцип семиотического дублирования: объективная реальность получает в сознании двойное отражение: мозг параллельно создает две знаковые модели мира: правое полушарие — иконическую, а левое — символическую.
     Как видно по приведенному анализу, изучение связи ФАМ с полом и ее проявление в речевой деятельности до настоящего момента является достаточно сложным и слабо структурированным исследовательским объектом. Экспериментальные данные весьма разнообразны и зачастую противоречивы. Наиболее уязвимы вопросы о связи правшества/левшества, ФАМ и полового диморфизма. Некоторые авторы полагают, что проблему половых различий церебральной организации трудно решить, оставаясь на позициях антропоцентризма (Бианки, Филиппова). Еще одной сложностью изучения ФАМ является то, что анализируются данные, полученные на патологическом материале (и это вполне понятно). В норме исследования ФАМ представляет крайне сложный и часто недоступный объект для изучения.

Достарыңызбен бөлісу:
1   2   3   4   5   6   7   8




©dereksiz.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет