Functional Brain Asymmetry Hipothesis, Lateral Specialization Hipothesis (англ.)
Литература:
Горошко Е.И. Словарь гендерных терминов. М: Информация — ХХI век, 2002. 256 с.
Балонов Л. Я., Деглин В. Л. Слух и речь доминантного и недоминантного полушарий. Л.: Наука, 1976. 218 с.
Бианки В. Л., Филиппова Е. Б. Асимметрия мозга и пол. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1997. 328 с.
Геодакян В. А. Теория дифференциации полов в проблемах человека // Человек в системе наук. М.: Наука, 1989. C. 171-189.
Иванов В. В. Асимметрия мозга и знаковых систем. М.: Сов. Радио, 1978. 184 с.
Леонтьев А. А. Основы психолингвистики. М.: Смысл, 1999. 227 с.
Современная психология: Справочное руководство. М.: ИНФРА — М., 1999. 669 с.
Geschwind N. Cerebral Dominance in Biological Perspective // Neuropsychologia. 1984. Vol. 22. N 6. P. 675-683.
Levy J. Possible Basis for the Evolution of Lateral Specialization of Human Brain // Nature (London). 1969. Vol. 224. P. 614-615.
Waber D. P. Sex Differences in Cognition: a Function of MaturationRatt // Science, 1976. Vol. 192. P. 572-574.
Гомосексуальность — сексуальная ориентация поведения и чувств индивида на лиц того же пола (Гидденс).
Homosexuality (англ.)
Литература:
Словарь гендерных терминов. М: Информация — ХХI век, 2002. 256 с.
Гидденс Энтони. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 704 с.
Гуманистический феминизм — термин, используемый Айрис Янг (Iris Young) для обозначения того типа феминизма, который определяет женское подавления как ограничение и искажение женского человеческого потенциала — посредством утверждения такого типа общества, которое обеспечивает только саморазвитие мужчин. Этот тип феминизма был доминирующим вплоть до недавнего времени, он выступает за равенство между полами, которое позволило бы обществу подходить к мужчинам и женщинам с едиными стандартами. Гуманистический феминизм отрицает особую фемининность и рассматривает гендерные различия как случайные для человечества.
Humanistic feminism (англ.)
Литература:
Tuttle L. Encyclopedia of feminism. New York, Oxford, 1986.
Дискриминация — действия, закрывающие членам определенной группы доступ к ресурсам или источникам дохода, доступным для остальных (Гидденс. С. 665). Понятие может трактоваться широко — когда члены определенной группы воспринимаются по-иному, негативно, и против них существуют предрассудки (гендерные, национальные, расовые и др.), вследствие чего следуют дискриминационные действия (Большой толковый социологический словарь. С. 182). Узкая трактовка — когда как дискриминация рассматриваются только действия, направленные против дискриминируемой группы, а сами предрассудки в понятие дискриминация не входит (Гидденс). При этом вероятна ситуация, когда индивиды, предубежденные против других, не участвуют в дискриминационных действиях против них; и, напротив, люди могут подвергать других дискриминации, не испытывая против последних никаких предубеждений. Различают дискриминацию по категории — когда дискриминируются все члены социальной группы (например, дискриминация по признаку пола), и статистическую дискриминацию — основанную на учете лишь вероятности наличия нежелательных характеристик у членов какой-либо группы.
Discrimination (англ.)
Литература:
Словарь гендерных терминов. М: Информация — ХХI век, 2002. 256 с.
Большой толковый социологический словарь (Collins). Том 1 (А-О): Пер. с англ. М.: Вече, АСТ, 1999. 544 с.
Гидденс Энтони. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 704 с.
Дискриминация в отношении женщин см. Дискриминация, Дискриминация женщин в оплате труда, Женская занятость, Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, Неоплачиваемый труд женщин,Репродуктивный труд женщин, «Стеклянный потолок»
Дискриминация по половому признаку — практика, посредством которой одному полу отдается предпочтение по сравнению с другим. В большинстве обществ рассматривается как дискриминация, благоприятствующая мужчинам в ущерб женщинам.
В обществах, характеризующихся патриархальными отношениями, женщины, как правило, подвергаются систематической дискриминации во всех областях социальной жизни, то есть в частной и публичной сферах социальной деятельности. Дискриминация по половому признаку поэтому является институциализированной и может приравниваться к расовой дискриминации. Идеология, основанная на сексе, служит тому, чтобы укрепить подобную практику, тем самым придавая ей легитимность и превращая в норму. Важно то, что сексуальная дискриминация может быть как скрытой, так и неприкрытой. Таким образом, законодательство, разработанное для регулирования дискриминационной практики на основе половых различий, имеет ограниченный эффект, например, «закон Великобритании о дискриминации по половому признаку» от 1975 года. В патриархальных обществах женщины подвергаются дискриминации в таких областях, как занятость, политические и религиозные карьеры, обеспечение жильем, социальная политика, право на собственность в гражданском и уголовном праве. Положение женщины в классовой структуре и других основных социальных подразделениях — возраст и раса — может также укреплять и ослаблять воздействие дискриминации по половому признаку.
Sex discrimination (англ.)
Литература:
Большой толковый социологический словарь (Collins). М.: «Аст», 1999. Т.1.
Дифференциальное усиление — механизм гендерной социализации, в ходе которого приемлемое для данного общества поведение человека в зависимости от его биологического пола вознаграждается, а неприемлемое — наказывается. Вознаграждение часто выступает в форме общественного одобрения. И наоборот, всякое отклонение от модели поведения, которая в данной культуре считается соответствующей гендерной роли, в большинстве случаев наказывается социальным неодобрением. Например, в ряде исследований было показано, что мальчики, которые вопреки нормам, играют не только с детьми одного с собой пола, больше подвергаются насмешкам со стороны сверстников и менее популярны в их среде, чем те, которые подчиняются поло-ролевым стереотипам. Ученые, наблюдая за школьниками с 4-го по 7-й класс, обнаружили, что мальчики ожидают меньшего порицания от родителей за агрессивное поведение, чем девочки. Родители поощряют у своих детей типичные для гендера занятия. Уже в три года дети с уверенностью относят себя к мужскому или женскому полу. Они начинают замечать, что мужчины и женщины по-разному выглядят, занимаются разной деятельностью и интересуются разными вещами. Взрослые, как правило, регулярно упоминают гендер ребенка.
Литература:
Берн Ш. Гендерная психология. — СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2001. С.47-48.
Домашний труд — форма трудовой деятельности, связанная с уходом за детьми, домом и приусадебным участком; отличается по объему и содержанию для домохозяйств, состоящих из одного человека или семьи, в квартире или доме с садом; имеет несколько стадий, соответствующих стадиям жизненного цикла семьи или домохозяйства; может осуществляться членами семьи или наемным работником. Труд в рамках домохозяйства анализируется феминистскими авторами как фактор гендерной дифференциации (см. Гендер) и гендерного неравенства: например, работы М. Баррет, К. Дельфи, М. Ферри. Домашний труд в его современном виде возник в результате отделения рабочего места от жилища, во многом ставшим местом не производства, а потребления товаров. Тем самым работа разделилась на «настоящую», подразумевающую вознаграждение за труд, и «невидимую», принимаемую как должное (Гидденс). Патриархатная (см. Патриархат) культура, которая является чрезвычайно стойкой и распространенной даже в современных обществах, характеризуется разделением всей человеческой деятельности на приватную и публичную сферы. Разделение ответственности за каждую из этих сфер происходит по признаку пола, и мужчины, как правило, отвечают за вторую, а женщины — за первую. За редким исключением, домашний труд выполняется женщинами вне зависимости от их статуса на рынке труда. В связи с этим говорят о несправедливом распределении обязанностей по полу, поскольку при двух работающих супругах домашние заботы лежат прежде всего на женщине. Вместе с тем, сами женщины по-разному оценивают свою роль в работе по дому: одни считают ее той сферой, где могут реализовать себя, свою власть, умения и способности, другие полагают ее скучной и монотонной, утомительной и закабаляющей.
Domestic labour (англ.)
Литература:
Ярская-Смирнова Е.Р. Словарь гендерных терминов. М: Информация — ХХI век, 2002. 256 с.
Гидденс Энтони. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 704 с.
Римашевская Н., Ванной Д., Малышева М. и др. Окно в русскую частную жизнь. Супружеские пары в 1996 г. М.: Academia, 1999.
Ферри М. М. Феминизм и семейные исследования // Гендерные тетради. Выпуск 2. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский филиал ИС РАН, 1999. С. 71-106.
Hall R. H. Sociology of Work. Perspectives, Analyses and Issues. Thousand Oaks, London, New Delhi: Pine Forge Press, 1994.
Walby S. Gender // The Blackwell Dictionary of Twentieth-Centry Social Thought / Ed. by William Outhwaite and Tom Bottomore. Oxford: Blackwell, 1994. P. 244-245.
Домохозяйство определяется как лицо или группа лиц, проживающих совместно и совместно ведущих хозяйство (Валентей, Кваша), или же как лицо или группа лиц, объединенных с целью обеспечения всем необходимым для жизни (Рекомендации ООН). Большинство домохозяйств представляют из себя семейные домохозяйства. Но в отличие от семьи, домохозяйство может быть представлено одним человеком или может содержать в своем составе людей, не состоящих в кровном родстве или отношении свойства. Классификация домохозяйств может осуществляться по ряду признаков: территориальному, демографическому, доходному, по трудовому статусу членов домохозяйства, социальному статусу членов домохозяйства и т. д. В данном случае домохозяйство интересует нас с точки зрения влияния его факторов и функций на статус мужчин и женщин, на отношение между полами.
С точки зрения феминисток, восприятие (семейного) домохозяйства зависит от степени патриархатности (см. Патриархат) в отношениях между супругами: либо это патриархатная единица патриархатного целого (общества), подавляющая женщин и являющаяся источником их дискриминации, либо это эгалитарная база общественного и личного развития. В этом смысле личное становится политическим. Так, среди факторов домохозяйства, влияющих на процессы принятия различных решений, например на предложение женского труда (репродуктивный, доходный, структурный, производственный, властный факторы), властный фактор перевешивает по своему влиянию все остальные. Даже если женщина имеет больший доход, при патриархатных отношениях она не имеет решающего права голоса в процессе принятия решений.
Домашний труд (состоящий из ухода за детьми и нуждающимися членами семьи, из обслуживания членов семьи и из поддержания жилища) является фактором, сдерживающим возможности женщин в отношении оплачиваемого труда, в отношении распоряжения временем, как главным ресурсом развития человека (так как распределение бюджета времени показывает, что в основном женщина выполняет все виды домашнего труда). Понимание того, как происходят процессы распределения труда и принятия решения в домохозяйстве, представляется ключевым в вопросах определения степени патриархатности домохозяйства, его роли в функционировании общественных механизмов. Поведенческая мотивация индивидов формируется на уровне домохозяйства, влияя на «экономическое» и «демографическое» поведение людей.
Household (англ.)
Литература:
Калабихина И.Е. Словарь гендерных терминов. М: Информация — ХХI век, 2002. 256 с.
Валентей Д. И., Кваша А. Я. Основы демографии. М., 1989.
Домохозяйство, семья, семейная политика / Под ред. Елизарова В. В., Зверевой Н. В. М., 1997.
Жеребин В. М., Романов А. Н. Экономика домашних хозяйств. М., 1998.
Калабихина И. Социальный пол и проблемы населения. М., 1995.
Она же. Некоторые аспекты теоретического анализа домохозяйства // Вестник Моск. ун-та. Экономика. 1995. N 5.
Кунгурова И. Женщины в общественном производстве при социализме. М., 1983.
Машика Т. Занятость женщин и материнство. М., 1989.
Becker G. A treatise of the family. Cambridge, 1981.
Folbre N. Who pays for the kids? Gender and the structure of constraint. L.,1992.
Gronau R. Leisure, Home production and Work — the Theory of Allocation of time revisited // Journal of Political Economy. 1977, 85. P. 1099-1123.
Gustafsson S. Cohort size and female labour supply // Revue europeenne de demographie. 1992. N 1. P. 1-22.
Heitlinger A. Women's equality, demography and public policies: a comparative perspective. N. Y., 1993.
Tuttle L. Encyclopedia of feminism. New York, Oxford, 1986.
Woolley F. The feminist challenge to neoclassical economics // Cambridge Journal of Economics. 1993. Vol. 17. N. 4. Р. 485-500.
Достаточно хорошая мать — термин, введенный Доналдом Уинникоттом (представитель постфрейдизма). На его взгляд, обязанность матери создать среду, в которой ребенок сможет выработать с течением времени истинное и аутентичное ощущение себя. Эта обязанность может быть выполнена достаточно хорошей, но не совершенной матерью, которая способна удовлетворять потребности ребенка большую часть времени. Из-за регулярных, но не чрезмерных перерывов в материнской гармонии и заботе ребенок будет обращаться к собственным ресурсам, и развивать способность самому удовлетворять свои потребности.
Good enough mother (англ.)
Литература:
Фрейдер Р., Фейдимен Дж. Личность: теории, эксперименты, упражнения. СПб.:прйм-ЕВРОЗНАК, 2001. — С.179.
Женская автобиография — жанр, выделяемый в феминистской литературной критике, его основная задача — саморепрезентация женского «Я». В этом смысле традиционное понятие auto-bio-graphy в феминистской литературной критике меняется на auto-gyno-graphy — c акцентированием именно женской специфической субъективности в автобиографическом письме. Основные параметры женской автобиографии как жанра, выделяемого в феминистской литературной критике:
— вся женская жизнь достойна описания: отличие от классических женских автобиографий состоит в том, что решающим содержательным параметром сегодня становится «бесстрашие говорить о своем теле и сексуальности» не как о второстепенном, но как об основном в автобиографическом сюжете;
— апелляция к женскому опыту не как отдельному, а как гендерному опыту группы;
— отказ или вызов официальной истории — через репрезентацию тем дома, кухни, семейного быта, женских и детских переживаний и болезней и т. п.;
— вместо временной нарративной последовательности событий реализуется эмоциональная последовательность, событийность «большой истории» заменяется женской внутренней «аффектированной историей».
Огромное влияние на концепцию женской автобиографии оказала концепция маргинальных практик Фуко, который ставит проблему аналитики женской субъективности как дискурса признания. В современной феминистской теории существуют два основных подхода в оценке женского дискурса как дискурса признания. Теоретики феминизма равенства призывают к сопротивлению патриархатным механизмам производства женской субъективизации в культуре и равному освоению мужских дискурсивных ценностей и норм (в женском дискурсе признания реализуется не дискурс вины, а дискурс независимости, самоутверждения и самодостаточности). Теоретики феминизма различиянастаивают на том, что специфический женский дискурс (в том числе автобиографический дискурс как дискурс признания) является альтернативной формой знания и альтернативной формой субъективности.
Women's autobiography (англ.)
Литература:
Жеребкина И.А. Словарь гендерных терминов. М: Информация — ХХI век, 2002. 256 с.
Фуко Мишель. История безумия в классическую эпоху. СПб: Университетская книга, 1997.
Wilson Elizabeth. Mirror Writing: An Autobiography. London: Virago, 1982.
Showalter Elaine. The female Malady: Women, Madness, and English Culture, 1830-1980. New York: Penguin Books, 1985.
Женская идентичность — категоризация себя как представительницы женской социальной группы и воспроизведение гендерно обусловленных ролей, диспозиций, самопрезентаций. Признание и использование категоризации себя по признаку пола зависит не столько от индивидуального выбора, сколько биологически и социально принудительно обусловлено (Уэст, Зиммерман). С точки зрения теории социального конструктивизма, устройство социального мира обладает «моральным статусом», согласно которому каждый человек «сущностно» принадлежит или к мужскому, или к женскому полу (Гарфинкель). Поэтому женщины могут быть и «неженственными», что, однако, не делает их «не женщинами», главное — быть включенными в условия гендерной оценки. Культурная сегрегация гендера обеспечивается на различных социальных и культурных уровнях (Гоффман), благодаря чему воспроизводство «своего гендера», социализация девочек и мальчиков — процесс нормированный, хотя и зависимый от особенностей микросреды.
Конструирование женской идентичности непосредственно связывают со специфичным для женщины «женским опытом». Он начинает создаваться благодаря особенностям социализации девочек с младенческого возраста, т. к. родители создают гендерно-нормированный образ новорожденного ребенка (бантики, длинные волосы, нарядные платья и т. п.), а также поощряют гендерно-нормированное поведение (нерешительность, эмпатийность, пассивность и т. п.). В дальнейшем «быть девочкой» «помогают» институты социализации, важнейшими агентами которых являются ровесники, а также СМИ, наиболее жестко отстаивающие гендерные ролевые стереотипы (Алешина, Волович; Клецина). В целом, тело более значимо в структуре женской идентичности, поскольку в традиционной культуре женщина репрезентируется через ее тело (Naomi Wolf).
Woman's identity, feminine identity (англ.)
Литература:
Радина Н.К. Словарь гендерных терминов. М: Информация — ХХI век, 2002. 256 с.
Алешина Ю. Е., Волович А. С. Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины // Вопросы психологии. 1989. N 5.
Берн Ш. Гендерная психология. СПб., 2001.
Жеребкина И. «Прочти мое желание:». М., 2000.
Клецина И. С. Гендерная социализация. Учебное пособие. СПб, 1998.
Кон И. С. Половые различия и дифференциация социальных ролей // Соотношение биологического и социального. М., 1975.
Лунин И. И., Старовойтова Г. В. Исследование родительских полоролевых установок в разных этнокультурных средах // Этнические стереотипы мужского и женского поведения. СПб., 1997.
Ментальность россиян (Специфика сознания больших групп населения России) / Под ред. И. Г. Дубова. М., 1997.
Нечаева Н. А. Идеал женщины в структуре гендерных картин мира. Гендерные тетради. Выпуск второй: Спб. филиал Института социологии РАН. СПб., 1999. С. 5-19.
Радина Н. К. К проблеме использования гендерного анализа в психологических исследованиях // Вопросы психологии. 1999. N 2. С. 22-28.
Уэст К., Зиммерман Д.. Создание гендера. Гендерные тетради. Выпуск первый: СПб. филиал Института социологии РАН. СПб., 1997. С. 94-124.
Женская литература — 1). Это, по сути, то, что создано в литературе женщинами. Но постоянно идет то затихающая, то вновь вспыхивающая полемика о женском творчестве, то есть о способности женщин наравне с мужчинами создавать духовный продукт высокого эстетического качества. Тема, касающаяся женского творчества, вызывает острые дискуссии — от полного отрицания до безоговорочного признания этого культурного феномена. Одним из главных аргументов противников использования данного понятия является утверждение, что наличествует лишь хорошая и плохая литература, которая не делится по признаку пола и не бывает ни мужской, ни женской. На самом деле это сложный и неоднозначно решаемый вопрос. Начать хотя бы с того, что в сложившейся культуре слова женское, мужское не только подчеркивают биологические различия, но и являют оценочные категории, которые формируются социумом, закрепляются при посредстве языка в сознании и общественном, и отдельной личности. При этом слово женское приобретает коннотацию «вторичного», «худшего», «производного от чего-то», чему и приписывается некая первичность. Пренебрежительное отношение к женщине, соответственно, принижает и сферы женской деятельности. Нормой, точкой отсчета в этом случае всегда является мужское перо, мужской взгляд. Превалирует маскулинистская установка, и словосочетание женская литература воспринимается негативно, чаще уничижительно или как иронический ярлык. Писательницу, поэтессу рассматривают лишь как одного из «солдат» армии литераторов, и рекомендуется использовать слова мужского рода — писатель, поэт, художник. В литературной критике России найдется достаточно подобного рода оценок творчества женщин: «У Дмитриевой суровое, «мужское» перо...» (Ласунский. С. 6); «Светлана Василенко — серьезный писатель, который владеет словом, : жестким, мужским стилем...» (Приставкин. С. 18). Примеры можно множить, но важнее выделить общее в этих высказываниях, а именно, что женщина-автор может быть замечена, выделена и даже похвалена, но лишь как способный писатель с мужским стилем.
Романы, созданные женщинами, написаны по-разному, поднимают различные темы, представляют различные сюжеты. Нельзя во всех случаях говорить о мелкости и узости тем, примитивности фабулы, о жеманстве, сентиментальности произведений только потому, что они созданы женщинами. Но, по всей видимости, «мужской ум не сомневается в своем исчерпывающем проникновении в женскую психологию...» (Шапир; цит. по «Степная барышня», с. 20).
Проблема женской литературы не может быть решена в сугубо литературоведческих рамках. Деконструкция понятия женское может осуществиться только в общекультурном контексте, и понятие женская литература / творчество должно быть актуализировано не для того, чтобы наделить его некими уникальными качествами, а чтобы, поддерживая дискурс, поднять статус женщины (писательницы, художницы, драматурга, поэтессы) в общественном сознании и продолжить тенденцию равенства полов. Во все времена право женщины на место в искусстве, ее художественная дееспособность обсуждались и рассматривались с разных позиций и точек зрения. Но в литературной критике преобладает взгляд, согласно которому «мужчина подобен небосклону, горизонту, верховной власти, которая одновременно и определяет и содержит в себе статус женщины» (Барт. С. 65-66). Выяснение роли полов в развитии культуры, их символического и семиотического выражения в философии, истории, языке, литературе, искусстве позволяет отразить новые аспекты развития социума, глубже проникать в суть происходящих процессов. Новое прочтение (интерпретация, толкование) текстов дает возможность отойти от традиционных и литературоведческих, и социально-политических трактовок, проанализировать произведения с точки зрения представлений о понятиях женственное и мужественное, которые являются конструктами культуры и подвергаются постоянной эволюции в исторической перспективе. Гендерное «измерение» часто дает возможность по-иному взглянуть на хорошо известные факты или произведения, интерпретировать их с учетом гендерной дифференциации (см. Гендер), деконструировать казалось бы незыблемые понятия, выявлять субтексты, отражающие символы женского опыта.
Медленно, но верно в российской научной среде утверждаются гендерные исследования (см. Гендер), а вот гендерное просвещение общества едва продвигается, хотя и здесь есть некоторые изменения. К примеру, — книги серии «Женский почерк», выпускаемой издательством «Вагриус» с 1999 года. В серии вышли книги Л. Петрушевской, Л. Улицкой, В. Токаревой, Н. Садур, С. Василенко, И. Муравьевой, О. Новиковой, Н. Медведевой, Н. Горлановой и других. Произведения этих писательниц демонстрируют широкий спектр совершенно разных стилей, манер, сюжетов. Значит, женская проза — большой раздел литературы, и необходимо иметь в виду, что любовные истории далеко не всегда являются центральной темой этих произведений, в отличие от произведений такого жанра, например, как дамский роман.
Слабым местом современной литературной критики является незнание и нежелание освоить базисные понятия гендерных исследований. Следствием неразработанности терминологии является то, что люди, находящиеся внутри литературоведческого дискурса, позволяют себе выносить суждения, звучащие иногда просто смешно, даже каламбурно: рассказы молодой писательницы «посвящены женщинам. Но это вовсе не «женская проза», поскольку она в меру сентиментальная, но в ее основе — реальная жизнь...» (Приставкин. Текст на обложке). Рассматривая недостатки или достоинства женских текстов, критики всегда, сознательно или бессознательно, сравнивают их с мужскими. Точно подмечено, что, отказывая в признании литературе женской, подразумевают, что «мужская литература — это литература, а женская — резервация» (Арбатова. С. 27).
Не только количественное увеличение «женского словесного массива» в литературе, но и осмысление этого явления критикой помогут преодолеть традиционалистские и фундаменталистские взгляды, дадут возможность внести иные знаково-символические элементы в современную языковую систему и выйти за рамки патриархатного (см. Патриархат) мышления, во многом определяемого господствующей маскулинистской культурой.
Достарыңызбен бөлісу: |