Государственный природный заповедник «кедровая падь» дво ран летопись природы

Таким образом, несмотря на неудачу со сбором дождевых червей-дравид, исследования на территории заповедника Кедровая Падь осенью 2007 года можно считать достаточно успешным. Собран материал по нескольким группам паразитических немательминтов: нематодам многоножек, нематодам земноводных, свободноживущим стадиям мермитид и волосатков. Зарегистрирован хозяин волосатиков рода Gordius на территории заповедника. Часть собранного в заповеднике материала изучена в СЭМ. Полученные данные еще раз указывают на уникальность заповедника «Кедровая Падь» ДВО РАН как площадки для паразитологических исследований.

При разборе материала обнаружена интересная находка вида Ptychoptera yankovskiana из семейства Ptychopteridae. Ptychopteridae – небольшое семейство длинноусых двукрылых, мировая фауна которого насчитывает чуть более 80 видов относящихся к 3 родам и 2 подсемействам, на территории России зарегистрировано 11 видов одного рода (по данным автора), на Дальнем Востоке предположительно может быть найдено 7 видов (Сидоренко 1999). Представители рода легко могут быть диагностированы по «крепко сбитому» телу, коренастым ломким ногам, темному, блестящему тораксу, иногда покрытому серебристым опушением. Крыловая пластинка может быть как без рисунка, так и с пятнами и перевязями играющими большую роль при определении. Жилкование крыла птихоптерид имеет только одну анальную жилку (А₁), чем отличается от большинства других длинноусых двукрылых, в норме имеющих две анальных жилки.

Местообитанием птихоптерид служат болота и ручьи, чаще всего с заиленным дном. Имаго питаются нектаром цветов и медвяной росой. Личинки развиваются в субстрате (ил), дышат атмосферным воздухом, используя для этого видоизмененные терминальные сегменты брюшка, т.н. – респираторную трубку. У ряда видов респираторная трубка превосходит длину тела личинки в несколько раз.

На территории Дальнего Востока обитают два близкородственных вида P. yankovskiana Alexander, 1945 описанный из Северной Кореи, и P. subscutellaris Alexander, 1921 с Японских о-вов (обнаружен автором на о. Сахалин). При изучении типового материала P. yankovskiana был ошибочно сведен в синонимы к P. subscutellaris, так как, по мнению авторов (W.Krzeminski and P.Zwick, 1993) существующие отличия, являются результатом неправильного приготовления препарата гениталий самца и как следствие деформации его ("However, by moving and testing the cleared genitalia of the type we found most differences (as compared with P. subscutellaris) to result from the press and flattened condition of the yankovskiana type" p.84). Полученный дополнительный материал по P. yankovskiana позволяет выделить ряд важных таксономических признаков (таких как наличие выступа при основании сурстилей, форма вентрального выступа гипандрия, размер гоностилей, наличие перевязей на крыле, сочетание окраса кокс), представляющих собой достаточное основание для восстановления видового статуса.

Кроме перечисленных морфологических признаков, следует отметить и важную составляющую проведенного зоогеографического анализа. Для вида P. subscutellaris характерно островное распространение (о. Сахалин, Японские о-ва), для P. yankovskiana континентальное (Ю.Приморье, Сев.Корея).

Таким образом, подтвержден видовой статус P. yankovskiana, находка данного вида является новой как для заповедника «Кедровая Падь» ДВО РАН, так и для территории России в целом. По материалам исследования планируется написание развернутой статьи.

Семейство Pediciidae

подсемейство Pediciinae

Nasiternlla variinervis (Zetterstedt, 1851)

Tricyphona (s.str.) insulana Alexander, 1913

Pedicia (s.str.) cockerelli Alexander, 1925

Pedicia (s.str.) laetabilis Alexander, 1938

Pedicia (s.str.) simulata Alexander, 1938

Pedicia (Amalopis) depressiloba Alexander, 1945.

Dicranota (Eudicranota) sibirica sibirica (Alexander, 1925)

Dicranota (Rhaphidolabis) tuberculata Alexander, 1936
Семейство Limoniidae

подсемейство Hexatominae

подсемейство Eriopterinae

Alexander, 1921: Insecutor Inscit. menstr., 9:81 [Sapporo, Hokkaido (Japan)]

Alexander, 1945 Trans.r.ent.Soc.Lond., 95(4):228

Krzeminski, W. et Zwick, P. 1993. New and Little Known Ptychopteridae (Diptera) from the Palaearctic Region. Aquatic Insects., Vol.15(2): 65-87.

Савченко Е.Н., 1977. К фауне гидро- и гелобионтных комаров-лимониид (Diptera, Limoniidae) заповедника «Кедровая Падь» и некоторых других районов Южного Приморья. Пресноводная фауна заповедника «Кедровая Падь», Труды Биолого-почвенного института, Т. 45 (148): с.88-108.

Савченко Е.Н., 1983. Комары-лимонииды Южного Приморья. Киев: Наукова думка, 156 с.

Сидоренко В.С., 1999. Семейство Ptychopteridae (Liriopidae). Определитель насекомых Дальнего Востока России. Т.6 Двукрылые и блохи. ч.1. Владивосток: Дальнаука, с.300-302.

Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ (проект № 06-04-48427 и № 05-04-48285) и гранта Президента РФ для поддержки ведущих научных школ (НШ-4686.2006.4). Работа подготовлена с использованием коллекции ЗИН РАН (УФЛ ЗИН рег. № 2-2.20), контракт с Роснаукой № 02.452.11.7031 (2006-РИ-26.0.001.070).

род Cordilura Fallen, 1810 (Личинки минируют стебли Carex и Scirpus (Cyperaceae) (J. B. Wallace, S. E. Neff, 1971))

Данный список неполный, по причине отсутствия определительной таблицы сем. Scathophagidae Дальнего Востока России. Соответственно, возникли проблемы с определением некоторых видов, обнаруженных в ходе дальневосточной экспедиции. Для дальнейшего определения требуется сбор литературных данных. Столь незначительное разнообразие видов обусловлено, вероятно, державшейся нетипичной жаркой погодой.

Городков К. Б. Сем. Scathophagidae (Cordyluridae, Scatomyzidae, Scopeumatidae) // Определитель насекомых Европейской части СССР. – Л., 1969. – Т. 5, Ч. 2. – С. 440 – 458.

Gorodkov K. B. Family Scathophagidae // Catalogue of Palaearctic Diptera. Scathophagidae – Hypodermatidae. Ed. A. Soos. Budapest. - 1986. - V. 11. - P. 11 – 41.

De Jong H. Family Scathophagidae // Manual of Palaearctic Diptera (with special reference to flies of economic importance). Appendix. Eds. Papp, L. et Darvas, B. - Science Herald, Budapest. – 2000. – P. 431 – 445.

Ozerov A. L. Four new species of dung flies (Diptera: Scathophagidae) from Russian Far east // Russian Entomological Jornal. – 2007. – V. 16, № 1. – P. 123 – 126.

Также использовалась коллекция двукрылых Зоологического института РАН.

7.5. Монографическая обработка семейства бересклетовых (Celastraceae R.Br.) российского Дальнего Востока и России

Савинов И. А.

1. 
   Цель визита – подготовка Монографической обработки семейства бересклетовых (Celastraceae R.Br.) российского Дальнего Востока и России в целом.
   
2. 
   Государственный природный заповедник «Кедровая падь» ДВО РАН был посещен в рамках трехнедельной поездки по Дальнему Востоку России (25 июля -14 августа 2007 г.), включающей остров Сахалин и южное Приморье (ближайшие окрестности Владивостока, остров Русский, Уссурийский, Шкотовский и Хасанский р-ны).
   
3. 
   В заповеднике был пройден маршрут вдоль реки Кедровая по направлению к центральной избушке около 5 км, а также в изучены окрестности центральной усадьбы.
   
4. 
   Было собрано два листа гербария двух видов – Euonymus maximowicziana Prokh. и Celastrus flagellaris Rupr. Также осмотрено крупное старое дерево E. maackii Rupr., растущее на территории центральной усадьбы. Сделаны фотографии.
   
5. 
   Наблюдения в Хасанском р-не над самым обычным здесь видом бересклета – E. maximowicziana, позволили сделать предположение о встречаемости этого вида в сопредельных районах Китая и Северной Кореи, что позднее подтвердилось знакомством с новой «Flora of Korea» (2006).
   
6. 
   Основные результаты (наблюдения и собранный гербарий) работы на российском Дальнем Востоке отражены в подготовленной к публикации в «Бюлл. МОИП. Отд. биол.» обзорной статье «Таксономический обзор семейства Celastraceae R.Br. во флорах России и Украины». Рукопись уже передана в редакцию, ожидается ее опубликование в 2008 году.
   

Из всех крупных видов кошачьих, обитающих на Земле, дальневосточный леопард (Panthera pardus orientalis) является, пожалуй, одним из самых уязвимых. Угроза его исчезновения более чем реальна. Основными факторами, которые негативно сказываются на состоянии популяции этого вида, являются: сокращение мест обитания вследствие рубок леса, добычи полезных ископаемых, пожаров; браконьерский отстрел как самих леопардов, так и основных объектов их добычи - копытных видов животных.

Усугубляет ситуацию и тот факт, что ареал леопарда географически почти полностью изолирован и имеет небольшие размеры. В настоящее время леопард достоверно обитает только на юго-западе Приморского края.

Для принятия неотложных мер по сохранению дальневосточного леопарда, а также для анализа эффективности предпринимаемых усилий, необходимо постоянно отслеживать изменения численности этого животного.

Будучи чрезвычайно осторожным и скрытным животным, имеющим к тому же низкую плотность населения, леопард является очень сложным объектом учета. Основным и наиболее доступным методом учета леопарда в Приморском крае считается учет по следам в зимний период.

В настоящее время использовалось два способа учета по следам: единовременный учет, когда учетчики в течение двух дней проходили маршруты по всему ареалу; и экспедиционный, когда группа или несколько групп специалистов проходили по маршрутам на всем ареале леопарда в течение 30-40 дней. Вся полученная таким образом информация, наносится на карту и анализируется. Основываясь на разнице в ширине пяток зафиксированных особей и знании протяженности суточного хода леопардов, определяется возможность принадлежности следов разным особям. В результате выявляется картина распределения конкретных особей леопардов по всему ареалу и подсчитывается их общее количество.

К сожалению, данный метод имеет несколько недостатков:

1. 
   Для его проведения необходимо наличие повсеместного и желательно свежего снегового покрова, что в условиях юго-западного Приморья не всегда возможно.
   
2. 
   Размеры следов с течением времени претерпевают изменения, которые зависят от погодных условий, места расположения, состояние снега и т.д. Поэтому размеры следа одной и той же особи могут различаться, что вполне может привести к ошибке.
   
3. 
   Для осуществления данного метода необходимо привлечение большого
   количества учетчиков. Группы леопардов, передвигающихся цепочкой «след в след» нередко фиксируются как одиночная особь.
   

4. 
   Данный метод не позволяет обрабатывать полученные данные статистически, что не дает возможности судить о точности получаемых результатов.
   

Благодаря своей уникальной окраске (рисунку на шкуре), все тигры и леопарды уже «помечены», т.е. имеют естественную маркировку. Использование системы фотоловушек, когда животное фотографирует само себя («ловится»), и дало возможность использования метода повторного отлова для учета тигров, леопардов и других уникально окрашенных животных.

Использование фотоловушек дает новые возможности для изучения популяций животных. Помимо получения статистически достоверных данных по численности, появляется возможность сбора дополнительной информации по пространственному распределению особей и использованию ими территории, по размерам индивидуальных участков, суточной активности, половой структуре. Регулярное проведение учетов с помощью фотоловушек дает возможность оценивать популяцию с точки зрения выживания особей, замещения ими друг друга, изменения размеров индивидуальных участков, и т.п.

На южном модельном участке (включающем в т.ч. территорию заповедника «Кедровая Падь» ДВО РАН) уже проводился учет дальневосточного леопарда с помощью фотоловушек: в 2003 году - Обществом сохранения диких животных (США) и Институтом устойчивого природопользования (Россия), в 2006 году - Всемирным Фондом Дикой Природы (Амурский дальневосточный филиал, Россия) и Институтом устойчивого природопользования (Россия). Влияние антропогенного фактора на диких животных в силу большого количества населенных пунктов на этом участке ареала дальневосточного леопарда особенно сильно. Поэтому необходимость проведения мониторинга численности и состояния популяции леопарда на данной территории не вызывает сомнения.

Целью данной работы было получение снимков леопардов, пригодных для идентификации различных особей.

Для ее достижения были поставлены следующие задачи:

1. 
   Разместить фотокамеры на исследуемой территории таким образом, чтобы отснять максимальное количество особей леопардов.
   
2. 
   Обеспечить работоспособность систем и регулярный сбор материала (отснятых фотопленок) и его обработку.
   
3. 
   Идентифицировать отснятых леопардов и сравнить их со снимками 2003 г. и 2006 г.
   

1. 
   Сравнить полученные результаты с данными 2006 г.
   

На территории заповедника «Кедровая Падь» ДВО РАН фотокапканы были выставлены в 9 точках (приложение, рис. 1).

Крайние сроки проведения работ - с 03 февраля по 03 апреля 2007 г.

В качестве фотоловушек были использованы пассивные автоматические фотосистемы «СамТгаккег» (Forestry Suppliers, MS, USA), включающие в себя автоматический пленочный фотоаппарат «Canon Sure Shot 115uII» и «Canon Sure Shot 90uII» (минимальное фокусное расстояние - 38 мм) и систему инфракрасных датчиков, реагирующих на тепло, излучаемое животными. Из возможных режимов работы фотосистемы был выбран режим круглосуточного функционирования с минимально возможной задержкой между сработками - 20 секунд. В самом фотоаппарате была выставлена функция принудительной вспышки. Это обеспечивает получение достаточного для идентификации особи качества изображения даже при контровом свете, когда лучи солнца попадают непосредственно на объектив и возникает вероятность получения на фотографии только силуэта животного.

К сожалению, конструкция фотоаппарата не предусматривает одновременного выставления даты (число и месяц) и времени (часы и минуты). Поэтому для получения максимума информации был использован режим, при котором пропечатывается число (без месяца) и время. Месяц съемки прописывался позже на фотографиях вручную.

Фотоаппараты заряжались цветной фотопленкой чувствительностью 200 единиц (ISO 200), как наиболее применимой при разных уровнях освещения.

Поскольку окраска правого и левого боков леопардов асимметрична, то для идентификации особей необходимо иметь фотографии обоих боков животного. Поэтому в каждой точке устанавливалось по 2 фотоловушки, расположенные напротив друг друга по разные стороны тропы. При установке камер был учтен опыт прошлых лет. Принимая во внимание задержку в сработке фотоаппарата и вероятность получения в результате снимков всего лишь части туловища, расстояние от камер до тропы было увеличено с 3,0-3,5 м до 4,0-4,5 м. В зависимости от конкретных условий места установки, системы размещались на высоте около 40-70 см от уровня тропы. Камеры, по возможности, устанавливались под небольшим углом друг к другу. Расположение подобным образом исключает негативное воздействие вспышки противоположного фотоаппарата, а также значительно облегчает проверку камер. Идентификация особей проводилась путем сравнивания формы и взаимного расположения пятен (розеток) на шкуре животного. Для этой цели нами была использована программа просмотра изображений «ACDsee-5,0», позволяющая одновременно рассматривать и сравнивать несколько фотографий, при необходимости увеличивая интересующие участки снимков. Предварительно проявленные негативы путем сканирования переводились в электронный вид. Для цветовой и тоновой коррекции снимков низкого качества (недостаточная резкость и освещенность, слабая различимость даты и времени на снимке) мы применяли программу «Photoshop-6,0».

Половая принадлежность леопардов определялась по различимости гениталий.

Всем особям присвоена сквозная нумерация (Leo I, Leo2) и буквенный индекс, обозначающий пол животного (т - самец, f - самка, un - пол не определён). Если данная особь уже отлавливалась ранее (в 2006 г или 2003 г.), то в скобках указывался ее предыдущий номер (первая цифра - номер 2006 г., вторая - 2003 г.).

Все снимки были отсортированы по особям в папки с файлами. Каждая папка включает файлы со снимками конкретной особи. Папка называется по имени особи (Leo 2 m и т.д.). Названия файлов со снимками включают номер камеры, дату и время отлова. Например «la_Marchl_3_04.» - т.е. отлов произошел 1 марта в 3 ч 4 мин. на камере 1а.

Обработка всей пространственной информации осуществлялась с использованием программы «ArcView 3.3».


Размещение оборудования по территории

Места для установки фотоловушек должны выбираться таким образом, чтобы вероятность попадания в них животного была максимальной (Karanth К. U., Kumar N.S. and Nichols, 2002). В качестве таких мест были выбраны тропы, проходящие либо по узким хребтам, либо по краю обрывов или скальных уступов. При выборе мест постановки камер был использован опыт предыдущих фотоучетов. Большая часть камер выставлялась в прежних точках, прежде всего там, где леопарды уже снимались. Кроме того, учитывалась возможность подъезда-подхода к точкам расположения фотоловушек для оптимальной организации их проверки. Координаты точек заносились в GPS, затем эти точки переносились на топокарту. В местах возможного обхода фотоловушек, где тропа не ясно выражена, устраивались завалы из веток.

При проверке камер количество кадров на каждом фотоаппарате фиксировалось в дневниках. При следующей проверке, если их количество увеличивалось, пленки заменяли. Пленки проявлялись и распечатывались как можно более оперативно. В этом случае, на основании полученных снимков, была возможна коррекция в установке фотоловушек: изменялся вертикальный или горизонтальный угол расположения камер, расстояние до тропы или высота над уровнем земли.

Результаты и обсуждения

Факторы, влияющие на точность получаемых да ных
1. Погодные условия

На протяжении всего времени работ 2 раза был снегопад, серьезно осложнивший проверку фотоловушек. Он сделал затруднительным, а порой и невозможным проезд по многим дорогам, вследствие чего период поверки значительно увеличился.

Кроме того, в ряде случаев в месте расположения камер на гребнях хребтов через 1-2 дня после выпадения снега образовывались большие надувы, сохраняющиеся достаточно долгое время (до 10-15 дней) и исключающие возможность прохождения через них леопардов. Это требовало смещения мест постановки камер.