Международные сопоставления уровней производительности

Америка постепенно теряет лидерство в области произ­водительности труда, Америке стоит оглянуться назади пос­мотреть, кто же наступает ей на пятки, почему преследователи движутся быстрее и что можно сделать для удержания лидер­ства.

Для международных сопоставлений уровней производительности обычно используются два показателя - ВВП на ду­шу населения и ВВП на одного работника. Как отмечалось выше, показатель ВВП на душу населения - хороший измеритель уровня жизни, но не уровня производительности. Но принимая во внимание, что наше определение конкурентоспособности включает и повышение жизненных стандартов, этот показатель приемлем.

США пока возглавляют таблицу развитых государств по такому показателю, как доходы на душу населения (ВВП на душу населения), но необходимо учитывать то, что другие страны развиваются более быстрыми темпами (табл. 6).

В табл. 7 приведены данные, характеризующие уровень производительности различных стран по показателю ВВП на одного работника (см. также рис. 2).

По уровню производительности труда США все еще сохра­няют позиции лидера, т.е. еще есть время для того, чтобы при­нять меры к сохранению этих позиций. Однако другие страны движутся вперед гораздо более высокими тем­пами и разрыв быстро сокращается. Так, например, Япония увеличивает производительность в шесть раз быстрее США, ФРГ и Франция - примерно в четыре раза быстрее и даже Англия - в три раза. Между тем темпы роста производительности, наблюдаемые в последние 13 лет в США, - самые низкие среди всех промышленно развитых стран.

Если такая тенденция сохранится в ближайшие годы, то другие страны неизбежно обгонят США по уровню произво­дительности, несмотря на все еще имеющийся разрыв. При­ведем конкретные данные: в ФРГ, например, уровень про­изводительности по показателю ВВП на одного работника составляет 81% по сравнению с США. За период с 1973 по 1986 г. темпы роста этого показателя составили в ФРГ 2, 2%, а в США всего 0, 5%. Можно легко вычислить, что страны догонят США по размеру ВВП на одного работника при сохранении тенденций, наблюдавшихся в 1973 - 1986гг.: Канада -в 1994 г..Франция-в 199 6 г., Норвегия-в 1998 г., ФРГ - в 1999 г., Бельгия - в 2000 г., Япония -в 2003 г. (рис.3).



Рис. 3. Динамика ВВП на одного работника (темпы роста). Bureau of Labour Statistics, 1987, August

Если тенденция не изменится, то США уже к 2003 г. перей­дет с первого на седьмое место по этому показателю.

Многие, конечно, удивлены, увидев Японию в конце спис­ка стран, догоняющих США по уровню производительности. В Японии показатель ВВП на одного работающего в 1986 г. составлял около 69% уровня США. Причина такого положе­ния в том, что при высоком уровне производительности тру­да в промышленности Японии, которая равна или даже выше, чем в США (по некоторым оценкам, производительность труда в японской промышленности составляет от 100 до 110% американского уровня), производительность в таких секторах, как сельское хозяйство, сфера услуг и транспорт, гораздо ниже. Это занижает показатель производительнос­ти по японской экономике в целом.

При сопоставлении уровней производительности различных стран может возникнуть сомнение в их достоверности из-за того, что выбран только один период (1973 - 1986 гг.). Ка­кие данные мы получим, если возьмем цифры роста произ­водительности в другие периоды? В табл. 8 приведены данные о том, когда другие страны догонят США по уровню произ­водительности, если для оценок будут использованы темпы роста различных временных периодов.

Вторая колонка таблицы, охватывающая период с 1973 по 1986 г., включает, например, весь цикл и влияет, следова­тельно, на цифры, полученные в последние годы. Прогноз, составленный на базе имеющихся данных о темпах роста про­изводительности в 1973 - 1986 гг., свидетельствует о том, что пять стран смогут уже в 2000 г. догнать или даже перегнать США по уровню производительности труда.

Данные за период с 1979 по 1986 г. позволяют прогнозиро­вать, что шесть стран могут догнать или перегнать США по уровню производительности к 2013 г.

Хотелось бы подчеркнуть, что приведенные выше прог­нозы делались на базе существующих тенденций, которые, естественно, могут изменяться. Конечно, следует принимать во внимание условность любого механического, нескорректированного перенесения каких-либо тенденций развития, имевших место в прошлом, на длительные периоды в будущем.

Ясно, что для любой экстраполяции, применяемой для прогнозирования, используются как количественные, так и экспертные оценки. Поэтому вышеприведенные примеры не претендуют на точный прогноз, они показывают, что про­изойдет, если тенденции в области роста производительности труда, имеющие место сегодня, не изменятся.

А случится то, что другие страны оставят США позади.

Должно ли случиться так, что развитие других стран, уже почти настигших США, неизбежно замедлится? Совершенно необязательно. История свидетельствует как раз об обратном - страны не замедляют своего развития просто потому, что они находятся позади страны-лидера.

Производительность в секторах и отраслях

Цифровые данные, характеризующие положение во всей экономике, являются общими, поэтому и сопоставления на их основе уровней эффективности народного хозяйства раз­личных стран имеют общий характер. В экономической ре­альности не США конкурируют с Японией, а американские производители, например легковых машин или химической продукции, конкурируют с японскими производителями аналогичных товаров, К сожалению, Бюро статистики труда США не публикует сравнительных данных об уровне производительности труда в различных секторах и отраслях эконо­мики различных стран. Публикуются только данные об об­рабатывающей промышленности, однако даже в этом случае можно обнаружить цифры, характеризующие темпы роста, но не уровни производительности.

Данные для сравнения уровней производительности в раз­личных странах по секторам и отраслям можно все же обна­ружить в специальных исследованиях ряда экономистов и материалах Американского центра производительности (АЦП). Одно из такого рода исследований было, например, сделано в АЦП совместно с Японским центром производительности Д. Садлером и Э. Гроссманом. В этом исследовании при использовании показателей ВВП на отработанный час рассчитываются уровни и темпы роста производительности в различных отраслях как в США, так и в Японии (табл. 9).

Таблица 9

Отрасли	Уровни 1983 г., долл.		Темпы роста 1980 - 1983 гг., %
	США	Япония	США	Япония
Пищевая и табачная	13,72	7,23	1,6	0,1
Финансы, страхование	8,29	14,72	-0,2	7,1
Целлюлозно-бумажная	13,26	10,79	5,8	6,4
Химическая	16,41	22,50	3,5	13,5
Электромашиностроение	11,78	20,42	3,0	15,2
Транспортное оборудование	11,57	12,17	3,8	3,6
Оптовая и розничная торговля	8,77	4,81	2,8	0,5

Как видно из таблицы, японцы действуют более успешно в таких областях, как химия, электромашиностроение, про­изводство транспортного оборудования, финансы и страхо­вание. В США производительность труда выше в пищевой и табачной, целлюлозно-бумажной промышленности, а также в торговле.

Ознакомление с уровнями производительности в странах, где этот показатель всегда был низким, свидетельствует об их быстром развитии. Разрыв между отсталыми и передовы­ми отраслями сокращается, а преимущества лидера исчезают очень быстро.

Как можно заметить, мы не включали СССР в список стран, выбранных для международных сопоставлений уровней производительности. Это вовсе не свидетельствует об отсут­ствии интереса к проблемам производительности, сущест­вующих в плановой экономической системе. Все руководите­ли СССР, так же как и Карл Маркс, отмечали важность повы­шения производительности труда.

Советский Союз обычно не включался в такие сопоставле­ния из-за отсутствия необходимых статистических данных. Необходимые статистические данные довольно трудно было получить по причине их секретности, а также из-за расхожде­ний, возникающих вследствие искусственности обменных курсов и плановых цен.

Наиболее широкое распространение среди специалистов получили данные о том, что производительность труда в СССР составляет примерно 50% уровня США и темпы роста этого показателя постепенно снижались.

Следует отметить, что темпы роста советской экономики в 60-е годы были не такими уж плохими и составляли для ВНП 5%, а для производительности - 3%. Однако в 70-е и 80-е годы они замедлились (табл. 10).

Таблица 10

Период	Темпы роста ВНП, %	Производительность,%
1965 - 1970	5, 3	2, 9
1970- 1975	3, 7	1, 3
1975 - 1980	2, 2	1, 1
1980-1985	2, 1	1, 3

Развитие советской экономики как бы замерло на самой низкой отметке, а рост уровня жизни населения практически остановился. По имеющимся оценкам, он сопоставим с уровнем жизни в Италии в 1947 - 1948 гг.

В соответствии с амбициозным пятилетним планом, приня­тым уже после 1985 г., национальный доход должен расти на 4, 1% в год, а производительность труда - на 4, 6%. Однако ясно, что без крупных шагов по увеличению производитель­ности цели, поставленные этим пятилетним планом, достиг­нуть не удастся.

Для стимулирования роста производительности М. Горба­чев использовал такие новые понятия, как "реформа", "ради­кальная перестройка", "увеличение хозяйственной самостоя­тельности". Управление советской экономикой является "громоздким", "неэффективным", "закостенелым". Слова знакомые, не правда ли? Однако, если в западных странах изменения проходят с трудом, то в СССР, где имеется мощная бюрократическая система, проводить их во много раз труд­нее, и об этом знает каждый.

Однако мы надеемся, что перестройка, начатая в СССР, бу­дет развиваться успешно, чтобы не возникло такое положе­ние, о котором говорил В. Дюрант, характеризуя страны, претендующие на лидерство: "Страна, которая проигрывает в экономической конкуренции, если она обладает достаточ­ными ресурсами и военной мощью, начинает войну со своим: соперником".

США может столкнуться с двойной опасностью - как со стороны Японии, которая развивается слишком быстро, так и со стороны СССР, который движется слишком медленно.

Цели в области производительности

Какие цели должны быть сформулированы в области про­изводительности трупа для США?

Мы предлагаем обеспечить прирост производительности по показателю ВВП в час 2, 5% для несельскохозяйственного сектора с конца 80-х и до 2000 г.

В самом деле, ежегодный рост в 2, 5% был бы весьма су­щественным, учитывая наблюдаемую в последние годы тен­денцию в этой области: 1973 - 1986 гг. - 0, 7%, 1978 -1986 гг. - 0, 6, 1982 - 1986 гг. - 1, 6%.

Последний период, когда в США наблюдался 2, 5%-ный стабильный рост производительности, пришелся на 1961 - 1969 гг. Конечно, обстановка в мировой экономике за про­шедшие годы изменилась, поэтому обеспечить такой же рост производительности будет нелегко. Возникает вопрос, почему бы не установить более реалистичную цифру прироста, напри­мер 1 или 1, 5 %. Однако если в качестве ориентира выбрать более низкие темпы прироста производительности, чем 2, 5% в год, то получаемые американцами доходы росли бы очень медленно, гораздо медленнее, чем ожидается. Опасность состоит в том, что при темпах роста производительности менее 2% и необходимости в течение многих лет расходовать более 1 % прироста ВНП на выплату внешнего долга рост до­ходов американцев будет составлять всего 1 - 1, 5%. Следует заметить, что даже цель администрации Р. Рейгана - обеспе­чивать рост доходов в 1987 - 1992 гг. на 1, 9% - также слиш­ком скромна.

По имеющимся прогнозам, среднегодовой темп роста продолжительности труда в 1 % при темпах увеличения произ­водительности в 2, 5% мог бы обеспечить ежегодное увели­чение ВНП на 3, 5%, Этот уровень мог бы дать ощутимый рост доходов и, возможно, обеспечить предпосылки для сохране­ния экономического лидерства США.

Кроме этого, если выбрать в качестве цели более низкие темпы роста производительности в условиях, когда ряд кон­курентов развиваются быстрее США на 2 - 3%, то это неиз­бежно приведет к утрате занимаемых позиций.

Различие между 0, 5 и 1% в таких глобальных показателях может представляться незначительным для того, чтобы так подробно его обсуждать, однако различие между 1 и 2%, наблюдаемое в течение длительного времени, это все равно, что день и ночь. Так, различие в темпах роста производительности всего в 0, 8% предопределило потерю Англией мирового эко­номического лидерства.

Исходя из этих соображений, мы считаем, что США должны поставить цель достигнуть темпы роста производительности труда не менее 2, 5% в год. Для достижения этой цели многие отрасли промышленности и отдельные фирмы должны будут добиться темпов роста производительности значительно вы­ше, чем 2, 5% в год, так как будут и другие отрасли и компании, которые не смогут обеспечить такого прироста или даже будут иметь более низкий прирост производительности. Существуют комбинации темпов роста в различных отраслях, которые в сумме могут дать уровень в 2, 5% (рис. 4).



Рис. 4. Как достигнуть 2, 5%-ного темпа роста

В случае А темпы роста производительности в обрабатыва­ющей промышленности составят 4, 5, а в сфере услуг - 1, 5%. Однако в целом, в масштабах всей экономики, это дает 2, 5%. В случае Б при темпах роста в обрабатывающих отраслях 5, 7 и в сфере услуг 1 % суммарный итог тоже будет 2, 5%.

Могут быть выбраны и другие комбинации. Необходимо, чтобы был обеспечен устойчивый рост производительности как в промышленности, так и в сфере услуг, особенно в сфере услуг.

Производительность в сфере услуг

Обеспечить повышение производительности труда в сфере услуг вполне возможно. Сфера услуг может и должна стать высокопроизводительным сектором экономики. Потенциал для этого уже есть, так как в этом секторе трудятся в основном высокообразованные и творческие специалисты и именно здесь в последние годы было инвестировано почти 80% всех средств, направляемых в развитие таких передовых отраслей, как средства вычислительной техники и связи.

Однако сфера услуг не является закрытой зоной для кон­куренции со стороны зарубежных фирм. Как, например, от­мечал в 1986 г. журнал "Гардвард Бизнес Ревью", в сфере услуг не должны быть повторены ошибки, допущенные в производственном секторе. Отрасли, производящие услуги, не должны ждать, пока их обгонят в более конкурентоспо­собных странах и "последовать за обрабатывающей промыш­ленностью по пути спада".

Следует заметить, что сфера услуг в Японии все еще остает­ся менее эффективной по сравнению с США, но японцы на­чинают переключаться на резкое повышение эффективности услуг, так же как они этого уже добились в промышленнос­ти. Признаки переориентации на развитие банковского дела, страхования, гостиничного бизнеса, операций с ценными бумагами проявляются все более заметно по мере того, как Япония переводит производственные предприятия в страны Азии с дешевой рабочей силой. Например, данные, приведен­ные А. Мэддисоном, говорят о том, что в 50-е годы по темпам роста производительности труда Япония опережала все ос­тальные страны мира.

По воле случая японцы могут помочь США добиться еже­годного повышения темпов роста производительности в 2, 5%. Валовой внутренний продукт (ВВП) определяется, исходя из данных о продукции, производимой на территории США без учета того, кому принадлежит предприятие. Таким образом, если японцы будут владеть и управлять американскими предприятиями, то они будут не только создавать новые ра­бочие места для американцев, но и способствовать росту общей производительности промышленности США. К сожале­нию, прибыли будут уплывать в Японию, В этом случае производительность будет засчитываться в ВВП США, а деньги - в ВНП Японии, богатство которой будет возрастать,

Возможно ли в таких случаях добиться 2, 5%-ного прироста производительности? Если и возможно, то не теми методами, которые используются в управлении хозяйственной деятель­ностью сегодня. Необходимо провести значительную перест­ройку деятельности компаний, внедрить новые методы-уп­равления, стимулы, повысить уровень образования работни­ков, обеспечить переход на долгосрочные ориентиры, повы­сить качество.

Применявшиеся ранее подходы к решению этих задач не могут дать нужного эффекта.

Перед тем как будет сформулирована новая программа действий - так сказать, "программа ответных мер" для дос­тижения поставленной цели, несколько глав будет посвящено анализу этой цели.

А сейчас, как сказал Ф. Скотт Фитцджеральд во вступлении к одному из своих рассказов: "Придвиньте стулья поближе к пропасти и разрешите мне рассказать вам одну историю". В нашем случае история будет называться "Всеобщий упадок и крушение".

Всеобщий упадок и крушение

Нас часто спрашивают: "Правда ли то, что США находятся в начальной стадии периода упадка, как Англия в XIX веке?" Возможно. Параллель весьма мрачная. Должны ли США прос­то продолжать движение по этому пути? Думается, нет. Для исправления все еще остается время. Перед тем, как мы пред­ставим свою программу действий, полезно посмотреть назад и попытаться понять, что же случилось с другими странами - лидерами в области производительности, проанализировать причины их падения. Цель обращения к истории - использо­вать прошлый опыт для выработки действенной программы мер для США. Мы сконцентрируем внимание на анализе истории развития производительности труда со специальным акцентом на условия превращения Англии в мирового лидера в области производительности, рассмотрении конкурентного вызова, брошенного Англии Германией и США в XIX в.

В гл. 5 мы проанализируем этапы превращения США в эко­номическую державу №1, утрату лидирующих позиций Англи­ей, легендарный "американский прорыв" в 50-х и 60-х годах, а также причины постепенного замедления темпов экономического развития. В гл.6 мы попытаемся ответить на вопрос, почему так случилось. "Виноват ли дворецкий?"

Затем (в гл. 7-9) мы сформулируем десять "историчес­ких уроков", которые должны будут предостеречь США от трудностей, с которыми столкнулись страны, не сумевшие вовремя ответить на вызов конкурентов. Но перед тем, как начать наш экскурс в историю производительности, мы приготовили сюрприз.