Гуманитарных исследований им. Т. Керашева отдел славяно-адыгских культурных связей национальная библиотека республики адыгея

1. 
   Пресс-служба администрации Карачаево-Черкесской Республики. rostur.ru›news/7967/index.shtml.
   
2. 
   Казачество: традиции, обряды и календарные праздники. Автор-составитель П.С. Федосов. Ставрополь, 2009.
   
3. 
   blago-kavkaz.ru›news/505-2011-12-30-10-22.
   

Однако в понятии «молодежь» на первый план выходит не биологическая, а социальная характеристика человека, которая проявляется в том, что основным занятием для молодежи является обучение, хотя она может и работать, но эта работа всегда будет вторичной по отношению к обучению. Увязывание понятия «молодежь» лишь с биологическим возрастом является бедой. Почему? Да потому, что биологический возраст уходит сам собой естественным путем, и от человека не требуется никаких особых усилий, чтобы из младенца он превратился в подростка, а к концу жизни – в старика. И, следуя этой логике, если увязывать понятия «молодежь» лишь с биологическим возрастом, то можно утверждать, что все молодежные проблемы не существенны и их можно не решать, поскольку они являются возрастными и рано или поздно разрешатся сами с изменением возраста человека, переставшего быть молодым. Такой подход достаточно опасен. Он свидетельствует либо о непонимании и недооценке молодежных проблем, либо о желании отвернуться от них и не замечать их.

Проблем у молодежи предостаточно. И здесь уже идет речь не о молодых, а о молодежи как о социально-демографической категории и группе в структуре общества. Серьезные проблемы в этой среде начались не тогда, когда она только появилась, а тогда, когда молодежная среда достигла определенной стадии развития. Это пришлось примерно на середину ХХ в. В силу социально-исторических особенностей в одних странах это произошло несколько раньше, в других – позже. Молодежные проблемы связаны, в первую очередь, с ее социализацией. Формирование молодежи как отдельной социальной категории сопровождалось разговорами о том, что семья как социальный институт уходит в прошлое, отмирает. Однако впоследствии оказалось, что семья, несмотря на незатихающие споры о ее отмирании, не только выстояла, но, просуществовав еще более столетия, вышла на одно из первых мест среди ценностей, отмечаемых респондентами практически всего мира. Но что же тогда произошло с семьей? Примерно до начала ХХ в. (или второй половины XIX в.), то есть до начала вступления общества в индустриальную стадию, за социализацию молодых людей в основном отвечала семья. И здесь не имело особого значения, к какому слою общества принадлежали люди: они социализировали своих детей в соответствии с занимаемым ими местом в социальной структуре общества. А если семья, по тем или иным причинам, не могла этого делать, она приглашала платных специалистов.

Но уже в ХХ в. семья утратила способность давать своим детям полную социализацию. Даже самые способные родители в домашних условиях не могли сделать собственных детей врачами, инженерами, архитекторами и т.д. Поэтому семья была вынуждена поделиться частью своих функций и обязанностей с государством. Ему она частично передала функции социализации и воспитания, сохранив за собой функцию первичной социализации ребенка. Государство же создало специальные институты образования и воспитания подрастающего поколения. В результате, функции целенаправленной социализации в ХХ в. оказались поделенными между семьей и государством. Однако уже к середине ХХ в. выяснилось, что даже такое распределение обязанностей и взаимная помощь семьи и государства вовсе не гарантировали идеального прохождения подростками социализации. Более того, именно инстанции, основными функциями которых было всячески способствовать молодому человеку в социализации, чтобы во взрослую жизнь он вступил всецело готовым к ней, стали давать сбой. Молодые же люди, инстинктивно почувствовав, что у них есть проблемы и им чего-то не хватает, стали объединяться в группы с подобными себе молодыми людьми и компенсировать эту нехватку. Этими группами стали неформальные молодежные субкультуры.

Как отмечалось выше, в современных обществах целенаправленной социализацией молодых людей занимаются семья и общество (государство), делящие между собой ответственность за ее результаты. Однако такое положение фактически приводит к тому, что никто не хочет брать на себя ответственность, учебные заведения перекладывают вину на семью, а семья – на учебные заведения. Более того, если в случае с семьей есть ограниченное количество виновных, то в случаях с учебными заведениями виноватым оказывается весь коллектив.

Возникает непростой вопрос: «Почему все больше молодых людей игнорируют традиционный образ жизни, выбирая, хотя и временно, неформальный молодежный субкультурный способ существования и соответственную ему форму социализации?» Как ни странно, но проблемы с социализацией молодых зачастую возникают в семьях, где дети желанны и любимы, т. е., в благополучных. Казалось бы, там ребенку дают все, чтобы ему было хорошо и чтобы он вырос достойным человеком. Однако на деле оказывается, что проблема, в том числе, в мере любви к ребенку: ведь и любовью можно «задушить». Но в некоторых семьях родители, единожды выполнив роль любящих родителей, и в толк себе не возьмут, что их ребенок растет, изменяется, а следовательно, и его взаимоотношения с ними должны претерпевать изменения. Ведь нельзя же с восемнадцатилетним молодцем общаться и обращаться так же, как с годовалым ребенком, не позволяя ему и шагу ступить без родительского дозволения, требуя от него отчета обо всех его действиях, принимая за него все решения и не позволяя ему отвечать за собственные поступки. Сразу встает вопрос: «Кого подобные родители растят?» По всей видимости, они надеются, что однажды их взрослый «младенец» вдруг про-явит чудеса самостоятельности. Или они считают, что родили себе на всю оставшуюся жизнь живую игрушку, которая даже интереснее, чем домашний питомец, поскольку и живет дольше, и поговорить с ней можно; а потому на всю свою жизнь они гарантированы, что будут востребованы? Когда же силы покинут их, то их уже выросший, но, как правило, не имеющий собственной семьи ребенок (поскольку они приложат все усилия, чтобы с ним такого не случилось и никто не оказался ему нужнее и ближе родителей), окажется для них лучшей сиделкой и обеспечит их всем необходимым… И такого ли счастья они хотят для своего ребенка?

Но как вести себя ребенку, оказавшемуся в подобной ситуации? На деле у него есть лишь два выхода: либо смириться и подчиниться действиям родителей, либо противиться им в силу его возможностей. Если ребенок выбирает первый вариант, то во взрослом состоянии он оказывается абсолютно безвольным, инфантильным человеком, нуждающимся в постоянной опеке, не способным самостоятельно принимать решения. Если он и умудряется завести во взрослом состоянии собственную семью, то либо продолжает беспрекословно подчиняться родителям, вмешивающимся во все его дела, либо превращается в безропотного «ребенка» для собственного супруга со всеми вытекающими из этого последствиями. На работе подобные выросшие «дети» оказываются безынициативными и способными лишь выполнять чужие распоряжения.

Если же в такой ситуации сверхлюбви родителей подросток начинает противиться такому отношению к себе со стороны взрослых, то с его стороны это вначале проявляется в дерзости и хамстве, которые родители часто связывают с переходным возрастом. Однако таким поведением подросток просто говорит родителям, что пора перестраивать отношение к нему и видеть в нем взрослого. Если же родители не в состоянии понять и принять этот сигнал, то в современных индустриально развитых обществах ребенок находит то место, где его воспринимают как равного. Этим местом и является неформальная молодежная субкультура. Другой вариант сбоя социализации в семье характерен для любящих родителей, которые либо ограничены в средствах и возможностях, но прилагают все усилия, чтобы дать ребенку все, чтобы тот ни в чем не нуждался; либо родители всецело поглощены профессией или карьерой. В этих случаях они все время пропадают на работе (или работах), а на деле получается, что они превращаются для собственного ребенка лишь в источник средств. В таких семьях дети фактически предоставлены сами себе, что часто рано или поздно приводит их в неформальные молодежные субкультуры, компенсирующие им нехватку семейного тепла, а также позволяющие опробовать, хотя и в игровой форме, семейные роли (сына, брата, а возможно, и будущего отца). Как это ни грустно, но практически всегда неполные семьи неспособны предоставить ребенку полноценную социализацию. И здесь не имеет значения, по какой причине семья оказалась неполной: одного из родителей не было изначально, с кем-то из родителей что-то случилось или родители развелись. Факт остается фактом – семья неполная, и как бы родитель, с которым живет ребенок, ни любил его, он все равно не в состоянии быть сразу двумя родителями. Таким образом, дети из неполных семей инстинктивно оказываются в поиске того места, где можно своеобразно «восполнить» нехватку одного из родителей. И этот поиск очень часто приводит их именно в неформальные молодежные субкультуры.

Порой излишняя любовь родителей или симпатии окружающих также приводят к неожиданному сбою социализации молодого человека, выражающемуся сначала в завышенной оценке ребенка окружающими, а затем уже его собственной завышенной самооценке. Происходит это из-за того, что не очень-то выдающиеся способности ребенка по тем или иным причинам начинают превозноситься окружающими как талант. В результате ребенок, приученный к тому, что он не такой, как все, когда вырастает, вдруг обнаруживает, что способности у него заурядные… В итоге подобные непризнанные обществом «гении» находят пристанище в неформальных молодежных субкультурах. И примечательно, что там собираются не только непризнанные «художники», «поэты», «актеры», «музыканты», то есть люди творческих профессий, оценка таланта которых достаточно субъективна, но и такие же непризнанные «археологи», «филологи» и т.д. Казалось бы, чего проще: отучись в институте и работай по заветной специальности. Но на деле подобные молодые люди предпочитают страдать в неформальных молодежных субкультурах…

Если сбой социализации в семье, приводящий молодых людей в неформальные молодежные субкультуры, происходит в основном из-за переизбытка любви родителей к собственным детям, то сбой социализации, за которую отвечает государство, происходит по другим причинам. Для школ характерны в основном две разновидности сбоя социализации ребенка, прокладывающие ему путь в неформальные молодежные субкультуры. Первая связана с отношениями школьника с учителем. К сожалению, не редки случаи, когда учитель ставит «крест» на ученике и начинает его третировать. И если класс принимает позицию учителя, то подросток оказывается в ситуации «изгоя», не вписывающегося в нормальную жизнь класса, школы. Пытаясь сопротивляться возникшей ситуации, ребенок лишь усугубляет свое положение протестным поведением. При этом учителями почему-то упускается из вида, что смысл обучения и воспитания ребенка – социализация, то есть подготовка его к взрослой жизни. Но какую реальную подготовку подросток получает в таком случае: всеми унижаемого и третируемого? Не всякий согласится с такой ролью. И те, которые не соглашаются, находят выход в неформальной молодежной субкультуре, где их ценят за те качества, которыми они обладают в действительности.

Другая ситуация сбоя социализации в школе связана с коллективом класса, в котором учится ребенок, а также с распределением в нем неформальных ролей. Ведь в любом коллективе, в том числе и в школьном классе, существует неформальное распределение ролей: кто-то играет роль «самого красивого», кто-то – «самого умного», кто-то – неформального лидера и т.д. Однако если в классе, в котором роли уже распределены, появляется новичок, то ему предстоит нелегкое вхождение в коллектив. А если «его место» уже занято? Ведь не факт, что имеющийся «исполнитель» определенной роли без боя уступит свое место. И если результат этого сбоя окажется не в пользу новичка, то он будет чужим в коллективе, отвергнутым, не вписавшимся в него. Как правило, подобная ситуация толкает подростков к поиску альтернативы, которую им предоставляет вхождение в неформальную молодежную субкультуру.

Но не только школа продуцирует сбой социализации молодых людей, в котором повинно государство. Ведь социализация не заканчивается с окончанием школы. Однако в процесс последующей социализации часто вмешивается государство. Стоит хотя бы упомянуть о молодых людях, пришедших в армию по призыву, но отправленных государством проходить службу в горячих точках (локальных войнах). Проблема заключается в том, что молодой человек там проходит суровую школу боли, крови, потери товарищей; обучается владеть оружием и науке воевать, а также видеть во всех либо своих, либо врагов. А в то же время его одногодки дома учатся, обзаводятся семьями, рожают детей, да просто «тусуются» на дискотеках. И когда молодой человек, прошедший школу войны, возвращается в мирную жизнь, он в нее не вписывается. И потому, даже если молодой человек пришел с войны без ранений, не найдя себя в мирной жизни, он инстинктивно начинает искать ана-логичных себе людей, с такой же проблемной, «сбитой» социализацией. Они объединяются в неформальную молодежную субкультуру и начинают воевать уже на своей территории, устанавливая порядки и нормы, которые им понятны и действуют в условиях войны.

Среди тех вариантов сбоя социализации, в которых повинно государство, можно отметить и то, что затянувшийся период учебы молодых людей оборачивается для них феноменом «социального детства», когда учеба становится способом существования, а не средством достижения определенной цели, в силу чего молодые люди, привыкшие учиться, готовы это делать до бесконечности, но не готовы становиться взрослыми и самостоятельно зарабатывать себе на собственную жизнь. При этом нравится кому-либо или нет, феномен неформальной молодежной субкультуры существует и выполняет очень важную функцию социализации молодежи. Таким образом, «брак» взрослых, не справившихся с возложенной на них социализирующей функцией, заставляет молодых людей инстинктивно искать то место, где они могли бы компенсировать себе то, что не смогли получить традиционным путем.

Возникновение феномена глобализации, понятой как процесс становления единого взаимозависимого мира, сегодня мало кем оспаривается и ставится под сомнение, его по-разному интерпретируют, сформированы целые направления и междисциплинарные центры по его изучению. Оценивается происходящий процесс неоднозначно: и как безусловный прогресс, и как неизбежное зло, требующее противодействия. Многомерный, полиэтничный и многоконфессиональный мир реализует свои материальные и духовные потребности через многочисленные каналы, в том числе и через институт образования, который самым активным образом реагирует на глобализацию, радикально изменяющую образовательные процессы в мире. Многие представители молодого поколения стремятся получить не только высшее образование, но и реализовать свой творческий потенциал, утвердиться в своем индивидуальном проявлении, способствовать научно-техническому прогрессу и разработке новых технологий. Однако, образование никогда не было односторонне интеллектуальным, исключительно инструментальным. Без адекватного мировоззренческого наполнения, без соответствующей ценностной ориентации образование может превратиться в деструктивную силу на разъединение, а не на глобальную интеграцию мира. Вопросы мультикультурализма, диалога, толерантности, коммуникативной компетентности выходят в этой связи на первый план.

Особенность современного этапа развития общества состоит в том, что развитая техника и информационные технологии делают народы схожими, в то время как культуры несут в себе их различия. Национальные различия и особенности людей обладают известной консервативностью, их изменение происходит не сразу, а сравнительно медленно. Интеграция культур желательна, но трудновыполнима, поскольку требует взаимопонимания людей, воспитанных в условиях разных культур.

Целый ряд культурных и социально-психических свойств определенного этноса характеризуется повышенной устойчивостью, что способствует сохранению национальных различий людей. Многонациональные коллективы способствуют созданию условий для осуществления межкультурного диалога, ведущего к взаимопониманию людей, а также к взаимообогащению культур, формированию толерантного отношения к представителям иных народностей, рас и конфессий. Межкультурный диалог способствует сближению этнических групп и лиц различных национальностей, вероисповеданий, выходу за рамки национальной и религиозной принадлежности, формированию общих, межкультурных традиций, образа жизни, преодолению проявлений национальной ограниченности, эгоизма и местничества. Народы различны по месту расселения, языку, оригинальным чертам хозяйственной и культурной жизни, обрядам, традициям и обычаям. Национальные различия – не надсоциальная категория, их возникновение и модернизация обусловлены историческими условиями, характером хозяйственной жизни, состоянием межгрупповых взаимоотношений, влиянием природных условий, вероисповеданием, особенностями взаимоотношений с окружающими народами.

Как указывает М. Кожанова, без этнической системы воспитания народ как историческая личность не может быть суверенным, в процессе воспитания и обучения национальные, народные корни должны давать живительную силу для формирования личности нового типа, обладающей широким кругозором, нравственной и эстетической культурой.

Национальные и религиозные различия проявляются в общественной жизни, экономике, образовании, языке, сфере бытовых отношений, а также в сознании. Рост национального самосознания у представителей разных этнических общностей, уважение к собственным национальным особенностям, гордость за национальные достижения, как показывает социальная действительность, не всегда сопровождаются только позитивными явлениями. Идентификация и причастность к определенной этнической общности может порой привести к ложному представлению о собственной национальной исключительности, предпочтению культурных особенностей народа над другими, что, в свою очередь, формирует такие негативные качества, как национализм, шовинизм, русофобию, расизм и др. Подобные явления можно встретить в современной российской молодежной среде.

Тенденция к межнациональному сплочению молодежи и тенденция к их разобщенности на этнической почве образуют две противоположные стороны процесса социального развития молодежного коллектива. При этом, если первая тенденция выражает поступательность и динамизм цивилизованного общества, то вторая обусловлена консервативностью негативных национальных чувств, которые порой могут умышленно разжигаться определенными группами людей, заинтересованных в нестабильности социальной ситуации. В этой связи становится актуальным вопрос о роли маргинальной личности в иной культурной среде, о способах ее аккультурации и участии в общекультурном процессе. Поэтому потребность формирования толерантности на основе ведения межкультурного диалога у молодежи выступает как важная и актуальная задача современного российского общества. Известным способом сближения представителей разных этнических групп в молодежной среде является их межнациональное общение. Проблема межнационального общения – одна из ключевых проблем теории и практики многонационального региона, каковым является и Северо-Западный Кавказ. От ее научной разработки зависит трактовка многих вопросов укрепления межнациональной сплоченности, организации эффективной воспитательной работы в молодежной среде. Проблемность общения в молодежном коллективе определяется тем, что процесс коммуникации выступает здесь как конкретное выражение внутриколлективных отношений, будучи обусловленных общими и специфическими для коллектива условиями личных и групповых контактов. К общим условиям можно отнести процессы социализации и инкультурации индивида, в ходе которых он овладевает историческим опытом народа, социальной группы, коллектива, духовно-идеологическими и нравственными ценностями, образом жизни, языком и др.

Специфические для молодежи условия личных и групповых контактов обусловливают желание освоения социальных ценностей, этики и психологии других народов. Особенность межкультурного диалога состоит в том, что в процессе коммуникации взаимодействуют молодые люди, обладающие помимо индивидуальных особенностей также национальными особенностями. Данная тенденция носит амбивалентный характер.

Дети адыгов, наряду с русскими, обучались в Екатеринодаре и других городах Кубанской области и Северного Кавказа. Тяга к знаниям все в большей степени проявлялась в широких массах горцев. Стремясь к получению образования, адыги требовали открытия национальных светских школ, выражали желание содержать их на свои средства. Одновременно адыги осознавали необходимость изучать русский язык, этого требовали, в том числе, экономические и культурные связи с русским населением. Таким образом, роль системы образования в установлении и укреплении русско-адыгских культурных связей постоянно возрастала.

В Республике Адыгея, в частности в нашей школе, состав населения и учащихся, в том числе – многонациональный. Какие образовательные возможности привлекаются для развития межнациональных культурных отношений в школе? В 1 классе, где я работаю, обучается 10 учеников, из них 6 – разных национальностей. Внеурочная деятельность – одна из форм, где школьники знакомятся с культурными традициями и ценностями представителей разных национальностей. Например, такое занятие как «Народы разных стран», проведенное мною в 1 классе с участием родителей, подчеркнуло наиболее яркие, мудрые стороны культурных ценностей разных народов.

Работа по духовно-нравственному воспитанию способствует духовному оздоровлению учащихся, не секрет, что не все из школьной программы можно изучать с интересом. Однако, если у ученика формируется нравственное мышление, уважение к своей культуре и культуре других народов, то успех обучения более чем наполовину обеспечен. На уроках адыгейского языка и литературы я показываю учащимся элементы национальной одежды русского и адыгейского народов. Дети других национальностей с помощью родителей рассказывают о красоте и богатстве своей национальной одежды, истории ее создания, культуре и быте. Учим стихи адыгейских и русских поэтов. Знакомимся с фольклором обоих народов. Как отмечал Конфуций, «Небо и Земля раздельны, но они выполняют одно дело». Перефразируя этот афоризм, можно с уверенностью утверждать, что культуры разных народов выполняют одну и ту же главную функцию – человекотворческую. Пробуждать интерес и любовь к культуре не только своего народа, но и соседствующих этносов – важная задача системы образования, выполнение которой и должно в результате вылиться в формирование личности, способной мыслить и действовать в условиях диалога культур. В успешной реализации этой задачи большую роль играет изучение двух государственных языков республики – адыгейского и русского. Не зная языка того или иного народа, трудно понять его культуру, т.к. именно язык является основным элементом культуры.

В настоящее время во всех школах Адыгеи изучается, наряду с русским, адыгейский язык. Русские дети с желанием изучают его и очень интересуются культурой адыгского народа, что не может не радовать. Как говорил Б. Паскаль: «В котле с кипящей водой нет холодного места». Живя в одной республике, невозможно не интересоваться другим народом, с которым живешь бок о бок. Так, абхазская пословица гласит: «Жить с народом в ладу – не попасть в беду». Так вот, отстаивая право обучения на родном языке, еще адыгские просветители тонко улавливали диалектику его взаимосвязи с русским, которая сводилась к тому, что распространять грамотность необходимо было главным образом с помощью родного языка. По мнению Кази Атажукина, родной язык может и должен «способствовать быстрейшему распространению грамотности», а грамотность, в свою очередь, будет содействовать приобщению к русскому языку, науке и культуре. Особое место в трудах просветителей отводилось постановке и разработке проблем равноправия языков. «Один язык не должен подавлять другой», – отмечал С. Сиюхов. Черкесский язык заслуживал того, чтобы его изучали не только адыги, но и люди других национальностей, проживающих на Кавказе. Эти идеи адыгских просветителей не устарели, они актульны для современной российской языковой политики и современной школы как ее проводника.

Образование в современной школе показывает, что «от подготовленности целевых установок миллионов российских школьников зависит то, насколько российское общество сможет обеспечить инновационный путь развития страны». И что немаловажно, Россия сможет сохранить себя только реализуя национально-культурную политику, нацеленную на диалог и толерантность. Особую важность в этой связи приобретают такие целевые установки, как признание диалектики и оптимальной взаимосвязи и взаимозависимости общечеловеческих, национальных и этнических ценностей.

Актуальность обращения к данной проблеме определяется потребностью современного российского общества в нахождении новых подходов к развитию межнациональных отношений; в сохранении национальной и этнических культур, а также в раскрытии потенциала общероссийских ценностей через формирование у детей и молодежи взаимопонимания, знания различных культур, солидарности, сотрудничества между народами, населяющими Российскую Федерацию.

В настоящее время существуют различные мнения по поводу общенациональных ценностей:

• 
  в РФ отсутствует общность людей, у которых, кроме потребительских, были бы еще какие-то общие ценности;
  
• 
  есть сильное государство, но пока нет единого российского народа, сплоченного чувством патриотизма, духовно укорененного в национальной истории, культуре, нравственности и готового трудиться во имя своего будущего;
  
• 
  люди живут интересами собственного мирка, своей семьи и узкого круга близких людей, не беспокоясь и даже не задумываясь о судьбе государства и нации;
  
• 
  наша страна разнообразна по этническому, культурно-региональному, социальному составу. Это многообразие составляет одно из национальных богатств.
  

Задачи формирования общенациональных ценностей, помощи учащимся в осмыслении ценностных ориентиров жизни стоят перед каждым педагогом, который должен решать их не только в меру своей профессиональной компетентности и личностного мировоззренческого самоопределения, а как свой главный гражданский долг перед страной.

Общенациональные ценности хранятся в социально-исторических, культурных, семейных традициях многонационального народа России, передаются от поколения к поколению и должны обеспечивать успешное развитие страны в современных условиях. Народы России имеют многовековой опыт совместной жизни и сотрудничества, осмысляемый нами как общность исторической судьбы. Российские люди объединены памятью предков, завещавших любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость. И это необходимо донести прежде всего до молодежи. Именно поэтому мы в нашей школе начинаем эту работу с родителей учеников. Всем известно, что ребенок начинает формироваться как личность и как гражданин в семье, которая является началом всех начал. С учетом этого с родителями проводится ряд мероприятий: собрания, диспуты, круглые столы, «День Республики родной», национальные праздники, « А ну-ка, мальчики!», « А ну-ка, девочки!», конкурс «Папа, мама, я – спортивная семья!» Все они организуются с учетом многонационального состава школы, населенного пункта, района, республики. Эти мероприятия сплачивают не только детей, которые становятся добрее и лучше, но их родителей.