Гумилёв Л. Древняя Русь и Великая степь
Восточные славяне, но еще не Русь
жүктеу/скачать 4.34 Mb.
|
Восточные славяне, но еще не РусьВот прошло 70 лет, и стало ясно, что локализации А.А. Шахматова подтвердились. Работами украинских археологов и историков установлены ареалы археологических культур славянской прародины и уточнены датировки. Начало славянского расселения — эпоха зарубинецкой культуры. Славяне двигались от верховья Вислы на юг, в Поднепровье, и на север, к верховьям Днепра, Десны и Оки; в III—V вв., в период «готских войн», — на юг, до Дуная и в степное Причерноморье, на северо-восток — на Днепровское левобережье. Причинами миграции предложено считать демографический взрыв и исчерпание фонда свободных земель, но кажется парадоксальным, что мотив — желание жить — был связан с повышенной воинственностью, а ведь на войне риск гибели велик. В VI в. славяне продолжали распространяться на запад, через проходы в Карпатах до Тиссы, вверх по Дунаю и в междуречье Вислы и Одера, и на юг — в 550—551 гг. они форсировали Дунай и к IX в. заняли «всю Элладу», а часть их перебралась в Малую Азию. Как ныне установлено, славяне не были аборигенами Восточной Европы, а проникли в нее в VIII в., заселив Поднепровье и бассейн озера Ильмень. До славянского вторжения эту территорию населяли русы, или россы, — этнос отнюдь не славянский. Еще в X в. Лиутпранд Кремонский писал: «Греки зовут Russos тот народ, который мы зовем Nordmannos — по месту жительства» — и помещал этот народ рядом с печенегами и хазарами на юге Руси. Скудные остатки языка россов — имена и топонимы — указывают на их германоязычие. Название Днепровских порогов у Константина Багрянородного приведены по-русски: Ессупы, Ульворен, Геландра, Ейфар, Варуфорос, Леанты, Струвун — и по-славянски: Островунипрах, Неясить, Вулнипрах, Веруци, Напрези. Бытовые навыки у славян и русов были тоже различны, особенно в характерных мелочах: русы умывались перед обедом в общем тазу, а славяне — под струей. Русы брили голову, оставляя клок волос на темени, славяне стригли волосы «в кружок». Русы жили в военных поселках и «кормились» военной добычей, часть которой продавали хазарским иудеям, а славяне занимались земледелием и скотоводством. Авторы X в. никогда не путали славян с русами. Но при этом нельзя считать русов скандинавскими варягами, так как последние начали свои походы в IX в., а русы известны как самостоятельный этнос авторам VI в. — Иордану и Захарии Ритору. Единственной непротиворечивой версией является заявление епископа Адальберта, назвавшего княгиню Ольгу царицей ругов, народа, западная часть которого погибла в Норике и Италии в V в., а восточная удержалась в Восточной Европе до X в., оставив в наследство славянам династию и название державы. Этот факт наводит на размышления. Археологами древние славяне сопоставляются с черняховской и пеньковской культурами, причем отмечается смешанный этнический состав носителей этих культур; от Задунавья на юго-западе до Курской земли на северо-востоке, от Южного Полесья до Северного Причерноморья, во II—V вв. кроме славян жили дако-фракийцы, сарматы и, возможно, готы но после нашествия гуннов остались только славяне, смешавшиеся в VI—VII вв. с гето-дакийскими племенами. Возможности археологии ограниченны. Эпоху можно определить удовлетворительно, но этнический состав — невозможно. Материальная культура перенимается соседями легко, ибо зависит от ландшафтных условий и уровня техники, а здесь и то и другое совпадало. Обряд погребения показывает культ, но ведь религия не всегда однозначно соответствует этносу. Важнее другое: славянская культура VI—VII вв. отличается от черняховской. Исчезают трупоположения, могилы беднеют. Короче говоря, более древние культуры и их носители были субстратами быстро растущей славянской целостности, находившейся в фазе этнического (пассионарного) подъема. Поэтому в славянских погребениях можно видеть не повторение ранних культур, а их синтез. Но процесс славянского этногенеза был нарушен вторжением с востока. Хиониты, населявшие берега низовий Яксарта (Сырдарьи), спасаясь от тюркютов, бежали в Европу, где стали известны под именем авар, или обров. Это был древний этнос, наследие легендарного Турана, и юные восточные славяне стали жертвой старого хищника. В 602 г. авары напали на антов — восточных славян, бывших союзниками Византии. Именно тогда имя антов исчезает из исторических источников. С тех пор исчезло славянское единство, потому что обры отделили южных, балканских славян от северных, или прибалтийских, — венедов. Остатки антов, по-славянски полян, объединились с этносом русов, которых немецкие хронисты X в. считали ответвлением ругов. Слияние полян и русов в единый этнос осуществилось лишь в X в., что проявлялось в образовании государства, называемого в наше время «Русь в узком смысле», потому что оно не включало в себя большинства славянских племен Восточной Европы, завоеванных и покоренных позднее, о чем пойдет речь ниже. Таким образом, перед нами сочетание двух самостоятельных процессов: природного феномена — этногенеза, начавшегося в I в., — и социального — построения государства, нарушавшегося троекратно: готами, аварами и норманнами — и осуществленного фактически лишь в XI в., при Ярославе Мудром. Это начало «государства русского», или, точнее, «Киевского каганата», как его именовали современники, например митрополит Иларион, приходится не на фазу подъема пассионарности, не на фазу перегрева и даже надлома, а на инерционную фазу, которой свойственно интенсивное развитие литературы и искусства, что и заслонило от позднейших историков эпохи героических свершений, преодоленных бедствий и неописанных побед. Для нашего исследования славяне — тема периферийная, но именно поэтому было необходимо уточнить пространственно-временное осмысление русской истории как результата двух пассионарных толчков и многочисленных этнических контактов, из коих ни один не был похож на другой. А культурная традиция, обусловленная никейским исповеданием и доблестью богатырей, проходит красной нитью сквозь века и страны, не меняясь, ибо она плод не природы, прекрасной в своей вечной изменчивости, а сознания, т. е. культуры, цель которой — консервация. Но так как история одной страны всегда проходит на фоне мировой истории, так же как эта последняя идет на фоне истории Земли, то мы должны вернуться к заданной теме нашего исследования — проблеме разнообразия этнических контактов, приняв за исходную точку Северный берег Каспия, ибо оттуда удобно видеть и Запад, и Восток. Там же.
Первая дата — 859 г.; Повесть временных лет (далее: ПВЛ). М.; Л., 1950. Подробнее см.: Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1989. См.: Гумилев Л.Н. Хунны в Китае. См.: Гумилев Л.Н. Древние тюрки. См.: Артамонов М.И. История хазар. С. 7. GumilevL.N. New Data on the Khazars // Acta Archaeologica Academiae Scientiarum Hungaricae. 19. Budapest, 1967. P. 61–103 (литература на рус. яз. — в сносках). GymilevL.N. Les fluctuations du niveau de la mer Caspienne // Cahier du monde russe et sovietique. Vol. VI. № 3. Paris — Sorbonne, 1965. P. 331—336 (литература на рус. яз. — в сносках). См.: Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Вып. IV. Тысячелетие вокруг Каспия. М.: ВИНИТИ, 1987. См.: Артамонов М.И. История хазар. С. 7–40. KoestlerArthur. Thirteenth Tribe — The Khazar Empire and its Heritage. London, 1976. VernadskyG. The Origins of Russia. Oxford, 1959; Ляшевский С. История христианства в земле Русской с I в. по XI в. и очерки по предыстории России. New York; Brooklin, 1967. VernadskyG. Ancient Russia. New Haven, 1952. См.: Лесной С. Влесова книга. Виннипег, 1966. Ляшевский С. Указ. соч. С. 169. См.: Лесной Сергей. Русь, откуда ты? Виннипег, 1964. С. 6–10. Автор считает, что 1) скандинавы не играли роли в образовании Русского государства; 2) русь как племя создалось в начале новой эры и всегда было славянским; 3) славяне — автохтоны Центральной Европы; 4) у древних славян была руническая письменность; 5) «Влесова книга» достоверна. См.: Сахаров А.Н. Дипломатия древней Руси: IX — первая половина X в. М.,1980. См.: Сахаров А.Н. Дипломатия Святослава. М., 1982. См.: Сахаров А.Н. Мы от рода русского. Рождение русской дипломатии. Л.,1986. См.: Пресняков А.Е. Лекции по русской истории. М., 1938. С. 1—2. Проблема взаимоотношения Золотой Орды и Руси искусственно осложнена. То, что русские называли хана царем и платили в Орду «выход», несомненно, но во внутренние дела Руси ханы не вмешивались и, требуя от кочевых подданных после принятия ислама отречения от монгольской культуры (ясы) и религии, не требовали этого от русских. Скорее здесь была уния при главенстве Орды, а Русь рассматривалась как самостоятельный улус, примкнувший к Орде по договору, а не вследствие завоевания (см.: Гумилев Л.Н. Поиски вымышленного царства. С. 398 и след.; Он же. Апокрифический диалог // Нева. 1988. № 3, 4). Цит. по: Пресняков А.Е. Указ. соч. С. 3. См.: Грушевский М.С. История Украины — Руси: В 5 т. Т. I—III. Львов, 1904—1905; Т. IV. Львов, 1903; Т. V. Львов, 1905; см. также: Пресняков А.Е. Указ. соч. С. 4—5. А.Е. Пресняков дает критический разбор аспектов этнической диагностики: расового, языкового, культурно-психологического — и делает вывод: «Государства возникают раньше наций» (Указ. соч. С. 6), но не говорит, почему они возникают. Нашу точку зрения см.: Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1989. Пресняков А.Е. Указ. соч. С. 10. Cм.: История СССР с древнейших времен до наших дней: В 2 т. М., 1966. См.: Шахматов А.А. Древнейшие судьбы русского племени. Пг., 1919. Ср.: Пресняков А.Е. Указ. соч. С. 14—26. См.: Шахматов А.А. К вопросу о польском влиянии на древнерусские говоры // Русский филологический вестник. № 1. Варшава, 1913. С. 1–12. Ср.: ПВЛ. Ч. II. С. 225—226. См.: Пресняков А.Е. Указ. соч. С. 12. Ростовцев К.О. Отчего погибли динозавры // Ленингр. правда. 1983. 25 ноября. Славяне расселялись из области между Днестром, Припятью и Верхней Вислой (см.: Баран В.Д. Сложение славянской раннесредневековой культуры и проблема расселения славян // Славяне на Днестре и Дунае. Киев, 1983. С. 40). См.: Брайчевский М.Ю. Славяне в Подунавье и на Балканах в VI—VIII вв. // Славяне на Днестре и Дунае. С. 221—222. См.: Баран В.Д. Указ. соч. С. 45. См.: Брайчевский М.Ю. Славяне в Подунавье… С. 225. Славянским по языку население Пелопоннеса оставалось до XIX в., т. е. до освобождения Греции от турок. Но школа и литература на новогреческом языке заставили потомков славян — майнотов — сменить и язык, что выделило «греков» из прочих южных славян. Цит. по: Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. СПб. Б. г. С. 61. Подробнее см.: Артамонов М.И. История хазар. С. 289—295. См.: Винокур Н.С. Черняховские племена на Днепре и Дунае // Славяне на Днестре и Дунае. С. 131. См.: Седов В.В. Славяне Верхнего Поднепровья и Подвинья. М., 1970. С. 7. См.: Винокур Н.С. Указ. соч. С. 133. См.: Приходнюк О.М. К вопросу о присутствии антов в Карпато-Дунайских землях. // Славяне на Днестре и Дунае. С. 191. См.: Баран В.Д. Указ. соч. С. 40. См.: Гумилев Л.Н. Древние тюрки. С. 34—35. См.: Симокатта Феофилакт. История / Перевод С.П. Кондратьева. М., 1957. Кн. VIII. 5. С. 180. См.: Иордан. О происхождении и деяниях гетов. Getica / Вступ. ст., перевод, комментарий Е.Н. Скржинской (далее: Иордан). М., 1960. С. 220. См.: Брайчевський М.Ю. Похождения Русi. Киiв, 1968. С. 155. См.: Насонов А.Н. «Русская земля» и образование территории древнерусского государства. М., 1951; Рыбаков Б.А. Древние русы // Советская археология. XVII. 1953; Артамонов М.И. История хазар. С. 289—290. См.: Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1989. жүктеу/скачать 4.34 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|