ТЕМА 5. СОВРЕМЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

60 
Подготовка связана с осознанием проблемы и попыткой решить ее, 
используя логическое мышление. Собирается дополнительная информа-
ция, уточняется суть проблемы. Кнеллер (59), анализируя отдельно осо-
бенности первой фазы, добавляет понятие первого инсайта, любая перво-
начальная постановка возникает на фоне смутного ощущения, что именно 
нужно искать. Такой первичный инсайт невозможен без эмоционального 
впечатления, связанного с объектом исследования, – это может быть удив-
ление, потрясение, интерес и т. п.
Как правило, нетипичные проблемы не решаются на уровне логики: 
возникает ощущение тупика.
Фрустрация, связанная с переживанием тупика (59), может привести 
к следующим исходам. 
1. Отрицание идеи, автор признается в ошибочности идеи. 
2. Используется механизм защиты рационализация, чтобы избежать 
фрустрации, человек, обманывая себя, продолжает верить в ценность ре-
зультатов. 
3. Стагнация, человек впадает в депрессию и отказывается от решения 
проблемы. Низкая мотивация не дает энергии для пересмотра ситуации.
4. В ответ на фрустрацию человек продолжает искать варианты ре-
шений и отказывается от традиционных методов поиска ответа.
Наличие опыта переживания озарения помогает преодолеть кризис и 
выйти на бессознательный уровень поиска решения проблем. 
Инкубация связана с переходом на бессознательный уровень работы 
с проблемой. Фаза завершится успешно, если творец научился доверять 
своему бессознательному, не пытаясь его пришпоривать логикой. В это 
время полезно погрузиться в новые впечатления, путешествия, знакомства. 
Озарение, или инсайт, приходит внезапно; обычно некая ситуация во 
внешнем мире ассоциируется с проблемой и воспринимается как подсказ-
ка. Результат решения возникает не в процессе логических рассуждений, а 
как нелинейный скачок, нарушающий привычный шаблон, в ходе мысли. 
Проверка решения может быть логической. Но такая проверка не 
всегда истинна, поскольку мы опираемся на ту же стандартную логику, не 
позволившую нам решить проблему. Самой достоверной является провер-
ка идеи на практике. 
В исследованиях О. К. Тихомирова (103) в качестве проблемной мо-
дели использовались шахматные задачи, регистрировались движения глаз 
и кожно-гальваническая реакция (КГР). Для описания результатов автор 
ввел понятия – зоны поиска, невербализованного операционального смыс-
ла, чувства близости решения. Вначале испытуемые активно сканировали 
поле, формировались смыслы фигур (одна и та же фигура может быть ис-
пользована в различных комбинациях, при этом меняется ее смысл – напри-
мер, одну и ту же пешку можно пожертвовать или провести в королевы). 

61 
Дальше происходило выделение зоны правильного ответа. Тихомиров вы-
делил здесь две фазы: фазы выдвижения приблизительной области реше-
ния, нахождение принципа решения – инсайт – резкий эмоциональный 
сдвиг. Проверка окончательного решения также сопровождается эмоцио-
нальным сдвигом. В исследовании показана эмоциональная динамика, со-
провождающая процесс решения. Первоначально сдвиг эмоций связан с 
предчувствием решения, причем эмоциональный скачок предшествует 
осознанию способа решений, то есть КГР на несколько секунд возникает 
раньше, чем испытуемый называет следующий ход.
Еще один отечественный исследователь, В. Н. Пушкин (77, 78), для 
описаний процесса творчества вводит понятия: модель внешнего мира и 
динамическая модель проблемной ситуации. Модель внешнего мира может 
быть неосознанна, механизм ее работы соотносится с особенностями дей-
ствия установки Узнадзе. Установка определяет способ реагирования че-
ловека, его готовность определенным образом вести себя, установка не 
осознается. Динамическая модель проблемной ситуации формируется в 
ходе понимания условий задачи, она работает по принципу физиологиче-
ского механизма доминанты Ухтомского. 
Кора мозга включает три системы: 
– корковый регулятор (модель мира); 
– управляемый объект (модель ситуации); 
– каналы обратной связи. 
Взаимодействие между моделью мира и моделью ситуации может 
быть осознанным и неосознанным, само взаимодействие носит характер 
саморегуляции, нам не дано сделать бессознательный процесс осознанным. 
Я. А. Пономарев (73, 74) рассматривает отличие между мышлением 
человека и машины, утверждая, что «тот класс задач, решения которых 
доступны машинному моделированию, не входит в класс творческих, к по-
следнему могут быть отнесены лишь те, решения которых принципиально 
не поддаются современному машинному моделированию» (74). Пономарев 
вслед за Рубинштейном подчеркивает важность субъектно-объектного 
взаимодействия в процессе познания: «Всякое воздействие одного явления 
преломляется через внутренние свойства того явления, во взаимодействие 
с которым оно вступает».
Автор выделяет первичные и вторичные модели действительности, 
определяющие разные уровни взаимодействия объекта и субъекта.
Для решения творческих задач необходима способность действовать 
в уме, у субъекта должен быть сформирован внутренний план действий 
(ВДП). Последний формируется и реализуется через внешний план дейст-
вий. Благодаря ВДП происходит осознание действий. Автор предлагает 
рассматривать различия в «психологическом» ходе решения задачи и «ло-
гическом». Психологический ход протекает по законам взаимодействия 

62 
субъекта с объектом, «в этой модели первично снимаются те отношения 
вещей», которые дают материал, необходимый для решения задачи. «Не-
обходимость логического решения возникает там, где человек обязан пе-
редать найденное им решение другому», объективация для другого воз-
можна в знаковой системе. И результат процесса мышления выглядит как 
логическая операция, но на самом деле она невозможна без психологиче-
ского уровня. «Процесс интуитивного поиска не осознается… интуитивное 
решение и выступает как неожиданное, как то, что называли «инсайтом», 
«озарением» 
Творческое решение проблемы, согласно Понамареву, предполагает 
следующую последовательность действий: ситуация анализируется на 
уровне логики, если «сознательно организованного опыта» недостаточно, 
субъект, опираясь на неосознаваемый опыт, ищет интуитивное решение, и 
дальше интуитивное решение переводится на логический план. Пономарев 
отмечает, что любое творческое решение выходит за пределы логики, но 
после того как решение осмысливается, оно становится вполне логичным и 
творческая задача перестает быть творческой. Рамки творчества переме-
щаются. Важная роль в творческом акте, по мнению Пономарева, принад-
лежит внутреннему плану действий, при этом творческий человек замечает 
«побочные продукты» своей деятельности, которые впоследствии и стано-
вятся результатом. 
5.1.2 Общие способности в научном творчестве 
В целом исследования позволяют предположить, что результатив-
ность творчества определяется соотношением следующих качеств: 
– общих способностей (логика); 
– творческих способностей (креативности); 
– специальных способностей;
– творческой установки личности. 
Общие способности некоторые исследователи представляют в виде 
интеллекта или, в более узком понимании, в виде логического мышления. 
Без определенного уровня общих способностей творчество невозможно, 
при этом обязательно наличие креативности как способности создавать 
новое. Для конкретной реализации необходимы также и специальные спо-
собности, или одаренность. Одаренность в тех или иных областях деятель-
ности проявляется в разном возрасте в следующей последовательности: 
сначала музыкальная одаренность (Моцарт уже к пяти годам сочинил соб-
ственное произведение), затем способность к живописи и скульптуре, к 
математике и затем склонность к естественным наукам и философии.
Но ни первое, ни второе, ни третье качества не реализуются в твор-
честве, если личность не в состоянии их реализовать. 

63 

жүктеу/скачать 6.48 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: