Халықаралық ғылыми-тәжірибелік конференциясының материалдары

208 
КЛЮЧЕВЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ РЕЧИ КАК ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО 
И МЕТОДИЧЕСКОГО ПОНЯТИЯ 
 
Колдасбаева Зина Шакировна 
Кандидат педагогических наук, доцент 
Аркалыкский педагогический институт им. И.Алтынсарина 
 
Аңдатпа. Мақалада тілдің маңызды сипаттамалары беріледі. Тіл ғылымының 
зерттеуші классиктерінің концептологиялық ұстанымдарының қысқаша шолу жасалынған. 
Лингвометодикалық бағыт бағдарлары белгіленген. 
Кілттік сөздер.Тіл, тіл қызметі, таксономиялық әдіс, тілдік бірліктер, мәтін, фреймдік 
тор, алгоритм. 
Annotation. The article discusses the key characteristics of language and speech as a 
linguistic concept. A brief overview of the conceptual positions of the classics is given; linguistic 
science outlines linguo-methodological guidelines. 
Keywords.Language, speech, speech activity, taxonomic method, language units, speech 
units, text, frame network, algorithm 
Появляется объективная необходимость разграничения диады «язык-
речь», поскольку в своем небольшом исследовании мы попытаемся уточнить 
эти понятия, определить их пропорциональное соотношение, опираясь на 
исследования языковедов авторитетного ранга (В.Гумбольдт, Ф. де Соссюр, 
Л.В. Щерба, А.А. Реформатский, В.И. Кодухов, И.И. Мещанинов,
Е.Д. Поливанов, В.В. Виноградов, Г.О. Винокур), которые заложили теоретико-
методологическую базу различных концептуальных подходов к решению и 
разработке глобальных проблем, касающихся этого феномена. 
В начале своей научной деятельности И.А. Бодуэн де Куртенэ описывал 
язык как психическое явление, подчеркивая мысль о наличии индивидуального 
языка. Позднее он характеризовал язык как психосоциальное явление: «Из всех 
общественных или психосоциальных проявлений язык представляет самое 
простое, самое богатое, и вместе с тем постоянно, беспрерывно наличное в 
умственном мире каждого человека» [1, 134]. С его точки зрения, язык 
необходимо рассматривать в связи с мышлением: «В языке, или речи 
человеческой, отражаются различные мировоззрения и настроения, как 
отдельных индивидов, так и целых групп человеческих. Поэтому мы вправе 
считать язык особым знанием». В.А. Звегинцев видел в речи средство общения, 
а в языке – «дискретизацию смыслового содержания» [2, с.217–218]. 
В трудах Ф.М. Березина и Б.Н. Головина описаны принципы трактовки 
дихотомии «язык – речь». Язык представлен как «совокупность и система знаковых 
единиц общения в отвлечении от языкового материала, в их коммуникативной 
готовности», а речь – как «последовательность знаковых единиц общения в 
конкретном языковом материале в акте коммуникации» [3, с. 47]. 
А.А. Потебня посвятил проблеме определения языка большую часть 
своих работ. Согласно его теории, речь – это часть языка, при этом язык 
существует в мышлении индивида и в единой памяти народа. Говоря о языке, 

209 
А.А. Потебня развивал идеи о различии языка и речи как объективной данности 
и субъективного выражения. «Язык имеет свое содержание, но оно есть только 
форма другого содержания, которое можно назвать лично-объективным на том 
основании, что хотя в действительности оно составляет принадлежность только 
лица и в каждом лице различно» [4, с. 99]. 
Хочется отметить попутно, что мы в своей работе будем придерживаться 
тех основных постулатов и принципов дифференциации языка и речи, которые 
приняты в языковедческой науке. Наша задача заключается в уточнении и 
конкретизации их для разрабатываемой нами лингводидактической системы 
развития речи обучаемых. 
Теоретико-методологическое разъяснение рассматриваемой и далее 
разрабатываемой учеными дихотомии «язык-речь» произвели швейцарский 
ученый-языковед Ф.де Соссюр и русский ученый-лингвист Л.В.Щерба. 
Согласно научной концепции Ф. де Соссюра «язык представляет собой 
материальную систему знаков», речь является «индивидуальным актом 
пользования языком». В своих научных трудах Л.В. Щерба продолжает дальше 
развивать научные постулаты Ф. де Соссюра о языке и речи, предлагая 
разграничивать три аспекта языка: речевую деятельность, имея в виду 
говорение и понимание, языковую систему, включая в нее грамматику языка и 
его словарь, и, наконец, языковой материал (тексты, акты коммуникации). 
Позицию Л.В. Щербы поддерживали Л.Р. Зиндер, В.Т. Ковальчук, А.А. Леонтьев и др. 
Вышеуказанные аспекты подробно освещены Л.В. Щербой в его статье 
«О трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте в языкознании».
В настоящее время в современной языковедческой науке объектом 
исследования лингвистов являются язык, речь, речевая деятельность. Речевая 
деятельность выступает объектом исследования не только лингвистов, но и 
психолингвистов и лингводидактов, и функционирует в различных видах: 
аудировании, говорении, чтении и письме. 
Ученые – лингвисты разрабатывают подробные характеристики языка и 
речи, основываясь на специфических принципах их разграничения. 
Многочисленные научные лингвистические исследования, начиная с трудов 
Гумбольдта, Соссюра и Ноэма Хомского, свидетельствуют о разности мнений в 
отношении рассматриваемого феномена. 
Язык и речь тесно взаимосвязаны, но каждое из этих лингвистических 
понятий имеет свои специфические особенности. Речь в современной 
языковедческой науке включает в свое содержание две формы: устную и 
письменную речь. С позиций психологической и психолингвистической науки 
в объем данного понятия входит и так называемая «внутренняя речь», под 
которой подразумевается мыслительный процесс, осуществляемый через 
посредство различных языковых средств, без внешнего произнесения. 
Язык не зависит от коммуникативной ситуации. Речь имеет признаки 
контекстности и ситуативной обусловленности. Язык статичен, речь 
динамична, подвижна, говоря словами В.Г. Костомарова, речь – это «язык в 
действии». В.М. Солнцев конкретизирует мысль В.Г.Костомарова, называя 
«языком в действии» «речевые произведения». Одним словом, используемый 

210 
учеными таксономический метод разграничения языка и речи («язык-речь», 
«единицы языка и единицы речи») также не способствовал принципиальной 
дифференциации языка и речи. Большинство ученых-языковедов, вслед за Ф.де 
Соссюром и Л.В.Щербой, не только теоретически обосновывают диаду, 
дихотомию «язык-речь», а идут дальше в своем научно-исследовательском 
поиске, раскрывая методологическую сущность трихотомии или триады «язык-
речь-речевая деятельность». 
Учёные—редукционисты, в частности, Р.Якобсон, пытались сузить, 
сократить контекст описываемой нами дихотомии и представить 
"соссюровскую модель в качестве упрощённого и искусственного конструкта". 
Н.Хомский предупреждает, что достигнуть правильного решения и конкретных 
выводов и результатов в решении данной глобальной проблемы можно лишь в 
случае непринятия за окончательные неизменные реалии.
С позиций "генеративной или порождающей лингвистики и 
грамматики"(Н. Хомский) проблемами взаимоотношения и взаимосвязи 
компонентов заявленной лингвистами дихотомии является расширение границ 
рассмотрения ее семантики за счёт постановки и решения проблем 
взаимоотношения языка и мышления.
Н.Хомский, и его сторонники, интегрируя лингвистику и когнитивную 
психологию, используют богатый арсенал экспериментальных методов 
психологической науки, обосновывая данную попытку универсальностью 
структурной модели многообразных сущностных характеристик языка, 
мышления, их критериев и параметров. Используя столь мощный 
инструментарий экспериментальных методов, учёные попытались установить 
(не в полной мере) общие универсальные признаки, характерные для языка и 
мышления. Но отрицательной стороной подобного научного подхода к 
исследованию характеризуемого нами феномена, а именно речи, является 
нарушение триединства, где язык сталкивается с мыслью; в речи язык вступает 
в непосредственную прямую связь с мыслью и именно в процессе речи 
происходит акт коммуникации, в котором одновременно принимают участие 
язык, речь и мысль. Суть позиции генеративистов заключается в обосновании 
неправомерности исключения из целостной совокупности исследований такого 
феномена, как речь. Следует попутно заметить, что в генеративной лингвистике 
«мысль в её действии» презентуется глубинными семантическими структурами 
(в том числе и синтаксическими). Акт коммуникации диктует объективную 
необходимость непосредственного участия и языка, и речи. Исходя из 
подробного анализа и обзора данной проблемы, мы утверждаемся в позиции 
принятия научного мнения известного языковеда В.А.Звегинцева, относительно 
того, что «речь — это язык плюс мысль, а потому в поле зрения исследователя 
надо держать не два, а три явления: мышление, язык и речь». [2, с.94]. 
Антиномия языка и речи, согласно позиции большинства ученых-
языковедов, конкретно проявляется на уровне предложения в аспекте двух 
признаков: целенаправленности и ситуативной обусловленности речи.
По мысли профессора Н.Д. Арутюновой «в лингвистике функционируют 
две сферы научных исследований: в одной сфере изучаются языковые системы, 

211 
в другой – речь». Так называемая «лингвистика речи», по справедливому 
замечанию Н.Д. Арутюновой, в качестве своего объекта имеет «все те 
типизированные явления, которые не оторвались от участников коммуникации 
и ситуации общения, т.е. от прагматической стороны речи». Прагматика речи 
складывается из элементов речевой ситуации: «говорящий субъект и адресат», 
ситуация речевой коммуникации и фрагмент реальной действительности,
о котором производится информация или сообщение» (Н.Д. Арутюнова).
Объектом изучения лингвистики речи является речевая деятельность в 
видах говорения и понимания. Как отмечает М.Р. Кондубаева, «лингвистика 
речи включает лингвистику говорящего и лингвистику слушающего». Она 
констатирует, что «лингвистика говорящего — это изучение деятельности 
отправителя информации, сообщений, говоря другими словами, кодирование — 
говорение, письмо, создание или производство текстов. Лингвистика 
слушающего или реципиента — это лингвистика речемыслительной 
деятельности, выражаясь иначе, изучение деятельности получателя 
информации, сообщений, то есть аудирование, чтение и понимание (осознание 
содержания текстов)». [5, с.66].
Согласно логике определения последовательности понятий, в диаде 
«язык-речь» ряд ученых лингвистов разграничивают «факты языка и факты 
речи», не отрицая их взаимообусловленности и взаимовлияния, что можно 
подтвердить еще раз утверждением Ф. де Соссюра о том, что «единицы речи 
образуются из единиц языка, и как следствие этого, в единицах речи 
проявляются основные свойства единиц языка». В качестве наглядной 
иллюстрации приведем таблицу единиц языка и единиц речи, разработанную 
Н.Ф. Алефиренко[6 с.17] и дополненную графой «Единицы памяти» 
М.Р. Кондубаевой [5, с.68].
Таблица 1 

жүктеу/скачать 5.11 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: