считаться химическому реализму неизбѣжно, потому что исходныя
положенія нашей науки состоятъ не только въ томъ, что вся общая
масса вещества постоянна, но постоянны и тѣ формы вещества, кото-
рыя понимаются какъ элементарные атомы и въ отдѣльности являются
какъ „тѣла простыя“, признаваемыя неспособными превращаться другъ
въ друга. Если бы эѳиръ происходилъ изъ атомовъ и атомы изъ него
слагались, то нельзя было бы отрицать образованія новыхъ, небыва-
лыхъ атомовъ и должно было бы признавать возможность исчезанія
части простыхъ тѣлъ, взятыхъ въ дѣло, при тѣхъ или иныхъ наблю-
деніяхъ и опытахъ. Давно-давно масса людей, по старому предраз-
судку, вѣритъ въ такую возможность и, если бы это мнѣніе не сохра-
нялось въ наши дни, не являлись бы Емменсы въ С. A. С. Штатахъ, стре-
мящіеся, по манерѣ алхимиковъ, превратить серебро въ золото, или
такіе ученые, какъ Фиттика (F. Fittica), въ Германіи, который еще не-
давно, въ 1900 году, старался доказывать, что фосфоръ можетъ пре-
вращаться въ мышьякъ. Множество случаевъ подобнаго превращенія
однихъ простыхъ тѣлъ въ другія описывалось въ тѣ 50 лѣтъ, въ те-
ченіе которыхъ я внимательно слѣжу за химической литературой. Но
каждый разъ, при тщательномъ изслѣдованіи подобныхъ случаевъ,
оказывалась или простая ошибка предубѣжденія, или недостаточная
точность изслѣдованія, и вновь 5) защищать индивидуальную самобыт-
ность химическихъ элементовъ я здѣсь не предполагаю. Мнѣ слѣдо-
вало, однако, напомнить объ этомъ, разсматривая эѳиръ, потому что,
помимо химической бездоказательности, мнѣ кажется, невозможно
сколько-либо реальное пониманіе эѳира, какъ первичнаго вещества,
потому что у веществъ первѣйшими принадлежностями должно счи-
Достарыңызбен бөлісу: |