Идея единства мира Фалеса Милетского

Итак, нас обманывают и ум, и чувство. И ум, и чувства требуют обработки, исправления, поддержки. Им на помощь должно явиться искусство. Что невозможно одному чувству и уму, то удается тому и другому с помощью инструмента. Вооруженное инструментом человеческое восприятие становится объективным: без инструмента оно обманчиво. Что невидимо или неясно видимо простому глазу, то доступно глазу, вооруженному телескопом и микроскопом.

Индуктивный метод Бэкона.

В средние века Бога также рассматривали как Трансцендентальную Сущность, однако в эпоху Ренессанса философы постепенно утратили восприятие трансцендентного представления о Боге. Появилась пантеистическая философия, в которой Бог растворялся в Природе, был тождествен с нею. Более того, философия превратилась в методику изучения Природы. Видным представителем этого направления был Фрэнсис Бэкон (1561-1626).

Согласно Бэкону, предыдущие исследования, основанные на метафизике, были "стерильны, подобно девственнице, посвятившей себя Богу, и ничего не создали" главным образом потому, что пользовались методом Аристотеля.

Аристотелева логика была методом, позволявшим строить логические доказательства. С помощью такой логики можно убедить другого, однако с ее помощью невозможно найти истину в природе. Таким образом Бэкон отстаивал индуктивный метод как логический инструмент в поисках новой истины. Он назвал свой трактат по логике "Новый Органон" в противовес "Органону" Аристотеля.

Считая, что традиционные учения представляют собой не что иное, как логические аргументы, основанные на совершенно пустых словах, Бэкон утверждал, что для получения достоверного знания мы сначала должны устранить предрассудки, которым подвержены, а затем исследовать непосредственно саму природу. Такими предрассудками являются четыре "идола" (см. "Эпистемология"). После устранения упомянутых "идолов" мы наблюдаем за природой, проводим эксперименты и на этой основе находим универсальные сущности, заключенные в недрах индивидуальных явлений.

Традиционные индуктивные методы ставили своей целью из небольшого количества наблюдений и экспериментов выводить общие законы, тогда как Бэкон пытался создать подлинно индуктивный метод, позволяющий получать достоверные знания на основе возможно большего числа фактов, а также придания серьезного значения отрицательным результатам.

7. Аристотель выделяет шесть типов государства:

• монархия;

• тирания;

• аристократия;

• крайняя олигархия;

• охлократия (власть толпы, крайняя демократия);

• полития (смесь умеренной олигархии и умеренной демократии).

Подобно Платону Аристотель разделяет "дурные" формы государства (тирания, крайняя олигархия и охлократия) и "хорошие" (монархия, аристократия и полития).

Наилучшей формой государства, по Аристотелю, является полития — совокупность умеренной олигархии и умеренной демократии, государство "среднего класса" (идеал Аристотеля).

Созерцание  Платона , которому он вполне доверял  в  то время, когда писал "Государство", потребовало  в  конечном счете помощи  притчи , иносказания  о   пещере , для того, чтобы донести до читателя характер этого созерцания. Но он подводит к этому читателя через разные предварительные рассуждения, предназначенные для того, чтобы заставить читателя увидеть необходимость мира идей.

Во-первых, мир интеллекта отличается от мира чувств; затем, интеллект и чувственное восприятие - каждое  в  свою очередь - делятся на два рода. Два рода чувственного восприятия нас не интересуют. Два рода интеллекта называются соответственно "ум" и "рассудок". Из них ум более высокого рода: он имеет дело с чистыми идеями, и его методом является диалектика. Рассудок есть такой род интеллекта, который применяется в математике; он является низшим по отношению к уму, потому что использует гипотезы, которые не может проверить. Например, в геометрии мы говорим: "Допустим, что АВС действительно является прямоугольным треугольником". Против правил будет задавать вопрос, действительно ли АВС есть прямоугольный треугольник, хотя, если это та фигура, которую мы начертили, мы можем быть уверены, что она не является прямоугольной, потому что мы не можем провести абсолютно прямые линии. Следовательно, математика никогда не может сказать нам, что есть, но лишь, что было бы, если... В чувственном мире нет прямых линий; поэтому, если математика должна обладать больше чем гипотетической истиной, мы должны найти доказательство существования сверхчувственных прямых линий в сверхчувственном мире. Это нельзя сделать посредством рассудка, но, согласно  Платону , это можно сделать с помощью разума, который показывает, что на небе имеется прямоугольный треугольник, геометрические характеристики которого могут быть подтверждены категорически, а не гипотетически.

Здесь имеется затруднение, которое, по-видимому, не ускользнуло от внимания Платона и было очевидным для современных ему философов-идеалистов. Мы видели, что Бог сделал лишь одну кровать, и было бы естественно предположить, что он сделал только одну прямую линию. Но если имеется небесный треугольник, то Бог должен был сделать по крайней мере три прямые линии. Объекты геометрии, хотя и идеальные, должны существовать во многих примерах: нам нужна возможность двух взаимопересекающихся кругов и т. д. Это наводит на мысль, что геометрия, согласно теории Платона, не должна быть способна давать окончательную истину, но должна быть осуждена как часть изучения явлений. Тем не менее нам приходится игнорировать этот вопрос, так как сам Платон отвечает на него несколько туманно.

ХVII в. начиается "философия Нового времени". Ее коренная особенность - ориентация главным образом на науку (в средние века философия ориентировалась прежде всего на религию, в эпоху Возрождения - на исскуство и гуманитарное знание). Поэтому на передний план выдвигаются теперь вопросы познания (ранее превалировали вопросы бытия). Формируется, благодаря научной революции ХVII в., первая научная картина мира (картина мира, дававшаяся античной философией, носила в основном умозрительный , натурфилософский характер, а та, что вырабатывалась в средние века, была подчинена богословским целям). Ставится и проблема научного метода.

В  истории изучения человеком природы сложились два прямо противоположных, несовместимых метода этого изу­чения, которые приобрели статус общефилософских, т. е. носящий всеобщий характер. Это — диалектический и ме­тафизический методы. При метафизическом подходе объекты и явления окружающего  мира  рассматриваются изолированно друг от друга, без учета их взаимных связей и как бы  в  застывшем, фиксированном, неизменном состоя­нии. Диалектический подход, наоборот, предполагает изу­чение объектов, явлений со всем богатством их взаимосвя­зей, с учетом реальных процессов их изменения, развития.

Истоки этих противоположных подходов к осмыслению  мира  лежат  в  глубокой древности. Одним из ярких вырази­телей диалектического подхода (несмотря  на  всю его наивность) был древнегреческий мыслитель Гераклит. Он об­ращал внимание  на  взаимосвязи и изменчивость  в  природе, выдвигал идею о ее беспрерывном движении и обновлении.

«Когда мы подвергаем мысленному рассмотрению при­роду... — писал Ф. Энгельс, — то перед нами сперва возника­ет картина бесконечного сплетения связей и взаимодействий,  в  которой ничто не остается неподвижным и неизменным, а все движется, изменяется, возникает и исчезает... Этот пер­воначальный, наивный, но по сути дела правильный  взгляд   на   мир  был присущ древнегреческой философии и впервые выражен Гераклитом...».

Наглядным примером этого может служить весьма пло­дотворная деятельность известного шведского ученого, ме­тафизически мыслящего натуралиста Карла Линнея (1707-1778). Будучи талантливым, неутомимым исследователем, Линней все силы своего огромного ума, обогащенного на­блюдениями в многочисленных путешествиях, употребил на создание классификации растительного и животного мира.

В своем основном труде «Система природы» он сформу­лировал принцип такой классификации, установив для пред­ставителей живой природы следующую градацию: класс, отряд, род, вид, вариация. Живые организмы, например, Линней разделил на 6 классов (млекопитающие, птицы, амфибии, рыбы, черви, насекомые), а в растительном мире выделил целых 24 класса. Оригинальной идеей Линнея ста­ла бинарная система обозначения растений и животных. Согласно этой системе, любое название представителя рас­тительного или животного мира состоит из двух латинских наименований: одно из них является родовым, а второе — видовым. Например, в указанной системе человек имено­вался по латыни Homo sapiens, т. е. человек разумный.

Но, проделав огромную и очень полезную классификаци­онную работу, Линней вместе с тем не вышел за рамки тра­диционного для науки ХVШ в. метафизического метода мыш­ления. Распределив, образно говоря, «по полочкам» разно­видности представителей живой природы, расположив растения и животных в порядке усложнения их строения, он не усмотрел в этом усложнении развития. Линней считал виды растений и животных абсолютно неизменными. А са­мих «видов столько, сколько их создано Творцом», писал он в своей знаменитой «Системе природы».

Во всем этом нет ничего удивительного. Диалектические идеи всеобщей взаимосвязи и развития могли утвердиться в  естествознании  лишь после того, как был пройден этап изучения отдельных объектов, явлений природы и их класси­фикации. Не изучив, например, отдельные разновидности растительного и животного мира, не классифицировав их, невозможно было обосновать идею эволюции органической природы.

 Новые  научные идеи и открытия второй половины XVIII и особенно — первой половины XIX в., вскрыли диалекти­ческий характер явлений природы. Достижения естествоз­нания этого периода опровергали метафизический  взгляд  на природу, демонстрировали ограниченность метафизики, которая все более и более тормозила дальнейший прогресс науки. Только диалектика могла помочь естествознанию выбраться из теоретических трудностей.

35. Идеальное государство Платона.

Особую роль в своей философии Платон уделил проблеме государства (что было нетипично для предшественников — "досократиков" Фалеса, Гераклита и др., которые занимались поисками первоначала мира и объяснением явлений окружающей природы, но не общества).

Платон выделяет семь типов государства: идеальное "государство будущего", которого пока не существует и в котором отпадет необходимость в государственной власти и законах, и шесть типов ныне существующих государств.

Среди шести существующих типов Платоном указываются:

• монархия — справедливая власть одного человека;

• тирания — несправедливая власть одного человека;

• аристократия — справедливая власть меньшинства;

• олигархия — несправедливая власть меньшинства;

• демократия — справедливая власть большинства;

• тимократия — несправедливая власть большинства, власть военных вождей, армии.

Поскольку тирания, олигархия и тимократия являются несправедливыми формами государства, а демократия — власть большинства — редко бывает справедливой и, как правило, вырождается в тиранию, олигархию или тимократию, двумя стабильными и оптимальными формами государства могут быть только аристократия и монархия.