Институту социально-политических исследований ран – десять лет



жүктеу 170.06 Kb.
Дата22.07.2016
өлшемі170.06 Kb.


© 2001 г.

В.Н.ИВАНОВ


ИНСТИТУТУ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ РАН – десять лет


ИВАНОВ Вилен Николаевич – член-корреспондент РАН, первый заместитель директора Института социально-политических исследований.
"Тщательное научное исследование конкретных социальных условий должно продемонстрировать любой практической реализации их реформирования.

П. Сорокин

Первая "круглая дата" в истории Института социально-политических исследований побуждает к осмыслению итогов нашей деятельности за минувшие годы. И первое, что следует отметить, - институт не начинался с tabula rasa, (чистого листа). В него пришли люди, объединенные вокруг разрабатываемой в течение многих лет под руководством Г.В. Осипова программы, в основе которой лежало определение социальных показателей развития общества. После принятия 26 марта 1991 года Президиумом РАН постановления о создании ИСПИ РАН, произошло не только уточнение программы исследований в связи с новыми задачами, но и ее дифференциация. Выделилось несколько основных направлений, во главе которых стали видные ученые и опытные организаторы науки.

Первоначально центральной научной проблемой институтских исследований была разработка методологии подхода к анализу социально-политической ситуации. На основе систематически проводимых обсуждений сложился единый взгляд как на саму социально-политическую ситуацию (объект изучения), так и на способы анализа ее составляющих. В его основе лежало представление о том, что последняя является производной не только от положения дел в экономике. Не меньшую роль в ее детерминации играют социальные, политические и психологические компоненты, обладающие относительной самостоятельностью. Обязательного учета требуют также факторы культурные, нравственные, национальные и религиозные, составляющие в совокупности менталитет россиян. Многое значит и историческая память, актуализация которой налагает серьезный отпечаток на взаимодействие различных субъектов политического процесса. Наряду с внутренними, важную роль играют и внешнеполитические факторы, процессы и события, в которых принимает участие Россия. Каждая из этих составляющих поддается социологическому измерению с помощью специально определенных показателей.

Уже в первых работах института на основе реализации комплексного подхода к анализу сложившейся в стране к началу 90-х годов ситуации, был сделан вывод о приближении катастрофы, вызванной навязанным стране либеральными демократами курсом реформ. Если этот курс не будет изменен, предсказывали ученые, страна с неизбежностью превратится в сырьевой придаток развитых стран.

Эта точка зрения легла в основу доклада директора ИСПИ академика Г.В.Осипова Президиуму РАН в феврале 1992 года и получила большой общественный резонанс. В числе несогласных со столь "пессимистической" оценкой последствий неолиберального реформирования оказались и некоторые наши коллеги - социологи.

В 1994 году подготовлена к печати и вышла вслед книга "Реформирование России: мифы и реальность" (рук. авторского коллектива академи РАН Г.В.Осипов), содержащая социологическую экспертизу проводимых в стране реформ и положившая начало 10-ти томному изданию "Летопись реформ", позволившему увидеть процесс трансформации социально-экономического уклада и политического строя России в его динамике и системной сложности. Этому были посвящены следующие издания: Реформирование России: мифы и реальность. М., 1994; Социальная и социально-политическая ситуация в России: анализ и прогноз. М., 1995; Новый курс России: предпосылки и ориентиры. М., 1996; Россия: национальная стратегия и социальные приоритеты. М., 1997; Россия у критической черты: возрождение или катастрофа. М., 1997; Россия: новый этап неолиберальных реформ. М., 1997; Россия: вызовы времени и пути реформирования. М., 1998; Россия: преодоление национальной катастрофы. М., 1999; Россия в поисках стратегии: общество и власть. М., 2000; Десять лет реформ: итоги и перспективы. М., 2001. (Рук. авторского коллектива Г.В.Осипов; авторы-составители – В.К.Левашов, В.В.Локосов. Редакционная коллегия серии: Г.В.Осипов (отв. редактор), В.Н.Иванов (зам. отв. редактора), М.И.Кодин, В.К.Левашов, В.В.Локосов, В.В.Мартыненко, С.В.Рогачев, Г.Ю.Семигин, В.В.Суходеев, Г.А.Чернейко, А.А.Чесноков).

В основе каждой из этих книг лежали годовые (полугодовые) отчеты, составленные на базе обобщенных данных социологических исследований, проводимых научными коллективами института по всероссийской и региональным выборкам (проект "Как живешь, Россия?", рук. доктор социологических наук В.К.Левашов). Они позволили дать оценку процессам, происходившим практически во всех сферах общественной жизнедеятельности, выявить их основные тенденции и определить возможные перспективы (варианты развития). Характеризуя процесс реформирования ученые института отмечали как позитивные, так и негативные его последствия. К числу первых были отнесены: ликвидация тоталитарного режима и монополии одной партии на руководство обществом и государством; упразднение командно-административной системы управления экономикой, установление равноправия различных форм собственности, фактически бесплатная передача в частную собственность громадного фонда жилых и земельных участков, ликвидация товарного дефицита, демократизация государственной и общественной жизни, отмена цензуры, установление политического и идеологического плюрализма, освобождение частной инициативы.

В числе негативных тенденций и следствий реформирования отмечалось: разрушение наукоемких отраслей экономики, практическая реализация курса на экспортно-сырьевое развитие страны, формирование квазирыночных отношений, возрастание роли "теневой" и "серой" экономики, широкое разрастание мафиозных структур, деградация культуры, образования, науки и здравоохранения, разрушение традиционных для России моральных и социальных ценностей, сепаратизм и угроза распада страны.

Характеризуя проводимые "сверху" реформы, ученые института отмечали также, что они, радикально изменив отношения собственности и власти, не решили главных проблем: не вывели страну из кризиса, не сделали жизнь людей более обеспеченной и содержательной. Они стали по существу самоцелью и, не сделав экономику социально эффективной, привели к обратному результату: снизилась производительность труда, ухудшилась его техническая оснащенность, изменилась явно в худшую сторону его мотивированность, снизился объем производства, возникли тенденции деиндустриализации, произошло размывание российского высокотехнического потенциала, усилилась сырьевая специализация и зависимость от импорта из развитых стран.

Разработанная учеными ИСПИ система предельно-критических показателей позволила количественно отразить происходящие под влиянием неолиберальных реформ процессы в экономике страны, раскрыть их влияние на состояние социальной сферы. Низкая и несвоевременно выплачиваемая заработная плата, реальная угроза роста безработицы, неуверенность в завтрашнем дне, кризис смысла существования – отрицательно сказались на жизненном уровне большинства населения страны. Интенсивное имущественное расслоение, несправедливое распределение собственности и доходов привели к росту социальной напряженности и недовольству «верхами». Произошла дезинтеграция массовой социальной структуры. Реформы не привели к образованию среднего класса, более того, они не получили необходимой массовой поддержки, не оправдали социальных ожиданий россиян. Неэффективной оказалась и проводимая государством социальная политика. Последнее было убедительно показано исследованиями, проведенными под руководством д.ф.н. В.И.Староверова, и отражено в соответствующих публикациях. Этим же проблемам посвящены работы член-корр. РАН М.Н.Руткевича, к.ф.н. М.С.Савина, д.ф.н. А.П.Кузнецовой, к.ф.н. Н.В.Андреенковой и других ученых института.

Исследования показали, что у подавляющей части населения сложилось устойчивое негативное отношение к приватизации, большинство опрошенных считали себя обманутыми государством и выражали ему свое недоверие. В обществе укрепилось убеждение о криминальном характере приватизации, уничтожающей к тому же позитивную трудовую мотивацию и стимулирующей социальный антагонизм.

Кризисная ситуация в социальной сфере особенно тяжело сказалась на положении пожилых людей и молодежи. Социологические исследования в молодежной среде выявили устойчивую тенденцию ухудшения ее социального положения, рост молодежной безработицы, приобретающий хронический характер. Деформирована мотивационная структура и трудовая этика молодежи, произошел резкий скачок криминализации молодежной среды (рук. проектов д.ф.н. В.И.Чупров, к.ф.н. Т.В.Ковалева).

Реализованный совместно с учеными ВНИИ МВД проект по девиантному поведению молодых людей позволил выявить масштабы и причины отклоняющегося поведения в разных группах молодежи. Сложность криминогенной ситуации, влияние криминогенных факторов на сферу общественных отношений, увеличение уровня и темпов роста преступности отрицательно сказываются в первую очередь на положении молодежи. Особую тревогу вызывает рост преступности несовершеннолетних и увеличение числа подростков, совершивших преступления.

Исследования Центра по проблемам социальной демографии показали, что следствием реформирования страны явилось резкое ухудшение демографической ситуации, выражавшейся, в частности, в углублении процесса депопуляции. В России в 90-е годы на фоне низкой рождаемости возросла смертность среди трудоспособных возрастов. Показатель ожидаемой продолжительности жизни мужчин в некоторых регионах достиг отметки 55-57 лет. Произошло общее ухудшение здоровья населения. Но особую тревогу вызывает состояние подростков и детей. Распространение наркотиков, употребление алкоголя, нравственная дезориентация молодежи отрицательно сказывается на ее здоровье. В рамках демографических исследований систематически изучалась миграционная ситуация, во внутренних миграциях зафиксированы центростремительные тенденции и направления миграционных потоков, что в определенной степени компенсирует естественную убыль населения России, хотя и создает целый ряд новых сложных для федерального Центра и региональных властей проблем (рук. проектов д.э.н. Л.М.Рыбаковский и д.с.н. И.Б.Орлова)

Одним из негативных следствий неудачного реформирования страны и ошибочной внутренней политики явилось усиление напряженности в межнациональных отношениях и рост противоречий во взаимодействии федерального Центра и регионов. Проводимые регулярно социологические исследования (массовые и экспертные опросы) позволили выявить наиболее сложные и актуальные проблемы в этой сфере. Полученная таким путем информация была использована при разработке концепции государственной национальной политики (утвержденной указом Президента), в периодически издаваемых сборниках "Россия: центр и регионы" (отв. ред. член-корр. РАН В.Н.Иванов, д.п.н. Г.Ю.Семигин), в коллективных монографиях "Россия: социальная ситуация и межнациональные отношения в регионах" (авторы-составители В.Н.Иванов, И.В.Ладодо, Г.Ю.Семигин), "Россия федеративная: проблемы и перспективы" (отв. редактор В.Н. Иванов).

Анализ результатов социологических исследований позволил сделать вывод о необходимости реформы административно-территориального устройства страны, основных ее этапов и механизмов осуществления. Социологический и политологический анализ деятельности региональных элит (особенно в периоды избирательных кампаний) выявил усиление политической роли финансово-промышленных групп в жизни регионов (рук. к.ф.н. Н.В.Мерзликин). Мониторинг массового сознания населения России показал низкий уровень межличностного доверия, атомизированность политических установок и ориентаций, отстраненность многих групп населения от участия в массовых акциях, высокий рейтинг социальной справедливости. Отмечено также смешение в политической культуре российского общества социалистических и либерально-демократических ценностей и норм (рук. проекта к.ф.н. В.Г.Андреенков).

Сравнительный анализ политических культур и социальных изменений в России и странах Запада в 1980-1990 гг. получил отражение в монографии В.Рукавишникова, Л.Халмана, П.Эстера "Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения". В книге были широко представлены малоизвестные российским читателям данные опросов общественного мнения в странах Западной и Восточной Европы, США, Канады и России, на основе которых были сопоставлены уровни удовлетворенности жизнью и ценностные ориентации различных групп и слоев населения.

Кризисное состояние страны, вызванное неудачным реформированием, обострило проблемы национальной безопасности. Возглавлявший это направление научных исследований член-корр. РАН Р.Г.Яновский сумел организовать работу вновь созданного научного коллектива, быстро заявившего о себе целым рядом опубликованных работ. В их числе "Глобальные изменения и социальная безопасность" (Р.Г.Яновский), "Армия России" (отв. ред. Р.Г.Яновский, Ю.И.Дерюгин), "Армия России: состояние и перспективы выхода из кризиса" (В.В.Серебрянников, Ю.И,Дерюгин) и другие.

Видное место в научных исследованиях в этом направлении заняли труды по экономической безопасности. В работах И.Я.Богданова, В.В.Мартыненко была всесторонне рассмотрена проблема ресурсов и экономических возможностей стран, сделан вывод об усилении зависимости России от импорта многих видов потребительских товаров, в том числе продовольственных, намечены пути выхода из сложившейся ситуации (И.Я.Богданов "Россия. Экономика. Безопасность"; В.В.Мартыненко "Россия: бюджетно-финансовые отношения").

Проблема экологической безопасности получила отражение в исследованиях отдела социальной экологии регионов (рук. д.с.н. И.А.Сосунова).

Учеными института были сформулированы основные положения нового курса реформирования, определены основные ресурсы и механизмы его реализации в рамках научно-исследовательской программы Отделения философии, социологии, психологии и права РАН "Социальная и социально-политическая трансформация российского общества на рубеже XXI века".

В анализе природы нынешнего кризиса российского общества, в частности, отмечаются:

1. Нынешний кризис российского общества – это, прежде всего кризис его идентичности. Российская империя - Советский Союз – что дальше; иначе - куда идти и что делать? В самом общем виде цель движения может быть определена следующим образом: Россия должна стать демократической федеративной республикой с современной социально ориентированной рыночной экономикой (способной обеспечить своим гражданам достой­ную жизнь) и занимающей подобающее ей место в системе международных отношений.

2. Успешным для России может быть путь органичный для россиян, выражающий преемственность исторического развития и имманентную российскому народу систему ценностей, опирающийся на собственные материальные и духовные ресурсы, на достижения отечественной науки.

"Свой путь" должен быть воплощен в "национальной идее" (национальной идеологии), способной объединить людей. В роли наднациональной идеи в России может выступить государственный патриотизм, базирующийся на таких разделяемых сегодня большинством россиян, ценностях, как социальная спра­ведливость, общественный порядок, права человека, коллективизм. К тому же она должна быть наполнена вполне осязаемым, конкретным для данного исторического отрезка времени содержанием.

В этой связи объективно возрастает роль государства, призванного обеспечить территориальную целостность и суверенитет страны, оптимизировать распределение материальных и институциональных ресурсов внутри страны, добиться на основе снижения социальной поляризации необходимого уровня социальной солидарности и интеграции, экономической и политической стабильности. Учитывая огромную территорию страны, разнообразие природных, социально-экономических и культурно-конфессиональных условий, только государству под силу проводить централизованную региональную политику, направленную на оказание необходимой помощи особо кризисным регионам и нейтрализующую саму возможность регионального антагонизма, таящую угрозу единству страны.

Возможные варианты развития страны на втором этапе реформ получили отражение в разработанных учеными Института сценариях. В качестве наиболее предпочтительного представлен "сценарий социальной солидарности" предполагающий объединение усилий всего общества в преодолении кризисного состояния и выход на путь устойчивого развития.

Опираясь на исконные ценности, творчески используя свой опыт и опыт других стран, Россия должна осуществить новую модернизацию и прочно стать на путь постиндустриального развития. Для этого есть не­обходимые предпосылки, которые могут быть успешно реализованы со­вместными усилиями всех россиян и всех политических сил (даже если авторитарные тенденции еще усилятся), готовых во имя этого по-настоящему потрудиться. Многое в этой связи будет зависеть от внешнеэкономической стратегии государства, от его способности остановить вывоз из страны стратегического сырья и капиталов, от его умения защитить национальные интересы и органично включиться в прогрессивные глобальные процессы, которые будут доминировать на планете в XXI веке. Только восстановив свой экономический, военный и научно-технический потенциал, Россия сможет активно влиять на утверждение в мире нового более гуманистического и справедливого мирового порядка.

Сотрудниками Центра моделирования устойчивого развития общества (руководитель академик РАН В.М.Матросов) в сотрудничестве с другими подразделениями института разработаны с учетом российских условий модели и концепция устойчивого развития общества, базирующегося на разработанной системе социальных показателей. Изданная на основе проведенных исследований коллективная монография "Новая парадигма развития России" (под редакцией академиков В.А.Коптюга, В.Ф.Матросова и д.с.н. В.К.Левашова) вызвала большой интерес не только среди социологов, но и среди представителей других областей научного знания.

На основе созданной опросной сети систематически проводились в режиме мониторинга социологические исследования электорального поведения населения как в ходе проведения парламентских, так и президентских выборов. Сделанные на их основе социологические прогнозы оказались весьма близкими к реальности и получили высокую оценку Центризбиркома. Значение и особенности парламентских и президентских выборов обстоятельно раскрыты в исследованиях, проведенных под руководством А.А.Чеснакова. Тема "Власть и выборы" во всех ее аспектах постоянно находилась в центре внимания ученых института.

Акцент в научно-исследовательских работах института (особенно в последние годы) делался на проблемах, находящихся на стыке социологии и политологии, социологии и демографии, социологии и экономики, других отраслей научного знания. Это позволило обеспечить комплексный подход к изучаемым явлениям и процессам, доказательность и надежность получаемой в ходе исследований информации. Анализ социальной и социально-политической ситуации в России и странах СНГ, а также прогнозирование последствий реформирования российского общества велись на основе системного анализа официальной статистики, российских и зарубежных изданий, результатов проводимых социологических исследований.

Мы стали больше обращаться к историческому прошлому нашего отечества, активнее противостоять его огульному отрицанию и очернению. С интересом были встречены труды д.и.н. Н.Н.Яковлева, к.ф.н. В.В.Суходеева, д.и.н. Г.Л.Бондаревского, к.ф.н. Г.Н.Колбая, сумевших объективно показать важные для истории страны события и роль в них выдающихся личностей.

Значительное внимание было уделено анализу истории и перспектив развития общемировых тенденций социологического знания, в том числе социологической науки в России (рук. проекта д.ф.н. В.П.Култыгин). Предложена оригинальная версия развития общей социологической теории, учитывающая тенденции эволюции мировой социологической мысли и социально-культурную специфику российского общества (рук. проекта д.ф.н. Л.Н.Москвичев).

Сотрудники института продолжили начатые еще в 80-е годы исследования по фундаментальным проблемам теории, методологии и методики социологической науки. Внимание научной общественности привлекли книги "Российская социологическая энциклопедия", "Энциклопедический социологический словарь", изданный на русском, английском немецком, французском и чешском языках "Социологический энциклопедический словарь", учебник для высших учебных заведений "Социология", книга по истории западноевропейской социологии, сборники "Социология и власть" и многие другие.

Среди работ последнего времени обратили на себя внимание коллективные монографии "Глобальный кризис западной цивилизации и Россия" и "Перспективы России в XXI веке. Мировые и внутрироссийские процессы" (отв. ред. Г.В.Осипов, Т.Т.Тимофеев), авторские работы Г.В.Осипова "Россия: национальная идея. Социальные интересы и приоритеты", "Социология и социальное мифотворчество", "Очередные задачи реформирования России", "Парадигма нового мирового порядка и Россия", "Социальное мифотворчество и социальная практика", "Социальная цена неолиберального реформирования" (в соавторстве с В.В.Локосовым), "Десять лет, которые потрясли Россию" (в соавторстве с В.В. Мартыненко).

Получили положительную оценку научной общественности, наряду с собственно социологическими трудами, работы по политической социологии, в частности, "Политическая энциклопедия", в экспертный совет по изданию которой вошли академики В.Н.Кудрявцев, Г.В.Осипов, В.Л.Макаров, член-корр. Р.Г.Яновский, в состав научно-редакционного Совета – член-корр. В.Н.Иванов, А.В. Дмитриев, д.п.н. Алисова. Издательский проект непосредственно возглавил д.п.н. Г.Ю.Семигин. (ныне вице-спикер Госдумы). Почти одновременно вышла другая в этом же ключе работа под названием "Политическая социология".

Начиная со второй половины 90-х годов внимание ряда ученых института привлекли процессы интеграции в рамках СНГ, особенно на двусторонней основе. В центре научных исследований оказались проблемы всестороннего сближения России и Белоруссии, создание единого союзного государства. В ходе совместного российско-белорусского социологического исследования общественного мнения населения обеих стран (соруководители проекта академик НАНБ Е.М.Бабосов, член-корр. РАН В.Н.Иванов) были получены достаточно представительные данные, характеризующие социальные ожидания, оценки и представления о происшедших в этой области процессах как в Белоруссии, так и в России. Недавно дирекцией института принято решение о создании научного подразделения, которое будет изучать процесс создания единого союзного государства Россия - Республика Беларусь (руководитель В.В. Качалов).

Учитывая возрастающее влияние на все страны процессов глобализации, ученые института активизировали научные поиски в области проблем нового мирового порядка (академик Г.В. Осипов), устойчивого развития (академик В.М. Матросов, д.с.н. В.К. Левашов), культурно - цивилизационного подхода (д.ф.н. И.Б.Орлова), проблем сохранения и развития интеллектуального потенциала (член-корр. Р.Г. Яновский).

В практику работы прочно вошло систематическое информирование о результатах научных исследований властных структур: Администрации Президента РФ, Правительство, Комитетов Госдумы, Совет Безопасности, а также через СМИ широкой общественности. В разные годы директор института, его заместители и другие сотрудники входили в состав Научного Совета при Совете Безопасности, экспертные Советы Госдумы и Совета Федерации, министерств и ведомств.

Систематический характер носили научные контакты с Правительством Москвы, по заданию которого институт проводил исследования актуальных для города и его жителей проблем. Институт заключил договора о творческом сотрудничестве с целым рядом научных и учебных учреждений страны: МГУ, МГЮА, МГСУ, ВНИИ МВД, Институтом военной истории и другими.

Дирекция и Ученый совет ИСПИ РАН уделяли постоянное внимание международным научным связям. В числе наиболее значимых совместных с учеными других стран мероприятий следует назвать российско-белорусские, российско-югославские конференции по проблемам трансформации обществ (проводились поочередно в Минске, Москве и Белграде), российско-американская конференция "Россия и Запад" (г. Вашингтон), мероприятия международной кафедры ЮНЕСКО по социологии и гуманитарным наукам (руководитель д.ф.н. А.С.Капто), участие ученых Института во всемирных социологических и политологических конгрессах, выступление в зарубежных средствах массовой информации. Регулярные научные контакты поддерживаются с учеными Белоруссии, Германии, Франции, Казахстана, Китая, Югославии, Израиля, США, Ирана, Украины и других стран.

Успешной издательской деятельности института способствовало создание Редакционно-издательского Центра (руководитель О.В.Дейниченко). Его сотрудникам в кратчайшие сроки удалось наладить выпуск целой серии фундаментальных работ ученых института, журнала "Наука. Политика. Предпринимательство", коллективных монографий.

В институте с момента его организации работает аспирантура и докторантура, организована стажировка ученых из других стран и регионов. Успешно функционируют три диссертационных совета по защите кандидатских и докторских диссертаций.

Подводя итоги первому десятилетию деятельности института, есть достаточно оснований утверждать, что наши исследования позволили не только получить новые эмпирические данные об обществе, в котором мы живем, но и систематизировать их должным образом и, что самое главное, эти данные осмыслить. В создании целостной картины научного знания о нынешней России есть и наш весомый вклад, и это рождает чувство удовлетворения сделанным, с одной стороны, и, с другой, – сознание того, что это только своеобразный фундамент того будущего здания, которое предстоит построить (конечно, в начале в теории, а затем уже и на практике). Создать модель желаемого для трудящегося большинства будущего общества - задача первостепенной важности.

Высокая результативность проводимых институтом исследований во многом объясняется и тем, что дирекции и Ученому совету удалось привлечь к совместной научной работе многих ученых «со стороны», работающих как в академических институтах, так и в различных ведомствах. Важным фактором, обеспечивающим подобное единение, явилась не только научная добросовестность ученых института, но и гражданская позиция директора, членов дирекции и членов Ученого совета.

Завершение первого десятилетия истории ИСПИ совпало с началом нового столетия, в котором предстоит трудиться нам нынешним и тем, кто идет нам на смену. И хорошо, что есть чем поделиться с этой сменой, есть что передать по наследству, есть что сказать молодым. В первое десятилетие были и первые потери. Мы сегодня добрым словом должны вспомнить и А.Т.Хлопьева и Ю.П.Коваленко, В.Г.Смолянского, Н.Н.Яковлева, А.В.Кабыща, много сделавших для отечественной науки.



Мы живем в трудное, может быть, даже трагическое время, но хочется верить, что также, как и в прежние времена российской истории, народ сумеет сохранить страну и не только выйти из затянувшегося кризиса, но и воспрянуть для новых свершений. И в это благородное дело свой достойный вклад внесут ученые.



©dereksiz.org 2016
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет