3.4. Инвестиционный рейтинг регионов РФ журнала «Инвестиции в России»
Особый интерес представляет, на наш взгляд, исследование коллектива авторов журнала «Инвестиции в России» [53, 71]. Они справедливо полагают, что, как и любое сложное экономическое явление, инвестиционная привлекательность региона, определяется множеством частных факторов. Исследователи до сих пор лишь предлагали, но почти не обосновывали тот или иной набор факторов. При этом их количество определяется обычно «по максимуму», исходя из объемов доступной статистической информации, а естественным ограничителем выступает зачастую размер финансовых ресурсов, выделенных для выполнения подобных работ. Отечественные исследователи, работающие в области определения инвестиционных рейтингов России, обычно оперируют 3070 показателями, в то время как зарубежные применяют 200 показателей. Данное обстоятельство не обеспечивает более глубокого изучения рассматриваемого явления ввиду неизбежно возникающей в таком случае взаимообусловленности (мультиколлинеарности) числовых характеристик частных факториальных показателей. Т.е. разработчики инвестиционных рейтингов, считающие, что «чем больше исходных показателей, тем лучше», фактически сами загоняют себя в методологическую ловушку. В состав сводных частных показателей оценок инвестиционного климата в регионах следует включать лишь наиболее инвестиционно-значимые факторы, т.е. только те, которые непосредственно и в наибольшей степени формируют инвестиционную активность регионов.
По мнению авторов данной методики, к показателям региональных инвестиционных некоммерческих рисков относятся:
-
дифференциация доходов населения (соотношение доходов 20% наиболее и 20% наименее обеспеченного населения);
-
уровень преступности (число зарегистрированных преступлений на 10 тыс. жителей региона);
-
уровень безработицы (численность безработных в процентах к численности экономически активного населения);
-
уровень экологической безопасности и комфортности климата в регионе (расчет на основе региональных рейтингов, интегрирующих пять частных экологических характеристик и одну климатическую);
-
отношение местной администрации к рыночным нововведениям (экспертная балльная оценка на основе анализа экономической политики региональных администраций);
-
уровень благоприятности регионального законодательства для инвестиций в основной капитал (экспертная балльная оценка на основе сравнительного анализа региональных законодательных актов по вопросам инвестиционной деятельности);
-
отношение населения региона к курсу реформ (разность между долями голосов, отданных в регионе на выборах за курс реформ и против него, отнесенная к той же разнице в целом по РФ);
-
уровень политической стабильности в регионе (экспертная балльная оценка).
Данный набор показателей считается минимально достаточным составления рейтинга рисков. Свод данных по частным показателям осуществлялся по формуле многомерной средней с корректировкой, элиминирующей влияние количество сводимых показателей на величину интегральных региональных показателей. Сущность этого метода состоит в том, что числовое значение любого факториального показателя в среднем по РФ принимается за 1,0 а по регионам — в размере соответствующего отношения к среднероссийскому уровню. Полученные таким образом для каждого региона РФ стандартизованные, или нормализованные относительные величины по всем частным показателям складываются, в результате чего определяются суммарные интегральные уровни региональных инвестиционных рисков. Если при этом для разных показателей применяются различные весовые коэффициенты (различные коэффициенты значимости), то такие коэффициенты используются как множители стандартизованных числовых значений.
Чтобы интегральный уровень инвестиционных рисков по каждому региону соотносился с соответствующим среднероссийским уровнем, принятым за 1,0, а интегральный региональный коэффициент не зависел от количество сводимых показателей, суммарный коэффициент делится на количество интегрированных показателей или на сумму их весов, если таковые были дифференцированы. Таким способом осуществляется преобразование суммарного коэффициента в приведенный интегральный коэффициент региональных инвестиционных некоммерческих рисков (табл. 22).
Таблица 22
в регионах РФ (1998 г.)*
Регионы Российской Федерации
|
Уровень
Риска
|
Доля группы регионов о общем объеме капиталовложений
в РФ (1998 г., %)
|
I группа. Очень низкий уровень инвестиционного риска
|
До 0,7
|
41,3
|
1. г. Москва
|
0,401
|
|
2. г. Санкт-Петербург
|
0,402
|
|
3 Ямало-Ненецкий АО
|
0.450
|
|
4 Чукотский АО
|
0,498
|
|
5 Мурманская область
|
0,525
|
|
6 Республика Соха (Якутия)
|
0,597
|
|
7 Свердловская область
|
0,627
|
|
8 Московская область
|
0,629
|
|
9 Ханты-Мансийский АО
|
0,630
|
|
10 Новгородская область
|
0,655
|
|
11 Республика Карелия
|
0,699
|
|
II группа. Низкий уровень инвестиционного риска
|
0,7 – 0,9
|
12,1
|
12 Кабардино-Балкарская Республика
|
0,703
|
|
13 Республика Татарстан
|
0,712
|
|
14 Пермская область
|
0,751
|
|
15 Ленинградская область
|
0753
|
|
16 Республика Коми
|
0,757
|
|
17 Вологодская область
|
0,772
|
|
18 Ярославская область
|
0,824
|
|
19 Магаданская область
|
0,843
|
|
20 Калининградская область
|
0,850
|
|
21 Камчатская область
|
0,858
|
|
22 Сахалинская область
|
0,897
|
|
III группа. Средний уровень инвестиционного риска
|
0,9 – 1,1
|
22,6
|
23 Республика Калмыкия
|
0,909
|
|
24 Архангельская область
|
0,938
|
|
25 Республика Тыва
|
0,962
|
|
26 Республика Башкортостан
|
0,966
|
|
27 Самарская область
|
0,969
|
|
28 Хабаровский край
|
0,970
|
|
29 Челябинская область
|
0,986
|
|
30 Тверская область
|
0,990
|
|
31 Саратовская область
|
0,996
|
|
32 Ростовская область
|
1,003
|
|
33 Владимирская область
|
1,008
|
|
34 Нижегородская область
|
1,019
|
|
35 Тюменская область (юг)
|
1,018
|
|
36 Томская область
|
1,066
|
|
37 Волгоградская область
|
1,098
|
|
38 Красноярский край
|
1,073
|
|
39 Иркутская область
|
1,096
|
|
40 Республика Мордовия
|
1,098
|
|
IV группа. Высокий уровень инвестиционного риска
|
1,1 – 1,3
|
12,1
|
41 Карачаево-Черкесская Республика
|
1,100
|
|
42 Ивановская область
|
1,108
|
|
43 Еврейская АО
|
1,108
|
|
44 Костромская область
|
1,141
|
|
45 Липецкая область
|
1,152
|
|
46 Республика Ингушетия
|
1,158
|
|
47 Республика Марий Эл
|
1,158
|
|
48 Приморский край
|
1,163
|
|
49 Оренбургская область
|
1,184
|
|
50 Удмуртская Республика
|
1,202
|
|
51 Республика Хакасия
|
1,192
|
|
52 Белгородской область
|
1,193
|
|
53 Кировская область
|
1,209
|
|
54 Республика Северная Осетия
|
1,224
|
|
55 Орловская область
|
1,227
|
|
56 Тульская область
|
1,246
|
|
57 Астраханская область
|
1,247
|
|
58 Калужская область
|
1,274
|
|
59 Рязанская область
|
1,288
|
|
60 Республика Адыгея
|
1,290
|
|
61 Республика Бурятия
|
1,291
|
|
62 Курская область
|
1,297
|
|
63 Омская область
|
1,297
|
|
V группа. Очень высокий уровень инвестиционного риска
|
Свыше 1,3
|
12,0
|
64 Новосибирская область
|
1,307
|
|
65 Республика Алтай
|
1,322
|
|
66 Кемеровская область
|
1,335
|
|
67 Алтайский крой
|
1,338
|
|
68 Амурская область
|
1,350
|
|
69 Краснодарский край
|
1,372
|
|
70 Ставропольский край
|
1,393
|
|
71 Ульяновская область
|
1,404
|
|
72 Чувашская Республика
|
1,426
|
|
73 Воронежская область
|
1,445
|
|
74 Псковская область
|
1,464
|
|
75 Смоленская область
|
1,474
|
|
76 Читинская область
|
1,487
|
|
77 Курганская область
|
1,496
|
|
78 Пензенская область
|
1,553
|
|
79 Брянская область
|
1,567
|
|
80 Тамбовская область
|
1,605
|
|
81 Республика Дагестан
|
1,691
|
|
* Источник: [71.C.6–8]
Приведенные в таблице данные показывают, что диапазон межрегиональных колебаний уровня некоммерческих инвестиционных рисков достаточно значителен, а именно — от 0,401 по г. Москве (самый низкий уровень рисков) до 1,605 по Тамбовской области (самый высокий уровень рисков, если оставить в стороне вопрос о рисках в Чечне и Республике Дагестан). Иными словами, уровень рисков в Тамбовской области в четыре раза выше уровня рисков в Москве. Не обходимо отметить, что практически половина регионов РФ (41) сформировали IV и V группы регионы с высоким (от 10 до 30%) и очень высоким (превышение среднероссийского показателя более, чем на 30%) уровнем регионального инвестиционною некоммерческого риска. Среди «аутсайдеров» списка не только традиционно «рискованные» регионы Северного Кавказа, но и большинство регионов центра европейской части России и юга ее азиатской части.
Как видно из таблицы, на долю одиннадцати регионов, сформировавших I группу (с очень низким уровнем риска}, приходится свыше 40% от общероссийского объема капиталовложений за счет всех источников финансирования, а на долю 41 субъекта РФ, формирующих две группы — IV (с высоким уровнем риска) и V (с очень высоким уровнем риска) — менее четверти от общероссийского объема инвестиций. Между тем, в регионах с максимальными показателями по инвестиционным риском проживает свыше 40% населения РФ, а в регионах I группы — лишь 20%
Достарыңызбен бөлісу: |