Инвестиционный климат: методика оценки


Инвестиционный рейтинг регионов РФ журнала «Инвестиции в России»



бет18/24
Дата11.07.2016
өлшемі1.2 Mb.
#191875
түріУчебное пособие
1   ...   14   15   16   17   18   19   20   21   ...   24

3.4. Инвестиционный рейтинг регионов РФ журнала «Инвестиции в России»


Особый интерес представляет, на наш взгляд, исследование коллектива авторов журнала «Инвестиции в России» [53, 71]. Они справедливо полагают, что, как и любое сложное экономическое явление, инвестиционная привлекательность региона, определяется множеством частных факторов. Исследователи до сих пор лишь предлагали, но почти не обосновывали тот или иной набор факторов. При этом их количество определяется обычно «по максимуму», исходя из объемов доступной статистической информации, а естественным ограничителем выступает зачастую размер финансовых ресурсов, выделенных для выполнения подобных работ. Отечественные исследователи, работающие в области определения инвестиционных рейтингов России, обычно оперируют 3070 показателями, в то время как зарубежные применяют 200 показателей. Данное обстоятельство не обеспечивает более глубокого изучения рассматриваемого явления ввиду неизбежно возникающей в таком случае взаимообусловленности (мультиколлинеарности) числовых характеристик частных факториальных показателей. Т.е. разработчики инвестиционных рейтингов, считающие, что «чем больше исходных показателей, тем лучше», фактически сами загоняют себя в методологическую ловушку. В состав сводных частных показателей оценок инвестиционного климата в регионах следует включать лишь наиболее инвестиционно-значимые факторы, т.е. только те, которые непосредственно и в наибольшей степени формируют инвестиционную активность регионов.

По мнению авторов данной методики, к показателям региональных инвестиционных некоммерческих рисков относятся:



  • дифференциация доходов населения (соотношение доходов 20% наиболее и 20% наименее обеспеченного населения);

  • уровень преступности (число зарегистрированных преступлений на 10 тыс. жителей региона);

  • уровень безработицы (численность безработных в процентах к численности экономически активного населения);

  • уровень экологической безопасности и комфортности климата в регионе (расчет на основе региональных рейтингов, интегрирующих пять частных экологических характеристик и одну климатическую);

  • отношение местной администрации к рыночным нововведениям (экспертная балльная оценка на основе анализа экономической политики региональных администраций);

  • уровень благоприятности регионального законодательства для инвестиций в основной капитал (экспертная балльная оценка на основе сравнительного анализа региональных законодательных актов по вопросам инвестиционной деятельности);

  • отношение населения региона к курсу реформ (разность между долями голосов, отданных в регионе на выборах за курс реформ и против него, отнесенная к той же разнице в целом по РФ);

  • уровень политической стабильности в регионе (экспертная балльная оценка).

Данный набор показателей считается минимально достаточным составления рейтинга рисков. Свод данных по частным показателям осуществлялся по формуле многомерной средней с корректировкой, элиминирующей влияние количество сводимых показателей на величину интегральных региональных показателей. Сущность этого метода состоит в том, что числовое значение любого факториального показателя в среднем по РФ принимается за 1,0 а по регионам — в размере соответствующего отношения к среднероссийскому уровню. Полученные таким образом для каждого региона РФ стандартизованные, или нормализованные относительные величины по всем час­тным показателям складываются, в результате чего определяются суммарные интегральные уровни региональных инвести­ционных рисков. Если при этом для разных показателей применяются различные весовые коэффициенты (различные коэф­фициенты значимости), то такие коэффициенты используются как множители стандартизованных числовых значений.

Чтобы интегральный уровень инвестиционных рисков по каждому региону соотносился с соответствующим среднероссийским уровнем, принятым за 1,0, а интегральный региональный коэффициент не зависел от количество сводимых показателей, суммарный коэффициент делится на количество интегрированных показателей или на сумму их ве­сов, если таковые были дифференцированы. Таким способом осуществляется преобразование суммарного коэффи­циента в приведенный интегральный коэффициент региональных инвестиционных некоммерческих рисков (табл. 22).



Таблица 22

Уровень регионального инвестиционного некоммерческого риска


в регионах РФ (1998 г.)*

Регионы Российской Федерации

Уровень

Риска


Доля группы регионов о общем объеме капиталовложений

в РФ (1998 г., %)



I группа. Очень низкий уровень инвестиционного риска

До 0,7

41,3

1. г. Москва

0,401




2. г. Санкт-Петербург

0,402




3 Ямало-Ненецкий АО

0.450




4 Чукотский АО

0,498




5 Мурманская область

0,525




6 Республика Соха (Якутия)

0,597




7 Свердловская область

0,627




8 Московская область

0,629




9 Ханты-Мансийский АО

0,630




10 Новгородская область

0,655




11 Республика Карелия

0,699




II группа. Низкий уровень инвестиционного риска

0,7 – 0,9

12,1

12 Кабардино-Балкарская Республика

0,703




13 Республика Татарстан

0,712




14 Пермская область

0,751




15 Ленинградская область

0753




16 Республика Коми

0,757




17 Вологодская область

0,772




18 Ярославская область

0,824




19 Магаданская область

0,843




20 Калининградская область

0,850




21 Камчатская область

0,858




22 Сахалинская область

0,897




III группа. Средний уровень инвестиционного риска

0,9 – 1,1

22,6

23 Республика Калмыкия

0,909




24 Архангельская область

0,938




25 Республика Тыва

0,962




26 Республика Башкортостан

0,966




27 Самарская область

0,969




28 Хабаровский край

0,970




29 Челябинская область

0,986




30 Тверская область

0,990




31 Саратовская область

0,996




32 Ростовская область

1,003




33 Владимирская область

1,008




34 Нижегородская область

1,019




35 Тюменская область (юг)

1,018




36 Томская область

1,066




37 Волгоградская область

1,098




38 Красноярский край

1,073




39 Иркутская область

1,096




40 Республика Мордовия

1,098




IV группа. Высокий уровень инвестиционного риска

1,1 – 1,3

12,1

41 Карачаево-Черкесская Республика

1,100




42 Ивановская область

1,108




43 Еврейская АО

1,108




44 Костромская область

1,141




45 Липецкая область

1,152




46 Республика Ингушетия

1,158




47 Республика Марий Эл

1,158




48 Приморский край

1,163




49 Оренбургская область

1,184




50 Удмуртская Республика

1,202




51 Республика Хакасия

1,192




52 Белгородской область

1,193




53 Кировская область

1,209




54 Республика Северная Осетия

1,224




55 Орловская область

1,227




56 Тульская область

1,246




57 Астраханская область

1,247




58 Калужская область

1,274




59 Рязанская область

1,288




60 Республика Адыгея

1,290




61 Республика Бурятия

1,291




62 Курская область

1,297




63 Омская область

1,297




V группа. Очень высокий уровень инвестиционного риска

Свыше 1,3

12,0

64 Новосибирская область

1,307




65 Республика Алтай

1,322




66 Кемеровская область

1,335




67 Алтайский крой

1,338




68 Амурская область

1,350




69 Краснодарский край

1,372




70 Ставропольский край

1,393




71 Ульяновская область

1,404




72 Чувашская Республика

1,426




73 Воронежская область

1,445




74 Псковская область

1,464




75 Смоленская область

1,474




76 Читинская область

1,487




77 Курганская область

1,496




78 Пензенская область

1,553




79 Брянская область

1,567




80 Тамбовская область

1,605




81 Республика Дагестан

1,691




* Источник: [71.C.6–8]

Приведенные в таблице данные показывают, что диапазон межрегиональных колебаний уровня некоммерческих инвестиционных рисков достаточно значителен, а именно — от 0,401 по г. Москве (самый низкий уровень рисков) до 1,605 по Тамбовской области (самый высокий уровень рисков, если оставить в стороне вопрос о рисках в Чечне и Республике Дагестан). Иными словами, уровень рисков в Тамбовской области в четыре раза выше уровня рисков в Москве. Не обходимо отметить, что практически половина регионов РФ (41) сформировали IV и V группы регионы с высоким (от 10 до 30%) и очень высоким (превышение среднероссийского показателя более, чем на 30%) уровнем регионального инвестиционною некоммерческого риска. Среди «аутсайдеров» списка не только традиционно «рискованные» регионы Северного Кавказа, но и большинство регионов центра европейской части России и юга ее азиатской части.



Как видно из таблицы, на долю одиннадцати регионов, сформировавших I группу (с очень низким уровнем риска}, приходится свыше 40% от общероссийского объема капиталовложений за счет всех источников финансирования, а на долю 41 субъекта РФ, формирующих две группы — IV (с высоким уровнем риска) и V (с очень высоким уровнем риска) — менее четверти от общероссийского объема инвестиций. Между тем, в регионах с максимальными показателями по инвестиционным риском проживает свыше 40% населения РФ, а в регионах I группы — лишь 20%


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   14   15   16   17   18   19   20   21   ...   24




©dereksiz.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет