Исследование экспертной комиссии совета по информационным спорам



жүктеу 33.39 Kb.
Дата19.06.2016
өлшемі33.39 Kb.
ЛИНГВИСТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

ЭКСПЕРТНОЙ КОМИССИИ СОВЕТА ПО ИНФОРМАЦИОННЫМ СПОРАМ

В НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

В Совет по информационным спорам поступил запрос ООО "Аргументы и факты -Нижний Новгород" о проведении лингвистического исследования редакционной статьи "Частные владения: кто кого?" ("Аргументы и факты - Нижний Новгород", № 42, 2005 г.).



Вопрос: содержатся ли в публикации "Частные владения: кто кого?" сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию В.М. Колобова?

Заключение

В публикации "Частные владения: кто кого?" дается характеристика ситуации, связанной со строительством, организованным в деревне Кузьминки Кстовского района владельцем земельного участка № … ТСЖ "…" Публикация включает в себя помимо основного текста текст врезки, а также две фотографии с подписями. Валерием Колобовым. Публикация помещена под рубрикой "Слово за природоохранными структурами", что отграничивает ее от информации о предъявлении обвинения преступному сообществу и о задержании взломщика, помещенной под другими рубриками ("Вот это да!" и "Короткой строкой"), и тем самым не предопределяет криминального характера содержания данной публикации и отрицательной характеристики ее героев.

В тексте врезки (по исковому заявлению - во вступительной части) излагается мнение не журналистов газеты "Аргументы и факты", а жителей деревни Кузьминки Кстовского района, которое и содержит неточно приведенное в исковом заявлении сравнение с "жизнью на пороховой бочке": -Живём как на пороховой бочке, -переживали люди. В любой момент с горы на нас может сойти оползень! О возможности оползня говорится с использованием слова может, указывающего на нереальную модальность: может сойти оползень (а не сошел или сойдет). Кстати, имевший место в действительности факт оползня не отрицается в исковом заявлении ("...вблизи дома № … деревни Кузьминки действительно произошел оползень, который частично деформировал хозяйственную постройку"). Именно об этом факте и говорится в статье с использованием глаголов прошедшего времени единственного числа спровоцировала, завалило и вводного оборота по словам жителей Кузьминок, указывающего на источник информации: "По словам .жителей Кузьминок, стройка на горе, затеянная владельцем земельного участка № … ТСЖ "…" Валерием Колобовым, спровоцировала оползень. Земля частично завалила домик пенсионерки Валентины Крайновой, и лишь чудом удалось избежать жертв". Ни о каких других оползнях в статье речи не идет. Приведенное же мнение жителей о возможности других оползней не является утверждением о фактах и не может служить основанием для судебного иска. На возможность факта (а не на реальный факт) указывают глагольная форма могут пострадать могут десятки людей"), а также глагол в форме будущего времени обрушится и словосочетание при первых же дождях, которое в предложении-высказывании жителя деревни Вячеслава Шарова (приведенного в статье в форме прямой речи) выступает в качестве обстоятельства времени и условия: "...при первых же дождях все на нас обрушится".(кстати, в исковом заявлении эта цитата дана в искаженном виде - с изменением порядка слов). Приведенная в исковом заявлении цитата из статьи "стройка стала причиной загрязнения местного родника, а также перегородила дорогу, по которой люди добирались до Верхних Печер" представляет собой не утверждение авторов статьи, а жалобу местных жителей: "Еще пожаловались на то, что стройка...". Поведение охранника построенного дома в отношении детей оценивается также местными жителями, на что указывает текст в форме прямой речи: - Он даже на маленьких детей матом орет, убить угрожает, - возмущаются местные.

Стремясь к объективному изложению, авторы статьи приводят и высказывание самого Валерия Колобова опять-таки в форме прямой речи: "Валерий Колобов претензий жителей не признает: - Да, на меня куда только не жаловались! Но поймите, это моя земля, я получил десятки разрешений от администрации до экологов". И далее: "А что касается охраны, то это глупости. У меня работают бывалые военные люди и никогда ни в кого стрелять не будут".

Таким образом, ситуация, связанная со строительством в деревне Кузьминки, характеризуется в публикации путем изложения мнений, оценок заинтересованных сторон: местных жителей, с одной стороны, и Валерия Колобова, с другой (за исключением эпизода, где участвовали сами журналисты).

Вывод: Содержащиеся в публикации "Частные владения: кто кого?" (газета "Аргументы и факты - Нижний Новгород", № 42, 2005) суждения, мнения местных жителей и самого истца Валерия Колобова нельзя признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию В.М. Колобова, поскольку оценочные суждения, субъективные мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Член экспертной комиссии

при Совете по информационным спорам

в Нижегородской области,

доктор филологических наук,

профессор, зав. кафедрой

современного русского языка и

общего языкознания



ННГУ им. НИ. Лобачевского Л.В. Рацибурская


©dereksiz.org 2016
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет