Исследование сложноподчиненных предложений с аналитической связью частей

75
Аналитические конструкции в грамматиках... в 40–70-е годы
мя не выполнишь, потом выполнить план будет очень тяже­
ло.) – придаточное условное. 
3. Һәркем бик яхшы белә ки, Советлар илендә крuзис юк. 
(Каждый хорошо знает, что в Советской стране нет кризи­
са.) – придаточное дополнительное. 
4. Без норманы тутырып та кyйдык, хәлбуки сәгать ике 
тулмаган әле. (Мы норму выполнили, хотя ещё двух нет.) – 
придаточное уступительное [2]. 
Таким образом, Г. Алпаров и С. Атнагулов в пяти видах 
придаточных указали в качестве средств связи союзы и со­
юзные слова. 
По мнению Гибада Алпарова, сложноподчиненными мо­
гут считаться только синтетические предложения. В «Татар­
ской грамматике» («Татар теле грамматикасы») все другие 
сложноподчиненные предложения он называет сложнос­
вязанными. В эту группу автор собрал все предложения: 
и сложносочиненные, и сложноподчиненные, и простые с 
однородными членами, образованные при помощи сочини­
тельных и подчинительных союзов, союзных слов, указа­
тельных местоимений, соотносительных слов, частиц да-дә, 
та-тә. Сюда же включены и предложения с прямой речью. 
К этой группе предложений Г. Алпаров относит предло­
жения с подчинительными союзами чөнкu (потому что), 
ки (что), хәлбукu (однако, между тем). Например: Аларның 
булуыннан безгә файда юк, чөнкu алар бuк ялкаулар.
(От их присутствия нам нет пользы, так как они очень ле­
нивые.) [5]. 
М. Курбангалиев, Х. Хисматуллин, Р. Шакирова в «Грам­
матике татарского языка» («Татар теле грамматикасы») назы­
вают следующие союзы: ки (что) – в придаточных подлежащ­
ных и дополнительных; чөнкu (потому что) – в придаточных 
причинных; әгәр (если) – в придаточных условных; гәрчә 
(хоть, хотя) – в придаточных уступительных. 
М. Курбангалиев и Х. Хисматуллин в 1951 году в учебни­
ке «Синтаксис» указали эти же союзы. 

76
Исследование сложноподчиненных предложений с аналитической...
1. Придаточное дополнительное: 
Һәркем белә ки, стахановчылык хәрәкәте совет проuзвод-
ствосында яңа эпоха ачты. (Каждый знает, что стахановское 
движение открыло новую эпоху в советском производстве.) 
2. Придаточное подлежащное: 
Бик билгеле ки, совет мәктәбе турылыклы, тырыш һәм 
үз ватанын сөюче гражданнар тәрбияли. (Известно, что со­
ветская школа воспитывает верных, старательных граждан, 
любящих свою родину.) 
3. Придаточное причинное: 
Бүген бакчага су сиnмәдем, чөнки кичә яңгыр яуган иде. 
(Сегодня я огород не поливал, потому что вчера был дождь.)
4. Придаточное условное: 
Әгәр буран басылса, иртәгә юлга чыгар идек. (Если бы 
метель утихла, завтра вышли бы на дорогу.) 
В отличие от учебника Г. Алпарова и С. Атнагулова 
здесь и среди придаточных подлежащных выделены пред­
ложения, образованные союзами и союзными словами, но 
среди придаточных образа действия союзные предложения 
не указаны. 
В учебнике В. Хангильдина «Грамматика татарского 
языка» («Татар теле грамматикасы») (1959) уже выделяет­
ся намного больше союзов. К названным ранее предложе­
ниям, в которых союзы могут послужить средством связи 
придаточного с главным, добавились еще и сложноподчи­
ненные предложения с придаточным сказуемным и опреде­
лительными. 
Вали Хангильдин указал следующие союзы, связываю­
щие придаточные предложения с главным: ки (что) – в прида­
точных подлежащных, придаточных сказуемных, придаточ­
ных определительных, придаточных дополнительных; чөнки 
(потому что) – в придаточных причины; гүя, гүя ки (будто 
бы, как будто) и союзы әйтерсең, әйтерсең лә (как буд­
то) – в придаточных образа действия; әгәр, әгәр дә (если) – 
в придаточных условных; гәрчә (хоть, хотя) – в придаточных 

77
Аналитические конструкции в грамматиках... в 40–70-е годы
уступительных (их автор рассмотрел как вторую группу при­
даточных условных). 
Например: Мәгълүм ки: hөҗүм барып чыкмады. 
(Известно: наступление не удалось.); Гарuзаның нәтuҗәсез 
калуы мөмкин, ... чөнкu касацuянең дәлuлләре бuк көчсез. 
(Заявление может остаться безрезультатным, так как доводы 
касации очень слабые.); Картлар шундый җиңел йөрuләр, 
шундыи кәефлеләр, әйтepceң лә аларның әллә нuчә елдан 
бирле күрмәгән газuз балалары кайткан. (Старики так легко 
двигаются, такие весёлые, будто бы вернулся их родное дитё, 
которого они не видели многие годы.) и др. [121]. 
М.З. Закиев обозначил союзы ки (что) – в придаточных 
подлежащных, сказуемных, определительных, дополнитель­
ных; гүя (будто), союзы әйтерсең, әйтерсең лә (будто бы). 
Нәкъ шулай (точно так) – в придаточных образа действия; 
чөнкu (потому что) – в придаточных причинных; әгәр (если) – 
в придаточных условных; гәрчә (хоть, хотя) – в придаточных 
уступительных; ягънu (то есть), хәтта (даже), әйтәм (то­
то) – в придаточных уточнительных. 
М.З. Закиевым были перечислены почти все союзы и со­
юзные слова, которые могут выступить в качестве средства, 
подчиняющего придаточные предложения главному. 
Беленә ки, атны төн 6уенча чаптырып газаплаучы шушы 
шүрәле икән. (Г. Тукай) (Выяснилось, что заставлявший бе­
гать лошадь всю ночь был этот шурале.); Өлгерә алмадык, эш 
вакыты чөнки. (Ф. Хөсни) (Не успели, так как рабочее вре­
мя.); Әгәр дә җирдә яктылык та, җылылык та булмасалар, 
тормыш та 6улмас иде. (Г. Тукай) (Если бы на земле не было 
ни света, ни тепла, то и жизни бы не было.); Яңгыр 6ик каты 
яуган, хәтта җыелган суда казлар йөзәрлек 6улган. (Дождь 
был очень сильный, даже в лужах могли плавать гуси.) и др. 
[36, с. 166
–
176].

78
Исследование сложноподчиненных предложений с аналитической...
Таб
лиц
а 7

жүктеу/скачать 1.04 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: