Исследование сложноподчиненных предложений с аналитической связью частей

60
Исследование сложноподчиненных предложений с аналитической...
Эти предложения выделяются всеми лингвистами уже 
с начала ХХ века и признаются придаточными. 
В качестве определительных придаточных Г. Алпаров, 
С. Атнагулов рассматривают предложения, которые по­
ясняют местоимение в главном предложении [2, с. 45].
И эти предложения, по их мнению, должны отвечать на во­
просы нинди, нишләгән, кайсы (какой, что делавший, кото­
рый) и присоединяться при помощи союзных слов шул, ул, 
бу, шулай, алай, шундый (тот, он, этот, так, такой) в глав­
ном и местоимений кем, ни, нәрсә, кайчан, кайда, кайсы, 
кай, нинди, ничек, нигә (кто, что, когда, где, который, какой, 
как, почему) в придаточном предложении [2, с. 45]. Далее 
приведены следующие примеры: Кем эшләми, шул ашамый.
(Кто не работает, тот не ест.); Ни чәчсәң, шуны урырсың. 
(Что посеешь, то и пожнешь.); Өстә кием ничек туза, яшь 
гомер шулай уза. (Молодость проходит так, как изнаши­
вается одежда.); Бәхетле шул баладыр, кайсы дәресенә 
 кү ңел бирсә. (Счастлив тот ребенок, который любит учить­
ся.) [2, с. 45].
Четвертое предложение на самом деле придаточное опре­
делительное. Но, что касается первого, второго и третьего 
предложений, то мы не согласны с авторами. Ведь первое – 
это придаточное подлежащное, второе – придаточное допол­
нительное, а третье – придаточное образа действия. Авторы, 
видимо, не учли, что одно и то же средство связи может свя­
зывать разные виды предложений. Главное, надо определить, 
каким членом предложения является соотносительное слово. 
В данных примерах, например, шул (тот) – подлежащее, шуны 
(того) – дополнение, шулай (так) – обстоятельство образа дей­
ствия. Следовательно, и придаточные будут подлежащным, 
дополнительным и образа действия.
Далее авторы говорят, что «иногда в главном предложении 
могут быть местоимения бары, hәммә, hәрбер (весь, каждый). 
Например: Кайда гына барма, hәp җирдә зур төзү эшләре 
бара. (Куда только не ходи, везде идут большие строительные 

61
Аналитические конструкции в грамматиках... в 40–70-е годы
работы.); Кем генә укыса дa, бары да Ленинның әсәрен яра-
талар. (Кто бы не читал, все любят произведение Ленина.); 
Әнә теге бакча каршында бер йорт бармы, без шул йортта 
торабыз! (Вон там напротив сада есть дом, мы живем в том 
доме!)» [2, с. 45]. 
Но эти предложения, кроме третьего, на наш взгляд, вовсе 
не придаточные определительные. Первое – придаточное ме­
ста; второе – придаточное подлежащное. 
«Союзные слова могут быть и только в одном предложе­
нии. Например: Кичә төнлә шул чаклы караңгы булды, күзгә 
төрткәнне дә күрерлек түгел иде. (Вчера ночью было так 
темно.); Азмы бездә ударниклар, кайсылары көн-төн дими 
эшлиләр. (Мало ли у нас ударников, которые работают и 
день, и ночь.) [2, с. 45]. 
Здесь первое предложение – с придаточным меры и 
степени.
Среди определительных предложений есть примеры 
с ана литическим средством связи бер, которые автор называ­
ет придаточным объяснительным (аңлатма). Бары бер генә уй 
бар – тизрәк кайтыn китү. (Есть только одно мнение: скорее 
уйти.) [2, с. 46]. 
У Г. Алпарова [6, с. 138] в придаточные определительные 
включены и другие аналитические сложноподчиненные 
предложения. Рассмотрим следующий пример: Ниндu бүләк 
алыn килгән, шундый бүләк алыn китәр. (С каким подарком 
пришел, с таким подарком и уйдет.) [6, с. 138]. 
А.М. Каримова из аналитических предложений назвала 
только те, в которых средством связи являются соотноси­
тельные и вопросительно­местоименные слова. Ул – кеше, 
 кайсысын гасырлар тудырды, мuнутлар үтерде. (Һ. Так-
таш) (Он – человек, которого родили века и умертвили ми­
нуты.) [71, с. 14].
М. Курбангалиев, Х. Хисматуллин, Р. Шакирова при­
даточными определительными назвали предложения, 
где придаточное является определением какого­нибудь 

62
Исследование сложноподчиненных предложений с аналитической...
существительного главного предложения и отвечает на во­
прос нинди? (какой) [86, с. 100]. Из аналитических в этой 
грамматике указаны придаточные определительные, где 
компоненты предложений связываются соотносительными 
словами андый, мондый, кемнең, нәрсәнең (такой, чей, чего) 
в придаточной части и шундый, шуның (такой, его, того) – 
в главной [86, с. 101]. 
Бүген бездә шундый көчле яңгыр яуды, андый яңгыр безнең 
якларда бик сирәк 6ула. (Сегодня у нас лил такой сильный дождь,
такой дождь в наших краях бывает очень редко.) [86, с. l01].
В. Хангильдин, исследовав примеры, данные в граммати­
ках как придаточные определительные, разделил их по строе­
нию на следующие виды: 
1. придаточные определительные, которые имеют в сво­
ем составе относительные местоимения кемнең, нәрсәнең, 
нинең, нинди, кайсы, кайчан (кого, чего, какой, который, 
когда); 
2. придаточные, которые присоединены указательным 
местоимениям, являющимся определением в главном пред­
ложении; 
1) придаточные, чьи сказуемые выражены окончанием ро­
дительного падежа; 
2) придаточные, чьи сказуемые выражены причастиями; 
3) придаточные, чьи сказуемые выражены вспомогатель­
ными глаголами [121, с. 572].
К первому виду он привел такие примеры: 
Бәхетле шул баладыр, кайсы дәресенә күңел бuрсә. 
(Г. Тукай) (Счастлив тот ребенок, который любит учиться.); 
Кемнең белеме бар, шуның кадере бар. (Уважают того, у кого 
есть знание.) [121, с. 572].
Ко второму виду приведен следующий пример: 
Нехлюдов шундый бер хисне кuчерде, андый хис берәр 
җирең бәрелгән чакларда гына була. (Л. Толстой) 
Также было подчеркнуто, что в таких предложениях 
может вставляться союз ки. Например: Бу мәҗлес шундый 

63
Аналитические конструкции в грамматиках... в 40–70-е годы
мәҗлес иде ки, андый кадерле сәгатьләр турында бабайлар 
«бер утыру – бер гомер» дигәннәр. (Г. Кутуй) [121, c. 572].
В.Н. Хангильдин обратил внимание и на то, что по ука­
зательному местоимению в главном можно определить вид 
придаточного предложения [121, с. 572].
Предложения, где средство связи соотносительное слово 
в главном предложении, Хангильдин назвал бессоюзными 
сложноподчиненными предложениями. 
Шундый тәртип монда: акылы барның Балта белән ба-
шын чабалар. (М. Җәлил) Ул шундый җumез хәрәкәmләр ясап 
әйләнә, хәmmа күз иярми кала. (Г. Әпсәләмов) [121, c. 616]. 
Однако в данных примерах первое – сложноподчиненное 
предложение с придаточным определительным, а второе – 
придаточным меры и степени. 
М.З. Закиев также выделяет данную группу прида­
точных [36, с. 167
–
168]. В союзных сложноподчиненных 
предложениях дано следующее определение: предложение 
является определением в главном предложении или уточня­
ет определение главной части, выраженное местоимением 
[36, с. 167]. Сюда же автор относит и аналитические прида­
точные, связанные с главным соотносительными словами, 
союзом ки. 
Предложения, присоединяющиеся к главному только ин­
тонацией, М.З. Закиев назвал бессоюзными. Шуның артын-
нан ук икенче сүз китә: әгәр чын булса, ул Габдрахман дигән 
кызыл авызны ике мөселман егет тар тыкрыкка чакырып 
керткәннәр. (Г. Ибраhuмов) Хезмәте дә бар: өйне тычкан 
явыздан саклый. (Г. Тукай) 

жүктеу/скачать 1.04 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: