Истинно (или, как мы будем говорить, имеет значение «истинно»), а если эта ситуация отсутствует, то оно ложно
Названия видов категорических суждений
жүктеу/скачать 50.43 Kb.
|
Логическая форма общеутвердительных суждений представлена в этой таблице в виде формулы «Все S есть P» (см. второй столбец), смысл которой иллюстрирует отношение объемов субъектного термина S и предикатного термина P (см. третий столбец): их объемы находятся в отношении логического подчинения субъекта предикатом. Это, в свою очередь, означает (см. четвертый столбец), что в общеутвердительном суждении субъект S распределен (это обстоятельство будем отмечать символом +), то есть имеется полная определенность относительно элементов объема этого понятия: любой из них входит в объем предиката P. Предикат же общеутвердительного суждения не распределен (это обстоятельство будем отмечать символом ), поскольку не исключен вариант, когда некоторые элементы объема термина P не входят в объем термина S (что хорошо видно на соответствующей схеме, см. третий столбец). В общеотрицательном суждении речь идет о каждом элементе объема S в том смысле, что любой из них не входит в объем P; в отношении элементов P такая же картина: ни один из них не входит в объем S. Поэтому в этом виде суждений распределен и субъект (S +), и предикат (P +). В частных суждениях нет определенности в отношении их субъектов: на основании их логических форм известно только, что некоторые из элементов их объемов (т.е. по меньшей мере, один, хотя не исключено, что и больше) включаются в объем предиката, либо не входят в него. Поэтому субъекты этих суждений не распределены (S–). В частноутвердительном суждении не распределен также предикат (P–), а в частноотрицательном предикат распределен (P+). Вообще же вопрос о распределенности терминов в категорических суждениях решается просто: в общих суждениях всегда распределен субъект (S +), а в отрицательных всегда распределен предикат (P+). В число простых входят и единичные суждения. Вопрос о распределенности их терминов решается следующим образом: субъект в них распределен; предикат распределен в единичноотрицательном и не распределен в единичноутвердительном. Поскольку в обоих этих суждениях распределен субъект, а в единичноотрицательном суждении распределен и предикат, будем в дальнейшем полагать, что логическая формула единичноутвердительного суждения совпадает с формой общеутвердительного, а единичноотрицательного – с формой общеотрицательного. Рассмотрим вопрос о логических отношениях между категорическими суждениями. Логические отношения – это отношения между суждениями по их логической форме, то есть в отвлечении от их конкретного содержания (от того, о чем конкретно идет в них речь – о космонавтах или юристах, об атомах или пресмыкающих и т.п.). Это отвлечение (абстрагирование) производится заменой входящих в суждения понятий (дескриптивных терминов) логическими параметрами P, Q, R, S и т.п., так что после этого остается лишь схема («скелет») этого суждения. К примеру, заменяя в суждении «Все киты – млекопитающие животные» дескриптивные (описательные) термины «кит» и «млекопитающее животное» на параметры Q и R , получаем запись логической формы этого суждения: «Все Q суть R». Понятно, что сходную логическую структуру имеют и многие другие суждения, чье конкретное содержание отличается от вышеприведенного, например, «Все судьи – юристы», «Все металлы – электропроводные вещества» и т.д. Для чего необходимо в логике отвлечение от конкретного содержания суждений? Дело в том, что одна из главнейших задач этой науки – описание общих условий правильности умозаключений (выводов). Уже Аристотель доказал, что правильность дедуктивных умозаключений не зависит от конкретного содержания входящих в их состав посылок и заключения: она определяется исключительно логической формой этих суждений. Так, умозаключение «Киты – млекопитающие животные (Все Q суть R), а у млекопитающих нет жабр (Все R не суть P); следовательно, у китов тоже нет жабр (Все Q не суть P)» является правильным. Но правильным является и умозаключение «Ель – растение, а у растений нет рефлексов; значит и у ели нет рефлексов», хотя схема этого умозаключения в точности такая, как и первого: «Все Q суть R; Все R не суть P; следовательно, Все Q не суть P». Логические отношения между категорическими суждениями удобно иллюстрировать на схеме, именуемой логическим квадратом: жүктеу/скачать 50.43 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|