Тема 10. Французская историография. Поиск новых путей обновления исторической науки

В среде историков росло стремление к обновлению тематики, познавательных методов и содержания исторической науки. Историки традиционно-позитивистского направления продолжали сохранять большое влияние на французскую историографию. Они возглавляли кафедры, определяли курс научной политики, являлись авторами коллективных трудов и учебников. Тем не менее, несмотря на сохраняющееся влияние позитивизма, во французской исторической науке стали явственно проявляться антипозитивистские тенденции. В 20 – 30-е годы это выразилось, главным образом, в расширении тематики исследований, формировании новых направлений. Большую популярность получили идеи философа-интуитивиста А. Бергсона. Французские социологи и философы А. Берр, Ф. Симиан продолжили свою работу над созданием междисциплинарных подходов. В 30-е годы молодой философ и социолог Раймон Арон (1905 – 1983) в своих трудах популяризировал теоретико-методологические идеи немецких философов и историков.

Главную роль в начале антипозитивистского поворота французской историографии сыграли основатели школы «Анналов» Марк Блок (1886 – 1944) и Люсьен Февр (1878 – 1956). Блок долгое время работал в Страсбургском университете, а в 1936 году возглавил кафедру экономической истории в Сорбонне. С первых дней войны он был призван в армию, участвовал в движении Сопротивления, был арестован и трагически погиб. Февр также некоторое время работал вместе с Блоком в Страсбургском университете, затем возглавлял кафедру истории современной цивилизации в Коллеж де Франс.

Научные интересы Блока и Февра находились в области медиевистики. Основные труды Блока: «Короли-чудотворцы» (1921), «Характерные черты аграрной истории» (1931), «Феодальное общество» (2 т., 1939 – 1940), «Апология истории» (опубликована посмертно Февром в 1949 году). Основные труды Февра: Судьба Мартина Лютера» (1928), «Проблема неверия в XVI веке. Религия Рабле» (1942). Перу Февра принадлежит большое количество статей, многие из которых стали классикой французской и европейской исторической науки. В контексте данного учебного пособия нас будут интересовать не конкретные исторические труды Блока и Февра, а их теоретико-методологические взгляды, которые получили едва ли не большое признание, чем их труды.

Свои теоретические воззрения на историю и работу историка основатели школы «Анналов» вырабатывали под влиянием различных школ и направлений А. Берра, Э. Дюркгейма, А. Пиренна, П. Видаля де ла Бланша, И. Хейзенги, марксизма. Блок и Февр подвергли критике традиционную позитивистскую описательную историографию. Они выступили за создание так называемой «глобальной» истории, охватывающей все сферы исторического бытия. «Глобальная» история должна, по мысли её создателей, не просто описывать факты, а выдвигать гипотезы и решать научные проблемы. «Глобальная» история должна стать центром пересечения исторической, социологической, психологической и т. д. точек зрения. Таким образом, Блок и Февр обосновали идею и необходимость междисциплинарного исторического синтеза и системного подхода к истории.

Блок и Февр придавали важное значение экономической, социальной и психологической сторонам жизни общества. Они открыли новую область научных исследований – историю ментальности. Существенный вклад внесли Блок и Февр в трактовку понятий «исторический факт» и «исторический источник». Под историческими фактами они предложили понимать не только исторические события, но и исторические процессы. Касаясь вопросов источниковедения, Блок и Февр предложили новый подход к изучению источников, который основывался на выявлении культурологической составляющей источника, что позволило расширить круг исторических источников и сделать более объемной их информационное содержание. Блок и Февр всегда подчеркивали социальную значимость исторической науки.

С 1929 года Блок и Февр начали издавать журнал «Анналы социальной и экономической истории», вокруг которого постепенно формировалась группа их единомышленников. К концу 30-х годов журнал приобрёл некоторую известность и примерно с этого периода стали говорить о школе «Анналов». Но подлинный взлёт школы «Анналов» во французской и западной исторической науке начинается после Второй мировой войны, когда стало очевидно, что «анналисты» стояли у истоков «новой исторической науки».

Изучение социально экономической истории. Ф. Симиан.

Э. Лябрусс
В 30-е годы во французской исторической науке возникло новое направление исследований – социальная и экономическая история. Ведущими представителями этого направления были экономист и социолог Франсуа Симиан (1873 – 1935) и историк Эрнест Лябрусс (1895 – 1988).

Как мы уже говорили, Симиан стал видным специалистом в области экономической истории ещё до Первой мировой войны. После войны он продолжил исследования в этой области. В 1932 году во время экономического кризиса вышел главный труд Симиана по экономической истории «Заработная плата, социальная эволюция и деньги». В этой работе Симиан ставил перед собой задачу: проследить зависимость динамики экономического роста с изменением в социальных отношениях и коллективной психологии. Такой подход Симиана к изучаемой проблеме являлся новаторским во французской историографии того времени. Рассматривая динамику денежного обращения, цен и доходов на протяжении длительного времени с 1789 по 1928 годы, Симиан выявил два типа экономических циклов – большой длительности (100 лет) и короткий или промежуточный (10 лет). Симиан выделял следующие причины циклического развития экономики: размер денежной массы, стоимость денег, движение цен, уровень заработной платы и доходов. В свою очередь колебание цен и доходов воздействовали на коллективную психологию, а через неё на социальные отношения.

Лябрусс по праву считается крупнейшим специалистом в области социально-экономической истории во французской исторической науке XX столетия. Он был учеником выдающегося историка Французской революции А. Матьеза, но в отличие от учителя, Лябрусс изначально интересовался социально-экономическими предпосылками революции. В 1933 вышла первая значительная работа Лябрусса первый том «Очерка движения цен и доходов во Франции XVIII века» (второй том вышел в 1936 году). В 1944 году Лябрусс опубликовал первый том своего фундаментального труда (докторская диссертация) «Кризис французской экономики в конце старого порядка и в начале революции». Лябрусс испытал сильное влияние марксизма, но сторонником исторического материализма не стал.

Лябрусс, как и Симиан, стремился доказать, что экономические циклы определяют развитие общества и также считал, что движение доходов и цен является ключевым фактором социальных изменений. Но, будучи в отличие от Симиана историком по своей базовой специальности, Лябрусс конкретизировал влияние движения цен и доходов на социально-политическую борьбу. Основной методикой работы с источниками Лябрусса стало создание им статистических серий из различных экономических показателей.

В центре научных интересов Лябрусса находилась проблема экономических предпосылок Французской революции. Он установил, что 1726 по 1789 годы во французской экономике происходило длительное падение заработной платы, и одновременно увеличивался рост стоимости жизни. Он также выявил усиление налогового бремени в деревне. Соответственно эти процессы обостряли социальные противоречия во Франции XVIII столетия.

Суммируя данные собранных им статистических серий, Лябрусс пришел к выводу о том, что в середине 1789 года во Франции совпали три экономических процесса разной длительности: высшая точка долгой волны экономического подъёма и роста цен, обогащавшие французскую буржуазию с 30-х годов XVIII столетия, апогей ухудшения экономической конъюнктуры в последние два десятилетия старого порядка и, наконец, вызванный неурожаем продовольственный кризис и сезонный взлёт дороговизны, достигший пика в июле 1789 года. С одной стороны, длительный экономический рост обеспечил подъём буржуазии и её реформаторский порыв. С другой – обострение нужд народных масс привело к возникновению такой политической ситуации, которая в итоге закончилась революцией. Лябрусс, таким образом, подтвердил тезис Ж. Мишле, который определял Французскую революцию как революцию нищеты и революцию процветания одновременно.

В работе «Кризис французской экономики в конце старого порядка и в начале революции» Лябрусс уточнил и дополнил свою концепцию экономического и социального развития Франции XVIII столетия. По его мнению, французскую экономику XVIII века следует рассматривать как экономику, основанную на преобладании сельского хозяйства и текстильной промышленности. Он назвал её экономикой «хлеба и текстиля». Такая экономика слишком зависела от природных обстоятельств, что обусловливало частые колебания цен на рынке. В период кризисов падала заработная плата, промышленные и торговые предприятия закрывались, начинались социальные волнения. Таким образом, кризис, вызванный трудностями в сельском хозяйстве, принимал всеобщий характер. Самый острый из подобных кризисов XVIII столетия послужил причиной начала Французской революции.

В 1945 году Лябрусс возглавил в Сорбонне кафедру экономической истории, которую до него возглавлял М. Блок, и вскоре преобразовал её в кафедру экономической и социальной истории. Находясь в должности заведующего кафедрой, Лябрусс проделал большую педагогическую и научно-исследовательскую работу. Под его руководством во французской историографии сформировалась авторитетная школа социально-экономической истории.

Матьез вошел в число ведущих французских специалистов в области изучения Французской революции ещё до Первой мировой войны, защитив в 1904 году диссертацию по религиозно-политическим проблемам эпохи революции. В 1907 году он основал «Общество по изучению робеспьеризма», а в 1908 стал издавать журнал «Анналы Французской революции», который быстро стал авторитетным научным органом по истории революции. Но свои главные работы «Французская революция» (3 тома, 1922 – 1927) и «Борьба с дороговизной и социальное движение в эпоху террора» (1927) Матьез создал в 20-е годы. Он вслед за Ж. Жоресом продолжил изучение социальных аспектов революции. По его мнению, Французская революция обеспечила победу буржуазии, но для её достижения буржуазия была вынуждена пойти на уступки народу, чтобы заручиться поддержкой низов.

Матьез впервые в историографии исследовал положение городских народных низов в 1792 – 1794 годах и показал борьбу народных масс против экономического либерализма жирондистов. Главными героями революции были, по мнению Матьеза, якобинцы и, прежде всего Робеспьер, личность которого он считал истинным воплощением революционного духа, великим демократом и патриотом. Матьез приписывал Робеспьеру социалистические намерения. За свои левые политические взгляды – одно время он был членом Французской коммунистической партии – Матьез только в конце жизни получил приглашение в Сорбонну, где возглавил кафедру Истории Французской революции. Матьез скончался в 1932 году во время семинара от кровоизлияния в мозг.

Научная карьера Лефевра развивалась очень медленно даже по меркам традиций французской гуманитарной мысли. Лишь к пятидесяти годам ему удалось защитить докторскую диссертацию «Крестьяне департамента Нор во время Французской революции» (1924), но эта работа стала важной вехой в развитии французской историографии революции и сделала автора одним из её ведущих представителей. Лефевр, обратившись к изучению роли крестьянства в революции, по существу открыл новую страницу в её исследовании. В своих трудах 20-х – начала 30-х годов (наиболее значительный среди них «Аграрный вопрос в эпоху террора» – 1932 год) он доказал, что борьбу крестьянства во время революции против пережитков феодализма во французской деревне нельзя связывать только с борьбой буржуазии.

Лидеры революции, по мнению Лефевра, уничтожив феодальные повинности в деревне и национализировав земли аристократии и церкви, отнюдь не стремились передать их полностью в собственность крестьян. Более того, буржуазия старалась навязать крестьянству своё понимание собственности. Крестьяне были не против права частной собственности на землю, но увязывали его с возможностями общинного владения землей. Революция не столько решила аграрный вопрос, а сколько создала предпосылки для формирования деревенской буржуазии, что собственно не устраивало основную массу крестьян.

Рассмотрев развитие аграрного вопроса в ходе революции, Лефевр делает очень важный вывод: крестьянство выступало в период революции не в качестве вспомогательной силы буржуазии, а как самостоятельная общественная группа со своими целями и интересами. В рамках Французской революции развивалась автономная крестьянская революция, антикапиталистическая и консервативная одновременно. Она разрушила феодальный режим, но закрепила мелкокрестьянскую аграрную структуру сельского хозяйства Франции, что, в итоге, затормозило дальнейшую эволюцию капитализма во Франции.

Другим крупным вкладом Лефевра в изучение истории Французской революции стали его работы в области исследования социально-исторической психологии книга «Великий страх 1789 года» (1932) и статья «Революционная толпа» (1934). Эти работы были первыми серьезными исследованиями революционной психологии и коллективного революционного сознания. Лефевр по праву считается одним из основоположников истории ментальности.

Тема 11. Британская историография: традиции и новации

Кризис позитивизма и усиление религиозно-идеалистических настроений в английской историографии 20 – 30-х годов
В 20 – 30-е годы английская историческая мысль развивалась под знаком кризиса позитивистской методологии истории. Кризис методологии исторического познания происходил одновременно со сложными процессами во внешней и внутренней политике Великобритании. После Первой мировой войны Великобритания стала постепенно уступать США лидирующие позиции в западном мире. Внутриполитическое развитие Англии в 20 – 30-е годы характеризовалось глубокой социально-экономической и политической трансформацией общества. Закончилась викторианская эпоха, и вместе с ней ушло в прошлое прогрессистское, либеральное видение истории. Либеральное (вигское) направление в английской историографии постепенно теряет влияние, уступая консервативному (торийскому) направлению. В 20-е годы также начинается формирование лейбористского направления в английской исторической науке.

Кризис позитивизма привёл к усилению идеализма в исторической мысли Великобритании. Большинство британских историков придерживались точки зрения на историю как науку, которая должна изучать только единичные факты. Более того, по их мнению, история имела больше сходства с литературой, чем с наукой. В условиях кризиса позитивизма британские историки предпринимают попытки найти новые методологические подходы к изучению истории. Самый значительный вклад в развитие методологии исторического познания в английской исторической науке межвоенного периода внесли Арнольд Джозеф Тойнби (1889 – 1975) и Робин Джордж Коллингвуд (1889 – 1943).

Тойнби, наряду с О. Шпенглером, принадлежит решающая роль в становлении современной цивилизационной теории. Свою научную деятельность Тойнби начинал как историк-антиковед, после войны занимался проблемами международных отношений, в 1925 – 1956 годах возглавлял Королевский институт международных отношений. С 1934 по 1961 годы Тойнби публикует свой главный труд двенадцатитомное «Постижение истории», в котором он обосновал оригинальную концепцию всемирной истории.

По словам самого Тойнби, первоначальным толчком, побудившим его приступить к работе над собственной версией цивилизационной теории, стало знакомство с первым томом «Заката Европы» О. Шпенглера. Историческая концепция Тойнби имеет довольно сложный генезис. В историософии «Постижения истории» соединились, казалось бы, не сочетаемые элементы: остатки либерально-викторианских воззрений автора, подходы, свойственные позитивизму, иррационализм и интуитивизм. Тойнби являлся последователем философии Анри Бергсона. Немаловажное значение в формировании теоретико-методологических взглядов Тойнби имело христианское понимание истории.

В качестве основы исторического развития, единицы умопостигаемого исторического измерения Тойнби выбирает локальную цивилизацию, под которой понимал пространственно-временные феномены, объединенные общностью духовной культуры и исторических судеб. Всего в истории он насчитывал 21 цивилизацию. Происхождение и гибель цивилизаций Тойнби связывал с законом «Вызова-и-Ответа». Вызовы могли быть разнообразного характера от географического до социального. Для того чтобы цивилизация отреагировала на вызов и успешно развивалась, необходимо найти адекватный ответ. Задачу поиска такого ответа Тойнби возлагал на творческое меньшинство цивилизации.

Если творческое меньшинство не справляется с этой задачей, наступает эпоха надлома и гибели цивилизации. Ведущую роль в процессе гибели цивилизации Тойнби отводил внешнему и внутреннему пролетариату. К первому он относил слои людей, ведущих паразитический образ жизни. Ко второму – варварские народы, проживающие на внешних границах цивилизации. Но Тойнби полагал, что и в этом случае гибель цивилизации можно остановить через единение духа и создание новой вселенской церкви.

Цивилизационная концепция Тойнби отличалась от подобной концепции Шпенглера двумя чертами. Во-первых, Тойнби не настаивал на фаталистическом характере истории и признавал за человеком право на свободу выбора. Во-вторых, он отвергал идею Шпенглера о непроницаемости цивилизаций и культур друг для друга и считал, что единению человечества способствуют мировые религии.

Коллингвуд был видным археологом и специалистом по древней английской истории, преподавал в Оксфордском университете. Другим направлением научной деятельности Коллингвуда стал его интерес к проблемам философского осмысления исторической науки. Самая известная работа Коллингвуда по этой проблеме «Идея истории» бала закончена в начале 40-х годов, но опубликована после смерти автора в 1946 году. Какие идеи выдвигал он относительно методологии исторического познания:

По мнению Коллингвуда, историческая практика требует опыта философского осмысления. Историк должен обладать основами философского мышления. В противном случае он рискует попасть под влияние общепринятых и банальных истин. В центр исторического процесса Коллингвуд ставил развитие исторического сознания, которое он понимал как развитие субъективного сознания учёного-историка, как воображаемую картину прошлого. «Исторический процесс сам по себе является процессом мысли и существует постольку, поскольку индивидуальные субъекты, составляющие части его, сознают себя таковыми» – писал он. Поэтому историческая наука в своём развитии постоянно заново проигрывает исторические события. В этой связи Коллингвуд выдвигает свою знаменитую формулу исторического познания: «Всякая история есть современная история». Коллингвуд отвергал уподобление методов исторического познания естественнонаучным методам. Характерна в этом отношении его критика написания истории методом ножниц и клея, под которой он понимал историю, сконструированную путем отбора и комбинирования фактов. Коллингвуд призывал историков вчувствоваться и вживаться в мысли прошлого.

Консервативное направление. Л. Нэмир. Г. Баттерфилд
Господствующее положение в английской исторической науке межвоенного периода занимало консервативное направление. Историки-консерваторы подвергли основательной и зачастую аргументированной критике вигскую концепцию британской истории. Ведущее положение в консервативном направлении принадлежало двум крупным представителям британской историографии XX столетия Герберту Баттерфилду (1900 – 1979) и Льюису Нэмиру (1888 – 1960).

Баттерфилд получил религиозно-католическое воспитание. В 1919 году он поступил на исторический факультет Кембриджского университета, в котором впоследствии преподавал. В 1931 году он выпустил свою первую работу «Вигская интерпретация истории», написанную в историографическом и методологическом ключе. Среди других значительных трудов Баттерфилда следует выделить: «Англичанин и его история» (1944), «Христианство и история» (1949), «История и человеческие отношения» (1951) и ряд других. Пик научной деятельности Баттерфилда пришелся на 40 – 50-е годы.

В «Вигской интерпретации истории» Баттерфилд подверг критике либеральное направление в английской исторической науке. По его мнению, вигизм как историографическая традиция выполнил свою функцию, дав британцам осознать преемственность демократического развития английской истории. Главным недостатком вигской интерпретации истории Баттерфилд считал произвольный отбор фактов историками-либералами. История в их трудах просто подгонялась под либеральную схему исторического процесса Согласно Баттерфилду, основа исторического познания должна заключаться в постижении всего многообразия фактов и явлений. Историку необходимо скрупулезно изучить все факты и явления, относящиеся к тому или иному историческому событию. Он должен чувствовать живое дыхание истории.

Взгляды Баттерфилда на предмет и задачи исторической науки получили дальнейшее развитие в курсе лекций, прочитанных в 1947 – 1948 годах на Би-би-си и вышедших отдельной книгой в 1949 году под названием «Христианство и история». В этом курсе лекций Баттерфилд развивал христианское понимание истории. Он был уверен, что мировоззрение историка определяется истоками его религиозной веры. Баттерфилд также предпочитал оценивать историческое событие с точки зрения его божественной вечности. Главного противника религиозного понимания истории он усматривал в марксизме, но, вместе с тем, признавал за ним огромную притягательную силу в современном мире.

Л. Нэмир (Нэмировский) происходил из семьи австро-венгерского помещика, перед Первой мировой войной приехал учиться в Англию, окончил Лондонскую школу экономики и исторический факультет Оксфордского университета, где учился на одном курсе вместе с А.Дж. Тойнби. В 1918 году принял британское подданство. Нэмир занимался политической историей Англии XVIII столетия, историей международных отношений, проблемами национальных отношений. Наибольшую известность ему принесли работы по истории английского парламентаризма XVIII столетия: «Политическая структура при восшествии на престол Георга III» (1929) и «Англия в эпоху американской революции» (1930).

Нэмир подверг критике одно из важнейших положений вигской концепции английской истории – идею о том, что в XVIII столетии в Англии происходил поступательный процесс укрепления институтов парламентской демократии. Нэмир также подверг сомнению тезис либеральных историков о том, что внутриполитическая борьба во время правления Георга III была соревнованием программ политических партий – либералов (вигов) и консерваторов (тори). Опираясь на источники, Нэмир показал рыхлость и неустойчивость партийно-политической системы Великобритании того периода. Политические деятели в английском парламенте XVIII столетия руководствовались, прежде всего, личными, корыстными интересами, а партии либералов и консерваторов можно было лишь с большой долей условности назвать политическими организациями. По мнению Нэмира, главная цель деятельности английских политиков того времени состояла в борьбе за так называемые доходные местечки.

Большая часть научной деятельности Тревельяна связана с Кембриджским университетом, где он долгое время заведовал знаменитой кафедрой новой истории. Перу Тревельяна принадлежит множество работ, написанных великолепным стилем, который он, как полагают исследователи, унаследовал от Т. Маколея. Назовём наиболее значительные из них: «Англия при Стюартах» (1905), «Англия в царствование королевы Анны» (3 тома, 1930 – 1934), «Социальная история Англии» (1946), «Иллюстрированная история Англии» (неоднократно переиздавалась).

Тревельян получил известность благодаря его дискуссии в 1904 году с Дж. Б. Бери о природе истории. В противовес тезису Бери о научном характере исторического знания, Тревельян отстаивал идею о не научности истории, основная ценность которой была, по его мнению, художественно-образовательная. В своих трудах он постоянно подчеркивал эволюционный, а не революционный путь развития британской истории. В этом заключалась специфика исторического развития Англии, тесно связанная с особенностями национального характера британцев. Английский народ всегда предпочитал выборы революциям и бунтам. В лице Тревельяна вигская традиция в исторической науке Великобритании XX столетия получила достойного продолжателя. Но он не мог не учитывать изменившейся ситуации и поэтому предпринимал попытки модернизации вигской традиции в историографии (этим, например, объясняется его интерес к социальной истории).

Книга Тревельяна «Социальная история Англии» впервые была опубликована в 1942 году и принадлежит к числу поздних его работ, являясь квинтэссенцией теоретико-методологических и мировоззренческих взглядов английского историка. Тревельян определяет социальную историю как промежуточное звено между политической и экономической историей. «Ее сфера может быть определена как повседневная жизнь населения данной страны в прошедшее время; она охватывает как общественные отношения, так и экономические отношения различных классов к друг другу, характер семейных отношений, домашний быт, условия труда и отдыха, отношение человека к природе, культуру каждой эпохи…» – писал он. Таким образом, в понимании Тревельяна социальная история есть широкая панорама исторического процесса, охватывающего различные сферы человеческой деятельности.

В «Социальной истории Англии» проявились характерные черты вигской концепции национальной истории. Так, например, в событиях середины XVII века Тревельян отказывается увидеть Английскую буржуазную революцию, которую он называет Великим мятежом. Наоборот, в «славной революции» 1688 года он усматривает образцовое событие, обеспечившее победу конституционного строя в Англии. Развитие британской истории предстает под пером Тревельяна как плавный прогресс. Описывая историю Англии, он употребляет такие выражения как «золотой век» или «счастливое состояние». Социальные и политические конфликты в истории Англии Тревельян сводил к борьбе философских и религиозных идей в английском обществе. Методологической точки зрения «Социальная история Англии» продолжает линию, которая проходит через все творчество Тревельяна – считать историю неким срединным феноменом между наукой и литературой. Книга написана образным, художественным языком. Как типичный историк-позитивист Тревельян не стремится выявить связь между различными историческими факторами. Он выявляет лишь связь между однородными историческими явлениями.

Формирование лейбористской историографии. Р. Тоуни.

Дж. Коул
В межвоенный период в английской исторической науке формируется лейбористское направление, которое с момента своего возникновения начинает оказывать серьезное влияние на развитие английской исторической мысли и науки. По существу историки-лейбористы способствовали формированию социально-экономической истории. Ведущими представителями лейбористского направления в 20-е – 40-е годы были профессор Лондонского университета Ричард Тоуни (1880 – 1962) и профессор Оксфордского университета и видный деятель левого крыла лейбористской партии Великобритании Джордж Дуглас Говард Коул (1889 – 1959).

Тоуни посвятил свою научную деятельность исследованию социально экономических предпосылок Английской буржуазной революции. Работы Тоуни по этой проблеме получили признание не только в английской, но и в западной историографии. В числе главных трудов Тоуни следует назвать книги: «Аграрная проблема в XVI столетии» (1912); «Религия и рост капитализма» (1926) и статью «Подъём джентри, 1558 – 1640» (1941).

Тоуни подверг критике тезис М. Вебера о роли и значении протестантизма при формировании капитализма. Тоуни полагал, капитализм возник независимо от протестантизма и воздействовал на него, а не наоборот. Причины английской революции он усматривал в развитии капиталистического хозяйства новых дворян – джентри. Он выделял в первую очередь экономические предпосылки революции. Тем самым, Тоуни оспорил знаменитый тезис С. Гардинера об Английской революции как пуританской революции, который был господствующим в английской историографии того времени. Не менее важное значение предавал Тоуни политическим предпосылкам революции. По мнению Тоуни, взаимосвязь экономических и политических предпосылок и вызвало к жизни тот исторический феномен, который мы называем АБР. Его статья «Подъем джентри» вызвала в конце 40-х – 50-х годах знаменитую дискуссию, которая вошла в историографию под названием «Спора о джентри».

Коул считается одним из ведущих английских специалистов по истории рабочего движения. В числе его крупных работ следует назвать: «Краткую историю английского рабочего движения» (1925 – 1927); «Простые люди» (1938); «Портреты чартистов» (1941). Коул разработал первую в английской исторической науке периодизацию истории английского рабочего движения. Первый этап последняя треть XVIII века – 1848 год – период рождения индустриального рабочего класса, который характеризовался слепыми бунтами против новой промышленной системы. Второй этап охватывает с 1848 по 80-е годы XIX века – период адаптации промышленных рабочих к капиталистическим условиям труда и буржуазному государству, создание первых профсоюзов. Третий этап начинался в 80-х годов XIX века и продолжался до Первой мировой войны – период укрепления самосознания английского рабочего класса и создание массовых профсоюзов тред-юнионов, распространение марксизма и образование массовой рабочей партии.