Исторические циклы введение в теорию оглавлени е
Раздел 4. КВАНТОВАЯ ВАРИАНТНОСТЬ ИСТОРИИ
жүктеу/скачать 1.4 Mb.
|
Раздел 4. КВАНТОВАЯ ВАРИАНТНОСТЬ ИСТОРИИ§28. ДИАЛЕКТИКА ИСТОРИЧЕСКОЙ НЕОБХОДИМОСТИ1. Квантовое русло В теории исторических циклов вопрос о вариантности истории получает новое освещение. Исходный тезис таков: принцип вариантности истории есть принцип вариантности решения эволюционной задачи в цикле и вариантности исторического пути к эволюционной цели цикла. Сказать это – значит присоединиться к здравому мнению, признающему тот очевидный факт, что эволюция располагает множеством вариантов и способов решения своих плановых задач, откуда происходит наблюдаемое разнообразие исторических судеб и путей, ведущих к идентичному эволюционному результату. Лучший пример тому являет семья европейских народов, пришедших разными историческими путями к одному и тому же эволюционному результату истории, зовущемуся гражданским обществом. В теории циклов вариантность истории есть квантовая вариантность, согласно следующей простой и общей формуле: все варианты истории даны в объеме кванта исторического времени. Будет уместно вспомнить о получившем широкую известность принципе неопределенности, претендующем, ни больше ни меньше, на тождество с принципом свободы. Здесь не место для критики подобных экстравагантных тождеств, профанирующих свободу и равняющих физическую механику с психической механикой от неразумения, что природа свободы есть природа мышления. В нашем контексте принцип неопределенности отрицается (лишается силы) принципом эволюции, подразумевающим целенаправленный, то есть определенный, а не неопределенный, ход истории во всех вариантах истории, иначе ход истории был бы хаосом, а не ходом истории. Применительно к истории принцип неопределенности предполагает неопределенность истории в историческом моменте, характеризующемся наличием разных вариантов дальнейшего хода истории. Мы называем такой момент моментом исторической свободы. Сами-то варианты истории, разумеется, суть нечто определенное, то есть обусловленное принципом эволюции в любом моменте истории, но поди просчитай их, наблюдатель, а просчитав, предугадай, какой именно вариант из наличествующих вариантов перейдет из сферы возможности в сферу реальности в следующем моменте. Неопределенность истории в моменте свободы есть не более, чем ложное ощущение наблюдателя. Следует счесть иллюзией и мнение, будто бы ход истории фатален, то есть безвариантен. Истина, надо полагать, зарыта посредине между этими поверхностными противоположными точками зрения, то есть заключена в принципе вариантности истории. Проблема в правильном ответе на вопрос, что такое вариантность истории. Для начала не худо уразуметь, что принцип вариантности истории не противоречит, а отвечает закономерности истории, по-другому называемой исторической необходимостью. Вариантность истории выражает собой диалектику исторической необходимости, тождественной эволюционной необходимости и действительной в кванте времени как решение эволюционной задачи. Во всех вариантах история движется в русле, которое в теории циклов естественно называть квантовым руслом. Это определение лишится смысла, если выбросить из основных характеристик истории ее эволюционную целенаправленность и ее тождественность эволюционной работе. Квантовым руслом называется эволюционная целенаправленность истории в кванте времени. Вариантность истории ограничена квантовым руслом и подчиняется логике эволюции как логике цикла. 2. Эволюционная и политическая вариантность истории Эволюционная причинность истории есть первичная причинность истории, тождественная исторической необходимости. Политическая причинность истории есть вторичная причинность истории, тождественная свободе политической воли. Из дуализма первичной (эволюционной) и вторичной (политической) причинности истории вытекает дуализм эволюционной и политической вариантности истории. Эволюционная вариантность истории легче всего поддается разумению тогда, когда она связана с разными историческими условиями протекания одного и того же исторического процесса, который, как и любой другой процесс в природе, в разных условиях и в разных средах протекает по-разному, то есть по различным вариантам. Политическая вариантность истории наиболее демонстративна тогда, когда проделывается политическое насилие над историей. Вновь обратимся к триаде английской, французской и русской революций. Во всех трех случаях система, отрицаемая революцией, сыплется, но по-разному. Англо-французский вариант настолько отличается от русского варианта, что можно говорить о противоположных вариантах истории, полученных на основе действия одинаковой эволюционной причины, вызывающей революцию европейского образца. В англо-французском варианте революции наблюдается клишированный реставрационный откат, который выглядит очень естественно (см. п.3 §19), как будто так пожелала сама история, а Стюарты с Бурбонами исполнили волю истории, как и подобает правящим субъектам. Воля истории – это метафорический синоним исторической необходимости. В русском варианте европейской революции от монархии не осталось камня на камне и вместо реставрации Романовых водворился варварский тоталитаризм, вызывающий большие сомнения насчет своего соответствия воле истории. Чего стоит одна коллективизация, не лезущая ни в какие эволюционные закономерности, представляя собой чистейший политический произвол и насилие над историей. Коль скоро ничто в природе не возникает на пустом месте, то и в России последовал откат в прошлое, но носящий больше противоестественный, чем естественный, характер, то есть больше противоречащий, чем отвечающий, воле истории и проделанный диктаторами скорее по собственному произволу, чем по исторической необходимости. Изначала русская катастрофа детерминирована больше политически, чем исторически, начиная с условий для катастрофы, созданных политикой войны. В точке 1913 еще нет условий для самодержавного коллапса, коего возможность, как и возможность всего в истории, восходит к первичной причинности истории, но коего реализация зависима от вторичной причинности истории, привнесенной в историю прежде всего прочего политическим актом от 1августа 1914. 3. Конфликт исторических необходимостей Одна историческая закономерность (необходимость) за обыкновение бывает скорректирована другой исторической закономерностью (необходимостью). Если взять, для примера, греко-персидскую борьбу, то в этом случае, как и в бессчетном множестве других случаев имеет место конфликт исторических необходимостей, обеспечивающих существование Эллады и существование ее восточного недруга. Вариантность истории здесь есть вариантность разрешения конфликта исторических необходимостей. За Элладой должна быть признана более сильная историческая, она же эволюционная, необходимость, связанная с прогрессивной миссией Эллады в Эллинском цикле. Это налагает соответственную печать на все эпизоды греко-персидской борьбы и предрешает ее конечный исход, при вариантности протекания ее самой. При Марафоне, Саламине и Платеях, выигрышных для греков, решалась судьба Эллады. Таким же образом по сути дела, хотя противоположным образом по форме дела (по варианту истории), при Каннах, проигрышных для римлян, решалась судьба Рима, решенная историей в конечном счете в пользу Рима в смертельной схватке Рима с Карфагеном. Эволюционная необходимость античного скачка, имевшего продуктом античный мир, есть сила, действие которой следует считать безусловным действием, господствующим над условиями текущей исторической ситуации. Это значит, что во времени античного скачка вероятность регресса Эллады стремится к нулю, а жизнеспособность Эллады максимальна. Неожиданный характер падения ахеменидской твердыни Востока столь же примечателен на сегодняшний взгляд, как и на взгляд современников. Ахеменидский коллапс имел непосредственной событийной причиной македонскую авантюру. Квантовый аналог – падение Константинополя от авантюры крестоносцев. Эти исторические катастрофы следовало бы счесть историческими недоразумениями, если бы в них не обнаруживала себя историческая необходимость, работавшая в пользу Эллады в русле развертывания античной цивилизации и в пользу Европы в русле развертывания европейской цивилизации. Это, однако, не значит, что первое падение Персии и первое падение Константинополя фатальны. Из необходимости прогресса Запада если и вытекает необходимость прогресса Запада за счет Востока и в ущерб Востоку, то лишь отчасти. То же касается прогресса восточных систем за счет Запада и в ущерб Западу в русле арабской экспансии, ордынской экспансии, османской экспансии. Здесь мы сталкиваемся с феноменом излишних исторических событий, происходящих в порядке обострения и разрешения конфликта исторических необходимостей. По сей день система Запад – Восток исторически необходима по факту своей высокой устойчивости. Если уж не крестоносный, то македонский натиск на Восток вполне может трактоваться как исторически необходимое событие, обусловленное естественным ростом прогрессирующей системы, но это только с одной, хотя и главной, стороны. С другой стороны, в силу исторической необходимости системы Запад – Восток, деструктивные воздействия Запада на Восток и Востока на Запад исторически излишни: не необходимы. Такова диалектика исторической необходимости, производящая в истории, в частности, сей парадокс необходимости излишних событий, происходящих в порядке разрешения конфликта исторических необходимостей в пользу довлеющей необходимости. 4. Трансмиссия квантовых русел Историческая необходимость действительна в рамках кванта исторического времени. Для пущей ясности этой формулы прочитаем ее так: историческая необходимость недействительна за пределами своего кванта времени, то есть не имеет силы действующего закона. К примеру, вхождение в Красно-коричневую эпоху свершилось в переходном эпо-кольце со ступенью в полумикроквартал: 1905-09-13-17-21. Поступенчатое вхождение в эпоху есть поэтапное вступление в действие исторической необходимости, ответственной за эволюционную организацию истории в эпохе. В позиции 1905 первичный (эволюционный) детерминизм грядущей эпохи уже действителен, но еще не в полной мере, долженствуя вступить в полную силу и возобладать над детерминизмом уходящей эпохи в ключевой позиции 1913. Вступление в действие новой исторической необходимости (детерминизма будущего) подлежит идентификации во всем объеме переходного эпо-кольца 1905-21, но в первой половине переходной зоны, в микроквартале 1905-13, преобладает детерминизм прошлого, ответственный за организацию истории в эпохе 1880-1913. Историческая необходимость, действительная в эпохе, получившейся Красно-коричневой, имеет полную силу в границах альфа-эпохи: 1913-46. Трансмиссия эпох в переходном эпо-кольце 1905-21 есть трансмиссия квантовых русел эпох: трансмиссия от исторической необходимости, действительной в эпохе 1880-1913, к исторической необходимости, действительной в эпохе 1913-46. Трансмиссия квантовых русел и исторических необходимостей в переходной зоне есть основание конфликта исторических необходимостей и противоречия между прошлым и будущим, но это не значит, что этот конфликт и это противоречие должны носить в истории антагонистический характер и брызгать фонтанами крови. Историю делают ужасной и кровавой вовсе не противоречия, восходящие к естественному и первичному детерминизму истории, а свободные участники истории, склонные вести себя не так, как следовало бы вести себя разумным и нравственным существам в критический исторический момент. Имеются в виду все участники истории, но прежде всего политические субъекты, ответственные за политическую вариантность истории. жүктеу/скачать 1.4 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|