История адыгского народа за последние 200 лет сложилась столь неблагоприятно, что остается удивляться тому, что он еще жив
жүктеу/скачать 3.06 Mb.
|
| Глава II
ХАСА У ШАПСУГОВ, НАТУХАЙЦЕВ И АБАДЗЕХОВ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА 
§1. ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ Основным условием правильного понимания особенностей хасы у шапсугов, натухайцев и абадзехов в конце XVIII — первой половине XIX века является знание уровня ц специфики их социального развития в данный период. Именно в это время во всех сферах их общественной жизни, в том числе и в представительных органах власти, происходит ряд существенных изменений, которые в источниках первой половины. XIX века характеризуются как революционные. Можно не соглашаться с термином «революция»1, но факт глубоких демократических преобразований в общественно-политическом устройстве этой группы адыгов отмечается всеми авторами рассматриваемого периода, что дало им основание называть их «демократическими племенами», в отличие от «аристократических», у которых власть феодальной знати не подверглась такому разрушению. По этой проблеме в советской историографии высказывались различные суждения. М. Н. Покровский считал, что общественно-политический переворот, подготовленный «хозяйственным подъемом», привел к свержению господства дворян и, сответственно, к победе тфокотлей (вольных земледельцев),, которых он, по аналогии с Западной Европой, называл «третьим сословием»2. Доводя эту мысль до логического конца, Я- Н. Раенко-Турановский писал о зарождении у адыгов «тор- 120 гового капитала», нарастании противоречий между феодалами и представителями торгового капитала, требовавшего национального объединения, что в конечном счете и привело к революции 3. Авторы «Очерков истории Адыгеи» старались избежать определенных высказываний о специфике и уровне общественного развития адыгов. В целом же они склонялись к выводу, что адыгское общество в XVIII — первой половине XIX века находилось на стадии формирования раннефеодальных отношений 4, хотя этому и противоречит описанная ими же сослов-но-классовая структура, характерная для развитого феодализма 5. Естественно, что такой подход исключал понимание хасы как сословно-представительного собрания. Она рассматривалась как архаическое народное собрание, описанное еще Л.-Г. Морганом в «Древнем обществе»6. В разделе «Политический строй»7 отсутствует понимание критериев разграничения двух групп адыгов. Специфика так называемых «народных собраний» у шапсугов, натухайцев и абадзехов не ставится в зависимость от процессов демократизации их общественно-политического устройства. Эти же недостатки присущи и историко-этнографическому очерку «Адыги»8. Примерно тех же взглядов на уровень общественного развития адыгов, что и авторы «Очерков», придерживался М. В. Покровский с той, однако, существенной разницей, что он обстоятельно аргументировал свою точку зрения, придав ей большую ясность и определенность. Критикуя Я. Н. Раен-ко-Турановского, он пытался доказать, что общественный строй адыгов в XVIII — первой половине XIX века характеризовался ярко выраженными чертами родовых отношений с элементами феодализма 9. В. К. Гарданов стремился преодолеть эти крайности. Упрекая Я. Н. Раенко-Турановского в «извращении и вульгаризации» взглядов М. Н. Покровского, а М. В. Покровского в недооценке уровня общественного развития адыгов, он утверждал, что «обе группы 'находились на феодальной стадии развития, а имевшиеся различия были обусловлены ходом классовой борьбы, приведшей к политическому перевороту в конце XVIII века»10. Как бы ни оценивались предпосылки и результаты общественно-политического переворота у шапсугов, натухайцев и абадзехов, он означал не межформационный, а внутриформа-цнонный кризис феодализма, т. е. он не был буржуазной революцией. Тем не менее социальные изменения у них были настолько велики, что термин «революция», употребляемый авторами первой половины XIX в£ка, не кажется гиперболой. 121 Пытаясь осмыслить место этих процессов в социальной истории адыгов, нельзя забывать, что они проходили в самый сложный ее период, когда со всей остротой стал вопрос о жизни или смерти адыгского феодального этноса. Демократизация общественно-политического устройства шапсугов, нату-хайцев и абадзехов имела целью выход из того исторического тупика, в котором оказались все адыги в конце XVIII — начале XIX века. Шариатское движение в Кабарде явилось первой попыткой преодоления кризиса традиционных общественных институтов. Но процесс ее подчинения Российской Империи резко опережал темпы общественно-политических преобразований в ней и в конечном счете перечеркнул их. Поражение Кабарды было неизбежным, но к причинам, ускорившим ликвидацию ее независимости, как раз и следует отнести отсутствие радикальных изменений в ее политической системе, которые укрепили бы единство страны в.условиях надвигающейся опасности колониального порабощения. Общественно-политические преобразования у шапсугов, натухайцев и абадзехов как бы перенимают от кабардинцев эстафету социальных реформ адыгского общества, углубляя и радикализируя их. В отличие от Кабарды, эти преобразования имели несравненно более широкую социальную базу, так как проходили «снизу», а не «сверху», явившись следствием мощного антифеодального движения. Начавшись раньше открытого наступления царизма против Западной Чер-кесии, они в дальнейшем усиливались по мере нарастания его экспансии. Внутренние конфликты дали первый толчок социальным реформам, но затем последние стимулировались, главным образом, внешнеполитическими факторами. Если же оценивать эффективность процессов демократизации с точки зрения того, насколько они обеспечили целостность и независимость данной группы адыгов, то созданная в их результате политическая система дала ей возможность в течение нескольких десятилетий противостоять гигантской империи. Общественно-политический переворот привел к установлению так называемого «народного правления»1!, основанного на выборном начале. Основным критерием выдвижения в представительные органы власти стали личные заслуги, а не принадлежность к классу благородных. Если дворяне и принимали участие в политических делах страны, то на общих основаниях, как выборные лица, а не 'как люди, имевшие наследственное право управлять обществом. Но самое главное, тфокотли из объектов управления стали его субъектами. Более того, их старшинская верхушка занимает господствующее положение в обществе. 122 Хаса перестала делиться на палаты князей (они, например, были у натухайцев), дворян и тфокотлей. Это изменение нашло наглядное выражение в ее пространственной организации. Образовался один большой круг, включавший представителей всех сословий, за исключением барщинных крепостных и рабов. «Круг» в данном случае являлся перенесением на собрание мифологических пространственно-космических представлений, выражающих идею единства и законченности 12. Его не следует путать с «общем кругом» XVIII века, поскольку последний фактически состоял из трех кругов, разделявших представителей князей, дворян и крестьян. Идея действительно общего круга, объединяющего представителей этих сословий, обрела реальные очертания только в связи с демократизацией общественно-политического устройства шапсугов, натухайцев и абадзехов. Наконец, заметно изменилась роль социальных организаций, составлявших основу их представительной системы. Вместо прежних дворянских вотчин и их объединений на передний план общественно-политической жизни выдвигаются сперва «соприсяжные братства», а затем соседские общины нового типа. В данной главе преимущественное внимание уделяется динамике их соотношения, во многом отражающей историю формирований нового типа хасы. §2; АНТИФЕОДАЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ И СОПРИСЯЖНЫЕ БРАТСТВА В адыгской историографии начало общественно-политического переворота связывается с Бзиюкской битвой 1796 года. В свою очередь, ей предшествовали события, которые, на первый взгляд, не должны были выйти за рамки локального конфликта. Но крайне напряженный характер сословно-клас-совых отношений превратил их в детонатор социального взрыва, потрясшего до основания все западноадыгское общество. В повести «Бесльний Абат» Хан-Гирей писал: «Некоторые из самого сильного и числом и связями отделения шапсугских дворян Шеретлуковых разграбили проезжих торговцев, бывших под покровительством членов одного клана, и убили при этом случае двух защитников и покровителей. В прежние времена это ничего не значило: дворяне позволяли себе еще и не такие насилия; но теперь народ уже чувствовал свое могущество, решился отомстить и сильною массою напал на дом одного из дворян, разграбил его, захватил крепостную девушку и оскорбил мать дворянина грубыми словами и по- 128 боями. Это был почти первый пример посягательства народа на честь и права, присвоенные дворянину и его дому коренными обычаями. Шапсугские дворяне сильно оскорбились этой дерзостью народа и тут началась между ними вражда, знаменитая своими последствиями»13 Дальнейшие события развивались следующим образом. Шеретлуковы «покинули свою непокорн\ю роднн>» и вст\пили под покровительство бжедугов Затем сосюялся съезд, на котором большинство участников высказалось за поддержку Шеретлуковых 14. «Шапсуги созвали многочисленное, дотоле невиданное в их земле ополчение». Бжед>гские дворяне двинулись им навстречу, «хотя не составляли и половины неприятеля». «Неприязненные ополчения встретились на берегах Бзийко, и тут произошло кровопролитие, в позднейшее время невиданное в междоусобных войнах черкесских племен»15. Бжедуги разгромили крестьянское ополчение, но это была пиррова победа. Дворяне, истощив свои силы, не смогли вернуть утраченных позиций, а тфокотли, несмотря на поражение, не думали складывать оружие и жаждали реванша. Дальнейшая конфронтация грозила обществу полной дестабилизацией. Для того чтобы предотвратить это и восстановить хотя бы относительный порядок, враждующие стороны пошли на компромисс. Права дворян и народа были разграничены на «знаменитом съезде, известном под названием «Печетнико-зефес»16. Их представители обязались не отступать от «определенных на этом съезде пунктов условий и узаконений (хабзе)»17. К важнейшим его постановлениям следует отнести повышение цены крови свободного крестьянина до 28 голов (сшха)18. Позднее она была повышена до 30 голов '9 и таким образом приравнена к цене крови дворянина. Были приняты законы, охранявшие права тфокотлей в сфере гостеприимства и покровительства 20, что являлось весьма важной мерой, учитывая повод обострения отношений между ними и дворянами. В результате этих и других решений съезда «внутренние беспокойства этих племен, производимые спорами о правах родовых, были прекращены до распространения в Черкесии шариата»21.
124
соседних «княжеских владений», что, с одной стороны, увеличивало численность шапсугов, нагухайцев и абадзехов, а с другой — обессиливало «аристократическую» группу адыгов. Что же касается влияния Печетнико-зефеса на представительную систему, то, вероятно, именно на нем произошло объединение «аристократического» и «демократического» собраний, давшее новое качество. В связи с этим большой интерес представляют сведения Л. Я- Люлье об их сосуществовании до общественно-политического переворота в условиях нараставшего антагонизма между тфокотлями и дворянами. «Переворот этот, лишивший дворян их преимуществ, совершился следующим образом С ослаблением влияния дворян в народе начали появляться мысли о свободе и независимости. Народ стал неравнодушно смотреть на преимущества дворян, которыми последние гордились, почитая их единственным оплотом против водворяющегося нового порядка. Из этого воз-никло~безначалие со всеми его последствиями. Надобно было приискать средства к водворению порядка. Для изыскания таких средств стали созывать народные собрания — аристократическое и демократическое. Последнее, по большинству своему, одерживало перевес над первым. Дворяне, опасаясь \тратить свои преимущества, прибегали к разным козням и старались расстроить единогласие противной им партии, до чего, иногда, с помощью своих приверженцев достигали. Тогда уничтожались вводимые постановления и водворялся новый беспорядок; но при всем не нашелся человек, который сумел бы им воспользоваться, а событие между тем совершалось. Аристократия должна была уступить демократии. Видя неудачу в прениях и происках, дворяне прибегли к силе оружия. Они искали помощи у дворян соседнего племени — Бзедугов»23. Таким образом, можно говорить о параллельном функционировании двух типов собраний до конца XVIII века: традиционного «аристократического» и нового «демократического» собрания. После переворота «аристократические» собрания теряют прежнее значение и вполне закономерно сливаются с «демократическими» собраниями, что кладет начало новому типу хасы. Однако при всем этом, видимо, нельзя исключать эпизодических собраний знати до полной утраты ею господствующего положения в обществе Следующий этап общественно-политических преобразований у шапсугов, натухайцев и абадзехов связан с распространением шариата, который, по словам Хан-Гирея, «подорвал права и власть высшего класса и изменил,. узаконения» Печетнико-зефеса24. Большую роль в утверждении шариата 125 сыграло собрание под названием «Хауцехяс» созванное в 1822 году. «Следствием этого собрания,—писал Л. Я. Лю-лье,— было введение суда по шариату, согласно корану, из коего происходят права духовные, гражданские и политические. Те однако же из жителей морского побережья, у которых магометанство еще не укоренилось и которые придерживаются прежних своих религиозных обрядов, продолжали разбирательство тяжб и споров посредством третейского суда»20. Однако и в этой части Черкесии позиции шариата неуклонно уравнения прав различных сословий как одного из средств гичная деятельность «трехбунчужного Хасан-паши», который «подчинил все шариату, во все племена разослал и назначил имамов для распространения исламизма» и, «действуя таким образом силою религии, дал быстрое направление умам черкесского народа к пагубному равенству »26. Очевидно, что здесь, помимо стараний турецкого паши, надо учитывать потребности народных масс в идеологическом обосновании дальнейшей демократизации общества. Не случайно, что в сфере судопроизводства крестьяне придерживались шариата, а дворяне — обычного права. Необходимость уравнения прав различных сословий как одного из средств интеграции общества становится особенно актуальной в условиях нарастающей агрессии со стороны Российской Империи. Не приходится доказывать, что в этой обстановке религия, считавшая войну с неверными священным долгом каждого верующего, отвечала чаяниям всего народа. Поэтому вполне закономерно, что ислам укреплял свои позиции по мере наступления царизма, способствуя разрушению всех структур, препятствовавших консолидации общества. Говоря об идеологических факторах установления «пагубного равенства», о котором писал Хан-Гирей, следует учитывать, что почва для их действия была подготовлена социальными силами, не имевшими религиозной окраски. Мы имеем в виду прежде всего «соприсяжные братства», которые стали основным средством организационного сплочения тфокотлей в их антифеодальной оорьбе. Дав первый импульс общественно-политическим преобразованиям, они в то же время стали одной из главных основ новой представительной системы. Как политические союзы «братства» возникли задолго до общественно-политического переворота, и упадок власти феодальной аристократии, не придававшей им на первых порах серьезного значения, был подготовлен постепенным ростом их могущества. «Дворянство,— писал Хан-Гирей.— гордясь своею древностью и сильное своими преимуществами, не хотело унизить себя родственными связями с людьми низкого происхож- 126
дения, а народ, напротив того, принимал в свой круг каждого пришельца и, так сказать, усыновлял его. пришелец при-_ сягал быть верным классу, к которому приставал, а тот, со своей стороны, также присягал охранять безопасность нового своего члена Таким образом, класс увеличивался и, соединенный в одно целое общими выгодами и клятвами, составлял один союз, которого каждый член приобрел силу с помощью сопрнсяжников (тхарог) 27 Здесь-то и должно искать причины развития понятий народа о свободе, следствием которых был % падок влияния и власти дворянства; но этот переворот совершился не вдруг, а постепенно и почти неприметным образом, без предварительного кем-либо соображения по-следствий»28 «Соприсяжные братства», сыграв большую роль в упадке прежней власти дворянства у шапсугов, натухайцев и абад-зехов. вместе с тем ослабили сопредельные с ними княжеские владения бжед\ гов, темиргоевцев, хатукаевцев, мамхеговцев и др. «Братства» к том\ же способствовали значительному рост\ численности народонаселения у «демократических» субэтносов «Подвластные князьям и дворянам люди соседних владений,— указывал адыгский историк,— при малейшей обиде или угрозе со стороны владельцев... начали переходить к ним, где были принимаемы и водворяемы, что, постепенно умножая силы и населенность тех, ослабевало и уменьшало др\ги\»2С Это сообщение согласуется со сведениями Г -В Новицкого о «Союзе присяжных братьев». «Союз сей,— писал он,— увеличивает народонаселение в горах Всякой беглец, бродяга, преследлемый законами, находит верное убежище в Адехе, преимущественно у абадзехов, шапсугов и натухайцев, которые почти все составлены из подобных людей. Беглец, который предполагает поселиться в горах, немедленно по прибытии должен просить покровительства и объявить свое намерение принять их обряд В сем случае он делается безопасным, приводится к присяге и дает обязательство вести себя сообразно с обычаями Адехе»30 «Как бы то ни было,— утверждал Хан-Гирей,— обычный этот \став соприсяжного собратства был гробом власти высшего класса во всей Закубанской Черкесии»31. Выдвижение братских союзов на первый план общественно-политической жизни «демократической» группы адыгов лишь подчеркивает тот бесспорный факт, что соседские связи, существовавшие в рамках прежних вотчин и приспособленные для феодальной эксплуатации, оказались не в состоянии стать средством самоорганизации тфокотлей в их анти- 127
феодальной борьбе. При еще ничем не поколебленной власти феодальной аристократии крестьянство, по существу, не играло никакой роли в органах управления традиционной вотчины — общины. Это обстоятельство отчасти находит свое объяснение в той общей закономерности, по которой развитие сельской общины в условиях феодализма характеризовалось всемерным отчуждением от нее функций управления, военной защиты, суда и т. д. Необходимо также учитывать, что отчуждение политических функций от тфокотлей усугублялось их разобщенностью, чему в немалой степени способствовали и особенности при-родно-географической среды в горной части Западной Чер-кесии. Свойственная феодализму с его натуральным хозяйством экономическая и политическая раздробленность общества на отдельные замкнутые мирки закреплялась здесь самой системой горных хребтов, рек, ущелий, лесов, что, естественно, затрудняло объединение крестьян по территориальному принципу за пределами географически изолированной местности Подавленность общинных свобод внутри мелких вотчин и слабость соседско-корпоративных связей между тфокотлями вынуждала их искать опору и средства борьбы за пределами своих небольших поселений. Но межобщинные территориальные связи в этот период отличались спорадичностью и регулировались надобщинными формами власти феодалов. В обстановке же обострения антифеодальной борьбы тфокотли не располагали никакими другими средствами организационного сплочения, кроме родственных объединений, из которых наиболее действенными оказались «соприсяжные братства» Поэтому обращение крестьян, подавленных внутри вотчины-общины в вне ее лишенных участия в управлении общественными делами, к связям, устанавливаемым посредством форм искусственного родства, представляется вполне за-кономерным явлением. Тем не менее роль территориальных связей нельзя недооценивать. В частности, при исследовании причин усиления горных адыгов, роста их численности и роли в этих процессах политических союзов крестьянства следует учитывать, что ни один переселенец не становился членом «братства», если он одновременно не входил в состав той или иной разновидности вотчины-общины. Осознание необходимости «размножить число свое»32 относится к субъективным факторам увеличения численности этой группы адыгов Объективные же возможности такого увеличения, на наш взгляд, были заложены в особенностях структуры территориальных 128 организаций. «Вспомоществование», оказываемое «братством» при «водворении»33 пришельца, могло выручить последнего только на первых порах его жизни в новой среде. В дальнейшем же ему приходилось заниматься производительным трудом, приобретать земельный участок, обрабатывать его, устанавливать определенные отношения с соседями по поводу земли и т. д. До общественно-политического переворота «водворение» пришельца в пределах определенного населенного пункта контролировалось его владельцем. После оно регулировалось органами самоуправления соседской общины нового типа. Но в любом случае тесная взаимосвязь родственных и территориальных объединений в решении таких вопросов не вызывает сомнений. Еще более отчетливо она прослеживается в формах их представительства в административно-управленческих структурах различного уровня. § 3. ВИДЫ ХАС И ИХ СВЯЗЬ С РОДСТВЕННЫМИ И ТЕРРИТОРИАЛЬНЫМИ ОБЪЕДИНЕНИЯМИ В
У нас нет данных о том, как формировались представительные органы власти у шапсугов, натухайцев и абадзехов в первые три десятилетия после 1796 года. Первое сообщение об уже сформировавшейся демократической хасе в масштабах округа появляется в 1829 году и принадлежит Г. В. Новицкому. «Уничтожив власть князей, нат\хайиы, шапсуги и абад-зехи подчинили себя суду присяжных "(тгарко-хас)^. Земли сих народов разделяются на округи; в каждом округе находится общество избранных старейшин, и суд, который они производят, называется хас. Все предприятия и намерения обсуживаются на собрании, решение коего почитаются законом. В совет присяжных судей выбираются старейшины испытанного ума, честности и храбрости. Князь, дворянин и простой одинаково выбираются в сие почетное звание, если кто заслужил оное прошедшею примерною жизнию. Удостоенный сохраняет звание сие на всю жизнь. По смерти же одного из судей достойнейший из среды народа выбирается на его место. Поступающий в должность присяжных судей обязуется клятвою судить по совести, без малейшего пристрастия и как бог внушит ему. От суда присяжных зависит решение о выгодах и невыгодах народа... о мерах безопасности против внутренних и внешних врагов. Суд присяжных решает уголовные преступления, взыскивая с подсудимого известный штраф»35 (курсив наш.— В. К.). жүктеу/скачать 3.06 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|