История России ХХ столетия (Основные проблемы)

1997

ПРЕДИСЛОВИЕ

Исследователи истории России всегда стремились освещать ее с учетом изменений в обществе и последних достижений научной мысли.

Так было и в начале века, когда том за томом стал издавать свой фундаментальный труд «Курс русской истории» В.О.Клю­чевский (1-й - в 1904 г., 2-й - в 1906 г., 3-й - в 1908 г., 4-й - в 1910 г.), где он, отказавшись от концепции так называемой государственной школы и периодизации по царствованиям, из­ложил свою историческую концепцию развития России. В ввод­ной лекции «Курса» он отмечал: «содержанием истории как от­дельной науки, специальной отрасли научного знания, служит исторический процесс, т.е. ход, условия и успехи человеческого общежития или жития человечества в его развитии и результа­тах» ¹, а «человеческое общежитие» определяли, по Ключевскому: человеческая личность, людское общество и природа страны ². Не трудно заметить, что В.О.Ключевский сказал новое слово в исторической науке, которое не могло не оказать влияния на российскую историографию.

И тем не менее, на новом витке исторического развития Рос­сии, после Великой Октябрьской революции Ключевского ста­ли рассматривать как эпоху нашего научного прошлого, эпоху предреволюционную. Первый историк-марксист М.Н.Покров­ский положил в основу своей «Истории России в самом сжатом очерке» иную концепцию, базирующуюся на теории «торгового капитала». Эта теория и концепция были резко раскритикова­ны в условиях форсированного строительства социализма в СССР. Они были отринуты как близкие к вульгарно-экономи­ческому марксизму.

Новый этап и новое видение истории России XX века в со­ветской историографии неразрывно связаны с концепцией ста-

________________

Ключевский В.О. Сочинения в 9 томах. Т. I М. 1987. С. 34.

² Там же. С. 40.

линского «Краткого курса истории ВКП(б)», опубликованного в 1938 году. Эта концепция формационного развития человече­ского общества и ведущей роли большевистской партии при построении социализма надолго стала официальной историче­ской концепцией в СССР. При тоталитарном режиме, полити­ческом терроре и строгой цензуре она не изменялась, да и не могла измениться вплоть до провозглашения и начала гласно­сти в связи с курсом Горбачева на перестройку общества. За полвека существования советской исторической концепции сло­жилась советская историческая школа, которой удалось, несмот­ря на жесткий цензурный режим, достигнуть немалого. Шло накопление большого фактографического материала, получили свое развитие многие проблемы истории, разрабатывались но­вые направления в изучении исторического пути развития Рос­сии, в том числе периода империализма.

Особую роль в изучении истории XX века сыграли историки-шестидесятники, которые разрабатывали исторические сюжеты в условиях хрущевской «оттепели» 1960-х годов. Через отрица­ние сталинизма и новое прочтение Ленина, на основе большо­го архивного материала группа ученых во главе с директорами Института истории АН СССР А.Л. Сидоровым и П.В. Волобуевым прошла большой путь к формированию широких самостоя­тельных взглядов на теорию исторического процесса, особенно в условиях империализма. Они получили название «нового направления» в исторической науке. К.Н.Тарновский — гене­ратор новых идей с И.Ф. Гиндиным заложили концептуальные основы этого нового направления. Их идеи, как и их труды, заблокированные в годы «застоя», получили современное при­знание¹. Среди них: концепция многоукладности, российско-прусского типа капитализма в России, специфически-обратного по сравнению с Западом формирования капитализма, классов и партий в России, теория «второго эшелона», догоняющего раз­вития, катастрофическое для страны наложение одной эпохи на другую и т.д.

После объявленных в стране перестройки и гласности при­мерно с 1987 года начался новый этап в историографии России, в основе которой — плюрализм мнений, выдвижение иных, чем формационный, подходов к изучению человеческого общества и прежде всего — цивилизационного и социо-культурного. Вновь всплыла евразийская идея, связанная с особостью геопо-

литического и географического положения России, занимаю­щей срединное положение между Западом и Востоком на Евра­зийском континенте. Распад Союза ССР, устранение советской власти и власти КПСС, становление новой, многопартийной государственности дали возможность по-новому осветить исто­рический процесс, по которому шла Россия в XX веке. Страну захлестнула масса публикаций историко-публицистического ха­рактера — нередко плодов горячего воображения и стремления перечеркнуть все, что было в стране после Октября. Вместо «белых пятен», которыми изобиловала российская история, стали появляться «черные дыры». Это очернительство собственной ис­тории, не делающее чести авторам, приостановилось, когда по­сле многочисленных дискуссий и «круглых столов» слово взяли профессионалы-историки. Переосмысление исторических со­бытий, изучение новых архивных данных сделало возможным появление монографических разработок, целью которых было — дать не тенденциозное, а по возможности объективное осве­щение основных проблем истории России, освободить страни­цы истории от стереотипов и штампов. Начатый процесс про­должается, хотя он и осложнен экономическими трудностями издательств и плохим финансированием науки академической и вузовской.

Известно, что вузовский курс истории отражает уровень достижений исторической науки. В стране создалось трудней­шее положение с вузовскими учебниками. В связи с острой прак­тической необходимостью обучения истории в школах и при поступлении в вузы один за другим стали выходить школьные учебники и пособия для абитуриентов. Вузовские учебники не создавались. Каждый лектор получил право читать свой ав­торский курс. В эти годы в стране стали переиздаваться многие труды зарубежных авторов и среди них — историков: Николя Верта, Эдварда Карра, Боффа Джузеппе и др. Книга Н.Верта «История Советского государств. 1900—1991» была рекомен­дована Комитетом по высшей школе в качестве учебного посо­бия российским вузам. Очевидно, был учтен подход к изложе­нию событий, примененный автором: деилогизация, деполитизация прошлого, рассмотрение в качестве объекта анализа не только политической власти и средств ее осуществления (Госу­дарства, Партии и Идеологии), но и экономических и обще­ственных факторов. Разумеется, что этим учебником, написан­ным по традиционной схеме, не может быть удовлетворена по­требность вузов России. Создание новых учебников — актуаль-
нейшая задача педагогов и ученых. Подготовленный В.А. Поцелуевым учебник идет навстречу решения этой задачи.

«История России XX столетия. (Основные проблемы)» явля­ется результатом многолетнего педагогического опыта и труда исследователя, внимательно изучающего новейшие достижения исторической науки и самостоятельно разрабатывающего многие аспекты российской истории. Его перу принадлежит ряд оригинальных трудов — о геральдике, внешней политике, тру­довой активности советских людей, героях страны. Осмысле­ние исторического опыта Советской страны нашло отражение в его обстоятельной статье о периодизации истории советского общества ¹. Насыщенное содержание учебника, оригинальная ме­тодика изложения материала, неординарность поставленной автором задачи, сопровождение текста контрольными вопро­сами, а также перечнем проблем для самостоятельного изуче­ния, — все это позволяет видеть в издаваемой работе учебник нового поколения, так необходимый для современного студента.

В.А. Поцелуев поставил перед собой весьма сложную задачу: не столько изложить исторические события по программным вопросам, сколько обозначить главные проблемы истории России XX века, привлечь внимание студентов к изучению ключевых моментов исторического развития страны. Здесь среди вопросов для самостоятельного изучения автор ставит весьма острые (как например, русские в национальных республиках, волевые ад­министративно-территориальные изменения и т.п.), ответ на которые может быть дан только на основании специально про­веденного сбора материала, его трактовки и анализа. Автор идет на это намеренно, справедливо отмечая в своем заключении, что возникшие при изучении вопросов различные точки зрения должны стать стимулом для самостоятельного исторического по­иска и научного анализа.

Структурно-методическое построение учебника таково, что изложение материала прерывается вопросами: почему так про­изошло? каковы результаты? а были ли альтернативы данным явлениям? каковы политические судьбы упомянутых деятелей?

и т.д. Это необычное построение учебника также нацелено на побуждение интереса у обучаемых.

Учебник имеет богатый научно-справочный материал. Каж­дая глава его сопровождена перечнем основных событий и дат, контрольными вопросами, списком источников и литера­туры — таким образом студенту вручается ключ к изучению ис­тории страны. В тексте приводятся статистические таблицы, схе­мы битв, географические карты. В виде приложений даны схе­мы управления России в различные периоды ее истории, схемы политико-государственного деления страны. Составлен пере­чень персоналий, куда внесены лица, стоявшие во главе Рос­сии: царского правительства, Временного правительства, Сов­наркома, ВЦИК Советов, большевистской и эсеровской пар­тий, КПСС, а также вошедшие в ГКЧП.

Нельзя не приветствовать появление такого оригинального учебника. Его автор, напутствуя молодых людей, изучающих ис­торию великой России, призывает их расширять исторические познания, свой научный и жизненный кругозор, судить о прошлом строго, но по справедливости с тем, чтобы сделать свой выбор с чистой совестью и максимальным знанием наше­го бытия. Смею надеяться, что работа студентов с новым учеб­ником поможет им в достижении этой цели.