Глава III ОБЩИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ НАУКИ

Будучи детерминирована в конечном счете обществен­ной практикой и ее потребностями, наука вместе с тем раз­вивается по своим собственным закономерностям, т. е. обладает относительной самостоятельностью и внутренней логикой своего развития. Рассмотрим некоторые общие закономерности развития науки.

Данная закономерность выражает неразрывность всего познания действительности как внутренне единого про­цесса смены идей, принципов, теорий, понятий, методов научного исследования. При этом каждая более высокая ступень в развитии науки возникает на основе предше­ствующей ступени с удержанием всего ценного, что было накоплено раньше, на предшествующих ступенях.

Объективной основой преемственности в науке является то реальное обстоятельство, что в самой действительности имеет место поступательное развитие предметов и явле­ний, вызываемое внутренне присущими им противоречи­ями. Воспроизведение реально развивающихся объектов, осуществляемое в процессе познания, также происходит через диалектически отрицающие друг друга теории, кон­цепции и другие формы знания. Очень образно этот про-

85

Общие закономерности развития науки_______________

цесс описали А. Эйнштейн и Л. Инфельд: «...создание новой теории не похоже на разрушение старого амбара и возведение на его месте небоскреба. Оно скорее похоже на восхождение на гору, которое открывает новые и ши­рокие виды, показывающие неожиданные связи между нашей отправной точкой и ее богатым окружением. Но точка, от которой мы отправлялись, еще существует и может быть видна, хотя она кажется меньше и составляет крохотную часть открывшегося нашему взгляду обширно­го ландшафта»¹.

В этом процессе «восхождения на гору» содержание отрицаемых знаний не отбрасывается полностью, а сохра­няется в новых концепциях в «снятом» виде, с удержани­ем положительного. Новые теории не отрицают полнос­тью старые, потому что последние с определенной степе­нью приближения отображают объективные закономерно­сти действительности в своей предметной области. Исто­рия науки показала, что, например, «...в физике более поздние этапы ее развития вовсе не сводят к нулю значе­ние более ранних стадий, а лишь указывают границы при­менимости этих более ранних стадий, включая их как пре­дельные случаи в более широкую систему новой физики»².

Диалектическое отношение новой и старой теории в науке нашло свое обобщенное отражение в принципе соот­ветствия, впервые сформулированном Нильсом Бором. Согласно данному принципу, смена одной частнонаучной теории другой обнаруживает не только различия, но и связь, преемственность между ними. Новая теория, при­ходящая на смену старой, в определенной форме — а имен­но в качестве предельного случая — удерживает ее. Так, например, обстояло дело в соотношении «классическая ме­ханика — квантовая механика». Поэтому, по словам Эйн­штейна, «лучший удел» какой-либо теории состоит в том,

¹ Эйнштейн А., Инфельд Л. Эволюция физики. М., 1965. С. 125.

² Паули В. Физические очерки. М., 1975. С. 8.

86

________________________________Глава JIl

Философско-методологическое значение принципа со­ответствия состоит в том, что он выражает диалектику процесса познания, перехода от относительных истин к абсолютной, преемственность в развитии знания, диалек­тическое отрицание старых истин, теорий, методов новы­ми. Причем теории, истинность которых установлена для определенной группы явлений, с построением новой тео­рии не отбрасываются, не утрачивают свою ценность, но сохраняют свое значение для прежней области знаний как предельное выражение законов новых теорий.

Вот почему успешно строить новый мир идей и знаний можно, лишь бережно сохраняя все истинное, ценное, оправдавшее себя в старых теоретических концепциях. Одна из характерных особенностей «драмы идей» в физи­ческом познании (и не только в нем) заключалась в том, что «успеха в прокладывании новых путей добивались имен­но те физики, которые соединяли в себе два необходимых качества: 1) чувство нового: они видели новые данные опыта, требующие изменения устоявшихся взглядов, они не отмахивались от нового. Они активно искали пути объяснения новых фактов, не останавливаясь перед изме­нением устоявшихся теорий; 2) бережное уважение к наследию старого: эти физики понимали, что в физике XIX в. должно сохраниться все ценное, оправдавшее себя на опыте и практике»¹. Только таким способом может быть обеспечен прогресс в развитии науки.

В процессе развития научного познания возможен об­ратный переход от последующей теории к предыдущей, их

87

Общие закономерности развития науки______________

совпадение в некоторой предельной области, где разли­чия между ними оказываются несущественными. Напри­мер, законы квантовой механики переходят в законы клас­сической при условии, когда можно пренебречь величи­ной кванта действия, а законы теории относительности переходят в законы классической механики при условии, если скорость света считать бесконечной. Так, В. Гейзен-берг отмечал, что «релятивистская механика и в самом деле переходит в ньютоновскую в предельном случае малых скоростей... Мы, стало быть, и сегодня признаем истин­ность ньютоновской механики, даже ее строгость и обще­значимость, но добавляя «везде, где могут быть примене­ны ее понятия», мы указывает, что считаем область при­менения ньютоновской теории ограниченной»¹.

Таким образом, любая теория должна переходить в пре­дыдущую менее общую теорию в тех условиях, в каких эта предыдущая была установлена. Поэтому-то «ошеломляю­щие идеи» теории относительности, совершившие пере­ворот в методах физического познания, не отменили меха­ники Ньютона, а лишь указали границы ее применимости.

На каждом этапе своего развития наука использует фак­тический материал, методы исследования, теории, гипо­тезы, законы, научные понятия предшествующих эпох и по своему содержанию является их продолжением. По­этому в каждый определенный исторический период раз­витие науки зависит не только от достигнутого уровня раз­вития производства и социальных условий, но и от накоп­ленного ранее запаса научных истин, выработанной сис­темы понятий и представлений, обобщившей предшеству­ющий опыт и знания.

Как бы ни был гениален ученый, он так или иначе дол­жен исходить из знаний, накопленных его предшественни­ками, и знаний современников. Известна знаменитая фра­за Ньютона: «Я стоял на плечах гигантов». При выборе

объектов исследования и выводе законов, связывающих явления, ученый исходит из ранее установленных законов и теорий, существующих в данную эпоху. Как в этой связи отмечал Д. И. Менделеев, истинные открытия делаются работой не одного ума, а усилием массы деятелей, из кото­рых иногда один есть только выразитель того, чтр принад­лежит многим, что есть плод совокупной работы мысли.

Важный аспект преемственного развития науки состо­ит в том, что всегда необходимо распространять истинные идеи за рамки того, на чем они опробованы. Подчеркивая это обстоятельство, крупный американский физик-теоре­тик Р. Фейнман писал: «Мы просто обязаны, мы вынуж­дены распространять все то, что мы уже знаем, на как можно более широкие области, за пределы уже постигну­того... Это единственный путь прогресса. Хотя этот путь неясен, только на нем наука оказывается плодотворной»¹.

Таким образом, каждый шаг науки подготавливается предшествующим этапом и каждый ее последующий этап закономерно связан с предыдущим. Заимствуя достиже­ния предшествующей эпохи, наука непрерывно движется дальше. Однако это не есть механическое, некритическое заимствование; преемственность не есть простое перене­сение старых идей в новую эпоху, пассивное заимствова­ние полностью всего содержания используемых теорий, гипотез, методов исследования. Он обязательно включает в себя момент критического анализа и творческого преоб­разования. Преемственность представляет собой органи­ческое единство двух моментов: наследования и критичес­кой переработки. Только осмысливая и критически пере­рабатывая знания предшественников, ученый может раз­вивать науку, сохраняя и приумножая истинные знания и преодолевая заблуждения.

Процесс преемственности в науке (но не только в ней) может быть выражен в терминах «традиция» (старое) и

Фейнман Р. Характер физических законов. М., 1987. С. 150.

Общие закономерности развития науки_______________

«новация» (новое). Это две противоположных диалекти­чески связанных стороны единого процесса развития на­уки: новации вырастают из традиций, находятся в них в зародыше; все положительное и ценное, что было в тра­дициях, в «снятом виде» остается в новациях.

Новация (в самом широком смысле) — это все то, что возникло впервые, чего не было раньше. Характерный пример новаций — научные открытия, фундаментальные, «сумасшедшие» идеи и концепции — квантовая механика, теория относительности, синергетика и т. п. Формули­руя новые научные идеи, «мы должны проверять старые идеи, старые теории, хотя они и принадлежат прошлому, ибо это — единственное средство понять значительность новых идей и пределы их справедливости»¹.

Традиции в науке — знания, накопленные предшеству­ющими поколениями ученых, передающиеся последую­щим поколениям и сохраняющиеся в конкретных научных сообществах, научных школах, направлениях, отдельных науках и научных дисциплинах. Множественность тради­ций дает возможность выбора новым поколениям иссле­дователей тех или иных из них. А они могут быть как по­зитивными (что и как воспринимается), так и негативны­ми (что и как отвергается). Жизнеспособность научных традиций коренится в их дальнейшем развитии последую­щими поколениями ученых в новых условиях.

§ 2. Единство количественных и качественных изменений в развитии науки

Преемственность научного познания не есть однооб­разный, монотонный процесс. В определенном срезе она выступает как единство постепенных, спокойных коли­чественных и коренных, качественных (скачки, научные

революции) изменений. Эти две стороны науки тесно связаны и в ходе ее развития сменяют друг друга как сво­еобразные этапы данного процесса.

В развитии науки «эпохи относительной стабильнос­ти отделены друг от друга краткими периодами кризи­сов, во время которых под давлением фактов, ранее мало известных или вовсе неизвестных, ученые вдруг ставят под сомнение все принципы, казавшиеся до этого впол­не незыблемыми, и через несколько лет находят совер­шенно новые пути. Такие неожиданные повороты всегда характеризуют решающие этапы в прогрессивном разви­тии наших знаний»¹. Этап количественных изменений науки — это постепенное накопление новых фактов, на­блюдений, экспериментальных данных в рамках существу­ющих научных концепций. В связи с этим идет процесс расширения, уточнения уже сформулированных теорий, понятий и принципов.

На определенном этапе этого процесса и в определен­ной его «точке» происходит прерыв непрерывности, ска­чок, коренная ломка фундаментальных законов и прин­ципов вследствие того, что они не объясняют новых фак­тов и новых открытий. Это и есть коренные качественные изменения в развитии науки, т. е. научные революции.

Во время относительно устойчивого развития науки происходит постепенный рост знания, но основные тео­ретические представления остаются почти без изменений. В период научной революции подвергаются ломке именно эти представления. Революция в той или иной науке представляет собой период коренной ломки основных, фундаментальных концепций, считавшихся ранее незыб­лемыми, период наиболее интенсивного развития, про­никновения в область неизвестного, скачкообразного уг­лубления и расширения сферы познанного.

Примерами таких революций являются создание ге­лиоцентрической системы мира (Коперник), формиро-

91

Общие закономерности развития науки_______________

вание классической механики и экспериментального ес­тествознания (Галилей, Кеплер и особенно Ньютон), ре­волюция в естествознании конца XIX — начала XX в. — возникновение теории относительности и квантовой ме­ханики (А. Эйнштейн, М. Планк, Н. Бор, В. Гейзен-берг и др.). Крупные изменения происходят в современ­ной науке, особенно связанные с формированием и бур­ным развитием синергетики (теории самоорганизации целостных развивающихся систем), электроники, генной инженерии и т. п. Научная революция подводит итог предшествующему периоду познания, поднимает его на новую, высшую ступень. Очищая науку от заблуждений, она открывает новые объекты и методы исследования, ускоряя тем самым темпы развития науки.

§ 3. Дифференциация и интеграция наук

Развитие науки характеризуется диалектическим вза­имодействием двух противоположных процессов — диф­ференциацией (выделением новых научных дисциплин) и интеграцией (синтезом знания, объединением ряда наук — чаще всего в дисциплины, находящиеся на их «сты­ке»). На одних этапах развития науки преобладает диф­ференциация (особенно в период возникновения науки в целом и отдельных наук), на других — их интеграция, это характерно для современной науки.

92

______' ____ Глава Ш

философских наук (онтологию, гносеологию, этику, ди­алектику и т. п.), наука как целое разделяется на отдель-i ные частные науки (а внутри них — на научные дисцип­лины), среди которых лидером становится классическая (ньютоновская) механика, тесно связанная с математи­кой с момента своего возникновения.

В последующий период процесс дифференциации наук продолжал усиливаться. Он вызывался как потребностя­ми общественного производства, так и внутренними по­требностями развития научного знания. Следствием этого процесса явилось возникновение и бурное развитие по­граничных, «стыковых» наук.

Как только биологи углубились в изучение живого настолько, что поняли огромное значение химических процессов и превращений в клетках, тканях, организ­мах, началось усиленное изучение этих процессов, на­копление результатов, что привело к возникновению новой науки — биохимии. Точно так же необходимость изучения физических процессов в живом организме при­вела к взаимодействию биологии и физики и возникно­вению пограничной науки — биофизики. Аналогичным путем возникли физическая химия, химическая физика, геохимия и т. д. Возникают и такие научные дисципли­ны, которые находятся на стыке трех наук, как, например, биогеохимия. Основоположник биогеохимии В. И. Вер­надский считал ее сложной научной дисциплиной, по­скольку она тесно и целиком связана с одной определен­ной земной оболочкой — биосферой и с ее биологичес­кими процессами в их химическом (атомном) выявле­нии. «Область ведения» биогеохимии определяется как геологическими проявлениями жизни, так и биохимичес­кими процессами внутри организмов, живого населения планеты.

Дифференциация наук является закономерным след­ствием быстрого увеличения и усложнения знаний. Она неизбежно ведет к специализации и разделению научно-

93

Общие закономерности развития науки_______________

го труда. Последние имеют как позитивные стороны (воз­можность углубленного изучения явлений, повышение производительности труда ученых), так и отрицательные (особенно «потеря связи целого», сужение кругозора — иногда до «профессионального кретинизма»). Касаясь этой стороны проблемы, А. Эйнштейн отмечал, что в ходе развития науки «деятельность отдельных исследова­телей неизбежно стягивается ко все более ограниченно­му участку всеобщего знания. Эта специализация, что еще хуже, приводит к тому, что единое общее понима­ние всей науки, без чего истинная глубина исследова­тельского духа обязательно уменьшается, все с большим трудом поспевает за развитием науки...; она угрожает от­нять у исследователя широкую перспективу, принижая его до уровня ремесленника»¹.

Одновременно с процессом дифференциации проис­ходит и процесс интеграции — объединения, взаимопро­никновения, синтеза наук и научных дисциплин, объе­динение их (и их методов) в единое целое, стирание гра­ней между ними. Это особенно характерно для совре­менной науки, где сегодня бурно развиваются такие син­тетические, общенаучные области научного знания как кибернетика, синергетика и др., строятся такие интегра-тивные картины мира как естественнонаучная, общена­учная, философская (ибо философия также выполняет интегративную функцию в научном познании).

Тенденцию «смыкания наук», ставшей закономернос­тью современного этапа их развития и проявлением па­радигмы целостности, четко уловил В. И. Вернадский. Большим новым явлением научной мысли XX в. он счи­тал, что «впервые сливаются в единое целое все до сих пор шедшие в малой зависимости друг от друга, а иногда впол­не независимо, течения духовного творчества человека. Перелом научного понимания космоса совпадает, таким

образом, с одновременно идущим глубочайшим измене­нием наук о человеке. С одной стороны, эти науки смы­каются с науками о природе, с другой — их объект со­вершенно меняется»¹. Интеграция наук убедительно и все с большей силой доказывает единство природы. Она поэтому и возможна, что объективно существует такое единство.

Таким образом, развитие науки представляет собой диалектический процесс, в котором дифференциация со­провождается интеграцией, происходит взаимопроникно­вение и объединение в единое целое самых различных направлений научного познания мира, взаимодействие разнообразных методов и идей.

В современной науке получает все большее распрост­ранение объединение наук для разрешения крупных за­дач и глобальных проблем, выдвигаемых практическими потребностями. Так, например, сложная проблема ис­следования космоса потребовала объединения усилий ученых самых различных специальностей. Решение очень актуальной сегодня экологической проблемы невозмож­но без тесного взаимодействия естественных и гумани­тарных наук, без синтеза вырабатываемых ими идей и методов.

В процессе развития науки происходит все более тес­ное взаимодействие естественных, социальных и техни­ческих наук, усиливающееся «онаучивание» практики, возрастание активной роли науки во всех сферах жизне­деятельности людей, повышение ее социального значе­ния, сближение научных и вненаучных форм знания, уп­рочение аксиологической (ценностной) суверенности науки.

95

Общие закономерности развития науки_______________

Разделение науки на отдельные области обусловлено, различием природы вещей, закономерностей, которым последние подчиняются. Различные науки и научные дис­циплины развиваются не независимо, а в связи друг с дру­гом, взаимодействуя по разным направлениям. Одно из них — это использование данной наукой знаний, полу­ченных другими науками. «Ход мыслей, развитый в од­ной ветви науки, часто может быть применен к описанию явлений, с виду совершенно отличных, В этом процессе первоначальные понятия часто видоизменяются, чтобы продвинуть понимание как явлений, из которых они про­изошли, так и тех, к которым они вновь применены»¹.

Уже на «заре» науки механика была тесно связана с математикой, которая впоследствии стала активно втор­гаться и в другие — в том числе и гуманитарные — на­уки. Успешное развитие геологии и биологии невозмож­но без опоры на знания, полученные в физике, химии и т. п. Однако закономерности, свойственные высшим формам движения материи, не" могут быть полностью све­дены к низшим. Рассматриваемую закономерность раз­вития науки очень образно выразил Нобелевский лауре­ат, один из создателей синергетики И. Пригожий: «Рост науки не имеет ничего общего с равномерным разверты­ванием научных дисциплин, каждая из которых в свою очередь подразделяется на все большее число водонепро­ницаемых отсеков. Наоборот, конвергенция различных проблем и точек зрения способствует разгерметизации образовавшихся отсеков и закутков и эффективному «пе­ремешиванию» научной культуры»².

Один из важных путей взаимодействия наук — это вза­имообмен методами и приемами исследования, т. е. при­менение методов одних наук в других. Особенно плодо-

¹ Эйнштейн Л., Инфельд Л. Эволюция физики, (J. 34.

² Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диа­лог человека с природой. М., 1986. С. 275.

96

________________________________Глава III

Следует иметь в виду, что взаимодействие наук и их методов затрудняется неравномерностью развития различ­ных научных областей и дисциплин. Методологический плюрализм — характерная особенность современной на­уки, благодаря которой создаются необходимые условия для более полного и глубокого раскрытия сущности, за­конов качественно различных явлений реальной действи­тельности.

В самом широком плане, взаимодействие наук проис­ходит посредством изучения общих свойств различных ви­дов и форм движения материи. Взаимодействие наук име­ет важное значение для производства, техники и техно­логии, которые сегодня все чаще становятся объектами применения комплекса многих (а не отдельных) наук.

Наиболее быстрого роста и важных открытий сейчас следует ожидать как раз на участках «стыка», взаимопро­никновения наук и взаимного обогащения их методами и приемами исследования. Этот процесс объединения уси­лий различных наук для решения важных практических задач получает все большее развитие. Это магистраль­ный путь формирования «единой науки будущего».

Одна из важных закономерностей развития науки — уси­ление и нарастание сложности и абстрактности научного знания, углубление и расширение процессов математиза­ции и компьютеризации науки как базы новых информа-

ционных технологий, обеспечивающих совершенствование форм взаимодействия в научном сообществе. Роль мате­матики в развитии познания была осознана довольно дав­но. Уже в античности была создана геометрия Эвклида, сформулирована теорема Пифагора и т. п. А Платон у входа в свою знаменитую Академию начертал девиз: «Не­геометр — да не войдет». В Новое время один из основа­телей экспериментального естествознания Г. Галилей го­ворил о том, что тот, кто хочет решать вопросы естествен­ных наук без помощи математики, ставит неразрешимую задачу. Поскольку, согласно Галилею, «книга Вселенной написана на языке математики», то эта книга доступна пониманию для того, кто знает язык математики. И. Кант считал, что в любом частном учении о природе можно найти науки в собственном смысле лишь столько, сколько в ней имеется математики. Иначе говоря, учение о приро­де будет содержать науку в собственном смысле лишь в той мере, в какой может быть применена в нем математика.

История познания и его современный уровень служат убедительным подтверждением «непостижимой эффектив­ности» математики, которая стала действенным инстру­ментом познания мира. Она была и остается превосход­ным методом исследования многообразных явлений, вплоть до самых сложных — социальных, духовных. Сегодня ста­новится все более очевидным, что математика — не «сво­бодный экскурс в пустоту», что она работает в не «чистом эфире человеческого разума», а руководствуется в конеч­ном счете данными чувственного опыта и эксперимента, служит для того, чтобы многое сообщать об объектах окру­жающего мира. «Математику можно представить как сво­его рода хранилище математических структур. Некоторые аспекты физической или эмпирической реальности уди­вительно точно соответствуют этим структурам, словно последние «подогнаны» под них»¹. Как это ни парадок-

¹ Клайн М. Математика. Поиск истины. М., 1988. С. 252. 98

_________________________________Глава III

сально, но именно столь далекие от реальности математи­ческие абстракции позволили человеку проникнуть в са­мые глубокие горизонты материи, выведать самые сокро­венные ее тайны, разобраться в сложных и разнообразных процессах объективной действительности.

Математические понятия есть не что иное, как особые идеальные формы освоения действительности в ее коли­чественных характеристиках. Они могут быть получены на основе глубокого изучения явлений на качественном уровне, раскрытия того общего, однородного содержа­ния, которое можно затем исследовать точными матема­тическими методами.

Чем сложнее данное явление, чем более высокой форме движения материи оно принадлежит, тем труднее оно под­дается изучению .количественными методами, точной ма­тематической обработке законов своего движения. Так, в современной аналитической химии существует более 400 методов (вариантов, модификаций) количественно­го анализа. Однако невозможно математически точно вы­разить рост сознательности человека, степень развития его умственных способностей, эстетические достоинства художественных произведений и т. п.

Применение математических методов в науке и техни­ке за последнее время значительно расширилось, углу­билось, проникло в считавшиеся ранее недоступными сферы. Эффективность применения этих методов зави­сит как от специфики данной науки, степени ее теорети-

99

Общие закономерности развития науки ______________

ческой зрелости, так и от совершенствования самого ма­тематического аппарата, позволяющего отобразить все более сложные свойства и закономерности качественно многообразных явлений. Можно без преувеличения ска­зать, что нация, стремящаяся быть на уровне высших достижений цивилизации, с необходимостью должна ов­ладеть количественными математическими методами и не только в целях повышения эффективности научных ис­следований, но и для улучшения и совершенствования всей повседневной жизни людей.

Вместе с тем нельзя не заметить, что успехи матема­тизации внушают порой желание «испещрить» свое со­чинение цифрами и формулами (нередко без надобнос­ти), чтобы придать ему «солидность и научность». На не­допустимость этой псевдонаучной затеи обращал внима­ние еще Гегель. Считая количество лишь одной ступе­нью развития идеи, он справедливо предупреждал о не­допустимости абсолютизации этой одной (хотя и очень важной) ступени, о чрезмерном и необоснованном пре­увеличении роли и значении формально-математических методов познания, фетишизации языково-символической формы выражения мысли.

Это хорошо понимают выдающиеся творцы современ­ной науки. Так, А. Пуанкаре отмечал: «Многие полага­ют, что математику можно свести к правилам формаль­ной логики... Это лишь обманчивая иллюзия»¹. Рассмат­ривая проблему формы и содержания, В. Гейзенберг, в частности, писал: «Математика — это форма, в которой мы выражаем наше пониманиечгрироды, но не содержа­ние. Когда в современной науке переоценивают формаль­ный элемент, совершают ошибку и притом очень важ­ную»². Он считал, что физические проблемы никогда нельзя разрешить исходя из «чистой математики», и в этой

¹ Пуанкаре А. О науке. М., 1983. С, 286.

² Гейзенберг В. Шаги за горизонт. С. 262.

100

связи разграничивал два направления работы (и соответ­ственно — два метода) в теоретической физике — мате­матическое и понятийное, концептуальное, философс­кое. Если первое направление описывает природные про­цессы посредством математического формализма, то вто­рое «заботится» прежде всего о «прояснении понятий», позволяющих в конечном счете описывать природные про­цессы.

Математические методы надо применять разумно, что­бы они не «загоняли ученого в клетку» искусственных зна­ковых систем, не позволяя ему дотянуться до живого, ре­ального материала действительности. Количественно-ма­тематические методы должны основываться на конкрет­ном качественном, фактическом анализе данного явления, иначе они могут оказаться хотя и модной, но беспочвен­ной, ничему не соответствующей фикцией. Указывая на это обстоятельство, А. Эйнштейн подчеркивал, что «са­мая блестящая логическая математическая теория не дает сама по себе никакой гарантии истины и может не иметь никакого смысла, если она не проверена наиболее точны­ми наблюдениями, возможными в науке о природе»¹.

Абстрактные формулы и математический аппарат не должны заслонять (а тем более вытеснять) реальное со­держание изучаемых процессов. Применение математи­ки нельзя превращать в простую игру формул, за которой не стоит объективная действительность. Вот почему вся­кая поспешность в математизации, игнорирование каче­ственного анализа явлений, их тщательного исследова­ния средствами и методами конкретных наук ничего, кро­ме вреда, принести не могут.

Известный академик-кораблестроитель А. Н. Крылов образно сравнил математику с жерновами мельницы, ко­торые перемалывают лишь то, что в них заложат. Ис­пользование математических методов без выяснения ка-

Эйнштейн А. Физика и реальность. С. 124.

101

чественной определенности изучаемых явлений ничего не дает. Но когда качественная определенность выявлена и проанализирована, когда в данной науке достаточно чет­ко сформулированы положения, касающиеся специфики ее предметной области, математика становится мощным средством развития этой науки.

Говоря о стремлении «охватить науку математикой», В. И. Вернадский писал, что «это стремление, несом­ненно, в целом ряде областей способствовало огромному прогрессу науки XIX и XX столетий. Но ... математичес­кие символы далеко не могут охватить всю реальность и стремление к этому в ряде определенных отраслей зна­ния приводит не к углублению, а к ограничению силы научных достижений»¹.

История познания показывает, что практически в каж­дой частной науке на определенном этапе ее развития на­чинается (иногда весьма бурный) процесс математизации. Особенно ярко это проявилось в развитии естественных и технических наук (характерный пример — создание новых «математизированных» разделов теоретической физики). Но этот процесс захватывает и науки социально-гумани­тарные — экономическую теорию, историю, социологию, социальную психологию и др., и чем дальше, тем боль­ше. Например, в настоящее время психология стоит на пороге нового этапа развития — создания специализиро­ванного математического аппарата для описания психи­ческих явлений и связанного с ними поведения человека. В психологии все чаще формулируются задачи, требую­щие не простого применения существующего математи­ческого аппарата, но и создания нового. В современной психологии сформировалась и развивается особая научная дисциплина — математическая психология.

Применение количественных методов становится все более широким в исторической науке, где благодаря это-

¹ Вернадский В. И. О науке. Т. 1. С. 427. 102

_________________________________Глава III

му достигнуты заметные успехи. Возникла даже особая научная дисциплина — клиометрия (буквально — изме­рение истории), в которой математические методы выс­тупают главным средством изучения истории. Вместе с тем надо иметь в виду, что как бы широко математичес­кие методы ни использовались в истории, они для нее остаются только вспомогательными методами, но не глав­ными, определяющими.

Масштаб и эффективность процесса проникновения количественных методов в частные науки, успехи мате­матизации и компьютеризации во многом связаны с со­вершенствованием содержания самой математики, с ка­чественными изменениями в ней. Современная матема­тика развивается достаточно бурно, в ней появляются новые понятия, идеи, методы, объекты исследования и т. д., что, однако, не означает «поглощения» ею частных наук. В настоящее время одним из основных инстру­ментов математизации научно-технического прогресса ста­новится математическое моделирование. Его сущность и главное преимущество состоит в замене исходного объекта соответствующей математической моделью и в дальней­шем ее изучении (экспериментированию с нею) на ЭВМ с помощью вычислительно-логических алгоритмов.

Творцы науки убеждены, что роль математики в част­ных науках будет возрастать по мере их развития. «Кроме того, — отмечает академик А. Б. Мигдал, — в будущем в математике возникнут новые структуры, которые откро­ют новые возможности формализовать не только есте­ственные науки, но в какой-то мере и искусство»¹. Са­мое важное, по его мнению, здесь в том, что математика позволяет сформулировать интуитивные идеи и гипотезы в форме, допускающей количественную проверку.

' Мигдал А. Б. Физика и философия // Вопросы философии. 1990. № 1. С. 10.

103

Общие закономерности развития науки_______________

§ 6. Теоретизащия и диалектизация науки

Наука (особенно современная)развивается по пути син­теза абстрактно-формальной (математизация и компью­теризация) и конкретно-содержательной сторон позна­ния. Вторая из названных сторон выражается, в частно­сти, терминами «теоретизация» и «диалектизация».

Для науки XX в. характерно нарастание сложности и абстрактности знания, теоретические разделы некоторых научных дисциплин (например, квантовой механики, те­оретической физики и др.) достигли такого уровня, ког­да целый ряд их результатов не могут быть представлены наглядно. Все большее значение приобретают абстракт­ные, логико-математические и знаковые модели, в кото­рых определенные черты моделируемого объекта выра­жаются в весьма абстрактных формулах.

Говоря о том, что физика и другие естественные науки представляют собой «развивающуюся логическую систему мышления», А. Эйнштейн отмечал, что в ходе развития науки «ее логическая основа все больше и больше удаля­ется от данных опыта, и мысленный путь от основ к выте­кающим из них теоремам, коррелирующихся с чувствен­ными опытами, становится все более трудным и длинным»¹.

По мере развития науки роль ее теоретической компо­ненты возрастает, что не дает основания для умаления роли эмпирии, опыта. Процесс углубления теоретиза-ции науки «выглядит» всегда специфически на каждом ка­чественно-своеобразном этапе развития науки. Кроме того, этот процесс определяется предметом данной на­уки и особенно сильно выражен в математике, физике, химии и других естественных науках и дисциплинах, хотя все более характерным становится в социально-гумани­тарном познании (см. подробнее об этом ниже).

¹ Эйнштейн А. Физика и реальность. С: 59. 104

_________________________________Глава HI

«Тенденцию к абстрактности» Гейзенберг считал очень характерной для развития научного познания, отмечая, что в современной науке процесс абстрагирования, вне вся­кого сомнения, играет ведущую роль и наука в решающей мере обязана ему своими огромными успехами. В исто­рическом процессе развития науки можно ясно распоз­нать элементы, обусловливающие тенденцию к абстракт­ности: «Понять — означает найти связи, увидеть единич­ное как частный случай чего-либо общего. Но переход к общему есть всегда уже переход к абстрактному, точнее, переход на более высокий уровень абстрактности. Обоб­щая, мы объединяем множество разнородных вещей или процессов, рассматривая их с одной определенной точки зрения, стало быть, отвлекаясь — иными словами, абстра­гируясь от множества их особенностей, которые считаем несущественными»¹. Такой процесс происходит во всех науках, и переход на все более высокие уровни абстраги­рования усиливается и расширяется.

Диалектизация науки как ее важнейшая закономерность означает все более широкое внедрение во все сферы науч­ного познания идеи развития (а значит, и времени) При­чем именно во все науки, а не только в так называемые «исторические науки» — в геологию, биологию, астрофи­зику, историю и т. п. Как писал В. Паули, «сами будни физика выдвигают в физике (которая сотни лет считалась «неисторической» наукой. — В. К.) на передний план ас­пект развития, становления»². Процесс диалектизации (как и теоретизации) также конкретно-историчен и определя­ется предметом науки, особенностями данной ступени ее развития и другими факторами. В дальнейшем мы и этот процесс рассмотрим более обстоятельно, а здесь лишь от­метим следующее.

Можно без преувеличения сказать, что первые импуль­сы процесс диалектизации получил вместе с возникно-

105

вением самой науки — и прежде всего благодаря созда­нию Декартом, а позднее — Кантом космогонических гипотез. С их появлением Земля и вся Солнечная систе­ма предстали как нечто ставшее во времени, т. е. как нечто возникшее естественным путем и развивающееся. Процесс диалектизации получил новый мощный импульс благодаря работам английских ученых — геолога Ч. Лай-еля и биолога Ч. Дарвина, которые на большом факти­ческом материале доказали, что все в природе взаимо­связано и все в ней происходит в конечном счете диалек­тически, а не метафизически. Серьезное обоснование диалектические принципы развития, всеобщей связи, противоречия, детерминизма и др. получили благодаря открытию клетки и закона сохранения и превращения энергии (30—40-е гг. XIX в.), а впоследствии (с конца XIX — начала XX в.) — благодаря созданию квантовой механики и теории относительности, а в современный период развития науки — благодаря крупным успехам синергетики — теории самоорганизации целостных раз­вивающихся систем.

Процесса диалектизации современной науки нельзя не заметить или обойти его стороной. Дело в том, что, как не без основания замечает академик А. Б. Мигдал, «уче­ные всего мира, как правило, мыслят диалектически, не называя и не формулируя «законов диалектики», а руко­водствуясь здравым смыслом и научной интуицией»¹.

Сегодня многие мыслящие представители частных наук все более четко осознают, что «процесс диалектизации давно пошел» и продолжает расширяться и углубляться — хочется это кому-то или не хочется, нравится кому-то диалектика или нет. Особенно отрадно, что наиболее объективные и трезво мыслящие гуманитарии, для кото­рых непререкаемой догмой долгие годы был тезис о том,

106

что «единственно верной методологией обществознания является исторический материализм», свои дальнейшие успехи связывают с «освоением» и умелым последова­тельным применением диалектического метода (не отвер­гая, конечно, роль материалистического понимания ис­тории).

Так, например, И. А. Желенина, рассуждая о мето­дологическом потенциале диалектики в сфере историчес­кой науки, справедливо сетует на то, что в наши дни «это слово непросто произнести в научном сообществе. Однако диалектика методологически себя далеко не ис­черпала. Негативное отношение к ней было вызвано тем, что она была извращена...; диктат идеологии над теорией в рамках марксизма-ленинизма заставил диалектику иг­рать несвойственную ей роль»¹.

Поэтому необходимо как можно скорее и основатель­нее «вытравлять» именно извращения диалектики (а не ее саму), дальше творчески развивать диалектический метод, вернуть ту свойственную ему роль, которую он всегда играл в мировой философии, — роль мощного ме­тодологического орудия — «стоящего на стороне субъек­та средства» (Гегель), с помощью которого он познает и преобразует окружающую действительность, а «заодно» изменяется и сам.

Говоря о важной роли науки в жизни общества, Ф. Эн­гельс в середине XIX в. обратил внимание на то обстоя­тельство, что наука движется вперед пропорционально массе знаний, унаследованных ею от предшествующего поколения. Позднее он же, конкретизируя данное поло-

107

жение, подчеркнул, что со времени своего возникнове­ния (т. е. с XVI—XVII вв.) развитие наук усиливалось пропорционально квадрату расстояния (во времени) от своего исходного пункта.

На рассматриваемую закономерность развития науки обратил впоследствии внимание и В. И. Вернадский, который подчеркивал, что «ходу научной мысли свой­ственна определенная скорость движения, что она зако­номерно меняется во времени, причем наблюдается сме­на периодов ее замирания и периодов ее усиления. Та­кой именно период усиления творчества мы и наблюда­ем в наше время... Мы живем в периоде напряженного непрерывного созидания, темп которого все усилива­ется»¹.

Характерными чертами периода ускоренного, интен­сивного развития науки Вернадский считал: «чрезвычай­ную быстроту научного творчества»; открытие нетрону­тых ранее научной мыслью полей исследования; созида­тельный, а не разрушительный характер научной работы; единство созидания нового и сохранения ранее достиг­нутого; «освещение» старого новым пониманием; созда­ние нового на основе использования «переработанного до конца» старого.

Одна из важнейших причин «взрыва научного творче­ства» и ускорения развития науки состоит, с точки зре­ния Вернадского, в том, что в определенное время «скоп­ляются в одном или немногих поколениях, в одной или многих странах богато одаренные личности, те, умы ко­торых создают силу, меняющую биосферу... Необходимо совпадение обоих явлений: и нарождения богато одарен­ных людей, их сосредоточения в близких поколениях, и благоприятных их проявлению социально-политических и бытовых условий. Однако основным является нарож-

¹ Вернадский В. И. О науке. Т. 1. С. 141—142,

² Там же. С. 143-144.

108

дение талантливых людей и поколений»². По существу именно этот факт вызывает возможность «взрыва науч­ного творчества» и обеспечивает прогресс науки.

Констатация экспотенциалъного закона развития науки (т. е. ускорения его темпов) и есть одна из общих зако­номерностей ее развития. Данная закономерность про­является в увеличении общего числа научных работни­ков, научных учреждений и организаций, публикаций, выполняемых научных работ и решаемых проблем, мате­риальных затрат на науки или (и) доходов от нее и т. п.

Ускоренное развитие науки есть следствие ускоренно­го развития производительных сил общества. Это приве­ло к непрерывному накоплению знаний, в результате чего их масса, находящаяся в распоряжении ученых последу­ющего поколения, значительно превышает массу знаний предшествующего поколения. По разным подсчетам (и в зависимости от области науки) сумма научных знаний удваивается в среднем каждые 5—7 лет (а иногда и в мень­шие сроки).

Одним из критериев ускорения темпов развития на­уки является сокращение сроков перехода от одной сту­пени научного познания к другой, от научного открытия к его практическому применению. Если в прошлом от­крытие и его применение отделялись десятками и даже сотнями лет, то теперь эти сроки исчисляются несколь­кими годами и даже месяцами.

В условиях бурного роста науки возникает ряд острых проблем. Одна из них — задача ориентировки в огром­ной массе научного материала, в колоссальном количе­стве научных, публикаций. В ряде случаев оказывается выгодным заново решить какую-либо проблему, чем найти те источники, где уже содержится ее решение. Однако в этом вопросе сегодня огромную помощь оказывают ЭВМ, «Интернет» и другие высокотехнологичные технические средства поиска и обработки научной информации. При этом происходит ее сжатие, уплотнение с отсечением об-

109

Общие закономерности развития науки_______________

щеизвестного, несущественного, с ликвидацией дубли­рования.

Одностороннее толкование экспотенциального зако­на привело часть ученых к так называемой «теории пре­дела» развития науки. Согласно этой «теории», наука в ходе своей эволюции в определенное время достигнет сво­его насыщения и ее развитие резко замедлится или даже вовсе прекратится. Однако история науки и ее совре­менное состояние показывают, что когда возникают труд­ности, то наука сама и находит пути их преодоления.

Ускорению темпов развития науки способствовало и развитие средств сообщения, облегчавшее обмен идея­ми. Оно также связано с развитием производительных сил, с совершенствованием техники и технологии. В свою очередь ускорение развития науки обусловливает ускорение развития производительных сил. Именно из закона ускоренного развития науки как его следствие вытекает все увеличивающееся влияние науки на разви­тие общества, на все стороны жизни людей.

\

§ 8. Свобода критики, недопустимость

монополизма и догматизма

Критика — способ духовной деятельности, основная задача которого — целостная оценка явления с выявле­нием его противоречий, сильных и слабых сторон и т. д. Существуют две основные формы критики: а) негатив­ная, разрушительная — беспощадное и полное («голое») отрицание всего и вся; б) конструктивная, созидатель­ная, предлагающая конкретные пути решения проблем, реальные методы разрешения противоречий, эффектив­ные способы преодоления заблуждений.

Конструктивно-критический подход должен исходить не из той реальности, которую желательно видеть, а из той, которая есть со всеми ее плюсами и минусами, достоинствами и недостатками. Именно такой подход

ПО

________________________________Глава III

Только конструктивная критика открывает возможно­сти для обсуждения спорных или неясных вопросов на­уки, свободное и открытое столкновение многообразных — в том числе и альтернативных — подходов, борьбу раз­личных мнений, концепций, теорий, научных школ и на­правлений и т. п. Но эта борьба должна вестись не ради самого процесса борьбы, а ради достижения истины, от­крытия объективных и продуктивных идей. Борьба идей не должна превращаться в борьбу людей, в межличност­ные конфликты ученых.

Конструктивная, свободная критика — важнейшее ус­ловие для реализации принципа объективности научного познания. Данный принцип противостоит «иллюзиони­стскому нигилизму» (термин известного физика К. Вей-цзеккера), т. е. нигилизму полному иллюзий, самооб­мана, «веры в ничто» и многообразных предрассудков. Значение конструктивной критики в науке возрастает вместе с ростом потребности во всестороннем теорети­ческом исследовании объектов и построении не фрагмен­тарных, а целостных, синтетических концепций. После­дние предполагают высокую методологическую культуру ученого и его критическое сознание, непримиримое ни с каким монополизмом (в познании — с исключительным правом на истину) и догматизмом.

111

В этой связи один из создателей квантовой механики М. Борн писал: «Я убежден, что такие идеи, как абсо­лютная определенность, абсолютная точность, конечная и неизменная истина и т. п., являются призраками, ко­торые должны быть изгнаны из науки ... ибо вера в то, что существует только одна истина и что кто-то обладает ею, представляется мне корнем всех бедствий человече­ства»¹. Решительную борьбу с такими представлениями Борн считал важной задачей науки и, в частности, при изучении физических явлений и процессов. Дело в том, что «в сознании бесконечной сложности сущего, с кото­рой он (физик. — В. К.) встречается в каждом экспери­менте, физик сопротивляется тому, чтобы считать какую-либо теорию окончательной... здоровое чувство подска­зывает ему, что догматизм является злейшим врагом ес­тествознания»². Но и, добавим мы, он также являет­ся «злейшим врагом» социально-гуманитарных наук. А. Эйнштейн неоднократно говорил о том, что в науке очень важно отказаться от глубоко укоренившихся, часто некритически повторяемых предрассудков и догм.

112

Догматические мертвые формулы рассматриваются как «универсальные отмычки» и выводятся не из реальных фактов, а из других формул, таких же абстрактных умоз­рительных схем, оторванных от объективной действитель­ности (а потому чисто субъективистских), которая насильно втискивается в эти схемы. Преодолевая догматизм, нельзя отвергать так называемый «разумный консерватизм», ибо если последний неразумен, то это «махровый догматизм», который, по выражению академика П. Л. Капицы, «хуже преждевременной смерти», тормоз для развития науки.

Наука не является сводом неизменных истин. На каж­дом данном этапе исторического развития науки в ней со­держатся наряду с правильными, подтвержденными опы­том, практикой, теориями, немало и неточных, которые рано или поздно уточняются, развиваются. Теории, ра­нее казавшиеся универсальными, ограничиваются опре­деленным кругом явлений, относительные истины углуб­ляются, все более приближаясь к абсолютным истинам, а ошибочные положения, заблуждения, не выдержав испы­тания практикой, экспериментом, отметаются, заменяются новыми представлениями.

Великие ученые всегда были твердо убеждены в том, что «конечно, в науке также бывают ошибки, и может потребоваться много времени, чтобы обнаружить их и ис­править. Но мы можем быть совершенно уверены, что в конце концов будет твердо установлено, что правильно и что можно... в науке мы в конце концов всегда можем выяснить, что имеем дело либо с истинным, либо с лож­ным»¹.

Гейзенберг В. Шаги за горизонт. С. 32.

113

Истина и заблуждение, достижения и ошибки в науке зачастую не бывают отделены резкой, ясно видимой гра­нью. И все-таки в научном знании, этом динамическом, изменяющемся целом, в каждую эпоху имеются поня­тия, концепции, относительно устойчивые, принимае­мые в качестве принципов, оснований именно научных знаний, а претензии на научную истину, если они несо­стоятельны, рано или поздно опровергаются, вытесня­ются из науки («теплород», «флогистон», «электрическая жидкость» и т. п.).

Исторический подход к науке позволяет уточнить та­кие ее важнейшие понятия как «истина» и «заблуждение». Это необходимо, в частности, потому что существует еще твердое убеждение в том, что наука будто бы имеет дело только с истинами, и что ученый якобы «не имеет права» на заблуждения и ошибки. Отвергая такие представле­ния, выдающийся французский физик Луи де Бройль писал: «Люди, которые сами не занимаются наукой, до­вольно часто полагают, что науки всегда дают абсолютно достоверные положения; эти люди считают, что научные работники делают свои выводы на основе неоспоримых фактов и безупречных положений и, следовательно, уве­ренно шагают вперед, причем исключена возможность ошибки или возврата назад. Однако состояние современ­ной науки, также как и история наук в прошлом, дока­зывают, что дело обстоит совершенно не так»¹.

Оказалось, что в науке, наряду с истинами «полным-полно» ошибок, заблуждений, попятных движений т. п. И это не «грех» науки, а ее естественное реальное состо­яние. И ученый — даже самый выдающийся, — как и «любой смертный» не застрахован от всего этого. Наш выдающийся физик, Нобелевский лауреат П. Л. Капица подчеркивал, что ученый имеет право на ошибку, но ошибки — это еще не лженаука, а моменты, стороны в

________________________________Глава HI

развитии самой науки как целостного формообразования. Лженаука — это непризнание ошибок.

Заблуждение — знание, не соответствующее своему предмету, не совпадающее с ним. Заблуждение, будучи неадекватной формой знания, главным своим источни­ком имеет ограниченность, неразвитость или ущербность общественно-исторической практики и самого познания. Заблуждение по своей сути есть искаженное отражение действительности, возникающее как абсолютизация ре­зультатов познания отдельных ее сторон. Например, заб­луждением в целом является «теоретическая астрология», хотя отдельные моменты истины в ней имеются. Так же, как в научной астрономии, содержатся заблуждения, но в целом эта система истинного знания, подтвержденная наблюдениями.

Заблуждения, конечно, затрудняют постижение исти­ны, но они неизбежны, есть необходимый момент дви­жения познания к ней, одна из возможных форм этого процесса. Например, в форме такого «грандиозного заб­луждения» как алхимия происходило формирование хи­мии как науки о веществе.

Заблуждения следует отличать от лжи — преднамерен­ного искажения истины в чьих-то корыстных интересах — и связанной с этим передачи заведомо ложного зна­ния, дезинформации. Если заблуждение — характерис­тика знания, то ошибка — результат неправильных дей­ствий индивида в любой сфере его деятельности: ошибки в вычислениях, в политике, в житейских делах и т. д. Выделяют ошибки логические — нарушение принципов и правил логики — и фактические, обусловленные не­знанием предмета, реального положения дел и т. п.

Развитие практики и самого познания показывают, что те или иные заблуждения рано или поздно преодолева­ются: либо сходят со сцены (как, например, учение о «вечном двигателе»), либо превращаются в истинные зна-. ния (превращение алхимии в химию). Важнейшие пред-

115

Общие закономерности развития науки___________________

посылки преодоления заблуждений — изменение и со­вершенствование породивших их социальных условий, зрелость общественно-исторической практики, совершен­ствование наблюдений и экспериментов, развитие и уг­лубление знания.

116

В свое время Гегель справедливо подчеркивал, что «аб­страктной истины нет, истина всегда конкретна». Это зна­чит, что любое истинное знание всегда определяется в сво­ем содержании и применении условиями места, времени и многими другими специфическими обстоятельствами, которые познание должно стремиться учесть как можно точнее и полнее. Игнорирование определенности ситуа­ции, распространение истинного знания за пределы его действительной применимости неминуемо превращает истину в свой антипод — в заблуждение. Даже такая про­стая истина как положение о том, что «сумма внутренних

117

Общие закономерности развития науки_______________

углов треугольника равна 2d» истинно лишь для Эвклидо­вой геометрии и становится заблуждением за ее предела­ми, например, в геометрии Лобачевского—Римана.

Таким образом, объективная, абсолютная, относитель­ная и конкретная истина — это не разные «сорта» истин, а одно и то же истинное знание с этими своими харак­терными признаками (свойствами), взаимосвязанными сторонами своего бытия.