Диагностика финансовых потоков (финансово-экономический анализ)

Диагностика финансовых потоков (финансово-экономический анализ)

1.6.Расчет и результаты динамики сальдо и капитала моногорода

1. Подходы, принципы и местные условия для финансовой диагностики

Таковыми участниками экономических отношений города являются:

- градообразующее предприятие (ГРОП);

- органы местного самоуправления (ОМС);

- население;

- местная промышленность и малый бизнес;

- местная инфраструктура;

- вышестоящие органы власти;

- внешняя среда.

Из представленных 7 участников экономических отношений 2 последних являются «внешними» по отношению к городу, а остальные 5 – «внутренними». Для расчета сальдо города за определенный период времени учитываются входящие и выходящие финансовые потоки за данный период только между 5-ю «внутренними» и 2-мя «внешними» участниками (вышестоящие органы власти и внешняя среда). Финансовые потоки между «внутренними» участниками при расчете сальдо не учитываются, поскольку они взаимно компенсируются и не оказывают влияния на сальдо города. Финансовые потоки между двумя «внешними» участниками не учитываются, поскольку не имеют непосредственного отношения к финансовым потокам города.

Для расчета сальдо финансовых потоков города за 2007 -2009 гг. была собрана и обработана информация о соответствующих входящих финансовых поступлениях и о выходящих платежах за данный период времени для каждого из 7-ми участников экономических отношений города. Источниками информации служили сведения, полученные из администрации города, от градообразующего предприятия, от налоговых органов, отделений «Почта России», банковского сектора и от городских органов статистики. Общее сальдо города определялось как разность совокупных входящих и совокупных исходящих финансовых потоков между субъектами моногорода и внешней средой вместе с вышестоящими органами власти, т.е. финансовых потоков «внутренних» контрагентов и «внешних» контрагентов. Для расчета величины капитала города использовались данные о стоимости материальных активов (основные фонды) на начало соответствующего года и данные о начисленной за год амортизации основных фондов.

2. Расчет сальдо ГРОП и основные выводы

Табл. 3.1. Расчет сальдо ГРОП, тыс. руб.

Продукция Волга - Фэст на 100% реализуется во внешнюю среду. Выручка от реализации составляет в общем объеме коммерческих организаций:

2007г. – 68%;

2008г. – 84%;

2009г. – 73%.

При этом, входящие платежи в абсолютных цифрах имеют следующую динамику: в 2008 году произошло существенное увеличение, более чем в 2 раза, по сравнению с 2007 годом, а в 2009 году, наоборот, показатель снизился практически до уровня 2007 года. Данное падение объясняется тем, что последствия финансового кризиса негативно сказывается на спрос продукции ГРОПа, в результате чего произошло резкое сокращение входящих платежей.

Для производства продукции, Волга-Фэст закупает сырье и материалы в основном во внешней среде, величина колеблется в диапазоне 93%-95% , что негативно сказывается на развитии промышленности по городу в целом.

Исходящие платежи Волга – Фест с другими субъектами моногорода минимальны, в связи с этим не требуют детального анализа.

Вероятнее всего в 2009 году, Волга – Фэст, планировала наращивать выпуск производимой продукции, в связи с этим расходы в 2008 году превышали доходы. Так в 2008 году, ФОТ был увеличен практически в 1,5 раза, это свидетельствует о том, что численность и зарплата сотрудников имела рост, связанный с увеличением объемов производимой и продаваемой продукции.

Анализируя входящие и исходящие платежи за период 2007-2009гг., следует отметить, что сокращение расходной части ГРОПа не сопоставимо с сокращением доходной в 2009 году, в результате чего динамика сальдо выглядит следующим образом:

2007г. – 180 518 тыс. руб.;

2008г. – 172 802 тыс. руб.;

2009г. – 893 168 тыс. руб.

Максимальная отрицательная величина образовалась в 2009 году, что в более чем в 5 раз больше, чем в предыдущих годах.

С высокой степенью вероятности можно утверждать, что на данный момент компания находится в «предбанкротном» состоянии, о чем свидетельствует отрицательное сальдо и бухгалтерская отчетность за 2009 год. Стабилизация и рост рынка сталелитейной продукции в 2010 году, могут положительно повлиять как на Волга – Фэст в частности, так и на г. Фролово в целом.

3. Расчет сальдо ОМС и основные выводы

Табл.3.2. Расчет сальдо ОМС, тыс. руб.

Из вышеприведенной таблицы следует, что основными источниками поступления денежных средств в бюджет города являются перечисления по НДФЛ и платежи из вышестоящих органов власти (областного и федерального бюджета) в виде субсидий, субвенций, дотаций, межбюджетных трансфертов. В частности, доля поступлений от НДФЛ, в течение анализируемого периода, находится на одном уровне в районе 42 – 52%. В абсолютных значениях в 2008 году произошло увеличение до 227 133 тыс. рублей, что на 89 885 тыс. рублей больше, чем в 2007 году, а показатель 2009 года остался на уровне 2008 года и составил 221 101 тыс. рублей. Второй по значимости источник входящих платежей, поступления от вышестоящих органов власти, имел следующую динамику, доля поступлений в 2007-2008 гг. составила 38%, в 2009 году произошло небольшое увеличение до 44%. В абсолютных значениях, в 2008 году был рост, по отношению к 2007 году с 98 949 тыс. рублей до значения 202 120 тыс. рублей, а в 2009 году показатель практически не изменился и составил 200 962 тыс. рублей.

Следует отметить, что в период 2007 - 2008 гг. происходит рост общих поступлений в местный бюджет, а в 2009 году произошло сокращение на 13%, в основном за счет снижения поступлений от инфраструктуры.

Исходящие платежи

Основными получателями денежных средств из городского бюджета является инфраструктура моногорода и составляет в общей доле расходов 98-99%. Остальные участники экономических отношений (градообразующее предприятие, вышестоящие бюджеты, местная промышленность и малый бизнес и внешняя среда) получают от городского бюджета либо незначительные платежи, либо вовсе не финансируются.

Как следует из таблицы, сальдо ОМС в течение 2007-2009 гг. имело следующую динамику, в 2007 году имел небольшой профицит, в 2008 году ситуация не изменилась и профицит составил около 15% от доходной части, часть расходов была перенесена на 2009 год. В итоге бюджет на 2009 год был принят как дефицитный и исполнен на 94%.

Бюджет города является индикатором уровня развития муниципального образования, а также инструментом регулирования экономической жизни. Бюджет города должен обеспечивать расходы муниципального образования, а также служить финансовым планом и регулятором механизма развития социальной сферы.

Доля собственных доходов в структуре городского бюджета неуклонно сокращается и компенсируется возрастающими поступлениями из областного бюджета. Это свидетельствует о том, что город не в состоянии самостоятельно финансировать в полном объеме даже текущие потребности, не говоря уже о финансировании программ социально-экономического развития. Уровень дотационности города остается высоким.

Из проведенного анализа видно, что бюджет города очень сильно зависит от двух факторов: от поступлений из областного бюджета и от успешности работы градообразующего предприятия (через налоги на доходы физических лиц), при этом налицо тенденция усиления их роли. Остальные источники формирования местного бюджета играют существенно меньшую роль, что ставит формирование бюджета в прямую зависимость от указанных факторов и ведет к усилению риска монозависимости городского бюджета.

Для решения данных проблем необходимо разработать и реализовать в городе комплекс мер по увеличению доходной части бюджета и диверсификации источников формирования бюджета города, составными частями которой могли бы стать следующие мероприятия:

- поддержка развития предпринимательства и малого бизнеса;

- содействие росту занятости, диверсификации экономики города и созданию альтернативных рабочих мест;

- усиление налоговой дисциплины;

- создание благоприятных условий для развития бизнеса и привлечения инвесторов;

- повышение эффективности использования муниципальной собственности;

- улучшение условий жизни населения через обновление инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства, строительства жилья и решение экологических проблем.

Вывод

Бюджет города сильно зависит от поступлений из областного бюджета и от эффективности градообразующего предприятия. Налицо недостаток внутренних альтернативных источников формирования бюджета города. Наблюдается усиление негативной тенденции их снижения, что в краткосрочной перспективе может стать серьезным фактором риска социальных последствий. Доходы и расходы бюджета города соответствуют друг другу в силу того, что недостаток внутренних источников для финансирования населения и предприятий инфраструктуры покрывается платежами из областного бюджета.

Зависимость городского бюджета от поступлений по НДФЛ и вышестоящих органов власти очевидна. Развитие малого и среднего бизнеса, а так же возвращение «вахтовиков» и их налогов в город, позволит увеличить поступления в городской бюджет, что позволит органам местного самоуправления решать текущие проблемы города без существенных внешних вливаний, в виде субсидий, субвенций, дотаций и межбюджетных трансфертов.

4. Расчет сальдо инфраструктуры и основные выводы

Табл. 3.3. Расчет сальдо инфраструктуры, тыс. руб.

Основным источником поступления денежных средств для объектов инженерной и транспортной инфраструктуры являются поступления из федерального, областного и местного бюджетов в виде субсидий, субвенций, дотаций, межбюджетных трансфертов и финансирования за счет целевых программ федерального, областного и местного значения.

В 2007 - 2009 гг. основные поступления в ЖКХ и благоустройство инфраструктуры города осуществлялись из вышестоящих бюджетов, соответственно, 57,8%,49,6% и 59,4%. Из федерального бюджета, соответственно, 33%, 31,3%, 21,8%; регионального, соответственно, 23,9%, 18,3%, 37,5%.

Доля поступлений из местного бюджета 21,4%, 33,2%, 22,5%, соответственно и сопоставимо с поступлениями из регионального бюджета (77,1% и 79,7%, соответственно). Платежи населения за предоставление жилищно-коммунальных услуг составляют по данным годам, соответственно, 20,9%,17,2%,18,1% от всех поступлений в инфраструктуру.

Платежи местной промышленности и малого бизнеса инфраструктуре незначительны. Градообразующее предприятие обладает своими собственными предприятиями инфраструктуры, поэтому платежей в городскую инфраструктуру практически не вносит.

Исходящие платежи

Анализ исходящих платежей свидетельствует, что подавляющее количество материалов и оборудования, необходимых для обеспечения надежного и безопасного функционирования базовых систем жизнеобеспечения населения, закупается во внешней среде.

В 2008 и 2009 гг. было осуществлено оплат на сумму 157 136,48 и 152 173,94 тыс. руб., соответственно, что составляет 45,5% и 36,6% от входящих в инфраструктуру платежей, соответственно. Данное обстоятельство обусловлено отсутствием в городе каких-либо производств, выпускающих продукцию в интересах инженерной инфраструктуры, а также незначительным количеством специализированных предприятий, выполняющих работы на объектах инфраструктуры.

Необходимо отметить, что высокий удельный вес жилищного фонда, требующего капитального ремонта, повышенный износ объектов коммунальной и транспортной инфраструктуры требует оперативного вложения значительных финансовых средств.

Так, только на проведение ремонта кровель многоквартирных домов необходимо – не менее 260 209,0 тыс. руб.; - на реализацию производственных программ по водоснабжению на 2010-2011гг. – 90 818,7 тыс. руб., а также строительство новой линии водовода (износ существующего составляет 100%) – 88 000,0 тыс. руб.; - на реализацию производственных программ по водоотведению на 2010-2011гг. – 46 071,9 тыс. руб., на проведение реконструкции очистных сооружений – 41 500,0 тыс. руб.; - на решение проблем благоустройства и транспортного комплекса – 542 113,52 тыс. руб. Итого: не менее 1 068 713,1 тыс. руб.

Данные о начисленных платежах за оплату услуг жилищно-коммунального хозяйства, об уровне задолженности и о субсидиях и льготах населению представлены в Табл. 3.4.

В 2008/2009/2010гг. рост тарифа на водоснабжение составил – 11,3%/20,6%/15,2%, соответственно. Рост тарифа на теплоснабжение и водоотведение с 2007г. по 2010г. составил 35% и 46,3%, соответственно.

Следует отметить значительную долю населения, пользующихся мерами социальной поддержки по оплате услуг ЖКХ, составляющую в 2007 и 2008гг. 23% и 20% от общего числа жителей города, соответственно. В 2009 г. произошло сокращение количества данной категории жителей до 1556 чел. (4%).

В связи с ростом тарифов за услуги ЖКХ, не смотря на снижение количества граждан (на 13,7%) в 2008 г., пользующихся мерами социальной поддержки по оплате услуг ЖКХ, сумма бюджетных расходов на реализацию мер социальной поддержки по оплате услуг ЖКХ снизилась незначительно (на 4%) и составляла 24 299,7 тыс. руб. В 2009 г., при сокращении числа жителей города данной категории до 1556 чел. (4%), сумма бюджетных расходов составляет 11 000,0 тыс. руб.

Сальдо инфраструктуры в данном случае не свидетельствует об удовлетворительном состоянии объектов и предприятий инфраструктуры. Такое положение обусловливается выплатами вышестоящих бюджетов и местного бюджета и недостаточными затратами предприятий инфраструктуры, в первую очередь, на материалы, оборудование и услуги, которые необходимы для обеспечения надежного и устойчивого функционирования базовых систем жизнеобеспечения населения и социально-экономической сферы города. Всё это усугубляет тяжелое положение, в котором находятся городские объекты инженерной инфраструктуры, в первую очередь жилье, системы водоснабжения, канализования, теплоснабжения. Градообразующее предприятие практически не оказывает влияния на деятельность инфраструктурных учреждений, т.к. обладает собственными мощностями.

Функциональность инфраструктуры принципиально зависит от состояния и поступления финансовых средств, а также от состояния экономики города. Потребность в средствах на поддержание объектов жилищно-коммунальной и транспортной инфраструктуры в технически исправном состоянии в ближайшей перспективе будет только возрастать и может быть удовлетворена за счет бюджетного финансирования, а также привлеченных финансовых средств под развитие инновационной сферы экономики города.

Системные ошибки, допущенные в прежние годы развития и функционирования жилищно-коммунального комплекса страны, недостаточное финансирование объектов инженерной инфраструктуры города в течение длительного периода времени, а также природно-климатические условия её функционирования, привели к значительному износу жилищно-коммунальной и транспортной инфраструктуры, требующей в настоящее время оперативных финансовых затрат в размере не менее 1 млрд. руб., что сопоставимо с величиной капитала города.

Анализ свидетельствует, что именно этот субъект моногорода создает наибольшие риски и уже длительное время находится в зоне «неуправляемого риска». Устойчивость развития города зависит от того, как быстро администрации удастся изменить это состояние. Однако, самостоятельно (см. вывод о соотношении капитала моногорода и требуемого финансирования для перевода в зону управляемого риска) моногород эту задачу решить уже не сможет.

5. Расчет сальдо населения и основные выводы

Табл. 3.5. Расчет сальдо населения, тыс. руб.

Как видно из данных таблиц, основными источниками поступления денежных средств населению города являются платежи из внешней среды, в районе 60 – 67%, в зависимости от года. Причем, самая большая доля этих поступлений связана с вахтовым методом работы местного населения. Среднее количество «вахтовиков» составляет около 5 600 человек, что составляет около 20% от общего числа трудоспособного населения города. Среднемесячная заработная плата составляет около 30 тыс. рублей на человека.

Следующим по объему источником поступления денежных средств населению города являются платежи вышестоящих бюджетов (пенсии, пособия, заработная плата от вышестоящих бюджетов). Они составляют 23 - 30% от всех денежных потоков, относящихся к субъекту «население». Следует указать, что с 2007 г. по 2009 г. эта доля увеличилась с 23 до 29%.

ГРОП и остальные субъекты моногорода в структуре доходов населения занимают около 10%.

Основная доля исходящих платежей населения уходит во внешнюю среду. На протяжении исследуемого периода максимальное значение 59%, а минимальное 47%. Это, главным образом, связано со слабым развитием торговых сетей и сфер услуг. Банковские и страховые учреждения имеют областное подчинение, в связи с этим, часть денежных средств не остается в городе в виде входящих платежей. Значительную долю исходящих платежей составляют денежные переводы и депозиты. При этом, денежные переводы из города превышают в 3 раза переводы в город. Т.е. население отправляет свои деньги вовне, что может быть вызвано разными причинами (поддержка детей, родственников и т.п.), но с наибольшей вероятностью это связано с отсутствием товарного спроса на продукцию местного производства, о чем может свидетельствовать анализ зафиксированных финансовых потоков в рамках настоящего исследования.

Следующим по объему получателем платежей от «населения» является местная промышленность и малый бизнес (30-44% от всех платежей населения). У малого бизнеса население закупает значительную долю товаров и услуг. Структурный анализ малого бизнеса и анализ финансовых потоков свидетельствуют о том, что малый бизнес ограничен платежеспособным спросом населения, и в этом заключен потенциал его развития. Доля платежей в адрес предприятия инфраструктуры составляет около 4%. Главным образом это касается платежей ЖКХ. Незначительное место занимают платные услуги образования и здравоохранения.

Сальдо

Сальдо населения в 2007 - 2009 гг. имеет значения более 10% от совокупного дохода, что говорит о том, что в население моногорода имеет возможность дополнительно расходовать имеющиеся свободные денежные средства. Данная ситуация должна способствовать развитию среднего и малого бизнеса на территории муниципалитета, иначе возможен дополнительный отток денежных средств от населения во внешнюю среду. Наибольшее отрицательное сальдо отмечается в области взаимодействия населения с местной промышленностью и малым бизнесом. Это связано с тем, что местная промышленность и малый бизнес ничтожно мало обеспечивает моногород рабочими местами.

Номинальный рост доходов населения связан с увеличением заработной платы, пенсий и пособий, который объясняется индексированием доходов в условиях инфляции.

6. Расчет сальдо местной промышленности и малого бизнеса и основные выводы

Табл. 3.6. Расчет сальдо местной промышленности и малого бизнеса, тыс. руб.

Из данной таблицы видно, что основным потребителем товаров и услуг, производимых предприятиями местной промышленности и малого бизнеса, является население города. Доля населения в общей структуре потребления этих товаров и услуг составляет от 80% до 83%. Остальная часть это выплаты налогов и пошлин во все уровни бюджетов (менее 10%) и продажа товаров и услуг ГРОПу и инфраструктуре (менее 10%).

Из данной таблицы видно, что предприятия местной промышленности и малого бизнеса перечисляют платежи всем субъектам экономической деятельности, но больше всего – во внешнюю среду, причем доля внешней среды с 2007-2009 гг., практически не изменилась и составила около 80%. Это объясняется тем, что местная промышленность и малый бизнес преимущественно относится к торговой сфере.

Вторым по значимости контрагентом для предприятий местной промышленности и малого бизнеса является вышестоящие органы власти, чья доля составляет 16% от общей суммы исходящих платежей.

Остальные субъекты моногорода составляют 3-4% от совокупного объема исходящих платежей. Это негативно влияет на поступление налогов в местный бюджет. Занятость населения в данном сегменте рынка минимальна.

Сальдо предприятий местной промышленности и малого бизнеса положительное и стабильное. Это свидетельствует о том, что данная отрасль не развивается должным образом.

Потенциал предприятий местной промышленности и малого бизнеса в интересах модернизации и развития экономики города не используется. Практически малый бизнес работает не на привлечение внешних инвестиций, денежных потоков и, в итоге, на развитие через увеличение капитала моногорода, а на «содержание» внешних контрагентов. Анализ показывает, что местные предприятия работают в основном на удовлетворение потребностей внутреннего рынка (рынка муниципального образования), платежеспособность населения которого, в свою очередь, сильно зависит от ГРОП и внешней среды. Это предопределяет риски того, что даже незначительное снижение объемов производства ГРОП вызовет цепную реакцию негативных последствий: снижение доходов населения, падение спроса на внутреннем рынке города, рост безработицы, снижение налоговых поступлений, снижение качества жизни населения. Необходимо наращивать инновационный и человеческий потенциал предприятий местной промышленности и малого бизнеса города для увеличения реализации своей продукции во внешней среде. Целесообразно создать условия для нового роста этого сектора, определив для этого конкретные меры, адаптированные к условиям моногорода.

7. Расчет сальдо вышестоящих бюджетов и основные выводы

В течение анализируемого периода совокупные входящие платежи имели следующую динамику, так в 2008 году произошло резкое увеличение на 60%, до показателя 529 124 тыс. рублей, а в 2009 году произошло столь же стремительное падение до уровня 2007 года. Основная часть этих выплат (около 85%) представляет собой федеральные налоги, главными из которых являются ЕСН, НДФЛ, НДС, НДПИ и налог на прибыль. Кроме этого, существуют еще налоги в областной бюджет (основной из них – налог на имущество).

Основным источником платежей в адрес регионального и федерального бюджетов является местная промышленность и малый бизнес, удельный вес данных платежей составляет более 60%, за исключением 2008 года, когда значение снизилось до 43%. В абсолютных величинах значения показателя практически не изменялось, лишь в 2009 году прослеживается небольшое снижение с 227 719 тыс. рублей до 193 550 тыс. рублей.

На платежи градообразующего предприятия сильно повлиял кризис, и в 2009 г. самое минимальное значения показателя, как в абсолютных, так и в относительных величинах за весь исследуемый период. Максимальный удельный вес исходящих платежей был в 2008 г. и составил 45%, что является максимальным значением среди субъектов моногорода.

Еще одним источником выплат в адрес бюджетов вышестоящих уровней являются выплаты предприятий инфраструктуры, чья доля составляет в разные годы от 11 до 24%. В абсолютных величинах, прослеживается стабильный рост с 48 154 тыс. рублей до 71 180 тыс. рублей. Причиной стабильного роста является выплата ЕСН и НДФЛ, так как регулярно происходит индексация заработной платы сотрудникам инфраструктуры.

Исходящие платежи

Основным получателем денежных средств из вышестоящих бюджетов (более 70%) является население города. В течение 2007 – 2009 гг. общая сумма этих выплат в виде пенсий, пособий, стипендий и заработной платы возросла с 683 963 тыс. рублей до 1 138 391 тыс. рублей (рост на 71%).

Другим относительно крупным получателем бюджетных средств являются органы местного самоуправления, на чью долю приходится от 12% до 18% всех поступающих средств из вышестоящих бюджетов. На остальные субъекты моногорода приходится около 2%.

Сальдо

Сальдо вышестоящих бюджетов в их взаимодействии с экономическими субъектами города выглядит отрицательно за счет существенных выплат пенсий населению

Вышестоящие бюджеты оказывают весьма существенную поддержку субъектам экономической деятельности города, в первую очередь, пенсионерам, бюджетникам, а также городскому бюджету и предприятиям ЖКХ города. Ключевым в этом взаимодействии представляется поддержка городского бюджета, который сегодня не имеет достаточной собственной доходной базы.

8. Расчет сальдо моногорода внешней среды и основные выводы

Табл.3.8. Расчет сальдо внешней среды, тыс. руб.

Основным экономическим субъектом, который переводит денежные средства во внешнюю среду, является градообразующее предприятие. В течение 2007-2009 г. суммы, отправленные ГРОПом во внешнюю среду, составили порядка 3-7,5 млрд. рублей в год, что в относительных показателях 55 – 73%. В основном, это суммы, потраченные на закупку сырья и материалов во внешней среде.

Второй, по объему входящих платежей является население моногорода. Входящие платежи от населения во внешнюю среду имеют постоянный рост, с 1,3 млрд. рублей до 2,1 млрд. рублей. В основном, это суммы, потраченные населением на покупки товаров и услуг во внешней среде.

Местная промышленность и малый бизнес города взаимодействует с внешней средой почти исключительно путем приобретения товаров и услуг, 10% - 20% от общей суммы.

Основным получателем денежных средств из внешней среды является градообразующее предприятие, получающее оплату за сталелитейную продукцию, причем максимальное значение доходило до 78% в 2008 году, что в обсалютном значении составило 7,8 млрд. рублей.

Другим крупным получателем денежных средств из внешней среды является население, привлекающее в город ежегодно более 2 млрд. рублей, что составляет 20% - 38% общих поступлений из внешней среды. Около 100% от этой суммы являются заработная плата вахтовых рабочих.

Поступления из внешней среды в адрес предприятий местной промышленности и малого бизнеса составляют 1% - 2% от общих поступлений от внешней среды.

Сальдо внешней среды при взаимодействии с экономическими контрагентами города является сугубо положительным и составляет значительные суммы порядка 0,3 – 1,7 млрд. рублей в год. Это происходит в основном благодаря устойчивому положительному сальдо во взаимодействии с местной промышленностью и малым бизнесом, который вносит наибольший вклад в положительное сальдо внешней среды. Кроме того, инфраструктура моногорода также в большей степени отправляют денежные средства во внешнюю среду, чем получают от неё, что приводит к еще большему увеличению положительного сальдо внешней среды.

Инфраструктура и местные предприятия активно уводят денежные средства из города, что является негативной тенденцией с большими рисками наступления кризисных явлений в моногороде в краткосрочной перспективе. Экономические контрагенты города, в первую очередь градообразующее предприятие и другие предприятия города, включая малый бизнес, а также население, недостаточно привлекают денежные средства из внешней среды. Выручка от реализации сталелитейной продукции не позволяет компенсировать отток финансовых средств из города, особенно в 2009 году. Эта ситуация неуклонно усугубляется. Необходимы экстренные «выравнивающие» меры

9. Выводы по результатам диагностики финансовых потоков

Табл. 3.9. Результаты расчета сальдо города, тыс. руб.

• 
  внешняя среда от 5500 млн.руб. до 10200 млн.руб.,
  
• 
  ГРОП от 3000 до 7800 млн.руб.,
  
• 
  население от 3000 млн.руб. до 3800 млн.руб.,
  
• 
  местная промышленность от 1300 млн.руб. до 1500 млн.руб
  

ГРОП всю продукцию отправляет во внешнюю среду, является заказчиком для ряда местных и малых предприятий (на сумму порядка 50 млн.руб. в год), и является крупнейшим внутренним плательщиком в местный бюджет (НДФЛ и другие местные налоги).

Местная промышленность в основном ориентирована на местное население, услуги внутри города и лишь примерно десятую часть своей продукции поставляет во внешнюю среду.

Для органов местного самоуправления исходящие платежи направлены на обеспечение деятельности организаций инфраструктуры. Входящие платежи в инфраструктуру составляли 4,6-4,7 % от внутреннего объема сальдо города в 2007 и в 2008 годах, доля этих платежей возросла до 7,2% в 2009 году. Сказался рост затрат на инфраструктуру при общем падении входящих платежей в сальдо города из-за кризисных явлений в 2009 году.

Входящие платежи ОМС обеспечивают формирование местного бюджета и складываются из платежей населения (НДФЛ) и помощи от вышестоящих бюджетов.

Баланс финансовых потоков города в 2007 году сложился положительный, причем положительная сумма не превышала 1/3 от суммы бюджета города. 2008 год для ГРОП оказался весьма эффективным, были увеличены заработные платы, выплачены премии, уплачены налоги во все бюджеты. Однако в 2009 году резкий спад заказов при резко выросших расходах привели к банкротству и смене собственника. Волна финансовых проблем ГРОП отразилась на балансе финансовой модели города. Из высокой положительной зоны значения баланса сместилось в глубоко отрицательную, сопоставимую с бюджетом города (доход по бюджету 2009 года равен 497,5 млн.рублей, значение сальдо города по финансовой модели в том же году минус 606 млн.рублей).

Рис. 3.1. Динамика баланса города по финансовой модели.	Рис. 3.2. Динамика капитала города по финансовой модели.

Из данных фактов следует, что:

1. Совокупное сальдо внутренних субъектов города (градообразующее предприятие, население, местная промышленность и малый бизнес, органы местного самоуправления и инфраструктура), хотя и имеет положительную динамику в 2007 и 2008 гг., но в 2009 году приобрело резкую отрицательную динамику и имеет отрицательное числовое значение. Такое положение, по методике Министерства Регионального развития РФ, соответствует городу, находящемуся в «критическом положении». Наши выводы в ходе анализа и оценки каждого из субъектов моногорода подтверждают эту ситуацию.

2. Город производит мало товаров и услуг для продажи во внешнюю среду. Основная часть продукции местной промышленности и малого бизнеса потребляется в городе.

3. Город не имеет достаточно внутренних источников для формирования бюджета, и бюджет города выравнивается за счет поддержки со стороны вышестоящих бюджетов. Дефицит бюджетных средств вызван, в том числе, недополучением бюджетом города НДФЛ с ФОТ «вахтавиков»

4. Реализация во внешнюю среду товарной продукции градообразующего предприятия (металургическая продукция) и поступающие от этого в город денежные средства не компенсируют отток денежных средств во внешнюю среду за счет приобретения товаров и услуг, не производимых в городе.

5. Объекты жилищно-коммунальной и транспортной инфраструктуры города находятся в тяжелом состоянии и, учитывая природно-климатические условия её функционирования, требуют оперативных и крупных материальных затрат на восстановление её эксплуатационной надежности.

6. Устранить накопившиеся проблемы в инфраструктуре моногорода и решить проблемы населения местная власть без применения модернизационного плана не сможет

Для уточнения причин тяжелой ситуации, проведем диагностику еще по двум дополнительным критериям. А именно:

1. 
   Относительное сальдо моногорода по отношению к объему входящих финансовых потоков
   
2. 
   Отношение динамики сальдо к сальдо моногорода
   

Табл. 3.10. Расчет относительного сальдо и динамики сальдо города.

Показатель относительного сальдо и его динамика свидетельствуют о степени «тяжести» экономической ситуации в городе и о необходимости оперативного реагирования. В частности, величина относительного сальдо невелика и меняется от 2,35 % в 2007 г., до 6,1% в 2009 г. Это является положительным симптомом, говорящим о том, что с выполнением быстрых адресных мер, город можно вывести из «критического» положения.

Отношение динамики сальдо к входящим потокам моногорода увеличивается, но имеет так же незначительную величину, что позволяет утверждать о необходимости принятия адекватных мер, которые позволят вывести город из «критического» состояния.

По результатам проведенной диагностики и рассчитанного сальдо и его динамики было определено состояние моногорода по методике и типологии, предложенной Минрегионразвития РФ (Табл. 3.11). В соответствии с данной методикой в зависимости от сочетания величины сальдо моногорода и динамики его изменений, состояние моногорода определяется как «критическое», «тяжелое», либо «стабильное». Как указано в Табл. 3.10, по результатам диагностики города величина сальдо города отрицательна, и динамика изменений сальдо так же отрицательна. В соответствии с методикой данное состояние города определяется как «критическое».

Табл. 3.11. Определение состояния моногорода по результатам расчет сальдо
		Динамика сальдо
		отрицательная	нулевая	положительная
Сальдо моногорода	отрицательное	Критическое состояние	Критическое состояние	Тяжелая ситуация
	нулевое	Критическое состояние	Тяжелая ситуация	Стабильное состояние
	положительное	Тяжелая ситуация	Стабильное состояние	Стабильное состояние