Индексация и ранжирование рисков для КИПММ

1.11.Индексация и ранжирование рисков для КИПММ

Классификация событий по вероятности их возникновения представлены в Табл. 4.2.

Градация рисков по характеру последствий представлена в Табл. 4.3.

В интересах настоящего КИПММа под критическим риском понимается неуправляемый риск, когда опасность потерь при наступлении рискового события для того или иного субъекта моногорода определяется в размере не меньшем (≥), чем произведенные затраты на его функционирование (для обеспечения жизнедеятельности моногорода) и существование. Для упрощения расчетов и в соответствии с методическими рекомендациями Минрегиона России применен экспертный метод оценки влияния рискового случая, выраженный в процентах (|K|*100%), что отражено в таблицах, анализирующих результаты диагностики рисков моногорода.

Учитывая «особую чувствительность» значений оценки рискового случая для моногородов в интересах анализа и подготовки эффективных и более «точечных» парирующих мер, проведена градация критических рисков (см. пояснение далее по тексту). Градация рисков представлена в Табл. 4.4.

Табл. 4.4. Градация рисков

- риски инфраструктуры;

- риски ГРОП;

- риски населения;

- риски местной промышленности и малого бизнеса;

- риски органов местного самоуправления.

КИПММ исходит из принципа необходимости перевода существующих рисков из категории неуправляемых в категорию управляемых и механизма дальнейшего управления рисками с учетом императива государственной поддержки.

Анализ рисков построен следующим образом:

- с учетом имеющихся обстоятельств и тенденций развития выявлены риски, которым подвержен моногород (Таблица 4.5);

- на фокус группах определены сценарии развития ситуации с учетом существующих рисков (см. также Табл. 4.5.);

- проведена экспертная оценка по вышеназванной классификации и оценке влияния рискового случая с целью выделения наиболее «критических» рисков, т.е. рисков, влекущих наиболее тяжелые последствия и парирование которых требует безотлагательных мер;

- выявлены и предложены необходимые механизмы, переводящие критические риски из категории «неуправляемых» в категорию «управляемых» и осуществлено их ранжирование.

В результате предложен комплекс мер по развитию моногородов и диверсификации их экономики. Критические риски и соответствующие меры парирования подразделены на:

- риски и меры «первой очереди» (требуют немедленного воздействия и могут уже в ближайшее время привести к тяжелым последствиям для моногорода и вероятность наступления рискового случая уже, практически, не зависит от лиц принимающих решение (надо спасать людей);

- риски и меры «второй очереди», затрагивающие возможные сценарии развития, несущие существенный ущерб (просчитан в каждом отдельном случае в Табл. 4.6.) и

- риски и меры «третьей очереди», парирование которых после или параллельно с парированием первых двух «очередей» позволяет закрепить ситуацию (реализовать цели КИПММа) и окончательно решить вопрос по переводу рисков в зону управляемых рисков, в частности, другого (инновационного) сценария развития моногорода.

Иными словами, реализация этих парирующих мер «расчищает» «проблемное поле» от «опухолей» и создает условия устойчивости для работы «штатными» возможностями администрации (т.е. в рамках Комплексного инвестиционного плана модернизации моногорода (КИПММ) или существующего Плана социально-экономического развития моногорода).

Табл. 4.5. Анализ рисков моногорода по его составляющим с расчетом критичности (влияния рискового случая)

Составляющая моногорода	Отнесение к типовым рискам по методологии	Ущерб (последствия), I	Вероятность, P	Расчет критичности K=|I x P|
Инфраструктура инженерно-техническая	Амортизация / износ элементов инфраструктуры	1. жилищный фонд требует значительных затрат на содержание и текущий ремонт: 1.1. в 2008 г. на капитальный ремонт в многоквартирных домах (67,05 тыс.кв.м., проживает 2321 чел.) было освоено 23 425,5 тыс. руб., в том числе: - ремонт кровель - 12 990,0 тыс. руб. (18 домов, 19,1 тыс.кв.м.); - ремонт внутридомовых инженерных сетей – 5 150,0 тыс. руб. (5 домов) с установкой приборов учета; -ремонт подвальных помещений - 232,5 тыс. руб. (2 дома, 424 кв.м.); - ремонт и утепление фасада – 5050,2 тыс. руб. (8 домов); 1.2. в 2009 г. на капитальный ремонт в многоквартирных домах (24,8 тыс.кв.м., проживает 1064 чел.) было освоено 25 518,5 тыс. руб., в том числе: - ремонт кровель – 14 722 тыс. руб. (23 дома, 14,5 тыс.кв.м.); - ремонт внутридомовых инженерных сетей – 7 926,1 тыс. руб. (23 дома) с установкой приборов учета; -ремонт подвальных помещений - 232,5 тыс. руб. (2 дома, 424 кв.м.); - ремонт и утепление фасада – 1 392,9 тыс. руб. (3 дома); 1.3. в 2010 г. на капитальный ремонт в многоквартирных домах (111,2 тыс.кв.м., проживает 3462 чел.) планируется освоить 24 329,8 тыс. руб., в том числе: - ремонт кровель – 24 329,8 тыс. руб. (23 дома, 23,6 тыс.кв.м.); Таким образом, на капитальный ремонт жилищного фонда за три года потребовалось 73 273,8 тыс. руб., из которых 3 285,21 тыс. руб. (4,48%) субсидии граждан собственников жилых и нежилых помещений. На ремонте кровель площадью 57,2 тыс.кв.м. (20% от общей площади) освоено 52 041,8 тыс. руб. (71% от общей суммы). 2. рост тарифов на жилищно-коммунальные услуги 3. увеличение потерь в системах водоснабжения и теплоснабжения; 4. подтопление оказывает разрушающее воздействие на объекты ЖКХ и транспортной инфраструктуры, значительно снижая их эксплуатационную надежность, безопасность и комфортность проживания, экологическую безопасность. 5. наличие общепризнанной взаимосвязи между плохим состоянием здоровья и неблагоприятными жилищными условиями. I = 9,90	Почти возможная P = 0,95	9,41
	Завершение жизненного цикла работы элементов инфраструктуры	1. высокий уровень износа системы водоснабжения влияет на уровень потерь в сетях, что увеличивает расходы на электроэнергию, проведение аварийно-восстановительных работ и т.д., повышая нагрузку на городской бюджет. Так, потери городского бюджета только по потерям холодной воды в 2008г. (уровень потерь к объему отпущенной воды в сеть-34,5%) при тарифе в 12,08 руб./куб.м. составили 15 155 568 руб. (1254,6 тыс. куб.м. x 12,08 руб./куб.м.); в 2009 г. (уровень потерь к объему отпущенной воды в сеть-31,1%) при тарифе 14,57 руб./куб.м. составили 14 985 245 руб. (1028,5 тыс. куб.м. x 14,57 руб./куб.м.); 1.1. выход из строя водовода либо системы электроснабжения водозабора «Грачи» приведет к прекращению подачи воды жителям города и в инфраструктуру жизнеобеспечения, что в летнее время может серьезно повлиять на состояние здоровья местного населения, а в зимнее время повлечет отключение системы отопления и подачу горячего водоснабжения. Любые из этих последствий приведут к принципиальному нарушению санитарно-эпидемиологических норм, экологической безопасности; 1.2. неудовлетворительное техническое состояние водонесущих инженерных коммуникаций, значительные потери воды (30 и более %) в грунты, приводит к формированию на отдельных участках техногенного горизонта грунтовых вод, что влечет за собой подтопление территории города; 1.3. нарушение санитарно-эпидемиологических требований, экологической безопасности. 2. высокий износ системы канализования приводит к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, экологической безопасности, повышению социальной напряженности населения. Качественный состав исходной сточной воды, очищенной на существующих очистных сооружениях перед подачей на ЗПО и поля фильтрации, намного превышает ПДК вредных веществ, допустимых для водных объектов всех видов водопользования. 2.1. приводит к дополнительной нагрузке на бюджет города. Ориентировочная стоимость работ составляет 55,05 млн. руб., в том числе: - инженерно-геологические и гидрологические исследования, разработка рабочего проекта, ремонтно-восстановительные работы канализационной сети города, завершение работ по реконструкции второй очереди очистных сооружений – 31.5 млн. руб.; - выполнение работ по проекту инженерной защиты города от подтопления – 68,75 млн. руб.; - замена и развитие городских водоразводящих сетей – 14,8 млн. руб.; 2.2. неорганизованный сброс сточных вод приводит к подтоплению территории города, нарушению санитарно-эпидемиологических требований, повышению социальной напряженности населения, нарушению экологической безопасности. 2.3. река Арчеда (с живописной поймой) загрязнена поступающими в неё неочищенными ливневыми стоками, в связи с чем, не выполняет важного природного фактора окружающего и городского ландшафта. 3.высокий износ системы теплоснабжения приводит к повышению затрат на выработку 1Гкал тепловой энергии, перерасходу по газу и электроэнергии, увеличение тарифа на оплату ЖКУ. Рост тарифа на теплоснабжение в период с 2007г. по 2010г. составил 35% (2007г. – 714,37 руб./Гкал., 2010г. – 964,54 руб./Гкал.); 3.1.снижение качества жизни населения; 3.2.ухудшение состояния здоровья населения; 3.3.повышение социальной напряженности населения; 3.4. увеличение расходов городского бюджета на ликвидацию аварийных ситуаций. I = 9,95	Почти возможная P = 0,99	9,85
	Воздействие внешних природных/техногенных факторов	Высокие затраты на восстановление 1. в 2003г. площадь подтопления составила 12 кв. км. (2350 жилых домов – 28% от общего количества, с населением 6930 человек (17%). На оказание материальной помощи пострадавшим жителям и на неотложные аварийно-восстановительные работы на объектах ЖКХ и социальной сферы было выделено 28 062 740 руб. В 2005 г. прошедший паводок потребовал оперативного проведения мероприятий на сумму более 6 млн. рублей. В 2006 г. складывалась опасная паводковая ситуация, на предотвращение которой требовалось не менее 30 млн. руб. 2. территория частной застройки западной части города полностью подтоплена. Дорожное покрытие на участке превышает поверхность земли на 0,5-1,0 м. и препятствует поверхностному стоку воды. Подвалы и туалеты частных домовладений полностью затоплены. Фруктовые деревья вымокли, большинство участков заросло камышом. Территория капитальной застройки центра города 5-ти этажными жилыми домами подтоплена. Подвалы домов заполнены грунтовыми водами. Высота столба воды составляет до 2-х метров. 3. при организации строительства и эксплуатации объектов ЖКХ и транспортной инфраструктуры требуется разработка целого комплекса сложных инженерных мероприятий, включающих локальное понижение уровня грунтовых вод, гидроизоляцию фундаментов и подвалов зданий и сооружений, организацию поверхностного стока; выборку насыпных грунтов с заменой их песочной подсыпкой; 4. приводит к дополнительной нагрузке на бюджет города; 5.нарушение санитарно-эпидемиологических требований; 6. нарушение экологической безопасности; 7 подтопление и совокупность климатических факторов оказывает разрушающее воздействие на объекты ЖКХ и транспортной инфраструктуры, значительно снижая их эксплуатационную надежность, безопасность и комфортность проживания, экологическую безопасность; 8. ухудшение состояния здоровья населения из-за выброса вредных веществ в атмосферу завода ЗАО «Волга-ФЭСТ», железной дорогой с комплексом обслуживающих предприятий (длительное воздействие твердых взвешенных частиц (ТВЧ), содержащихся в воздухе, сокращает продолжительность жизни каждого жителя Европы в среднем на 8,6 месяца. Считается (ВОЗ) причиной более 280 000 случаев преждевременной смерти ежегодно в 25 странах ЕС. ТВЧ увеличивают число смертных случаев от сердечно - сосудистых и респираторных болезней). 9. повышение социальной напряженности населения. I = 9,4	Почти возможная P = 0,9	8,46
	Обеспечения финансирования	Невозможность реализации планов СЭР 1.Высокий физический износ, завершение жизненного цикла объектов ЖК и транспортной инфраструктуры. 2.Увеличение бюджетных расходов на строительство, содержание и ремонт объектов ЖК и транспортной инфраструктуры. В настоящее время потребность в оперативных финансовых средствах для восстановления эксплуатационной надежности инфраструктуры составляет не менее 1,0 млрд. руб. 3.Нарушение устойчивости функционирования жилищного фонда, основных объектов и систем жизнеобеспечения. 4.Снижение качества жизни населения. 5.Ухудшение состояния здоровья населения. 6.Повышение социальной напряженности населения. 7.Миграционные процессы наиболее активной части населения. 8.Снижение экологической безопасности. 9.Недофинансирование. 10.Низкая предпринимательская активность, иждивенческие настроения. 11.Ограниченность возможностей привлечения инвестиционных ресурсов предприятиями города. 12.Недостаточная база для развития бизнеса и предпринимательства. I = 9,90	Почти возможная Р = 0,95	9,41
	Инновационный	1.Высокий физический износ объектов ЖК и транспортной инфраструктуры. 2.Увеличение бюджетных расходов на строительство, содержание и ремонт объектов ЖК и транспортной инфраструктуры. 3.Снижение качества жизни населения. 4.Ухудшение состояния здоровья населения. 5.Повышение социальной напряженности населения. 6.Миграционные процессы наиболее активной части населения. 7.Снижение экологической безопасности. 8.Низкая предпринимательская активность, иждивенческие настроения. 9.Ограниченность возможностей привлечения инвестиционных ресурсов предприятиями города. 10.Недостаточная база для развития бизнеса и предпринимательства. I= 8,0	Весьма вероятная P=0,8	6,4
Интегрированный показатель влияния критического риска по составляющей «Инженерно-техническая инфраструктура»				8,71
Социальная инфраструктура	Амортизация/износ элементов инфраструктуры Завершение жизненного цикла элементов инфраструктуры	Снижение человеческого потенциала Снижение качества жизни Высокие затраты на создание новых объектов инфраструктуры Вынужденный простой работников соучреждений Не продление лицензий I = 7	Почти возможная P = 0,9	6,3
	Недостаток мощности и доступности	Снижение человеческого потенциала, рост беспокойства и беспризорности Рост преступности I = 8	Весьма вероятная P = 0,8	6,4
Интегрированный показатель влияния критического риска по составляющей «Социальная инфраструктура»				6,35
Население	Снижение качества жизни Снижение платежеспособности	Снижение продолжительности жизни Рост заболеваемости и инвалидности Появление социальной напряженности Потери местного бюджета до 17.000 тыс. рублей Рост безработицы I = 9,5	Почти возможная P = 0,95	9,03
	Миграция трудовой силы	Сокращение числа специалистов Старение населения Потери местного бюджета до 230.000 тыс. рублей I = 8	Весьма вероятная P = 0,8	6,4
	Снижение человеческого капитала	Снижение численности трудоспособного населения Снижение продолжительности жизни Снижение уровня образованности населения Рост социальной неустроенности Потери местного бюджета до 17.000 тыс. рублей I = 8	Весьма вероятная P = 0,8	6,4
Интегрированный показатель влияния критического риска по составляющей «Население»				7,3
Местная промышленность и малый бизнес	Инфраструктурные	Снижение инвестиционной привлекательности городов Увеличение себестоимости продукции Потери местного бюджета I = 8	Весьма вероятная P = 0.8	6,4
	Социальные	Увеличение миграции населения Рост безработицы Увеличение преступности I = 7	Весьма вероятная P = 0,7	4,9
	Потребительские	Появление новых безработных - до 300 человек Снижение общего товарооборота в городе- на 130 млн. руб. в год Закрытие предприятий промышленности и малого бизнеса - до 30 предприятий Потери местного бюджета до 12.000 тыс. руб. в год I = 9	Весьма вероятная P = 0,8	8,1
Интегрированный показатель влияния критического риска по составляющей «Местная промышленность и малый бизнес»				6,46
ГРОП	Потребительский	Снижение налоговых поступлений в бюджет города до 21.000 тыс рублей Увеличение безработицы на 400 человек I = 8	Весьма вероятная P = 0,8	6,4
	Смена собственика	Снижение прибыли ГРОП I = 8	Весьма вероятная P = 0,8	6,4
	Продуктовый	Невозможность дальнейшего развития Снижение налоговых поступлений в бюджет города до 21.000 тыс. рублей Увеличение безработицы на 400 человек I = 8	Весьма вероятная P = 0,8	6,4
	Технологический	Невозможность дальнейшего развития ГРОП Снижение рентабельности продукции ГРОП Снижение налоговых поступлений в бюджет города до 7.000 тыс.рублей Увеличение безработицы на 130 человек I = 8	Весьма вероятная P = 0,8	6,4
Интегрированный показатель влияния критического риска по составляющей «ГРОП»				6,4
Органы местного самоуправления	Политические риски	Привлечение должностных лиц местного самоуправления к ответственности, смена команды I = 9	Весьма вероятная P = 0,6	5,4
	Риски нераспределенных обязательств	Неспособность города самостоятельно справиться с возникшими обязательствами по восстановлению/созданию новых объектов инфраструктуры, I = 9	Весьма вероятная P = 0,8	7,2
	Риски волатильности внешних платежей	Замедление диверсификационных мероприятий в городе Сворачивание социальных программ Нарастающие проблемы в ЖКХ, ускоряющие коллапс системы жизнеобеспечения Дефицит инфраструктурных мощностей I = 9,5	Весьма вероятная P = 0,8	7,6
	Риски волатильности собственных доходов местного бюджета	Замедление диверсификационных мероприятий в городе Сворачивание социальных программ Нарастающие проблемы в ЖКХ I = 9	Вероятная P = 0,8	7,2
Интегрированный показатель влияния критического риска по составляющей «Органы местного самоуправления»				7,33

В процессе оценки выявлены риски, которые относятся к категории критических. Это взаимообусловленные риски, создающие предпосылки к существенному снижению входящих финансовых потоков и повышению исходящих финансовых потоков - как в отдельности по каждому из данных рисков, так и в совокупности.

Интегрированная оценка по основным составляющим моногорода приведена на Рис. 4.1.

Рис. 4.1. Интегрированая оценка рисков по субъектам моногорода

Из анализа следует, что наиболее критические риски присутствуют в таких составляющих моногорода, как инфраструктура, в особенности, инженерно-техническая (8,71), органах местного самоуправления (7,33) и у населения (7,33).

Результаты ранжирования критических рисков города с более детальной разбивкой по составляющим представлены в Табл. 4.6. При этом риски той или иной «очереди» определяются полученным в результате экспертной оценки абсолютной величиной влияния рискового случая, переведенной для лучшего понимания и удобства последующей индексации для целей мониторинга в проценты.