К новому изданию. Вместо введения
Контактерство - мнение психолога
жүктеу/скачать 4.84 Mb.
|
- Бұл бет үшін навигация:
- Вера в науке и религии . Точка зрения исследователя аномальных явлений
- Вера и достоверность
- Необходимое отступление
- Вера в науке
Контактерство - мнение психолога. Теперь пора высказать мое собственное мнение по поводу контактерства. Боюсь это будет довольно сложно. Так как феномен это сложный и надо признать психологический и даже психофизический. По моему мнению это никакие-нибудь галлюцинации или псевдогаллюцинации, а реально существующая проблема. Контактанты не страдают какими либо психическими расстройствами, а на самом деле с кем то контактируют. Пока точно не установлено, что это инопланетяне, свехчеловеческие существа или Высший разум. Контактерство- это прежде всего сильнейшие духовные и эмоциональные переживания, в следствие которых может возникать духовный кризис, психические расстройства. Как психолог я могу сказать, что это психологическая проблема и рассматриваться она должна с точки зрения психодуховного аспекта. Контактерство – это то, что предстоит еще познать ученым. Например психолог А. Маслоу называл это мистическими переживаниями. Могут ли случаи проявления контактов с НЛО только нашим воображением или фантазией? Некоторые объясняют эти наблюдения как результат атмосферных аномалий, электрических разрядов и других физических явлений. М. А. Персинджер из Лаврентианского Университета в Садбери (пров. Онтарио) выдвигает гипотезу, согласно которой "поверхностные проявления тектонических давлений... отчетливо усиленные электромагнитные заряды... в огромной степени усиленные физические свойства в высоко локализованных геометриях" могут взаимодействовать со слабыми электрическими и магнитными полями человека и образовать образ НЛО, а также, возможно, и его необычных пилотов. "Движение (электрического) поля по направлению к наблюдателю или человека-наблюдателя к (электрической) колонне может возбудить токи, достаточно сильные для того, чтобы вызвать паралич или потерю сознания, утверждает Персинджер. Стимулация электрически неустойчивых частей мозга, таких как гиппокамп, могло дать человеку доступ к богатому собранию образов эпилептической, аураподобной формы. Такие образы могут быть яркими и неотличимыми от реальности". Хотя такие предположения об источнике образов НЛО очень интересны, в настоящее время они недоказуемы, а может быть и непроверяемые. Большая часть текущих исследований сосредоточена на анализе полученных под гипнозом подробностей описаний самих встреч. Элвин Х. Лоусон из Университета штата Калифорния в Лонг-Бич сравнил свидетельства четырех загипнотизированных, переживших якобы "абдукцию" НЛО, и четырех добровольцев студентов, которые под гипнозом стали жертвами "воображаемой абдукции", направляемой внушениями врачей Лоусона, B. C. Мак Колла из Анахейма и Джона Де Эррера из Фуллертона (Калифорния). Работая в течение последних четырех лет с психологом Мак Коллом, Лоусон обнаружил, что лица, которые никогда не имели каких-либо из этих трех типов встреч встречи с НЛО, наркотические галлюцинации или околосмертные переживания могут под гипнозом описать видения и события, почти тождественные видениям и событиям, подробно описанным их "реальными" партнерами. "Этот ответ мозга на различные стимулы, говорит Лоусон, создает "контактную последовательность", которая в основном является одинаковой во всех трех ситуациях. Вышеуказанная последовательность, сказал он в интервью "Сайенс Ньюс", проходит через следующие этапы: 1. Видение яркого света. 2. Слышащие гудения, часто имеющего музыкальный характер. 3. Выплывание из собственного тела. 4. Движение сквозь тоннель или трубу. 5. Приближение к двери или границе. 6. Встреча с каким-то существом, часто окруженным сиянием, или летящим. 7. Телепатическое общение с существом. 8. Видение быстрого просмотра событий как на киноэкране -из жизни свидетеля (в околосмертных переживаниях это может быть часто описанное видение всей прошлой жизни, проходящей перед глазами свидетеля). 9. Прохождение "осмотра" обычно физического характера в случаях абдукции ("похищения" на НЛО) и морального характера в ситуациях смерти или галлюцинаций. 10. Получение "послания" или задания, как, например, в ситуации, когда "энлонавт" обещает вернуться или дает указание побывавшему внутри "тарелки" забыть о встрече. 11. Возвращение к нормальному жизненному окружению. 12. Некоторое изменение личности, которому подвергается свидетель, например, "новое отношение к жизни". К сожалению пока точных доказательств контактерства не существует, однако я уверен, что это не фантазия индивида. Какие же гипотезы похищений НЛО можно выделить: 1. Похищение с целью исследования землян. 2. Похищение с целью создания гибридной расы. 3. Похищение с целью получения спермы и яйцеклетки. 4. Похищение- это эксперимент, который длится уже много тысячилетий. 5. Похищение женщин и мужчин для получения потомства для внеземной цивилизации. 6. Похищение для получение образцов крови, кожи и других органов. 7. Похищение для получения клеток. 8. Похищения для получения генов. 9. Похищение происходит для того, чтобы сообщить человечеству о том что произойдет катастрофа. При контактах похищенному часто сообщают о будущем земли, как правило и грядущем Армагеддоне. 10. Пришельцы похищают только избранных и исследуют их на протяжение всей жизни. 11. Пришельцы похищают людей для того, чтобы создать гибридов и заселить ими Землю. В последнее время этой гипотезе придерживаются многие уфологи, например появление сейчас во всем мире Детей «Индиго» и их количество постоянно растет. 12. Пришельцы с помощью похищений подготавливают нас к другой жизни ( возможно на других планетах). 13. Похищение – это фантазия людей или искусная мистификация. 14. Контактанты это люди с психическими расстройствами. Этой гипотезы придерживаются психологи и психиатры из академической науки. 15. Люди страдающие парамнезией, в следствии чего возникло похищение инопланетянами. 16. Похищение – это галлюцинации или псевдогаллюцинации отдельных людей. 17. Похищение инопланетянами – это самовнушение самого человека. В последнее время похищения НЛО стало часто показывать и писать в СМИ и это отражается на психике человека. Особенно надо отметить если он легко внушаемый, или с неуравновешенной психикой. 18. Похищения инопланетянами – это заговор военных. Военные похищают людей для проведения своих сверхсекретных исследований, а человеку внушают, что его похители инопланетяне. Данный сюжет был показан в одной из серии «Секретных материалов». 19. Похищения это часть заговора инопланетян и военных. 20. Похищения инопланетянами придуманы в качестве различных отговорок. Речь идет о мистификации, которая была создана для каких – то личных нужд. 21. Похищения инопланетянами – это современный миф в начале 60 – х Бетти и Барни Хилл, в которой с годами превратилась в красивую легенду о похищении НЛО, часть правдивой информации заменили на ложную. 22. Феномен похищений как –то связан с трансперсональной теорией (трансперсональными переживаниями по С. Грофу). Вот такие гипотезы похищений, осталось их осмыслить и развить, но это тема отдельной книги. А теперь на последок хочется поговорить о техники безопасности при возможных контактах с НЛО. Так как последствия после такого контакта может быть не предсказуема. Можно выделить такие предосторожности: 1. При встречах с НЛО или гуманоидами ни в коем случае не следует к ним приближаться. Лучше находиться в укрытии, наблюдать за событиями только в том случае, если есть необходимость. Если таковой нет, выждать, пока НЛО или гуманоид не скроются, и сразу покинуть место встречи. Категорически на рекомендуется вступать в контакт с НЛО или гуманоидами. О случившемся сообщить в ближайшее отделение полиции. 2. В случае состоявшегося контакта ни в коем случае не совершать действия, которые могут быть истолкованы как угроза (замахивание, угрожающие позы и т. п.). Недопустимо применение оружия, ибо возможна молниеносная ответная реакция в виде лучевого воздействия или воздействия на уровне сознания. 3. Если принято решение вступить в сознательный контакт, необходимо провести морально-психологический тренинг, проверить состояние здоровья (обязательно с участием врача-психиатра). В процессе контактов обязательно контролировать состояние крови (клинический и биохимический анализ), а в случае обнаружения отклонений от нормы прекращать дальнейшие исследования. Особенно это касается биолокаторщиков, наиболее часто подвергающихся воздействию излучений на местах посадок. 4. В случае попытки похищения побороть чувство страха и хотя бы мысленно пытаться отговаривать от подобных действий. Ни в коем случае не принимать предложение посетить НЛО. После подобных контактов проконтролировать самочувствие. В случае подозрения на заболевание обратиться к врачу. 5. Если НЛО испускает видимые лучи, нельзя попадать в зону их действия. Особенно опасен зеленый луч и яркий "светофорный" свет. 6. К возникшей ситуации необходимо относиться спокойно, не перегружая психику отрицательными эмоциями. Не следует удивляться внешнему виду гуманоидов, он не всегда соответствует земным понятиям. Часто гуманоиды описываются как управляемые биороботы, выпускаемые НЛО. Биороботы представляют собой материализованные формы-образы из невесомого материала. Они способны проникать сквозь препятствия (двери, окна), перемещаться, не касаясь земли. Брошенный в них предмет проходит сквозь них, не нарушая внешней формы. 7. Если на месте посадки обнаружена битумоподобная жидкость или какие-то не знакомые предметы, трогать их руками - опасно. Обо всем увиденном необходимо сообщить в ближайшую секцию по изучению аномальных явлений. В завершение надо сказать, что контактерство, нужно изучать с разных сторон, привлекать психологов, психиатров, социальных работников. Создавать, группы самопомощи кантактантам. Хочется сказать спасибо, первопроходцам в исследование контактерства и тем людям на, которых я опирался и просил поддержки. Прежде всего это В. М. Привалова, В. Г. Ажажа, В. П. Мельников, Г. С. Белимов. Без вас эта книга на свет не появилась. Спасибо вам! Присылайте пожалуйста свои истории контактов с НЛО или другими сущностями по электронной почте: avt@mhn.ru заранее спасибо. Вера в науке и религии. Точка зрения исследователя аномальных явлений Часто среди уфологов, в дискуссиях, на семинарах по проблемам исследований аномальных явлений приходится слышать мнение, что наука и вера несовместимы! Что вера- это понятие, присущее только религиозному мировоззрению и никакого отношения к научному познанию мира не имеет. Сложился устойчивый стереотип, что вера есть специфическое отношение к действительности или воображаемым предметам, явлениям (и соответствующее им духовное состояние человека), когда их достоверность и истинность принимаются без теоретических и практических доказательств, обоснований. И в качестве примера приводится религиозная вера. Подобную веру принято называть ”слепой верой” и ее противопоставляют знанию! Хорошо, а если предположить, что вера основана на теоретических и(или) практических доказательствах (в любой форме!) то, что вера в науке становится допустимой?В таком случае принято считать, что вера (“научная вера”) основана на глубоких знаниях природы вещей и явлений,основана на убежденности и уверенности человека в истинности тех или иных научных или общественных (политических) идей! Значит вопрос не столько в самой вере, сколько в том, на чем основана вера, что является сущностью той или иной веры ? Вера и достоверность В повседневной жизни широко используют понятия веры и достоверности.Не исключением являются наука и религия.Есть много других однокоренных слов, которые связаны со словом вера: верность, удостоверение, верование, уверенность, доверие, поверие, уверовать, сверить, проверить, заверить и т.п. Ряд можно продолжать, благо, что бесконечно богатый русский язык это позволяет... Очевидно, что и слово достоверность (достаточная верность) относится к этому длинному смысловому ряду. Можно заметить, что слово вера и достоверность и многие другие однокоренные слова, безусловно, имеют глубинное общее смысловое происхождение. Можно видеть,что в основе этих понятий лежит вера,вера во что-либо! Например, в этическом смысле, вера это способность доверять, она предполагает душевную стойкость (вера в человека, в дружбу, в будущее, в справедливость, в идеал и т.п.). Вера часто связана с риском, ибо это чувство может ошибаться... Разделение понятий веры и достоверности произошло еще в начале формирования науки, как альтернативного (религиозному) способа познания реальности. Наука в своей методологии старалась по возможности избегать понятия “вера”, отдавая предпочтение своему, вновь рожденному термину, достоверности, по сути упрощенно подразумевая под ней количественную характеристику, показывающую вероятность реализации какого либо параметра или события,сводя поиск достоверности в чем-либо,к поиску статистически значимого результата! Сегодня под достоверностью в науке, понимается характеристика доказательного знания (высказывания, суждения), обоснованного либо с помощью логически взаимосвязанных построений, истинность которых доказана, либо путем эмпирического подтверждения, повторения и (или) воспроизводимостью феномена! Понятие достоверности тесно связано с объективностью самого процесса познания. Критерием достоверности в классической науке является аргумент, факт, т.е. эмпирически или логически (прошу читателя обратить внимание!)обоснованный результат, полученный в процессе познания реальности.Принято считать,что именно повторяемость результата приводит исследователя к объективности и достоверности в исследовании конкретного феномена...По словам М.Пруста: “Никакой достоверности нет в науках там, где нельзя приложить ни одной из математических наук и в том, что не имеет связи с математикой...”! С другой стороны, хотелось бы отметить, что вера это прежде всего психологическое состояние человека, уровень его убежденности в чем либо, имеющей под собой как объективные, так и субъективные основания! И, как правило, эта убежденность строится на реальных фактах или переживаниях... Можно говорить о “научной вере” или убежденности-уверенности в истинности таких идей и представлений, которые могут быть доказаны. Можно говорить и о “религиозной вере”, в основе которой, как принято считать, лежат идеи и представления, истинность которых не может быть однозначно обоснована и доказана!Но так ли это?Неужели основные религиозные идеи, да и сама религиозная доктрина строились на бездоказательных ( в какой-либо форме!) положениях? Анализ религиозных верований показывает, что это далеко не так. Религиозная вера имеет глубинные, корневые, фундаментальные основания в которых непременно есть...знания! С другой стороны, а разве всегда в науке все однозначно доказывается и обосновывается? Есть же, например, в науке такие понятия, как постулат (лат.postulatum) или аксиома (гр.axioma), т.е. исходное положение принимаемое без доказательств, т.е.неоспоримая истина! Или предположение о верности или неверности знаний, которое также является разновидностью веры. Такая вера может быть названа НАУЧНОЙ, поскольку именно она движет исследователями и учеными в процессе познания.Т.е., научная вера, как бы предваряет знание! И это далеко не все... Это общепринятые представления, т.с.классика, но...остается какая-то внутренняя неудовлетворенность от этих определений. При вроде бы очевидных различиях, чувствуется некоторая искусственная натяжка, искусственное разделение понятий веры и достоверности. И это особенно заметно при рассмотрении крайне маловероятных событий и формировании понятий веры и достоверности на базе логических взаимосвязанных построений, что наравне успешно используют как наука, так и религия... Необходимое отступление Нередко исследователям аномальных явлений ставится в вину недостаточная достоверность полученных материалов. Что же имеется ввиду? Недостаточный размер выборки? Или может невозможность воспроизведения аномальных явлений? А может низкая вероятность реализации данных явлений? А разве может быть достаточная достоверность ?Если возможна, то как количественно она определяется и чему равна? Сегодня в теории вероятности (ТВ) принято выделять три основных класса событий. Достоверные события(ДС) - это события, имеющие вероятность своей реализации w=1 (реально в науке и технике используется величина доверительной вероятности c w=0,95).Эти явления имеют четкую причину, которая собственно и порождает само явление (следствие).Причина и следствие являются жестко детерминированными, связанными событиями. Справедливости ради, следует отметить и еще одно, более широкое понимание достоверности событий.Любое состоявшееся событие становится достоверным будь оно изначально вероятностным или детерминированным!Т.е.,если событие уже реализовалось, то событие считается достоверным независимо от наличия причинно-следственной связи и(или) величины вероятности свершения самого события.С этой точки зрения, любые свершившиеся, реализованные события являются достоверными.В этом смысле, например, наша история достоверна, как достоверно падение случайного кирпича на голову случайного прохожего! Это понимание достоверности позволяет распространить понятие достоверности на маловероятные, на спорадические и на аномальные явления, да и вообще на любые события независимо от вероятности их свершения, но при обязательном условии их ФАКТИЧЕСКОГО СВЕРШЕНИЯ! Таким образом, вопрос о достоверности какого-либо события сводится к доказательству ( в любой форме) ФАКТА СВЕРШЕНИЯ ДАННОГО СОБЫТИЯ и только! Невозможные события (НС) - это события, которые имеют вероятность своей реализации w=0. Эти события ни при каких условиях не могут быть реализованы, в виду самой физической природы ожидаемых явлений.Например, выпадение кубика на ребро! Однако заметим, что абсолютно достоверных и невозможных событий в природе по-видимому нет, т.е. интервал вероятностей от 0 до 1 является открытым.Ведь даже самому маловероятному событию с w=>О всегда можно противопоставить длительность времени наблюдения t=>оо и соответственно число испытаний N=>oo, а достоверному событию - влияние неучтеных факторов... Именно в интервале вероятностей от 0 до 1 лежит бесконечный массив разновероятных (случайных) событий, которые и реализуются в наблюдаемой реальности. Вероятностные события не имеют жесткой причинно-следственной связи, факт их реализации есть сложная функция многих взаимозависимых условий (параметров).Например, выпадение кубика на какую-нибудь грань.ТВ позволяет прогнозировать с любой точностью число реализации заданного события (или параметра) и тем точнее, чем больше выборка N(N-число испытаний). Особый интерес в аномалистике представляют крайне маловероятные события, вероятность реализации которых близка к 0, спорадические события, реализация которых не может быть описана ТВ, ввиду исключительной их редкости и невозможности применения к ним статистических методов анализа и аномальные явления, физическая природа которых вообще выходит за рамки рассмотрения науки. Маловероятные события (МС) - события, которые могут быть зафиксированы лишь при длительном времени наблюдения и(или) огромном числе испытаний. Маловероятные события реализуются крайне редко, но их предсказание и описание хорошо дается ТВ и они включаются в сферу интересов науки. МС практически можно считать НС. Спорадические события(СС)- события единичные, реализуются в природе крайне редко.Строго говоря эти события невозможно предсказать ни в пространстве , ни во времени. Они живут, как бы “сами по себе” и их реализация не имеют выраженной причинно-следственной связи. Хотя, как известно, нет случайности, а есть непознанная закономерность.Описание их с помощью ТВ, а также непосредственное исследование затруднено ввиду полной непредсказуемости этих событий. Несмотря на это, СС также включены в сферу интересов науки и более того, успешно ею изучаются (пример-спорадические метеоры). Аномальные события(АС)- события также несут спорадический характер и относятся к группе маловероятных событий. АС сегодня не поддаются строгому научному анализу и пока не находят рационального объяснения.АС, как правило, скоротечны, не исключена их связь с особенностями восприятия человеком реальности и подобно СС могут реализоваться в любой точке пространства и в любое время. По наблюдениям исследователей аномальных явлений, АС в среднем реализуются как минимум один раз в жизни каждого человека. Это дает частоту аномальных случаев как минимум в 27 событий за 10 секунд, или 233280 случаев за сутки по всей планете!Много это или мало на 6 млрд. людей? Вопрос оставим открытым. Но сложность их изучения обусловлена прежде всего в их непрогнозируемости, невоспроизводимости и несоответствии сегодняшней научной парадигме!Этот факт накладывает существенные ограничения на применение научной методологии в их изучении, что собственно и является серьезным поводом к тому, что АС практически исключаются из рассмотрения наукой. Хотелось бы отметить еще один необычный аспект в изучении АС. Дело в том, что АС могут оказаться проявлением...иного разумного начала. В этом случае исследование АС становится крайне проблематичным ввиду возможного целенаправленного и активного управления этими событиями и их влияния на психику человека и контрольно-измерительные приборы со стороны иного разума, что для науки само по себе явление новое.Ведь до сих пор наука имела дело лишь с “пассивными” (в плане разумности) явлениями и событиями, которые сознательно не препятствовали их познанию человеком. А ведь рано или поздно с подобными событиями и явлениями человечество непременно столкнется. О какой достоверности и воспроизводимости или вероятности реализации в этом случае можно говорить, если “некая сила”, разумное начало, стоящее за ширмой АС само решает как и посредством чего взаимодействовать с исследователем, порой демонстрируя ему “полный бред”, противоречащий всем физическим основам? Вера в науке Понятие веры не обошло и науку.И это не только вера, например, в саму науку, научно-технический прогресс человечества, вера в “коммунистическое послезавтра”, “преимущества или мерзости капитализма”, или законы небесной механики. Аспектов веры в науке чрезвычайно много. Это и вера, основанная на научном авторитете, на воспитании, на научной школе...Это вера (если хотите, убежденность, но это принципиально ничего не меняет) в работоспособность, установленных в данный период развития и проверенных законов природы, это уверенность ученого в правильности выбранной рабочей модели явления и т.п. Есть известные ученые физики, химики, космологи, философы, которые являются глубоко верующими людьми. Интересная особенность, чем глубже ученый проникает в тайны мироздания, чем старше человек становится, тем очевидней для него становится факт наличия во Вселенной единой, упорядочивающей все мироздание, силы... Позволю себе процитировать И.Вернадского: “В действительности "научная вера" является в истории науки могущественным созидательным фактором, теснейшим образом генетически связанным с научным исканием и научным творчеством, в общем от них неотделимым. Она может быть сравниваема с религией лишь по форме своего психического проявления, но не по характеру лежащих в ее основе данных. Научная вера, к сожалению, мало обращала на себя внимание логической мысли, но ее роль в историческом процессе огромная. Научная вера не только приводила к открытиям, она заставляла человека идти по пути научного творчества и научных исканий вопреки всяким внешним препятствиям, позволяла и позволяет человеку ставить цель и задачи научных исканий не только выше житейского блага, но и выше жизни. В обществе без научной веры не может быть научного творчества и прочной научной работы...В течение всего века и века следующего мы на каждом шагу в жизни почти каждого научного работника встречаемся с научной верой, которая является опорой в тяжелых условиях русской действительности,служит импульсом, направляющим вперед, среди самых невозможных внешних условий, создателей творческой работы русского общества в области научных исканий... Мы должны помнить, что только при ее наличности в стране может идти большая научная работа, живое научное творчество.И только проявлением ее, в конце концов, является та большая работа, которая была сделана в этой области культуры русским обществом XVIII столетия.” (Публикуемый текст представляет собой вводную главу к фундаментальному труду И.Вернадского о начальном этапе становления отечественной науки. Ученый работал над ним в 1912-1914 гг.В его основу он положил курс лекций, прочитанный им весной 1912 г. в Петербургском университете.) И это далеко не все аспекты проникновения веры в науку и в научный процесс познания...В этом нет ничего удивительного и тем более унижительного для науки. Ведь науку делают люди, со своими сильными и слабыми сторонами, в сознании которых всегда находит отражение понятие веры во что-либо! Ключевым моментом в “научной вере”является способ получения знаний,а также научная методология в основе которой, лежит интерпретация, вопроизводимость и прогнозирование событий. Ведь и в науке, порой, мы говорим о вере во что-то, лишь убедившись, что нам с определенной вероятностью гарантирован ПРЕДСКАЗЫВАЕМЫЙ РЕЗУЛЬТАТ... Принято считать, что основным способом получения научных знаний, является эксперимент, наблюдение, опыт как критерий истинности. Т.е., в основе научного познания лежат научно-технические способы получения новых знаний с использованием научных приборов и(или) приспособлений... Очевидно, что это не единственный способ получения новых знаний. Существуют и рациональные (теоретические, логические) и эмоциональные способы познания реальности, в основе которых лежат процессы мышления, логики, чувства и душевные переживания человека-исследователя.Т.е.,в процессе познания, самым непосредственным образом задействован человек, его психические и духовные функции, его аналитические и логические способности, его...мозг! Так было и так есть! Фактически ученые, посвятившие себя теоретическим наукам, самым непосредственным образом используют интеллектуальный и духовный потенциал в своих теоретических разработках, опираясь на размышления,умозаключения и конечно на эмпирический материал (а куда же без него?)! Т.е., проблема субъективности в науке, безусловно, существует.Это касается и интерпретации экспериментальных результатов и процесса создания гипотез и теорий, да и самого процесса восприятия реальности (см.статью “Феномен парадоксального восприятия” от 20.04.2002) и многих других аспектов научного познания! Т.е.,процесс познания в науке, однозначно подразумевает использование не только технических средств (методов), но и духовных методов в познании реальности! Запомним этот тезис! Можно заметить, что вера и убежденность в науке во что-либо, формируется и укрепляется по мере углубления знаний о предмете и явлении. Фактически, в недостижимом идеале, можно предположить, что научные знания, облаченные в строгие математические формулы, теории, законы природы, в массе своей, трансформируются в ОБЩЕСТВЕННОМ СОЗНАНИИ в…”научную веру”,т.е. в убежденность в и с т и н н о с т и полученных знаний !!! Случаем, не подобную ли веру мы наблюдаем и в религии ? Не сформировалась ли религиозная вера, как результат многовековых духовных и эмпирических наблюдений за процессами, происходящими в природе, да и в самом человеке? Может религиозная вера и есть своеобразный итог, “кристалл знаний”, о таинственном визуально невидимом мире? Так что же есть вера,"научная вера" в науке? Это определенный уровень научного знания или уровень нашего незнания? Думаю многие скажут, что вера и уверенность в науке основана на знаниях!И чем эти знания совершенней, тем сильнее вера и убежденность в их истинность... Замечу, ведь именно вера, т.е. убежденность в правильности и незыблемости основных научных знаний на данном этапе развития науки и формирует доминирующую научную парадигму...Именно такая “научная вера” формировала и сегодня формирует мировоззрение многих людей и общественное научное сознание. Любая научная теория, закон или рабочая модель явления имеет свою область применения, в которой они работают и позволяют получать достоверные знания об изучаемых явлениях.В этом и проявляется относительность знаний и их ограниченность.Но в этой же “научной вере” скрыт и движущий механизм в познании реальности и революционные изменения в установившейся системе научных взглядов. Именно сомнения в правильности общепринятых положений, НЕВЕРИЕ в “очевидные очевидности” и является основой движущей силы процесса познания... Сегодня наука претендует на исключительное право в познании природы.Эта исключительность привела к АБСОЛЮТНОЙ МОНОПОЛИЗАЦИИ самого процесса познания.Т.е., фактически привела к признанию лишь одной, единственно правильной формы познания реальности, научной! Считается единственно верным только ЕЮ (наукой) придуманный способ познания природы, т.н. научный способ, основанный на научной методологии, причем в понимании самой науки... В действенности и эффективности научной методологии никто не сомневается.Но не эта ли уверенность в свою исключительность и непогрешимость и является тормозом в развитии самой науки в ХХI веке и в частности в познании природы аномальных явлений? Не здесь ли кроется и причина системного кризиса в уфологии сегодняшних дней? Не это ли “самомнение” подвело человечество на грань самоуничтожения посредством величайших научно-технических достижений ? В процессе познания иcпользуются те методы, которые по мнению науки, способны дать количественные результаты, необходимые для их дальнейшего использования в новых технологиях.Но ведь есть же в науке методы познания, которые основаны на логических построениях! И об этом я уже говорил выше... Все остальные способы познания реальности, которые по каким либо причинам не способны дать количественные параметры исследуемых явлений, как правило, считаются незаслуживающими должного внимания и априори исключаются из научной методологии... Справедливо ли это? Правильно ли это? Ведь при таком подходе, наука заведомо себя ограничивает, лишая себя огромного методологического потенциала! И всегда ли можно описать явление только количественными параметрами? Да и всегда ли количественное описание является безусловным критерием истины? На эти вопросы наука отвечает однозначно, ДА! Наука признает лишь количественное описание явлений, а качественные описания и оценки ее мало интересуют и, как правило, считаются в лучшем случае некорректными!Именно этот “сногсшибательный” аргумент является решающим при научном рассмотрении любых аномальных явлений, выходящих за рамки научного понимания! А если все же наука пользуется альтернативными способами познания, как например, рациональными (логическими) способами, то почему не допустить, что аналогичными или близкими к ним способами познания люди пользовались и в “донаучный период” развития человечества?! Одни способы познания дают большую уверенность в знаниях, другие меньшую, одни опираются на технические средства, другие на психические, духовные, логические, аналитические, синтетические и пр.методы. Это МНОГООБРАЗИЕ способов и есть процесс познания. Ведь очевидно, познание реальности-многоплановый и многовариантный процесс.Он насчитывает не 400 и даже не 500 лет, а многие тысячелетия, фактически сопровождая человека в процессе всей его эволюции. И на протяжении этой “тьмы веков”, доминирующим способом познания (наряду с эмпирическим) был ДУХОВНЫЙ СПОСОБ, который и является основным в религии... жүктеу/скачать 4.84 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|