Координаты кластерных участков

5. 
   Наличие в границах ООПТ иных особо охраняемых природных территорий: Отсутствуют
   

5. 
   Природные особенности ООПТ
   

Район расположения заповедника относится к староосвоенным регионам. Хозяйственная деятельность людей производилась здесь со времен бронзового века. О характере этой деятельности можно судить по результатам раскопок подкурганных слоев почвы, производившихся в пределах Республики Калмыкия, непосредственно граничащей с охранной зоной заповедника «Ростовский». Одной из основных черт этой деятельности можно считать периодически возникавшие экологические кризисы, связанные с перевыпасом.

Уже во времена эпохи бронзы (5000 – 3000 лет назад) на рубеже катакомбной и ямной культур в приманычских степях происходили процессы антропогенного опустынивания, связанные с превышением оптимальной пастбищной нагрузки. Исследования погребенных подкурганных слоев почвы привели к следующим выводам: «…в эпоху бронзы (в конце III тыс. до н.э.) на территории современной Калмыкии имел место экологический кризис, выразившийся в развитии процессов опустынивания территории. Причиной его была пастбищная дигрессия при климатической нестабильности. Следствием – опустынивание территории и исчезновение населения на долгие десятилетия» (Гольева, 2000).

В 1630 году на земли между Волгой и Доном, в Прикаспийскую низменность и район озера Маныч-Гудило пришли калмыки, покинувшие Джунгарию. Добровольно войдя в состав России, они заняли земли на нижней Волге и в задонье, где территория для них была определена следующим образом: «Калмыкам кочевать по Крымской стороне до Царицына, а по ногайской стороне до Самары.» (Миноранский,. Габунщина, 2001).

Образ природопользования калмыков был таким же, как в местах исконного проживания. «В первое время своего появления на Дону калмыки, до половины прошлого столетия, вполне сохраняли традиционные заветы своей старины, не занимаясь ничем другим, кроме разведения стад домашних животных. Приспособление к разведению, прокормлению и сохранению этих стад обуславливало весь жизненный их уклад, придавая ему характер исключительно номадного быта. Но во второй половине прошлого столетия начались со стороны некоторых калмыков первые, единичные попытки взглянуть на условия своего существования несколько иначе, и начать приспособляться к его видоизмененным обстановке и условиям. … Таким образом, донские калмыки стали из чисто кочевых скотоводов постепенно превращаться в сельских хозяев, занимающихся как земледелием, так и разведением домашних животных» (Богачев, 1918).

Судя по приведенным описаниям, хозяйственное использование степей, прилегающих к долине Западного Маныча до второй половины XIX века можно считать близким к традиционному природопользованию кочевых скотоводов.

«Французским исследователем Леруа-Гураном в зависимости от способа жизнедеятельности и географического положения, занимаемого родоплеменным коллективом, предложены две основные модели конструирования пространства и времени: «маршрутная» и «радиальная». Маршрутное восприятие характерно для кочевого образа жизни, в то время как радиальное присуще оседло-земледельческому быту и трудовой деятельности, его обусловливающей» (Сулименко, 1997). На рассматриваемой территории до второй половины XIX века всеми населявшими ее этносами осуществлялась маршрутная модель освоения пространства.

Отказ от осуществления этой модели, произошедший в результате взаимопроникновения культур кочевых калмыков, оседлого казачьего и русского населения привел к нарушению экологической стабильности, сказавшейся уже в последней четверти XIX века. В сочетании с нестабильной климатической обстановкой, переход к радиальной модели освоения пространства и капиталистическому товарному животноводству привел к негативным экологическим последствиям.

Особое значение имело совпадение засушливых климатических циклов с ростом пастбищной нагрузки. По мнению ряда авторов (Динесман, 1958; Роде, 1959; Турманина, 1970; Демкин, Иванов, 1985), происходили периодические смены многолетних циклов аридизации и повышенного увлажнения. «Все авторы сходятся во мнении, что на исследованной территории чередование периодов с повышенным и пониженным атмосферным увлажнением происходило с определенной цикличностью. Л.Г. Динесман (1958) пришел к выводу, что в последние столетия эпохи повышенного увлажнения чередуются с засушливыми с периодичностью в 40-50 лет» (Соколова и др., 2001). Анализ исторического и современного климата Ростовской области, его динамика и прогноз дальнейших изменений приведен в книге «Климат Ростовской области: вчера, сегодня, завтра» (Панов, Лурье, Ларионов, 2006).

Периоды нарастания пастбищной нагрузки могли накладываться на циклические возрастания аридизации климата.

Показательны свидетельства известного гидролога А.Л. Сахарова, обследовавшего ставропольские и калмыцкие степи для выяснения причин постигшей их сильнейшей засухи, приведенные в его дневниках:

«Навстречу – лошади, кожа да кости, тащили скрипящие арбы, телеги с рухлядью, голосящими детишками. Голод гнал крестьян из Благодарненского и Свято-Крестовского уездов, из манычских сел и хуторов. На востоке, откуда они шли, тяжело ворочались тучи, заволакивая небо грязно-серым непроницаемым мраком. Там свирепствовали иссушающие азиатские ветры, вздымая пыльные бури… Небо над нами висело раскаленным куполом. С востока, не утихая, на землю набрасывался свирепый «астраханец». Черным пожаром клубилась пыль, занося брошенные крестьянами приречные села. Вихри рвали с крыш солому, скрипели дверями пустых хат, взметали птичий пух, щепки, наносили у заборов, плетней, стен сугробы серой пыли. С деревьев облетали сухие листья.

Тысячи быков, телят, лошадей, коров, овец ревели и блеяли в пойме иссохшей речки. Животные затаптывали жалкие донные роднички. За эти лужи секлись кнутами, бились ярлыгами чабаны. Вопли обезумевших людей, рев и топот скота сотрясали окрестности» (Швецов, 1973).

С позиций современной экологической науки приведенную картину можно охарактеризовать, как полномасштабный экологический кризис. Записки А.Л. Сахарова относятся к 1886 году. Автор видел причины кризиса в скучивании скота на пастбищах выше допустимого предела. Именно в эти годы в степях Ставрополья и Калмыкии процветало товарное пастбищное животноводство, поставленное на промышленную капиталистическую основу.

Таким образом, можно считать, что во время до советского периода пастбищного использования степей Приманычья растительный покров степных пространств, включая нынешнюю территорию заповедника, периодически испытывал воздействие антропогенного опустынивания из-за многократного превышения пастбищной нагрузки.

Определенную роль в длительном сохранении целинных земель в приманычских степях играло товарное коневодство. В области Всевеликого войска донского эти земли были отведены под выпасы для лошадей. Здесь была выведена своеобразная донская порода лошадей, широко использовавшаяся для нужд армии. В начале XX века более 60% российской кавалерии сидело на лошадях донской породы.

Интересно описание устройства территории конных заводов и зимовников. «Не позволялось держать на зимовниках ни земледельческих орудий, ни рабочего скота. Помещики привозили продовольствие из своих имений с правого берега Дона и Сала…. Лошади должны круглый год пастись в степи под присмотром табунщиков; для этого из участка, раз на всегда выделяли половину, оставаться целиной. Другую половину коннозаводчик мог использовать по своему усмотрению – под выпас быков, овец, под хлебопашество и т.д.» (Богачев, 1918).

Из приведенного описания видно, что существовавшая система отвода земель для конных заводов обеспечивала сохранение большого количества целинных степей. Размеры отрасли были значительны, а, следовательно, и размеры гарантировано сохранявшихся участков целины были не маленькими. Фактически, статус целинных степей на юго-востоке области Всевеликого Войска Донского был сопоставим с современным статусом военных полигонов.

Утрата коневодством важного государственного значения привела к вводу остававшихся целинных земель в сельскохозяйственный оборот. При этом в годы кампании «поднятия целинных и залежных земель», явившейся, по сути, целенаправленным уничтожением степной ландшафтной зоны, значительные площади степей были распаханы.

После проведения в жизнь сталинского плана преобразования природы, территория, отведенная под участки государственного природного заповедника «Ростовский» в течение длительного времени продолжала испытывать значительную хозяйственную нагрузку. Кроме распашки больших площадей целины, важным фактором трансформации природных ландшафтов того времени явилось массовое насаждение полезащитных лесополос. Причем искусственное лесоразведение практиковалось и в районах, которые по условиям произрастания древесной растительности можно назвать критическими.

Создание в сухих степях сети лесополос стало причиной серьезных изменений в фаунистических комплексах. Наиболее наглядно это видно по динамике населения птиц. На Краснопартизанском участке заповедника сохранились фрагменты лесных полос, состоящие в основном из посадок белой акации и вяза. На этом же участке выражена территория, где много лет находилась животноводческая точка. Сохранились фундаменты построек, отдельно стоящее дерево вяза и значительная площадь бурьянистой растительности на месте многолетней стоянки скота. Бугры на местах многолетнего складирования навоза так же покрыты бурьянистой растительностью и используются лисицами для устройства нор.

На острове «Водный», входящем в состав Островного участка заповедника, в течение длительного времени производился выпас крупного рогатого скота и лошадей, принадлежавших госплемзаводу «Орловский». Для пастухов, круглогодично проживавших на острове, был построен дом, посажено несколько деревьев. Сохранились бугры на местах складирования навоза. Остатки подвалов и бугры на местах навозных куч используются лисицами для устройства нор.

Как и вся территория Орловского и Ремонтенского районов, участки заповедника подвергались интенсивному выпасу, временами значительно превосходившему емкость пастбищных угодий. Трансформация степной ландшафтной зоны привелф к смене облика экосистем. Из степных пространств, использовавшихся для пастбищного животноводства, они превращены в агроландшафты, рассеченные регулярно насаженными лесополосами. Фактически, на больших площадях произведена унификация ландшафта. Он стал аналогом лесной опушки. Унификация ландшафта привела к унификации фауны. Ранее широко распространенные аборигенные виды степной биоты активно вытесняются агрессивными дендрофильными видами опушечных экосистем (Липкович, 2001).

Интенсивное пастбищное использование рассматриваемой территории хронологически снова совпало с периодом аридизации климата в третьей четверти ХХ века. В Калмыкии получили широкий размах процессы опустынивания. В 1993 году Президент Калмыкии ввел чрезвычайное экологическое положение (Зонн, 1995). Сопредельные с Калмыкией Ремонтненский, Зимовниковский Дубовский и Орловский районы Ростовской области так же оказались более чем на 50% площади подвержены процессам опустынивания (Гос. доклад, 1997). Период между двумя экологическими кризисами в южно-русских степях составил, таким образом, около 100 лет, что хорошо согласуется с выявленными Л.Г. Динесманом (1958) циклическими колебаниями климата.

Совпадение циклов аридизации климата с максимальной нагрузкой на пастбищные экосистемы не случайно. После очередного экологического кризиса нарастание пастбищной нагрузки сначала несколько отстает от увеличения продуктивности фитомассы пастбищ с переходом к периоду мезофитизации климата.

Как показывает практика последних десятилетий, после разрушения системы животноводства в сухих степях, вызванного экологическим и экономическим кризисом, формирование животноводческих хозяйств и рост поголовья скота сначала идут невысокими темпами. Затем этот рост прогрессивно ускоряется.

Достигнув предела насыщения пастбищной нагрузки, животноводы, в погоне за прибылью, продолжают увеличивать поголовье, в то время как климатический цикл переходит в следующую фазу. Совпадение максимальной пастбищной нагрузки с началом цикла аридизации приводит к явлению своеобразного «экологического резонанса», многократно усиливающего воздействие смены климатического цикла на растительный покров, и приводя к очередному экологическому кризису.

В историческом прошлом, вполне возможно, такие совпадения вынуждали кочевых скотоводов вторгаться в западные области европейских степей в поисках пригодных пастбищ, не подвергшихся губительному воздействию перевыпаса. Именно в такие периоды следом за многочисленными стадами кочевников в европейские степи продвигались многие представители фауны сухих степей и полупустынь. В частности, такая схема флуктуации границ ареала признается вероятной для сайгака (Абатуров, 2006, 2007).

Одной из форм использования природных ресурсов рассматриваемой территории являлась добыча соли на Манычских соляных озерах. По свидетельству В.В. Богачева «Уже при Иоанне Грозном сюда ездили за солью русские люди. Впоследствии, по указу Петра Великого, право добычи соли осталось исключительной привилегией казаков.

Соль добывается на озере Грузском и Лопушковатом (Лопуховатом – прим. А.Л.) к северу от середины оз. Гудила (Большого Лимана р. Манычи) и на Старо-Манычских озерах у восточного конца того же Лимана. В былые времена сюда съезжались казаки. Войсковой смотритель озер делил озеро на участки, казаки получали участки по жребию. Соль сгребалась деревянными лопатами или снастью вроде грабель – в кучки, потом складывалась в маленькие лодки, которые подводились к лодкам большим; с помощью длинного каната (до 400 саж.) выволакивали эти лодки на берег, впрягая несколько пар волов. В 1860 1870-ых годах добыча соли достигала 1 миллиона пудов в год, причем на Войсковой счет от 100 до 200 тысяч пудов, поступавших в войсковые соляные магазины. С отменою акциза на соль, соль привозная (бахмутская и крымская) оказалась дешевле манычской, и промысел пал совершенно. Правда, войсковое правительство придумало новую меру: образовало по близости озер два селения – Манычско-Грузское (Александровское) и Манычско-Николаевское, полагая, что их жители займутся соляным делом, но те поселились, однако соли добывать не стали, а занялись земледелием.

В настоящее время добыча соли колеблется по годам очень сильно: на Грузском – от 0 до 20000 пудов, на Лопушковском озере от 1000 до 25000 пуд.» (Богачев, 1918).

В настоящее время на участках заповедника практически исключена хозяйственная деятельность. Имеющие место случаи пастьбы скота на заповедной территории пресекаются инспекторской службой. Наступление очередного цикла аридизации климата и, как следствие, ощутимое снижение продуктивности пастбищ, вызвало в 2013 году активизацию пастьбы у границ заповедника.

Одной из форм нарушения заповедного режима является несанкционированный проезд через заповедные участки. Для предотвращения таких нарушений участки Краснопартизанский и Стариковский по периметру опаханы и ограждены траншеей, препятствующей проезду автотранспорта.

Опашка по периметру участков заповедника выполняет противопожарные функции. Таким образом, создается минеральная полоса, препятствующая прохождению огня в случае возникновения очага возгорания на сопредельной территории.

Незаконная охота на участках заповедника не представляет большой угрозы, так как заповедные территории не обладают особой привлекательностью для охотников. Скопления объектов охоты (заяц, серая куропатка, водоплавающая дичь) в большей степени тяготеют к землям сельскохозяйственного использования – полям зерновых после уборки, забурьяненным брошенным полям, прудам, лесополосам.

Важным фактором трансформации природных ландшафтов явилось гидротехническое строительство. Водная система Западного Маныча была превращена в каскад водохранилищ. Для снижения минерализации озер Манычского прогиба по искусственным каналам стала подаваться вода Кубани. Озеро Маныч-Гудило, бывшее до этого мелководным соленым водоемом, пересыхавшим в особенно жаркие годы, превратилось в восточный отсек Пролетарского водохранилища.

В связи с разработкой проблемы соединения бассейнов Черного и Каспийского морей в 30-х годах ХХ в. был составлен проект водного пути из Каспийского в Черное море. По этому проекту планировалось построить 7 плотин, которые должны были образовать в долине Западного и Восточного Маныча пять водохранилищ:

1. 
   Усть-Манычское (длиной 100 км), с отметкой максимального уровня воды 2,80м;
   
2. 
   Веселовское (длина 100 км), с отметкой максимального уровня 11,3м;
   
3. 
   Пролетарское (длина более 200 км), с отметкой максимального уровня 14,5м;
   
4. 
   Чограйское (длина 65 км), с отметкой максимального уровня в 28м;
   
5. 
   Водораздельное (длина 75 км), ограниченное двумя плотинами и русловыми валами, с отметкой гребней вала в 30м.
   

Строительство каскада водохранилищ по долине реки Западный Маныч было начато в 1932 году. При дальнейшей детальной разработке проекта был одобрен вариант создания водного пути только до станицы Дивное. В результате работ в 1932 – 1936 гг. были построены: нижняя разборная Усть-Манычская плотина, образовавшая Усть-Манычское водохранилище длиной 55 км (1936 г.); земляная плотина длиной 4,7 км в районе хутора Веселый, создавшая подпор на протяжении 100 км и образовавшая Веселовское водохранилище (1932); плотина у ст. Пролетарская, образовавшая Пролетарское водохранилище длиной около 200 км (1936 г.). Чограйское водохранилище, вытянувшееся с запада на восток на 48,8 км было создано в 1969 – 1973 гг. на р. Восточный Маныч. С 1942 по 1944 гг. Усть-Манычское и Веселовское водохранилища не существовали, так как плотины были взорваны, однако в 1944 – 1947 гг. они были восстановлены.

В 1936 году начато строительство Невиномысского канала, (длина 44 км), в задачу которого входило обводнение и орошение Ставрополья, обводнение манычских водохранилищ через реку Большой Егорлык. Строительство канала завершилось в 1948 году, и кубанская вода стала поступать в манычские водохранилища. Ново-Манычская (Баранниковская) дамба у устья р. Б. Егорлык преграждала путь этой воде на восток к озеру Гудило, и вся масса ее направлялась на запад. С 1948 по 1951 гг. рыбаки несколько раз разрывали перемычку, пуская воду на восток.

К лету 1954 г. Уровень воды в Пролетарском водохранилище достиг проектной судоходной отметки – 11,9м. В 1955 – 1956 гг. на дамбе был построен шлюз-регулятор, позволяющий регулировать сброс воды в восточную часть Пролетарского водохранилища. Западная и восточная части водохранилища стали резко отличаться по солености: первая – пресноводный водоем, вторая имела соленость до 20 г/л и выше.

Озеро Маныч-Гудило в течение круглого года стало полноводным. Межгодовые колебания уровня достигают 1,5 м, полное пересыхание прекратилось. Основная часть акватории озера имеет глубину от 0 до 2 м, в центральной части с максимальным понижением дна – до 5 – 8 м. Кроме кубанской воды, в Пролетарское водохранилище поступает некоторое количество пресной воды из р. Калаус. С начала 70-х годов в восточную часть водохранилища стали поступать сброcные воды Право-Егорлыкской и и Кубань-Калаусской оросительных систем, что привело к опреснению водохранилища к востоку от Дивненских мостов. Между ними располагается своеобразная буферная зона с большим колебанием солености.

Очевидно, что некоторые большие острова озера Маныч-Гудило оказались отрезанными от материкового берега лишь после обводнения. Это относится и к островам Водный и Горелый, входящим в состав Островного участка заповедника. Падение уровня воды в Маныч-Гудило к 2008 году привело к соединению этих островов.

Район территории заповедника представлен рядом характерных особенностей: к северу от Маныча лежит предсклоновая полого-наклонная денудационная равнина, где наблюдаются оползни, встречается плоскостной смыв: древняя долина Маныча, занятая озерами с террасированными берегами.

В долине Маныча выделяется несколько террас: первая пойменная высотой 1—2 м, вторая — высотой 3—6 м, третья — высотой до 12—15 м над урезом воды. К четвертой террасе относятся расположенные к северу от озера Маныч-Гудило бугры — гряды, вытянутые в широтном направлении. Эти бугры образованы размывом древней террасы, высота которой доходит здесь до 35 м. В восточной части поймы отмечается довольно большое количество понижений, занятых болотами и озерами. В пространствах между ними залегают солончаки (Ташнинова и др., 2006).

По схеме геоморфологического районирования равнин бассейна Нижнего Дона участки «Островной» и «Цаган Хак» относятся к озерно-аллювиальной и морской аккумулятивной равнине Маныча, а «Стариковский» и «Краснопартизанский» - к аккумулятивно-денудационной равнине Сало-Манычаского водораздела (Молодкин, 1992). Манычская озерно-аллювиальная и мораская аккумулятивная равнины расположена в зоне Манычского прогиба.

Островной участок заповедника расположен в северо-западной оконечности озера Маныч-Гудило. Он включает два острова – Водный и Горелый и 10 га материкового берега. Берег озера и острова сложены морскими суглинистыми и лессовидными отложениями. Почвенный покров представлен в основном трехчленными комплексами: каштановой почвой разной степени солонцеватости, дефлированности и смытости, солонцами каштановыми и луговато-каштановыми почвами, местами осолоделыми.

Остров Водный занимает основную часть территории участка. Его высотные отметки в среднем составляют 78м, а максимальная – 93,1м. На поверхности острова прослеживаются два увала, вытянутых в субширотном направлении. Они имеют слабо (3⁰-5⁰) и средне (5⁰-7⁰) покатые склоны. При ширине 300-500м длина северного увала достигает 8 км, а южного – 6 км. Максимальные высотные отметки соответственно 93,1 и 86,7 м. Увалы разделены впадиной, называемой «Журавлиная балка». Западная части впадины занята заливом, вершина которого достигает середины острова. Его протяженность – до 4,5 км, а ширина в устье около 1 км. В заливе, примерно в 100м от северного склона южного увала находится плоский островок длиной 60м и шириной 8-15м.

В юго-восточной части острова слабо покатые склоны увалов плавно переходят в широкую волнообразную впадину, ось которой имеет северо-западное направление. В 1998 году, при некотором повышении уровня озера, на месте впадины находился пролив, разделявший ранее единый остров на две части. Позже пролив прекратил существование, и части острова соединились.

На всей поверхности острова ярко выражен микрорельеф в виде потяжин – узких неглубоких вытянутых понижений, пересекающих склоны сверху вниз и придающих им волнистую поверхность, и западин – мелких округлых замкнутых понижений в диаметре от 1 до 15м в виде «блюдец».

Примечательно отсутствие на острове оврагов, что, возможно, связано с хорошо развитым растительным покровом. Берега острова подвержены сильной абразии. Остров Горелый в силу своего расположения принимает на себя основную часть водной энергии и создает для небольшого участка берега острова Водный «волновую тень».

При обследовании островов в 1998 г. регистрировалось, что в проливе, разделяющем острова, воздействие волн было ослаблено, наносы задерживались за островом Горелый Ширина пролива составляла 100 – 150м. На глубине 0,5м образовалась отмель, направленная по касательной от восточной части острова Горелый к острову Водный. Берега последнего в зоне действия волновой тени пологие. Вне пределов этой зоны обрывистый северный берег достигает высоты 3,5м. К восточной части острова высота берега снижается, и не превышает 1м. Характерной формой абразивного берега здесь является волнобойная ниша.

При обследовании в 2008 году оказалось, что в связи с падением уровня озера пролив между островами прекратил существование, и острова соединились.

Формирование южного берега высотой 10-13м. осложняется активным разрушением берегового обрыва процессами выветривания. Для этой части острова типичен абразивно-обвальный берег (Липкович, 2000).

Участок «Стариковский» находится на востоке Орловского района. Его площадь 2115,4 га. Располагаясь на второй надпойменной террасе Маныча, поверхность участка представляет собой волнообразную, рассеченную балками и оврагами равнину, сложенную морскими отложениями и лиманно- озерными осадками, местами перекрытыми делювиальными щлейфами. Северная граница представлена вытянутыми в субширотном направлении абразивно эродированными увалами со слабо- и средне покатыми склонами. Средняя высотная отметка участка 100м., максимальная – 154,2м.

Основными формами рельефа являются овраги и балки. Микрорельеф представлен потяжинами и «блюдцами». На склонах южной экспозиции ближе к вершине увала встречается большое количество микро холмиков диаметром до 3м, вероятно зоогенного происхождения. Между ними почва сильно смыта, растительность редкая и скудная. На поверхности холмиков растительный покров гуще и разнообразнее по своему составу. На более ровных участках наблюдается большое количество задернованных выбросов норных животных (слепышей).

До момента изъятия из хозяйственной деятельности участок заповедника, как и прилегающие к нему территории, подвергался сильной пастбищной нагрузке. Практически вся его территория была затронута процессами опустынивания, в результате чего деградация растительного покрова вызвала активизацию водной эрозии – оврагообразование.

Гидрологическая сеть участка представлена балками Старикова, Крутая и Лисья. Балка Старикова пролегает в субширотном направлении. Ширина террасированной долины – 30-40м. По днищу балки проходит извилистая речка, наполняемая водой лишь в периоды снеготаяния и ливневых дождей. Ее поперечный профиль – ассиметричный. Балки Крутая и Лисья имеют увлажненное днище. Склоны их устойчивы, покрыты делювиальными отложениями. В балке Лисья выход грунтовых вод способствует оползневым процессам.

В 5 км на юго-восток от участка «Стариковский» в Ремонтненском административном районе находится участок «Краснопартизанский». Рсаположен он между балками Солонка и Волочайка. Одной из особенностей рельефа территории является повсеместное распространение микрорельефа. Потяжины, пересекающие склоны сверху вниз, придают поверхности участка волнообразный характер. Именно волнистость склонов определила в почвенном покрове преобладание комплексов с луговато-каштановыми почвами. Из других форм микрорельефа заметное распространение имеют замкнутые понижения – «блюдца» - и неровности зоогенного происхождения.

В силу эродированности почв и особенностей климата, 40% всей территории подвержены ветровой и водной эрозии. Ветровая эрозия (повсеместная) в виде поземки и верховой эрозии наиболее выражена на повышенных участках. Водная эрозия (оврагообразование) развивается в основном на склонах балок.

Гидрологическая сеть представлена балками Солонка и Волочайка. Балка Солонка террасирована, ширина ее до 20м. Днище увлажнено. Местами наблюдаются промоины. Склоны ассиметричны, изрезаны молодыми оврагами. На участке, протяженностью 3 км насчитывается 14 молодых оврагов, длиной от 45 до 300м, шириной от 3 до 10м, и глубиной от 0,4 до 2м. Балка Волочайка имеет ширину 4-15м. Склоны симметричны, задернованы. Днище увлажнено.

Режим грунтовых вод балок не постоянен и изменяется в зависимости от осадков и испарения (Липкович, 2000).

Исторически долина Маныча является самой молодой территорией суши, вышедшей на континентальный путь развития после раздела Ставропольской и Ергенинской поднятиями Понтического бассейна в мио-плиоцене на Азово-Черноморский и Каспийский бассейны, на современном этапе. Периодические знакопеременные амплитуды земной коры, а также трансгрессии и регрессии Каспия, последним из которых является Хвалынский периода плейстоцена, обуславливали на месте Манычской ложбины морской пролив, соединявший Азовское и Каспийское моря. Река Калаус, потеряв, как и другие малые реки связи с морем, направило свой левый рукав бифуркационного русла в Манычскую ложбину, выработав своим потоком долину р. Западный Маныч со слепым устьем песчано-солончаковой, субаэральной дельты. На этом фоне абразионные процессы денудационно-аккумулятивных свит бортов Манычской ложбины в период плейстоценовых трансгрессий, наряду с водным потоком Западного Маныча, определили структуру современного мезорельефа долины Маныча с надпойменными и пойменными террасами.

Ширина долины в районе озера Маныч-Гудило достигает 20-30 км. Дно ее, образованное поймой реки Западный Маныч имеет плоскую поверхность со слабо развитыми прирусловыми валами. На бортах Манычской долины прослеживается три надпойменные террасы, частично разрушенные под воздействием эрозионных процессов. Участки самой древней третьей террасы возвышаются от 15 до 35 м. Ширина ее достигает 7 км и поверхность расчленена многочисленными балками. Ясно выраженная вторая терраса имеет ширину до 10 км, со спокойным полого-продольным волнистым рельефом. Первая терраса возвышается на 3-6 м над дном долины. Плоская поверхность ее нарушается буграми и увалами – останцами третьей надпойменной террасы. Некоторые из широких межувальных низин затоплены солеными озерами. Наиболее крупные из которых, – Лопуховатое, Грузское, Лебяжье и др. Граничащие с долиной южные отроги Сало-Манычской гряды соприкасаются северной частью Стариковского участка. Остальные участки расположены в пределах первой и второй надпойменных террас. Прибрежная часть и острова озера Маныч-Гудило состоят на большом протяжении из обрывов, образовавшихся в результате волнобоя, подмыва и обвалов. Стариковский участок сильно изрезан балками. Наиболее крупные – Лисья и Старикова. Большая часть Краснопартизанского участка находится на водоразделе балок Волочайка и Солонка. Участок Цаган-Хаг расположен в замкнутом понижении на водоразделе балок Солонка и Крутенькая. Ближайшая к заповеднику высшая точка Сало-Манычской гряды – 131 м над уровнем моря, располагается в 12 км на северо-запад от заповедника. Самая низшая точка над уровнем моря:8 метров (уровень озера Маныч-Гудило).

Геолого-геоморфологические природные объекты: