Глава I. ЕДИНЫЙ ИСТОЧНИК МАТЕРИИ

В этом плане Теории единого поля как Меганауке должна соответствовать своя, соизмеримая только с ней, Мегафилософия.

Философский аспект Теории единого поля заключается в том, что законы мироздания, на самом деле, это не есть перечень кем-то установленных правил или специально написанный Космический Устав, но это есть ничто иное, как проявление собственных физических свойств и качеств единого фундаментального мирового поля, породившего в себе этот Мир. Каковы его свойства – таковы и законы мироздания. В этом смысле живая материя - не исключение. Присущие живой жизни такие свойства как интеллект и чувства должны отражать характеристику своей материальной первоосновы, т.е. единого мирового поля. Иначе из чего собственно в последствии (на структурном уровне организации вещества) они могли бы проявиться.

Затрагивая отличительные качества живой материи: духовность, чувственность, интеллект, и относя их к первопричинной сущности – полю, невольно касаешься вопросов духовных. Откуда берет исток духовность, какая связь между материальным носителем (телом) и его духовным содержимым? На все эти и многие другие вопросы должна дать ответ Философия Единого поля.

Поэтому, исследуя долгий исторический научный путь, подведший человечество к Теории единого поля, я не преминул заглянуть и в стоящий сегодня особняком удивительный и причудливый мир религиозных учений, т.е. разновременные духовные руководства.

Погружаясь в многообразный мир Религии, перед взором особенно ярко вырисовывается истинная глубина и грандиозный масштаб Философии Единого поля. Здесь эта Философия уже перестает быть просто научной идеей, она оживает, одухотворяется, наполняется живой могучей силой, которая и двигала всю общечеловеческую культуру по историческим эпохам.

Философия Единого поля – это фундамент для всех духовных и материальных проявлений этого Мира. В ней духовность неотделима от материальности, в ней заложены и вопросы истоков стратегии Жизни всех биологических форм, их взаимодействия с окружающей физической средой и т.д. Все исходит из Философии Единого поля. В ней нет места случайному, здесь все сосуществует взаимно, как в физическом плане, так и в духовном.




1

1

Философия Единого поля берет исток от начала Бытия и лежит у истоков общечеловеческой культуры, вся ее многотысячелетняя история есть ничто иное, как проявление этой Первофилософии. Но со сменой исторических эпох эта философия деградировала, в последствии разделившись на две основные и самостоятельно растущие ветви: материализм и идеализм, НАУКУ И ДУХОВНОСТЬ.

Научная ветвь пошла по своей колее, а духовная по своей, обе отдаляясь от своего главенствующего ствола. Ввиду чего, Первофилософия все более теряла свою яркость, трансформировавшись и обмельчав, и к последним векам практически исчезнув с культурной арены человечества. Тем самым, оставив нам вместо цивилизованной истории эволюции человечества, историю полной драматизма, боли и страданий.

Оглядываясь назад и возвращаясь к истокам Философии единого поля можно заметить ее более явное общекультурное проявление. Древние страницы истории особенно ярко иллюстрируют нам всю ту широту и масштаб применения данной Философии.

Мы еще можем проследить ее проявление в истории «близьнулевой» эпохи. К примеру, мы помним понятие Адибудда – «извечный будда», что обозначает «Высшую безликую субстанцию». Помним, что древнегреческий философ Эмпедокл в основе мира видел «вечную несотворимую и неразрушимую материю», а другой древнегреческий философ Анаксимандр специально вводил в античную науку понятие «архэ», что означало принцип или первоначало, лежащее в основе всех вещей. Таким первоначалом Анаксимандр считал апейрон – единую, вечную материю, порождающую бесконечное многообразие мира: «А из чего возникают все вещи, в то же самое они и разрешаются согласно необходимости…». У представителя индийской школы санкхья Капилы (ок.VI в. до н.э.) все также состояло из вечной материи – «пракрити», которая являлась причиной всех вещей.

Остались записи китайского философа и материалиста Ван Чуна, который считал первоосновой и источником всех вещей изначальную субстанцию «ци», из которой все в мире возникает в результате сгущения этой субстанции и в конечном итоге обратно в нее превращается.

Этот смысл и должна была донести до нас Библия одним из своих стихов: «Вначале было Поле, и Поле было у Бога, и Поле было Бог. Оно было в начале у Бога. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. В Нем была жизнь…». Ведь, в самом деле, “слово” – это информация. При этом можно точно сказать, что на физичексом уровне передача информации – это есть ничто иное как межполевые взаимоотношения между передатчиком и приемником. Поэтому подмена “Слово” на “Поле” не только ни меняет или интерпритирует суть библейского изречения, но наоборот, углубляет его, наполняет его истинным, физическим смыслом.

Словно слабые отголоски элементы Философии Единого поля можно встретить в представлениях европейских мыслителей средних веков. Так о всепорождающей мировой субстанции писал голландский мыслитель еврейского происхождения Спиноза.

Другой голландский ученый и астроном Х.Гюйгенс (1643-1727) считал такой вселенской материей световой эфир. Им, по мнению Гюйгенса, неразрывно заполнено без пустых промежутков трехмерное евклидово пространство Вселенной. Мировой световой эфир как сплошной материальный континуум, Гюйгенс считал идеально упругим, подобно «всепроникающей идеальной жидкости^*».

Но во всех этих слабых и мозаичных представлениях уже не просматривается доминанта, и как результат, со средних веков понятие “поле” фактически не находит себе места в “механизированной” европейской науке.

В духовной ветви Единое поле также со сменой временем было утрачено.

Древнейшие религиозные памятники оставили нам очень глубокое понимание Философии Единого поля, которая в последствии подверглась всенарастающему измельчению и дроблению, что позже проявило себя в многотысячелетнем главенстве на Земле мира языческих мировоззрений. Единый источник вещественного Космоса был подменен многочисленными пантеонами богов, истуканами, тотемами, фетишами, обезображенными и кровавыми ритуалами, бессмысленными фольклорными сказаниями. Истина превратилась в сказку.

Память о Едином поле была потеряна на многие века. Об этом когда-то точно высказался Сатпрем, ученик известного индийского мыслителя и поэта Шри Ауробиндо, писавший: «…Где-то между временами первых Упанишад, написанных три или четыре тысячи лет назад, наследниц Вед, и временами последних Упанишад – Тайна была утеряна – она была утеряна не только в Индии, но и в Месопотамии, Египте, Греции и Центральной Америке». Данная утеря породила ошибку, которая как накатывающийся ком нарастала из века в век и проявила себя позже во всепланетной пестроте идолопоклонческих верований, покрывших мировоззрения почти всех народов.

Перелом в духовной ветви и ее возвращение к центральному стержню начался со времен пророка Мухаммеда. Ислам первым из последних мировых конфессий вновь «обезличил» Бога, отобрав у Него образ «существа» и, по сути, вернув Ему древнюю всекосмическую сущность.

Так что планетарный процесс возрождения Философии единого поля, как по ветви науки, так и по ветви духовности, уже запущен.

Возвращение на общедуховную арену мировой первоматерии неминуемо приведет к такому же колоссальному культурному прорыву, какое имело место в случае с наукой, что безусловно станет Золотой Эрой для человечества и всей земной биологии в целом.

Лишь в 18 веке «поле» вновь возвратилось в мировой научный оборот, сразу же вернув себе главенствующее место. Именно благодаря возвращению понятия «поле», за последние 200 лет цивилизация сделала такой громадный технический рывок, который можно сравнить с целой геологической эпохой, а возможно и не одной.

Определение “поле”, как физической реальности, как вида материи, было возвращено в науку в 18 веке Майклом Фарадеем. Фарадей предположил, что физические тела, взаимодействуя между собой, на самом деле непосредственно взаимодействуют совсем с иной формой материи – полем, которое является как бы передаточным механизмом между этими телами. В этом плане фарадеевское поле должно было исполнять роль вспомогательного физического механизма. В теории Фарадея основную роль играл заряд (дискретность).

Законы электромагнитного поля были сформулированы Максвеллом в виде уравнений. Характерным представлением о существе поля по Максвеллу стало отсутствие у поля точной локализации. Если тело представляет собой дискретное образование, то поле распределено непрерывно во всем пространстве.

В теории Максвелла первичную роль уже играет поле (непрерывность), а заряд стал играть вторичную роль. Таким образом, теория Максвелла перенесла центр внимания с тел на свойства материи, наполняющей пространство между телами.

В 1881г. Г.Гельмгольц, анализируя законы Фарадея, предположил, что электричество имеет «зернистое» строение. Вскоре эти «зерна», т.е. электроны, были получены в свободном состоянии. Дж.Дж.Томсон, У.Крукс, Ф.Ленард и другие, исследовав свойства свободных электронов: знак заряда, отношение заряда к массе, закон возрастания массы с увеличением скорости и т.д., сделали фундаментальный вывод - было установлено, что электроны входят в состав всех веществ, имеющихся на Земле.

В опытах Резерфорда в 1911-1913 гг. было открыто существование ядра атома водорода и соответственно ядерная частица протон. В 1932 году Чадвик открыл «соседку» протона - ядерную частицу – нейтрон.

При изучении строения атомов, ученые вновь столкнулись с полем. Стало понятным, что между элементарными частицами внутриатомное пространство заполнено полем. Оно же, т.е. поле, неразрывно наполняет и все пространство между атомами в каком-либо изучаемом веществе. Почему я говорю «вновь столкнулись», да потому, что еще античные философы эту полевую материю называли субстанцией «пустоты небытия между атомами бытия».

Таким образом, на повестке науки третьего тысячелетия уже в ином свете встал вопрос о взаимодействии континуального и дискретного в природе, о взаимодействии вещества и поля и их неразрывной физической связи.

И.А.Акчурин в своей книге «Единство естественнонаучного знания» пишет: «Понадобилось многолетнее, порой мучительное развитие физики, чтобы показать, что противоположность дискретного и непрерывного в фундаментальных физических теориях имеет относительную природу, что эти противоположности действительно способны переходить друг в друга в определенных условиях».

В 19-ом веке зародилось представление о различных элементарных частицах как особых проявлениях поля, или как его иначе называют – эфира. В частности, Г.Ми считал, что основу Мира образует эфир, а электроны и атомы он представлял как особые «узлы» в этом эфире. На этой точке зрения стоял и Ф.Энгельс, писавший об атомистике XIX века, которая уже «не утверждает, будто материя только дискретна, а признает, что дискретные части различных ступеней являются различными узловыми точками, которые обуславливают различные качественные формы существования всеобщей материи…». Гейзенберг также предполагал, что все существующие элементарные частицы представляют собой различные квантовые проявления единого мирового поля. Ромазанов Б.И. в статье «Физика эфира и природных сил» пишет: «...Большой ошибкой Теории относительности стало также отбрасывание гипотезы эфира. А ведь история этой гипотезы, кроме эволюции представлений об абсолютном пространстве, отражает еще и многовековые размышления ученых о пределах делимости материи, о соотношении дискретного и континуального в природе, что делает эту гипотезу основой для построения единой логически замкнутой картины окружающего нас физического мира… Эфир – это всепроницающая среда, заполняющее все мировое пространство».

Об этом пишет и литовский физик А.А.Денисов: «…главный грех релятивизма состоит в отказе от эфира, т.е. материальной среды, посредством которой реализуются физические взаимодействия. Вследствие этого теория относительности оказалась в очевидном противоречии, во-первых, с принципом близкодействия и, во-вторых, с классическим принципом относительности… Иногда можно слышать, что теория относительности совместима с существованием эфира, но он ей просто не нужен. Что не нужен – это верно, но что совместима – это заблуждение».

Исходя из того, что вещество (элементарная частица) хоть и состоит из поля, но физически все же отлично от него, а также на основании опытных данных, показавших, что в реакциях одни частицы способны превращаться, образовываться в другие, от мнения о «точечности» элементарных частиц, как твердого заряженного шарика, пришлось отказаться. В связи с чем, понятие об элементарных корпускулах как об отдельной основе вещества стали претерпевать существенное изменение.

Ученые пришли к выводу, что все элементарные частицы обладают внутренней структурой. По этой проблеме в то время особенно лаконично выразился итальянский ученый Э.Ферми: «Термин «элементарная» скорее относится к уровню наших знаний…».

Кыргызский ученый теоретически пришел к выводу, что частицы – квантовые объекты, а не волна, и имеют квантовый радиус⁶.

Такой подход позволил ему определить квантовый радиус протона, где он показал, что мезонные слои протона вращаются относительно центра масс. Согласно концепции Теории единого поля, выдвинутой Саматом Кадыровым⁷, структура частиц слоистая и слои вращаются с частотой де Бройля, данное вращение обуславливает их устойчивость. Структуры имеющего нейтральный заряд нейтрона вращаются в равной степени в обратных направлениях, структуры частиц и их античастиц вращаются в противоположных друг другу направлениях. Если бы этого вращательного движения не было бы, то гравитация стягивала бы частицы в точки, в результате чего материя потеряла бы свои свойства, не было бы атомов и в итоге всей космической жизни. В свою очередь благодаря компенсирующей центростремительной силе гравитации – частицы являются устойчивыми объектами. То же касается и фотона. Самат Кадыров пишет: «Фотон имеет спин , значит, структура фотона вращается относительно центра масс. Это возможно, если объект замкнут. Замкнутость поля частицы есть ее корпускулярность». Из этого следует, что частицы движутся не как волна, а по определенной траектории[1].

Во вращательной природе структуры частиц кроется одно из фундаментальных свойств природы – наличие в ней противоположных знаков зарядов. Наличие в Природе двух знаков зарядов делает возможность существование самой Природы. В.С.Готт заключает, что «всякое взаимодействие микрообъектов есть единство притяжения и отталкивания. Это противоречие притяжение и отталкивания является основой всего многообразия физических явлений. Такой характер взаимодействия микрообъектов свидетельствует о наличие у них сложной структуры…».

К.П.Станюкович так объясняет существование в природе двух знаков зарядов: «В зависимости от направления вращения частиц будет создаваться притяжение и отталкивание, что соответствует двум знакам зарядов». (К примеру, поскольку электрон и протон притягиваются, то их внутренние полевые структуры должны вращаться в противоположных направлениях) [1].

Самат Кадыров дает более общее определение заряда: «Данные анализа показывают, что масса имеет более глубокое содержание, чем нежели просто оценка количества вещества. Природа масс полевого происхождения». Наличие заряда частиц обусловлено их пространственной замкнутостью. Раз так, то волновые свойства – это неправильная интерпретация природного факта. «Длину волны де Бройля, - пишет Самат Кадыров, - надо считать радиусом вращения». Там же относительно существа понятия заряд: «Еще раз напомним, что по заряд есть полное, целое, замкнутое образование полей. Поле имеет массу. Эта масса есть масса покоя частицы».

Весь Мир построен из сравнительно небольшого числа типов элементарных частиц. Эти частицы, в свою очередь, служат универсальными элементами, строительными песчинками всего, что проявлено во Вселенной.
“ИЗ ЧЕГО СДЕЛАН КОСМОС?”. ВСЕЛЕННАЯ
«Без исторических экскурсов нельзя определить ни настоящее, ни будущее науки… Когда в науке и философии появляются новые фундаментальные принципы, их нельзя оценить и даже назвать, не ассоциируя со старыми, не сближая с ними и не противопоставляя их старым. При этом новые представления становятся масштабом для старых, а порой и старые играют роль мерила для новых. Чем радикальнее новые принципы, тем бóльшую толщу исторических напластований они поднимают, тем дальше они уходят в глубь истории, обобщая и конкретизируя наследство прошлого».

Б.Г.Кузнецов, «Разум и Бытие».
На рубеж нового тысячелетия наука вышла с четкой иерархией мировой материальности:

«КОСМОС – АТОМ – ЧАСТИЦА – КОСМОС».

С Космоса материя берет начало и он же, Космос, является нижней границей материальности. Не случайно вопрос: «Что такое Космос?» - одна из самых древних научно-философских проблем.

Но что же такое Космос, в самом деле? Может быть это пустота, в которой звезды и галактики, разлетаясь, живут своей жизнью? И почему с древнегреческого языка понятие «Космос» несет в себе смысл не только «порядка» и «упорядоченности», но даже «наряда» и «красы»?

На вопрос «Из чего сделан Космос?» не так давно попыталась дать ответ группа американских ученых. Их статья была размещена в 2003 году на сайте «Российской газеты». Исследуя космическую сущность, американскиее ученые пришли к выводу, что Вселенная это не совсем то, что мы обычно привыкли под ней подразумевать. То есть, Вселенная - это не просто наблюдаемые нами космическое объекты в виде планетных систем, звездных скоплений или газовых облаков - их число, массы, размеры, формы и т.д. – то есть то, что имеет конкретную количественную характеристику. Во Вселенной есть и то, что мы пока еще не видим, но то, что, по мнению американских ученых, составляет подавляющую массу самой Вселенной.

Астрономы пришли к выводу, что «обычного вещества» во Вселенной, скорее всего, не более 4 процентов. Под обычным веществом понимается все то, что состоит из привычных нам атомов. Тогда как выяснилось, что 96 процентов (!) вещества Вселенной, составляет «некая» таинственная и невидимая «субстанция», существующая в состоянии до уровня образования элементарных частиц. Эта субстанция “невидима” поскольку «никак не проявляет себя в излучении» и именно она, по мнению современных ученых, скорее всего и является той невидимой материей, которая именуется Космосом. Все космовещество, динамика космической жизни являются производными от нее.

В 1976 году, за много лет до исследований американских астрономов, Самат Кадыров опубликовал статью в журнале «Известия ВУЗов СССР», в которой изложил свое видение проблем современной физики, в том числе, на основе своих расчетов, представил модель Вселенной как замкнутой, самообеспеченной и автономной сферы, вращающейся вокруг своей оси⁸. И если быть точнее, то Самат Кадыров представил Вселенную в виде гигантской полевой материи, которая сформирована в пространстве виде самовращающейся сферы. Длина радиуса вращения Вселенной по Самату Кадырову равна , где – ньютоновая связь. Здесь, с надо понимать не как постоянную скорости света, положенную в основу Теории относительности, но как постоянную предельной скорости света [1]. То есть величина скорости света изменяется в зависимости от свойств среды, в которой свет распространяется. Также скорость света зависит от направления его распространения относительно направления движения светоносной среды. При этом скорость света, по Самату Кадырову, имеет свою максимальную величину, которая постоянна и должна соотноситься по величине со скоростью движения крайней точки радиуса Вселенной на периферии.

К сегодняшнему дню в науке известны три главных направления в теоретическом структурировании Вселенной. Первая – это модель расширяющейся Вселенной, предложенная советским ученым Фридманом и преобразованная в последствии в концепцию «Большого взрыва» бельгийцем Леметром. Когда Эйнштейн впервые ознакомился с работами Фридмана, он скептически отнесся к ее выводам, назвав их «подозрительными». Шведский ученый, лауреат Нобелевской премии Х.Альвен так отозвался о теории Большого взрыва: «Чем меньше существует научных доказательств, тем более фанатичной делается вера в этот миф. Как вам известно, эта космологическая теория представляет собой верх абсурда – она утверждает, что вся Вселенная возникла в определенный момент, подобно взорвавшейся атомной бомбе, имеющей размеры (более или менее) с булавочную головку. Похоже на то, что в теперешней интеллектуальной атмосфере огромным преимуществом космологии «большого взрыва» служит то, что она является оскорблением здравого смысла: credo, guia absurdum («верю, ибо это абсурдно»)! Когда ученые сражаются против астрологических бессмыслиц «вне храмов науки», не плохо было бы припомнить, что в самих этих стенах культивируется еще большая бессмыслица»⁹.

Когда «в 1929 году американский астроном Э.Хаббл установил, что красное смещение спектральных линий галактик пропорционально расстоянию до них, сторонники теории относительности сразу же объявили этот факт блестящим подтверждением вывода ОТО о расширении Вселенной», - пишет санкт-петербуржский физик С.А.Салль, - «Мнение самого Хаббла было проигнорировано. Между тем Хаббл на основании множества наблюдений убедительно показал, что красное смещение не может иметь доплеровскую природу, Вселенная не расширяется, и никакого Большого взрыва не было». Того же мнения придерживался и Арп, который считал что доплеровское смещение не космологического происхождения. Интересно, что сам автор названия «Больший взрыв» английский астрофизик Ф.Хойл, будучи противником модели расширяющейся Вселенной, своим термином «Большой взрыв» хотел подчеркнуть именно вздорность этой космологической гипотезы.

Гипотеза «большого взрыва» тем не менее, широко популяризируется в СМИ. Основная причина тому лежит вне научных рамок. Об этом мы здесь говорить не будем. Но приведем слова известного санкт-петербургского физика П.Паршина, основателя секции «Науки о Вселенной», который в 2000 году незадолго до своей смерти в Доме ученых имени М.Горького писал: «…Неведомое по своему размаху во все прежние времена внедрение астрофизических представлений, основанных на исходных идеях Эйнштейна, в широкие массы населения могут привести к необратимому процессу в сознании людей, ограничившему их мировоззрение единственно допустимой картиной Вселенной».

Отличные мнения были всегда, но раньше их попросту игнорировали. Когда доктор Сильвертут из Лаборатории реактивного движения в Пасадене, штат Калифорния, доказал, что вращающиеся по орбите атомные часы, использованные в проекте «NAVSTAR», опровергают теорию Эйнштейна, ни один «респектабельный» журнал не согласился опубликовать его результаты!

В 1986 году У.Р.Корлисс, ранее убежденный эйншейнист, в мартовском номере журнала «DISCOVER» вынужден был признаться: «Поскольку представления о структурах Вселенной и субатомного мира все более и более противоречат повседневному опыту, напрашивает вопрос, не являются ли такие причудливые построения следствием принятия неверных теорий, таких как, теория относительности, гипотеза «большого взрыва» и так далее»¹⁰.

К сегодняшнему дню многие современные ученые, приверженцы идеи о расширяющейся Вселенной, уже склоняются к предположению, что Вселенная не разлетается в бесконечность, а возможно пульсирует, т.е. циклическим образом сжимается и расширяется.

Со своей стороны, Альвен, предложил свою гипотезу зарождения Мира – квантовое происхождение Вселенной. Согласно данной гипотезе исходным материалом Мира, также как и у Самата Кадырова, было единое физическое поле. В неопределенный момент в прошлом это гигантское поле начало конденсировать элементарные частицы. Рождение частиц из материи происходило парами: частицы и античастицы. Далее, по Альвену, первичное поле разделилось соответственно на две части: из облака частиц образовались атомы, звезды, планеты, а из облака античастиц – антиатомы, звезды и планеты, состоящие из антивещества. По мнению Самата Кадырова эта модель происхождения Мира также не может являться истинной, поскольку вещество и антивещество всеми природными силами: гравитационными, ядерными, электромагнитными неминуемо должны притягиваться. Предположение Альвена о саморазделившейся мировой материи опровергается и данными экспериментов – в опытах установлено нарушение изосимметрии.

К некоему подобию гипотезы Альвена можно отнести гипотезу эстонского академика Г.Наана. В своей теории антимира или «Симметричной Вселенной» он писал: «Утверждение о возможности возникновения из ничего (пустоты, вакуума) при строгом соблюдении законов сохранения должно казаться предельно парадоксальным. Ведь смысл законов сохранения в том-то и состоит, что из ничего ничего не возникает, ничто не может породить нечто. Развиваемая здесь гипотеза ни в коей мере не оспаривает этого положения. Ничто действительно не может породить (одно лишь) нечто, но оно порождает что-то большее – нечто и антинечто одновременно! В основе предлагаемой здесь гипотезы лежит, в конечном счете, тот элементарный факт, что равенство (-1)+(+1)=0 может быть прочитано и наоборот, справа налево: 0=(-1)+(+1). Последнее равенство выражает уже не только космологию, но и космогонию. Исходным «строительным материалом Вселенной» является пустота, вакуум. В среднем, суммарно симметричная Вселенная состоит из одной лишь пустоты. Поэтому она может возникать из пустоты при строгом соблюдении всех законов сохранения». «Тождественно равны нулю все пространственно-временные интервалы и координаты. Симметричная Вселенная такова, что она в среднем ничего не содержит, даже пространства и времени».

Но как мы видим из вышеприведенных выводов американских астрономов, Вселенная – это далеко не пустота. В самом деле, может ли космическая “пустота” обладать телесностью и иметь, скажем, массу, и к тому же еще составляющую до 96% массы всей Вселенной?

Еще в 1948 году Э.Хойлом, Бонди и Голдом выдвигалась идея стационарной Вселенной. Интересно, что в своей идее о стационарности Вселенной, они требовали отказаться не только от верховенства метрической и геометрической стационарности Вселенной, т.е. не меняющей свои пространственные границы, но по мнению данных ученых речь нужно вести об истинной, физической стационарности - гипотеза Стационарной Вселенной предполагает сохранение средней плотности вещества во Вселенной. Но, подобное возможно и реально осуществимо только лишь в том случае, если Вселенная не просто устойчива в размерах, она должна быть физически замкнутой. О чем и писал кыргызский ученый.

Академик Зельдович предполагал, что Вселенная, возможно, имеет кристаллическую структуру. В своем предположении Зельдович исходил из наблюдаемого опыта – любое тело, имеющее температуру приближенную к значению абсолютного нуля, стремится к кристаллизации. А поскольку температура межзвездного вселенского пространства близка к абсолютному нулю, то и вся Вселенная со всем своим содержимым, по мнению Зельдовича, должна упорядочиться в форме кристалла [6]. Но возникает вопрос - что именно должно кристаллизоваться? Пустота? Вакуум? Или как могут собраться в единый кристалл галактики, находящиеся на разных концах Вселенной, если между ними нет единой физической связи?

Таким образом до Самата Кадырова, ни Хойл и Гонди, ни Зельдович, ни кто либо еще не выдвигали идеи о вращении Вселенной. Но, что могло бы заставить вращаться Вселенную, какая внешняя или внутренняя сила потворствует этому? Почему весь космос пронизан многоуровневым вращательным движением? Вращаются планеты, вращаются звезды, галактики. Почему фундаментальным свойством микромира (самодвижение внутренней структуры элементарных частиц) также является вращение?

Самат Кадыров утверждает, что вращение - это неотъемлемое и фундаментальнейшее внутреннее свойство вселенской Первоматерии. Красноярский математик Полуян вообще считает вращательное движение первичным по отношению к прямому поступательному. Он пишет, что европейское «механизированное» мышление этим и отличается от восточной науки¹¹.

Классики физической науки, лауреаты Нобелевской премии, создатели квантовой теории поля и квантовой механики Дирак, Шредингер и Эддингтон на основе астрономических данных эмпирически установили так называемые Законы больших чисел. Законы больших чисел объединяют в общий круг проблемы элементарных частиц – вопросы размера частиц, их масс, условий устойчивости и т.д. с теми же проблемами в космологии, например, с вопросами о размере и структуре Вселенной, т.е. эти законы связали воедино параметры космологии и элементарных частиц. Об универсальности мировых констант Дирак писал: «Совпадение отражает глубинные связи мира элементарных частиц с Вселенной в целом. Но каковы в действительности эти связи, что за ними скрывается, - об этом будет, пожалуй, нелегко узнать». Законы Дирака на космологическом уровне указывают на единство природы всех физических сил. Зельдович эмпирически добавил сюда четвертый закон – закон лямбда-члена () – космологической постоянной, который гласит: если -член определяется известными мировыми константами и отличен от нуля, тогда Вселенная окажется замкнутой, и геометрия космоса будет евклидова, т.е. трехмерной. Один из научных наставников молодого Самата Кадырова, московский профессор Д.Д.Иваненко, утверждал, что необходимость -члена возникает в квантовой теории гравитации и необходима для построения Теории единого поля [1].

В своей Теории единого поля Самат Кадыров утверждает, что Мир, где имеют место законы больших чисел, должен быть замкнутым. Эмпирические формулы Зельдовича и теория С.Кадырова дают одинаковое описание. Если Мир вращается, то он 3-х мерный, четырехмерный мир теории относительности вращаться не может. Законы больших чисел ликвидируют ОТО Эйнштейна, а в трехмерном пространстве скорость света должна складываться по закону Галилея, т.е. скорость света - величина не постоянная¹².

Вращающаяся и гармонично структуированная Вселенная, целостность, неразрывность и единство Мира - это и есть та научная истина, которая рано или поздно должна была быть воспринята Наукой. Потому и не случайно, что в последние годы модель Мира, предложенная Саматом Кадыровым находит всенарастающее число сторонников. Приведем лишь несколько высказываний по этому поводу.

В авторитетной американской газете «Вашингтон пост» от 18 апреля 1997 года была опубликована статья Роберта Кука. Данная публикация была воспринята мировой общественностью как головокружительная сенсация. В статье говорилось о том, что по результатам исследований радиосигналов от далеких галактик выявлено “странное сильное искривление”, которое навело ученого на мысль о вращающейся Вселенной. Согласно данным некоторых физиков, проанализировавших материалы наблюдений над 160 галактиками, искривление радиосигналов, наблюдаемых с Земли, опровергает привычное представление о том, что Вселенная единообразна во всех направлениях. Напомним, что постулат о равномерности Вселенной – один из фундаментальных принципов теории относительности, затрагивающий такие проблемы как постоянство скорости света, проблемы тяготения. По мнению исполнительного секретаря Американского физического общества, грядет жестокая битва: «Теория относительности свято оберегаема», и далее продолжает «…экстраполяризация означает, что где-то существует дополнительная, особая, прямо-таки таинственная угловая зависимость. В самом деле, наблюдаемое вращение галактик равномерно меняет угол, как будто Вселенная имеет ось вращения. Эта аномалия бросает вызов некоторым важным физическим воззрениям». Комментируя данный факт, один из участников этого открытия сотрудник Рочестерского университета Бордж Нодленд пишет: «Потрясающая вещь: похоже, существует некая абсолютная ось, вроде космологической Полярной Звезды, которая является космическим ориентиром».

В 1999 году Президент российского Международного интеллектуального фонда «Перестройка естествознания» Н.Бакумцев писал Самату Кадырову: «… Следует отметить продуктивность Вашего взгляда на вращающуюся Вселенную… К выводу о вращении Вселенной пришел нижегородский радиофизик Ю.А.Бобков /в 1990г./» и там же Н.Бакумцев: «…Английский радиоастроном П.Берч по результатам исследований далеких галактик пришел к выводу, что Вселенная вращается со скоростью 1 оборот/100 трлн. лет (не указано в европейской или американской градации, отличающейся в 1000 раз). Вращение Вселенной Л.П.Фоминский (Украина) объясняет движением ее во времени и в трехмерном евклидовом пространстве, причем на периферии указывает околосветовую скорость…».

Далее. В 2007 году на сайте российской газеты «Известия» были опубликованы «сенсационные» (!) данные, полученные с американского космического зонда WMAP. «Предназначенный для замеров температуры радиационного излучения разных частей галактик, зонд обнаружил наличие на космических просторах странной линии, которая насквозь пронизывает Вселенную и формирует ее пространственную модель. Ученые уже назвали эту линию «осью зла». Обнаружение данной оси ставит под сомнение все современные представления о зарождении Вселенной и ее развитии, включая теорию относительности Эйнштейна, за что ей и дано такое нелестное название. Согласно теории относительности, развертывание пространства и времени после первоначального «большого взрыва» происходило хаотично, а сама Вселенная в целом однородна и имеет тенденцию к расширению на всем протяжении своих границ. Однако данные с американского зонда опровергают эти постулаты: замеры температуры реликтовой радиации свидетельствуют не о хаосе в распределении различных зон Вселенной, а об определенной ориентации или даже плане. При этом существует особая гигантская линия, вокруг которой происходит ориентация всей структуры Вселенной, отмечают ученые. Об этом сообщает ИТАР-ТАСС», - пишет «Известия» от 15 марта 2006 года.

К замкнутой структуре Вселенной склоняются сегодня также ученые и из Парижской обсерватории, которые утверждают, что Вселенная по своей форме напоминает футбольный мяч, т.е. состоит из пятиугольников. Результаты исследования ученых были опубликованы в авторитетном журнале Nature в 2006 году. Математик Джеффри Уикс проанализировал модель Вселенной, состоящей из пятиугольников, и пришел к выводу, что радиационные возмущения в этой модели соответствуют реальным без всяких подгонок. По мнению исследователей, это излучение не возможно совместить с представлениями о бесконечной Вселенной.

Таким образом, ученое сообщество постепенно склоняется к мысли Самата Кадырова, что Вселенная – это целостновращающаяся неразрывная мировая материя, которая структуирована в пространстве виде гигансткой сферы. Теорема Гельмгольца гласит: «Если среда непрерывна и подвижна, то в такой среде возникает вращательное движение, в центре которого образуется вихрь». Круговое движение Единого вселенского поля вокруг своей оси (центра массы) возможно порождает внутри себя локальные местные завихрения, что-то вроде «небольших водоворотов».

Поскольку образование таких локальных завихрений неминуемо бы привело к вихревому уплотнению в этом месте вселенского космополя (единого поля), то наряду с уже содержащейся в нем космической пылью (в незначительной мере), и в большей степени за счет уплотнения самого мирового космополя, происходит процесс конденсации элементарных частиц. А отсюда, дальнейшее уплотнение должно привести к образованию газо-вихревых облаков – праматерь звездных объектов. Таким образом, вселенское Единое поле само порождает внутри себя газо-вихревые облака¹³.

Чем открытия современных исследовательских космических аппаратов уничижают древнейшие представления народов? Известно, например, что в древних фольклорных сказаниях чукотского народа уже есть упоминание о Вселенной как о «кожаном мяче». А космическую ось еще древние кыргызы называли «Алтын Казык», что в переводе значит «Золотой Кол».