Тема 8: Классические проблемы биоэтики (эвтаназия), их антиномический характер и интервальная (контекстно-зависимая) методология разрешения

• 
  Вопросы семинара:
  

2. Феномен доктора Дж.Кеворкяна (помощь в смерти). Этические проблемы эвтаназии. Понятие «скользкий склон».

3. Паллиативное лечение. Хосписное движение как альтернатива «смерти с участием врача».

• 
  Темы рефератов:
  

2. Принцип автономии и право на добровольную эвтаназию

4. Культурно-религиозные и философско-нравственные аспекты смерти человека.

• 
  Темы докладов и презентаций:
  

2. Проблема эвтаназии: морально-психологический аспект. "Умирание с достоинством".

3. Смерть как «стадия жизни». Опыт паллиативного лечения.

4. Паллиативное лечение и хосписное движение.

• 
  Особое внимание обратить на определение понятий: эвтаназия, «скользкий склон», хоспис, паллиативное лечение
  

• 
  Ознакомиться с информацией по литературе:
  

2. Бартко А.Н., Михайловска-Карлова Е.П. Биомедицинская этика. Часть 2. сайт кафедры философии МГМСУ http://philosophy-msmsu.narod.ru/Students.html С. 179-200

3. Силуянова И.В. Биоэтика в России: ценности и законы. http://www.orthomed.ru/archive/KBE/Textbook/textbook.htm
Основные проблемы:

ЭВТАНАЗИЯ обозначает сознательное и умышленное действие, направленное на прерывание жизни другого человека, и предусматривает следующие условия: объект действия — дееспособный и располагающий всей полнотой информации человек, имеющий неизлечимое заболевание и добровольно попросивший о прерывании своей жизни. Субъект действия знает о состоянии объекта и его желании умереть и совершает действие, основной целью которого является прерывание жизни объекта эвтаназии; действие производится из сострадания и без материальной заинтересованности.

ВИДЫ ЭВТАНАЗИИ: Прежде всего, различают активную и пассивную эвтаназию. Активная эвтаназия — это введение врачом летальной дозы препарата. При пассивной эвтаназии прекращается оказание медицинской помощи с целью ускорения наступления естественной смерти. Западные специалисты, например, Совет по этике и судебным делам Американской Медицинской Ассоциации, вводят понятие «поддерживаемое самоубийство». От активной эвтаназии оно отличается формой участия врача. «Поддерживаемое самоубийство» — это содействие врача наступлению смерти пациента с помощью обеспечения необходимыми для этого средствами или информацией (например, о летальной дозе назначаемого снотворного). Кроме этого, вводится градация «добровольной», «недобровольной» и «непреднамеренной эвтаназии (невольной)».

ЭВТАНАЗИЯ КАК ПРИМЕР БИОЭТА. Эвтаназия как биоэт-действие (деяние).

Эвтаназия – деяние (действие или бездействие) врача по умерщвлению больного. Структура этого деяния как биоэта может быть рассмотрена с существующих в этой области либеральной и консервативной позиций.

ЛИБЕРАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ В РЕШЕНИИ ПРОБЛЕМЫ ЭВТАНАЗИИ, разрешая некоторые виды эвтаназии, оперирует понятиями «права больного на смерть», в том числе на «достойную смерть», апеллирует к идее милосердия к страдающему больному или к его близким.

КОНСЕРВАТИВНАЯ ПОЗИЦИЯ В РЕШЕНИИ ПРОБЛЕМЫ ЭВТАНАЗИИ, наоборот, склонна запрещать любые виды эвтаназии, утверждая непринадлежность жизни человека ему самому и обращая внимание на опасность так называемого «скользкого склона» - возможности неконтролируемого расширения практики эвтаназии при первоначальном допущении даже редких и ограниченных ее случаев.

Итак, разрешение ограниченной эвтаназии либералами и полное ее запрещение консерваторами – вот два возможных редукта в этой области. Но чего же именно это редукты? Этот вопрос не кажется простым, и уходит он корнями, как представляется, в следующие предпосылки.

КАК МОЖЕТ БЫТЬ ПРЕДСТАВЛЕНА ПРОБЛЕМА ЭВТАНАЗИИ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ИДЕИ СТРАДАНИЯ?

Причиной эвтаназии является страдание человека, ставящее под вопрос смысл самого его существования. Либералы стоят здесь на позиции допущения подобного рода страдания, то есть утверждается как бы, что «существует обессмысливающее жизнь страдание», в то время как консерваторы пытаются найти смысл в любом страдании человека, полагая смысл человеческого существования неотрицаемым никаким страданием. Они как бы говорят: «всякое страдание осмысленно».

ПРОБЛЕМА ЭВТАНАЗИИ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ УРОВНЕЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО Я:

Представляется, что подобные позиции могли бы быть скоординированы между собой введением уровней человеческого Я. Выделим для простоты только два таких уровня, называя их условно «малое Я» и «большое Я».

Определить их можно следующим образом. Все то, что может вытерпеть малое Я, может вытерпеть и большое Я (момент включения малого Я в большое). В то же время существует такое страдание, которое может вытерпеть большое Я, но не способно вытерпеть малое Я (момент отличия большого Я от малого).

Соединение этих двух моментов определяет большое Я как с избытком включающее в себя Я малое.

ПОЗИЦИИ ЛИБЕРАЛОВ И КОНСЕРВАТОРОВ В РЕШЕНИИ ПРОБЛЕМЫ ЭВТАНАЗИИ:

Можно было бы сформулировать здесь следующие определения. Либералы как бы говорят, что есть только малое Я, для которого в определенных условиях (интервал эвтаназии) существуют непереносимые страдания. Поскольку большого Я нет, то нет и такой инстанции, которая могла бы оправдать подобное страдание, так что малое Я получает санкцию на свое уничтожение.

ПРОБЛЕМА ЭВТАНАЗИИ КАК НЕКОТОРОГО ВИДА БИОЭТА:

Если эти две позиции представляют собой две редукции третьего состояния, то остается лишь один способ помыслить это третье состояние – допустить одновременное существование малого и большого Я личности. Но как же в этом случае проявит себя проблема эвтаназии?

Положим, что вновь возникает непереносимое для малого Я страдание, которое, однако, переносимо и осмысленно с точки зрения большого Я. В этом случае мы имеем дело с некоторым транс-Я, которое сквозит через малое и большое Я, будучи способным как отождествлять себя с каждым из них, так и перетекать в своих определениях от одного из них к другому.

В этом случае действия врачей должны, по-видимому, определяться природой транс-Я конкретного больного в конкретной ситуации, предполагая транс-практику деятельности, также способную определять себя по-разному в разных обстоятельствах.

С одной стороны, консерваторы могут быть правы в том, что мы должны пытаться повлиять на определения транс-Я пациента в направлении отождествления с его большим Я, и здесь важную роль может сыграть духовное воздействие на больного.

С другой стороны, в конкретных условиях для конретного человека может возникнуть ситуация необратимого отождествления его транс-Я с его малым Я. В этом случае в законодательствах ряда стран допускается возможность использования эвтаназии, но для этого необходим критерий необратимого отождествления транс-Я с малым Я больного при условии существования непереносимого для его малого Я страдания (назовем его для краткости критерием экстра-страдания, поскольку в этом случае речь идет о непереносимом малым Я страдании - страдании, выходящем за границы (экстра) переносимости малого Я).

УСЛОВИЯ ДОБРОВОЛЬНОЙ ЭВТАНАЗИИ, ПРИНЯТЫЕ КОРОЛЕВСКОЙ ГОЛЛАНДСКОЙ МЕДИЦИНСКОЙ АССОЦИАЦИЕЙ: С этой точки зрения можно посмотреть на условия добровольной эвтаназии, принятые, например, Королевской голландской медицинской ассоциацией в 1973 г. Это следующие требования:

1) только врачи могут практиковать эвтаназию (условие более объективного уровня осуществления деяния эвтаназии),

2) просьбы об эвтаназии должны быть сделаны компетентными пациентами (это критерий обладания пациентом достаточным сознанием, достаточным уровнем эго, Я),

3) решения пациентов должны быть недвусмысленными, неоднократными и хорошо документированными (этим удостоверяется выраженность экстра-страдания как достаточного мотива принятия решения),

4) практикующий врач должен консультироваться с другим врачом (интерсубъектность как дополнительный фактор усиления объективности в принятии решения),

5) пациент не должен испытывать давление в принятии им решения (в принятии решения должно быть задействовано только эго, Я пациента),

6) пациент должен испытывать невыносимую боль или страдание, без перспективы их устранения (экстра-характер страдания для малого Я больного),

7) никакие другие меры не могут быть доступны, которые улучшили бы состояние и были бы приемлемы для пациента (условие физической неустранимости страдания и условие необратимого отождествления транс-Я пациента со своим малым Я).

Таким образом, это в самом деле возможный критерий экстра-страдания, на основании которого делается вывод о допустимости использования эвтаназии.

ВИДЫ БИОЭТОВ В ПРОБЛЕМЕ ЭВТАНАЗИИ: Это биоэт-объект транс-Я, которое может редуцироваться в свой биоредукт малого Я и эторедукт большого Я.

Это биоэт-деяние, которое можно было бы назвать пара-эвтаназией, способное редуцировать себя биоредуктом проведения эвтаназии и эторедуктом запрета на эвтаназию.

Разделяет два последние редукта критерий экстра-страдания, формулировка которого представляет такую же проблему в этой области, как формулировка подобных же пограничных критериев, разделяющих био- и эторедукты в проблеме статуса эмбриона и смерти-умирания. И в случае эвтаназии мы видим существование смешанной природы биоэтов с возможными редукциями к их чистым состояниям и проблемой формулировки своего рода критерия редуктивной демаркации, разделяющего подобные редукты.

ПАЛЛИАТИВНОЕ ЛЕЧЕНИЕ применимо к пациентам всех возрастов — от ребенка с раком до пожилых людей, приближающихся к смерти. Главным аспектом паллиативного лечения, требующим особого внимания, является контролирование болевых ощущений. Врач, работающий с умирающим пациентом, должен иметь необходимые для этого навыки, а также, при необходимости, возможность консультаций со специалистами по паллиативному лечению. Кроме этого, врач не должен оставлять умирающего пациента и должен продолжать заботиться о нем, даже если лечение уже бесполезно.

ХОСПИС – это учреждение, где стараются создать условия, приближенные к домашним. В хосписе неизлечимо больным пациентам обеспечивается достойное завершение жизненного пути.

Паллиативная помощь, в том числе и в хосписах, должна основываться на следующих принципах:

- поддержание жизни и приучение к отношению к смерти как к естественному процессу: не ускорять и не оттягивать наступление смерти;

- устранять боль и другие тягостные симптомы;

- сочетать физическую и духовную поддержку;

- предлагать систему поддержки с целью помочь пациенту;

- насколько это возможно, обеспечить ведение активного образа жизни до самой смерти;

- предлагать поддержку семье больного.

• 
  Выполнить тестовые задания:
  

1. Эвтаназия – это в переводе с греческого:

1) «легкая смерть» +

2) этическое направление

3) вид трансплантации

4) раздел философии

1) Ф. Бэкон +

2) А. Швейцер

3) Сократ

4) К.Маркс
3. Недопустимость эвтаназии с позиций нравственной антропологии христианства связана с:

1) нарушением заповеди “не убий”

2) спасительностью страданий

3) возможностью приобщения человека к опыту воскресения

4) все перечисленное +
4. Необоснованность эвтаназии с медицинской точки зрения определяется:

1) шансом на выздоровление и возможностью изменения решения пациента

2) нарушением предназначения врача спасать и сохранять человеческую жизнь

3) нарушением моральной заповеди “не убий”

4) со всеми перечисленными факторами +
5. Активная эвтаназия отличается от пассивной:

1) отсутствием согласия или просьбы пациента о лишении жизни

2) приоритетностью решения врача перед решением пациента о прекращении

жизни пациента

3) активным, деятельным, вмешательством врача в процесс прекращения жизни по просьбе пациента +

4) умышленным или преднамеренным лишением жизни человека

1) нарушением принципа «не навреди» +

2) возможность диагностической ошибки

3) отсутствие необходимого оборудования

4) недостаточным опытом медперсонала

• 
  Разобрать ситуационные задачи:
  

Вопрос: можно ли оценить действия матери как эвтаназию?

Ответ:

Да. Это активная эвтаназия. Налицо - настойчивая просьба пациента, его страдания и безнадежность состояния, безболезненная смерть, мотив действий матери – сострадание, мать молодого человека – врач. Поскольку в России эвтаназия запрещена законом, постольку против матери было возбуждено уголовное дело.

Вопрос: имеет ли место эвтаназия в этом случае?

Ответ:

Да, пассивная эвтаназия. Отказ родителей от операции означает согласие на умерщвление ребенка, так как этот ребенок умрет без оказания медицинской помощи. Статья 20-я «Основ…» закрепляет право пациента или его законного представителя (в данном случае родители) отказаться от медицинской помощи. Статья 45-я «Основ…» запрещает эвтаназию, которая предполагает, в частности, «прекращение искусственных мер по поддержанию жизни». Здесь как раз тот случай, когда различные статьи одного законодательства входят в противоречие друг с другом (статьи 45 и 20).

Вопрос: относится ли больная к категориям пациентов, от которых может поступить просьба об эвтаназии? Поясните.

Ответ:

Да, больная относится к категории больных, от которых может поступить просьба об эвтаназии. «Может», но не обязательно поступит. Данный случай как раз это и подтверждает.

Вопрос: каково отношение к эвтаназии папы Пия ХII?

Ответ:

Католическая церковь одна из первых выработала свою позицию относительно биомедицинских проблем. В словах папы Пия Х11 выражено осторожное допущение пассивной эвтаназии (в форме прекращения реанимационных мероприятий). Если семья пациента настаивает на прекращении реанимационных мероприятий, то врачу полагается «подчиниться» просьбе семьи.

Вопрос: какой вид эвтаназии осуждается «директивами»? Поясните.

Ответ:

«Этические директивы для католических больниц» осуждают, по всей видимости, активную эвтаназию. Они подчеркивают недопустимость врачебных процедур, «единственным и немедленным следствием которых является смерть». Такая цель характеризует именно активную эвтаназию. Значит, смерть как следствие применения обезболивающих препаратов допускается и не оценивается как эвтаназия. К тому же в директивах отказ от применения неординарных(экстраординарных) мер не расценивается как эвтаназия.

• 
  Контрольные вопросы по теме семинара:
  

- Что такое эвтаназия? Допустима ли смерть из сострадания? Аргументируйте свой ответ.

- Виды эвтаназии. Какие из них допускаются в медицинской практике и почему?

- Какими этическими принципами руководствуются сторонники и противники эвтаназии, и чем Вы объясните, что при реализации одних и тех же принципов, избираются альтернативные решения?

- Что значит «скользкий склон» в проблеме эвтаназии?

- Каковы либеральная и консервативная этические позиции по проблеме эвтаназии?

- В чем особенность эвтаназии как биоэта?

- Как может быть представлена проблема эвтаназии с точки зрения идеи страдания?

- Как могла бы быть представлена проблема эвтаназии с точки зрения уровней человеческого Я?

- В чем особенности работы хосписов и каковы их задачи?

• 
  Вопросы к зачету:
  

2. Эвтаназии: история вопроса. Эвтаназия: понятие и виды. Современное состояние проблемы.

3. Этика уважительного обращения с человеческим телом.

Тема 9: Новые репродуктивные технологии. Методы искусственной инсеминации. Этические проблемы замороженных эмбрионов и банков спермы. Экстракорпоральное оплодотворение (суррогатное материнство).

Задание для самоподготовки к занятию:

• 
  Вопросы семинарского занятия:
  

2. Морально-этические проблемы экстракорпорального оплодотворения.

3. Морально-этические проблемы суррогатного материнства.

• 
  Темы рефератов:
  

2. Этические проблемы новых «технологий зачатия» (оплодотворение in vitro, клонирование).

3. Этические проблемы пренатальной диагностики.

• 
  Темы докладов и презентаций:
  

2. Искусственное оплодотворение в этических учениях мировых религий.

3. Моральные проблемы искусственного оплодотворения и "суррогатного материнства"

• 
  Особое внимание обратить на определение понятий: репродуктивные технологии, искусственная инсеминация, экстракорпоральное оплодотворение, суррогатное материнство
  

• 
  Ознакомиться с информацией по литературе:
  

2. Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (2011) Статья 55 http://www.rg.ru/2011/11/23/zdorovie-dok.html

Репродуктивные технологии - это борьба врача за возможность возникновения жизни.

Этические аспекты репродуктивных технологий – это рассмотрение техники репродуктивных технологий (а значит врача, использующего новые репродуктивные технологии в отношении пациента) сквозь призму блага, добра и зла.

Моральные проблемы вокруг новых репродуктивных технологий разворачиваются по поводу понимания цели и смысла репродуктивных технологий. Применение вспомогательных репродуктивных технологий позволяет преодолеть недуг бесплодия и в то же время представляет собой угрозу для физического здоровья и духовной целостности человека, для сохранения нравственных устоев общества.

Крайний КОНСЕРВАТИЗМ (к которому примыкает религиозная точка зрения) выдвигает против использования НРТ следующие аргументы:

1) метод искусственного оплодотворения может стать косвенной поддержкой тенденции «асексуального размножения» и в итоге основанием принципиальных сдвигов в традиционных формах семейно-брачных отношений;

2) в результате повсеместного использования НРТ станут возможны культурологические, демографические сдвиги в результате изменения структуры семейно-брачных, родственных отношений (гомосексуальные семьи);

3) каждый из методов искусственного оплодотворения увеличивает риск перинатальной патологии и тяжелую неврологическую инвалидность с детства:

4) новые методики предполагают уничтожение «избыточных» или «бесперспективных» человеческих эмбрионов, либо их криоконсервацию с последующим применением в исследовательских, медицинских или коммерческих целях. Использование новых технологий порождает соблазн рассматривать формирующуюся жизнь как продукт, который можно выбирать согласно собственным склонностям и которым можно распоряжаться наравне с любыми другими продуктами человеческой деятельности. Человеческая жизнь становится предметом купли-продажи.

С точки зрения консервативной позиции поддержка на законодательном уровне репродуктивных технологий ведет к:

1) косвенной поддержке инвертированных лиц (гомосексуализм мужской и женский);

2) весьма проблематичной в нравственном отношении перспективе воспитания детей в неполных семьях;

3) возможным деформациям института семьи в сторону увеличения неполных семей и реальном росте числа детей, рожденных вне брака;

4) неизбежным изменениям нравственного сознания, которые будут связаны с обесцениванием таких ценностей, как «любовь», «братство», «альтруизм», «милосердие» и других, близких с ними понятий, коренящихся в биофизиологической «плоти» человеческих взаимоотношений.

Позиция русской православной Церкви в отношении различных видов репродуктивных технологий:

1. Рождение детей — одна из основных, но не единственная цель брачных отношений, основанных на пожизненной и всецелой верности мужчины и женщины, соединенных благословенным от Бога союзом любви. Испрашивая супругам в молитвах брачного венчания дар целомудрия и «плод чрева на пользу», Православная Церковь не может считать нравственно оправданными любые пути к деторождению, если они связаны с нарушением достоинства богоподобной человеческой личности, а также целостности супружеских отношений, которая несовместима с вторжением в них третьей стороны. По мнению ряда православных ученых и богословов, может считаться допустимой искусственная инсеминация половыми клетками мужа, как ненарушающая целостность брачного союза. При этом основой этого союза остается долг любящих супругов — принять друг друга и с теми недугами, какие у них есть.

2. Донорство половых клеток размывает семейные взаимоотношения, поскольку предполагает наличие у ребенка «генетических» родителей, которым противопоставляются родители «социальные». В отличие от благородного по своим мотивам усыновления (удочерения) детей, уже лишившихся «генетических родителей», когда приемные родители восполняют недостаток любви и родительского попечения о них, такая практика, напротив, поощряет анонимное отцовство или материнство, заведомо освобожденное от всяких обязательств по отношению к своим «генетическим» детям. Следует помнить и о том, что анонимность донорства открывает возможность для непреднамеренного инцеста.

3. «Суррогатное материнство» — вынашивание оплодотворенной яйцеклетки женщиной, которая после родов возвращает ребенка «генетическим родителям», даже в тех случаях, когда оно осуществляется на не коммерческой основе, противоестественно и морально недопустимо. Травмируя как вынашивающую мать, так и дитя, этот метод пренебрегает той глубокой эмоциональной и духовной близостью, которая устанавливается между матерью и младенцем во время беременности , и провоцирует кризис идентичности у ребенка (которая мать — настоящая?)

4. С православной точки зрения все разновидности экстракорпорального оплодотворения, включающие заготовление, консервацию и намеренное разрушение «избыточных эмбрионов», предоставляются нравственно недопустимыми на основании признания человеческого эмбриона носителем человеческого достоинства. Сегодня большинство ученых и богословов согласны в том, что формирование человеческого эмбриона является началом человеческой жизни и связано с фундаментальным правом человеческой личности не быть «биологическим объектом» для разного рода экспериментов.

5. Безнравственным является и лишение жизни зачатого человеческого существа по причине нежелательного для родителей пола или наличия врожденного недуга.

6. Реализация «репродуктивных прав» одиноких женщин с использованием донорской спермы нарушает право будущего ребенка иметь отца. Использование репродуктивных технологий для обеспечения тех же «репродуктивных прав» лиц с «нестандартной сексуальной ориентацией» неизбежно способствует разрушению традиционных форм семейных отношений.

7. Нельзя забывать и о том, что применение репродуктивных технологий связано с угрозой развития онкологических заболеваний у женщин (в результате гормональной гиперстимуляции овуляции) и с частыми нарушениями здоровья у зачатых таким образом детей. Испытывая глубокую тревогу в связи с обозначившимися тенденциями, мы считаем своим долгом свидетельствовать об опасностях, ожидающих общество в результате искажения общепринятых нравственных норм, которые лежат в основе его жизни. Не будучи противниками развития науки и применения ее достижений для блага людей, мы напоминаем о необходимости трезво и ответственно учитывать этические последствия внедрения новых технологий».

РПЦ считает: «… пути к деторождению, не согласные с замыслом Творца жизни, Церковь не может считать нравственно оправданными. Если муж или жена неспособны к зачатию ребенка, а терапевтические и хирургические методы лечения бесплодия не помогают супругам, им следует со смирением принять свое бесчадие как особое жизненное призвание»(Основы социальной концепции Русской Православной Церкви // Информационный бюллетень ОВЦС Московского Патриархата . 2000. — № 8. — С. 76.)

ЛИБЕРАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ напротив, отмечает как положительные моменты использования репродуктивных технологий то, появление ребенка в бесплодной семье или у бесплодного одного из супругов – благоприятно отражается на семье, женщине и следовательно, обществе. Для либеральной позиции определяющим мировоззренческим контекстом «новых технологий зачатия» является либеральная идеология с ее высшими ценностями «прав и свобод» человека и материалистическим основанием. Основной принцип либеральной позиции по отношению к искусственному оплодотворению — это «право каждой женщины иметь ребенка». Это подтверждает и российское законодательство. Третье положение статьи 55 «Применение вспомогательных репродуктивных технологий » в «Основах законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» (2011) гласит: «Мужчина и женщина, как состоящие, так и не состоящие в браке, имеют право на применение вспомогательных репродуктивных технологий при наличии обоюдного информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство. Одинокая женщина также имеет право на применение вспомогательных репродуктивных технологий при наличии ее информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство».

ОБ ОСНОВАХ ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

• 
  Выполнить тестовые задания:
  

1) разрушения традиционных представлений о предназначении семьи

2) подавления функции продолжения рода

3) связанного с ней культивирования “освобожденной сексуальности”

4) привлекательности образа Дон Жуана в мировой литературе +
2. На признание этической допустимости суррогатного материнства при искусственном оплодотворении in vitro в исламе влияет:

1) допущение, что вынашивающей матерью может быть вторая жена мужа +

2) запрещение донорство яйцеклеток

3) оценка суррогатного материнства как морально недопустимого явления

1) экстракорпоральное оплодотворение

2) суррогатное материнство

3) и то, и другое +

4) ни то, ни другое
4. Этическая неприемлемость “аномальной техники деторождения” (ИИД, ЭКО, суррогатное материнство) связана:

1) с нарушением права ребенка быть рожденным в традиционном браке естественным путем

2) с признанием и осуждением неполноценности супруга (супруги) и попыткой найти ему (ей) замену (в случае использования донорских половых клеток)

3) с легализацией неполных и нетрадиционных семей

4) со всеми перечисленными факторами +
5. Массовое внедрение контрацепции не имеет своей целью:

а) утверждение права человека планировать численность своей семьи; б) противостояние религиозным моральным ценностям; в) выполнение различных государственных заказов и международных проектов по поддержанию определенной численности народонаселения в различных регионах мира; г) утверждение библейской заповеди “плодитесь и размножайтесь”

1) а

2) б, в

4) г +

• 
  Разобрать ситуационные задачи:
  

Вопрос: обоснованна ли просьба клиента?

Ответ:

В соответствии с отечественным законодательством искусственное оплодотворение проводится по медицинским показаниям или одинокой женщине. В данном случае мотив «заказчика» - «эстетический». Значит, просьба клиента необоснована.

Вопрос: как поступить врачу в данной ситуации?

Ответ:

В соответствии с отечественным законодательством пациентка этого возраста (15 лет) имеет право самостоятельно решать вопрос о контрацепции. Документированное заявление пациентки и пояснения врача с точки зрения закона достаточны, чтобы избежать юридического конфликта. Обращаться к родителям напрямую врач не имеет права, так как обязан соблюдать конфиденциальность. С этической точки зрения на совести пациентки или ее родителей оставление этой проблемы без обсуждения.

Вопрос: допустима ли законом стерилизация мужчины в данном случае?

Ответ:

В соответствии со ст. 37-й «Основ…» медицинская стерилизация может быть проведена только по письменному заявлению гражданина не моложе 35 лет или имеющего не менее 2-х детей, а при наличии медицинских показаний и согласию гражданина – независимо от возраста и наличия детей. В данном случае мужчина – холостяк, не имеет детей, то есть, второе условие закона не выполнено. Если возраст мужчины более 35 лет, то стерилизация допустима.

Вопрос: имеет ли женщина право на стерилизацию в данном случае? Поясните.

Ответ: Да , имеет право. В соответствии со ст. 37-й «Основ…» медицинская стерилизация может быть проведена только по письменному заявлению гражданина не моложе 35 лет или имеющего не менее 2-х детей, а при наличии медицинских показаний и согласию гражданина – независимо от возраста и наличия детей.

5. Белая женщина (США) обратилась в центр искусственной репродукции для оплодотворения спермой донора. Желанная беременность наступила, но родившийся ребенок оказался «черным». Мать предъявила к центру репродукции требование о возмещении ей морального вреда, указывая в исковом заявлении, что она любит своего ребенка, но отношение к нему окружающих будет причинять ей нравственные страдания.

Вопрос: какое право отстаивает женщина в своем иске?

Ответ:

Женщина отстаивает право на репродуктивный выбор. Это право было нарушено, так как по закону женшина-реципиент имеет право на информацию о национальности и о внешнем виде донора спермы. Требование компенсации морального ущерба вполне законно.

Вопрос: прав ли бывший муж в своих претензиях?

Ответ:

Российское законодательство не регламентирует отношения лиц в подобных ситуациях. Это связано с недостаточно развитой практикой пересадки и криоконсервации эмбрионов и юридической неразработанностью личностного статуса эмбриона. В представляемом случае из медицинской практики США, муж, вероятно, прав в своих претензиях: его право на репродуктивный выбор нарушено. Разрешение конфликта возможно на пути отказа мужа от прав владения на эмбрионы, если в тамошнем законодательстве нет нормы о потери прав на эмбрионы после развода супругов.

Ответ:

• 
  Контрольные вопросы по теме:
  

2. Этические проблемы новых репродуктивных технологий.

• 
  Подготовить вопросы к зачету:
  
  1. 
     Этические проблемы новых репродуктивных технологий