Как хрестьяне

СТАЛИ КРЕСТЬЯНАМИ

(Русская народная пословица)

... И песни дикие слагая,

Монах пойдёт к смиренным братьям,

И в церковь девочка нагая

Придёт плясать пред Распятьем...

(Дм. Коковцов)
Как известно, иудейских сектантов - последователей Иисуса внача-

ле называли христианами только их противники, и это звучало как уни-

чижительная презрительная кличка. Только примерно со второй поло-

вины II в. слово "христиане" становится и самоназванием привержен-

цев этой новой веры (то есть новой иудейской ереси).

А как было на Руси после её кровавого "крещения"? Вплоть до XVI

в. весь "простой люд", неважно, городской или сельский, властями свет-

скими и духовными именовался "православным хрестьянством". И

лишь с XVII в. название это стало применяться именно к сельским жи-

телям (смердам), то есть к тем, кто называется крестьянами в современ-

ном смысле этого слова.

Почему же крестьянами стали звать самое зависимое, угнетённое,

низшее, или "подлое" сословие? Да потому, что ни на какие другие, бо-

лее почётные звания, вроде боярина, старца градского, княжего мужа,

или хотя бы посадского человека, не имел права сеятель и хранитель

Родной Земли.

Византийская ветвь иудохристианства пришла на Русь как классовая

феодально-княжеская религия, и длительное время была "аристократи-

ческой" религией лишь княжеско-боярско-дружинной верхушки. Втор-

жение происходило одновременно с распадом бесклассового родопле-

менного строя, основанного на свободном труде общинников. Всё реже

и реже собираются вечевые сходы, да и не на них уже решаются важ-

ные дела: вершат свой произвол знатные вельможи, всё крепче и крепче

закабаляя вольных землепашцев.

Чужеродный библейский бог, привнесённый из рабовладельче-

ской империи, был на стороне сильных и богатых, а исконные Чуры-

Старожилы стали естественным оплотом волхвов - выразителей и рев-

нителей народных общинных устоев и культурных традиций.

Владимир Проклятый сделал византийское православие государ-

ственной религией Руси. Силу государственного православия составля-

ло сочетание принципа богоугодного безграничного самодержавия, взя-

того из ветхого завета, с принципом богобоязненной покорности, сми-

рения и терпения, взятым из нового завета. Государственная власть для

своего утверждения использовала жестокий библейский "закон", а на-

род кормила евангельской "благодатью" с её главным доводом – восста-

новлением справедливости в будущей загробной жизни.

Историки уже давно ломают головы над феноменом «смены вер»,

имевшим ключевое значение для всей последующей трагической судь-

бы нашей ПРИРОДЫ-РОДИНЫ-НАРОДА.

Было ли "крещение Руси" сугубо субъективным действом? Церков-

ные, околоцерковные и некоторые светские авторы пытаются объяснить

феномен на метафизическом провиденциальном уровне: озарением

"благой вестью" Владимира, внезапно осознавшего "идольские заблуж-

дения" и в одночасье превратившегося из Савла в Павла. Само же "кре-

щение" рассматривается ими как акт, почти равнозначный "спасению".

Другие светские исследователи, примыкающие, в основном, к "го-

сударственной" школе, ищут какие-то "объективные предпосылки" иу-

дохристианизации Руси. Они видят в этом приобщение варваров к "ци-

вилизации" и стремятся представить пагубное для русичей скоропа-

лительное нововведение Владимира как "прогрессивно-необходимое".

Дескать, "крестив Русь, Владимир укрепил государство". Всё наобо-

рот. Язычник Светослав создал державу, простиравшуюся от Балкан до

Кавказа. А Владимир - перестройщик потерял Болгарию, Таврию, Кав-

каз, Белую Вежу, земли уличей, тиверцев и т.д. Тут уж не до походов на

Царьград.

Труднообъяснимая "смена вер" имеет довольно-таки прозаическую

подоплёку: в 988 г. произошёл не столько религиозный, сколько

ПОЛИТИЧЕСКИЙ переворот. В летописных легендах 986-987 гг. Вла-

димир подобен "витязю на распутье". Ему были предложены на выбор:

христианство римское, христианство греческое, ислам, иудаизм (кото-

рый исповедовали хазарские каганы). Но по какой бы дорожке не по-

скакал князь, а всё равно очутился бы "в лоне авраамовом", ибо все че-

тыре монотеистические веры почитают одного древнееврейского патри-

арха Авраама.

Почему худородный "робичич" Владимир (побочный сын Светосла-

ва от рабыни-ключницы Малки, в русифицированном варианте - Малу-

ши) выбрал иудохристианство византийского толка, или так называемое

православие? Да потому, что именно оно в наиболее яркой форме осве-

щало, оправдывало и благословляло византийский деспотизм и иерар-

хическое классово-феодальное государство. А главное - оно придава-

ло правлению Владимира богоустановленный статус: под страхом лю-

того наказания за неповиновение оно утверждало единоличную власть

князя-господина как наместника господа бога на Земле.

Когда киевский митрополит Иларион в своём "Слове о законе и бла-

годати" (XI в.) и Иаков Мних, автор "Памяти и похвалы Владимиру" (XI

в.), хотят максимально возвеличить Владимира, они называют его ка-

ганом. Не архонтом (по-греч.), не конунгом, не королём, не цезарем, не

великим князем, а именно каганом: это наивысший, подобный импера-

торскому, титул хазарского происхождения.

Следует заметить, что слово "господин" и "господь", усиленно навя-

зываемые светским и церковным начальством, получили распростране-

ние именно в русском языке. Известно, что в других европейских язы-

ках сло́

ва, соответствующего русскому "господину", нет. Английское

mister - производное древнеанглийского magster (учитель, наставник,

мастер), идущего от латинского magister (учитель). Немецкое der Herr

происходит от древневерхненемецкого her (седой, старый, почтенный).

Романские обращения senor, monsieur - наследники латинского senior

(старший). Точный перевод всех этих слов на русский язык: "уважае-

мый", "почтенный". "Русское" же православие, будучи идеологическим

оружием в руках господствующих классов и способом удержания "ста-

да христова" в покорности, веками насаждало паразитарные вернопод-

даннические понятия "господь" и "господин"; с помощью этих словес-

ных кнутов оно вырабатывало у русичей рабскую психологию и превра-

щало человека в холопа. Если он становится безвольным рабом даже в

собственном самосознании, то делай с ним, что хочешь.

Недостаточно прослежена зловещая роль воспитателя малолетне-

го Владимира, - его дяди Добрыни (родного брата Малуши), посадни-

ка новгородского, а затем воеводы киевского, о котором былина говорит

так:

Да три года жил Добрынюшка придверничком,

Да три года жил Добрынюшка ключником,

Золотой-де казны да жил учётчиком...

По наущению Добрыни творил его юный племянник Владимир мно-

гие свои чёрные дела. Так, в Лаврентьевской летописи под 1128 годом

приведены подробности того, как по повелению Добрыни Владимир на-

силует дочь полоцкого князя Рогнеду на глазах у её родителей, которых

затем убивает. Позже, в Корсуни, выродок Владимир повторяет этот

"подвиг".

С именем Добрыни следует связывать и другие пагубные деяния ки-

евского князя - братоубийцы и клятвопреступника, ибо сам Владимир

был ещё довольно-таки молод. По всей видимости, насильственное кре-

щение киевлян и внедрение иудейской ереси - христианства как офици-

альной религии Руси, не обошлось без влияния могущественного "серо-

го кардинала".

Народ не простил Владимиру отступничества и насилия. В высшей

степени знаменательно, что в русском героическом эпосе нет ни одной

былины, его воспевающей и прославляющей (а его сына Ярослава Хро-

мого вообще нет в народных сказаниях). Ни в одной былине обобщён-

ный, бесцветный, а порой даже осмеиваемый образ Владимира не со-

держит в себе ничего героического, а напротив, князь обычно нужда-

ется в помощи, обижается, жалуется богатырям. На это указывали ещё

Орест Миллер, Фёдор Буслаев и другие исследователи.

Былины (то есть народное сознание) восприняли от исторического

Владимира только худые черты: жестокость, вероломство, угодничество

перед боярами, блудодейство и т.д. Пирует он в своём дворце, и только

(доблестный отец его - Светослав не пировал). Самое большее - на что

способен князь, - это призвать для защиты Киева богатырей. И он бес-

силен, жалок, труслив, когда никого из них в столице не оказывается.

Хотя былинный Владимир именуется подчас Красным Солнышком,

но образ этот восходит к историческому прототипу - Владимиру Древ-

нему, упоминаемому в Иоакимовской летописи задолго до Рюрика (см.

Татищев В.Н. История Российская, т. I. М.-Л. 1962). А вообще-то поэти-

ческое название Красно Солнышко - есть не что иное, как палеоязыче-

ский первообраз.

С Владимира-крестителя и началось углубление пропасти взаимного

отчуждения, разделявшей власть имущих и народ. Власть стала чужой,

инородной, причём как духовная, так и государственная. Иудохристи-

анство вторглось к нам не как презренная ересь рабов времён Нерона,

а как могущественная государственная религия Константина, усовер-

шенствованная за пять веков службы императорам и подавления всяко-

го инакомыслия. А как эта религия "любви и милосердия" смогла завое-

вать Рим, а затем римским мечом покорить европейские народы?

Основанием еврейской стратегии, направленной на достижение ми-

рового господства, является извращение естественной религиозной

жизни других народов, патологизация их энерго-информационных свя-

зей с Природой, Родиной, Сородичами. Всё остальное - господство в

идеологии, политике, культуре, экономике и т.д. вытекает, в конечном

счёте, из этого. Для завоевания господства в религиозной сфере необ-

ходимо, как призывал ещё Моисей, разрушить Языческие Светилища,

уничтожить Волхвов и Ведуний. Если же нет такой возможности, надо

действовать окольными путями, внедряться и разлагать гоев изнутри.

Этой цели и послужило иудохристианство.

Рабби (раввин, наставник) Иегошуа - так при жизни ученики име-

новали того, кого много позднее назвали по-гречески Христом (месси-

ей, помазанником), сделав из обрезанного еврея величайшее событие не

только земной, но и вселенской истории.

Все исследования об Иисусе делятся, в основном, на две научные

школы: мифологическую и историческую. Первая считает Иисуса вы-

мышленной личностью либо собирательным литературным образом

(напр., Артур Древс "Миф о Христе") и рассматривает его именно с

этой точки зрения. Вторая же придерживается мнения, что евангельские

сказания о галилейском проповеднике имеют определённое историче-

ское основание, и не сомневается в действительном существовании че-

ловека - Иисуса из Назарета (напр., Э. Ренан "Жизнь Иисуса").

Бытует ещё и своеобразное предположение о нееврейском происхо-

ждении Иисуса. Попытками "ариизации" Иисуса и вообще христиан-

ства увлечённо занимался англичанин Хаустон Чемберлен (женатый на

дочери Р. Вагнера), написавшей ряд работ на эту тему: "Явление Хри-

ста" и другие. Эту новую мифологему подхватил затем Альфред Розен-

берг.

Аккерман исследование "Иисус, его миссия и отношение к ней на За-

паде", где на основании многочисленных исторических свидетельств

вскрывал всю несостоятельность доводов Чемберлена об индоевропей-

ском расовом происхождении Иисуса. Что же касается каноническо-

го изображения "спасителя", то оно явно заимствовано с автопортрета

Альбрехта Дюрера (1500 г.).

Христианские богословы неустанно подчёркивают, что Иисус был ев-

реем, и в этом они действительно правы. В своём разговоре с самарян-

кой у колодца Иисус сказал ей: "Вы не знаете, чему кланяетесь; а мы

знаем, чему кланяемся, ибо спасение от Иудеев..." (Ев. от Иоанна 4:22).

Говоря "вы", Иисус подразумевал самарян; а "мы" относилось к иуде-

ям. Таким образом, он отождествил себя с иудеями; и он сказал это, как

один из них, один из "богоизбранных".

Иисус, обрезанный по иудейскому обычаю, - плоть от плоти свое-

го племени: можно ли усмотреть в умерщвлении невинной смоковни-

цы, во вселении "бесов" в свиней, в превращении воды в вино и в про-

чих евангельских чудесах что-то "истинно-арийское"? Вполне вероят-

но, что всё это выдумано и не заслуживает доверия, но едва ли возмож-

но выдумать легенды, которые так замечательно соответствуют иудей-

ским нравам.

Все попытки обелить Иисуса, противопоставить "хорошего" Иису-

са "плохой" церкви, хотя и питаются благими намерениями, но на деле

лишь продлевают жизнь этой самой церкви, позволяют ей сохранить

своё вредное влияние на людей.

Нельзя не упомянуть также о так называемом "эзотерическом хри-

стианстве" и его "скрытой мудрости", поисками которой занимались не

только Гурджиев и Штейнер, но даже столь просвещённые умы, как Е.

П. Блаватская. Все евангелисты обходят полным молчанием целых 18

лет жизни Иисуса до его встречи с Иоанном Крестителем, и этот зия-

ющий пробел дал повод для предположений о пребывании Иисуса сре-

ди иудейской секты ессеев и даже о его хождении в Гималаи, чуть ли не

в Шамбалу. В 1894 г. российский журналист Н. А. Нотович опублико-

вал в Париже книгу "Неизвестная жизнь Иисуса", где излагал содержа-

ние обнаруженного им, якобы, в Химском ламаистском монастыре ма-

нускрипта о деятельности Иисуса в Индии. Даже Вивекананда принял

за чистую монету это "тибетское евангелие" - измышления вскоре разо-

блачённого мистификатора об индийском паломничестве и ученичестве

Иисуса. Никак не мог пребывать Иисус в аскетической общине ессе-

ев, а тем более - среди буддистов и джайнов, строго соблюдающих обет

ахимсы: ведь он никогда не протестовал против кровавых жертвопри-

ношений, с удовольствием ел убоину и пил вино, а также был склонен к

тому, что ныне называется "нетрадиционной сексуальной ориентацией".

К сведению тех, кто искренне почитает Иисуса "Сыном Божьим" (то

есть сыном Иеговы): таковым он был провозглашён и признан (в ре-

зультате голосования) только в 325 г. на I Вселенском соборе, созван-

ном императором Константином, стремившимся обожествить человека

Иисуса и использовать его божественность в собственных целях. Обо-

жествление Иисуса - не более чем прагматический, верно рассчитанный

политический шаг, преследующий эгоистические цели Константина и

правящей верхушки. Просто Константин увидел в монотеистической

церковной идеологии лучшее средство возвыситься до положения само-

держца римского мира, укрепить и оправдать свою единоличную власть

(един бог- един базилевс - едина рабовладельческая империя).

Нам, Язычникам, в общем-то глубоко безразличны все научные и тео-

логические тяжбы о том, был ли Иисус простым смертным или "богоче-

ловеком". Нас занимает другое - учат ли библейские повествования До-

бру? За время почти двухтысячелетнего господства иудохристианства

стал ли мир чище, лучше в духовно-нравственном смысле? Избавили

ли христоносцы человечество от пороков, неравенства, нищеты? Стали

ли люди счастливее?

Что же принёс в мир Иисус? - Непрерывные кровопролитные вой-

ны, гонения и уничтожение инакомыслящих во имя "истинной веры".

До распространения иудохристианства такие гонения были совершенно

неведомы древнему миру (если, конечно, не считать евреев, уверенных,

что проявлять терпимость к какой-либо религии, кроме своей собствен-

ной, - это страшный грех и преступление).

Авраамические вероучения не терпят инакомыслия и стараются навя-

зать всем другим в качестве "единственно верной" религии самих себя.

Апостол Павел ослепляет "лжепророка" - противника иудохристианства

(Деяния, 13:11). Вся история иудохристианства есть сплошная кровавая

борьба "истинной" церкви с "еретиками", "сектантами" и прочими "слу-

жителями дьявола", считающими, в свою очередь, себя единственной

"истинной" церковью.

Извинить Иисуса за все злодеяния, совершённые во имя его, может

только то, что его, как такового, вообще никогда не было: Иисус - это

тот же поручик Киже.

Миссионеры снисходительно посмеивались над "примитивиз-

мом" африканцев, наказывающих своих божков. Но самые дикие афри-

канцы пришли бы в ужас, узнав, что белые люди для того, чтобы пове-

рить в своего бога, нашли нужным убить его! Ведь именно мучениче-

ская смерть Иисуса способствовала его обожествлению.

Стержень иудохристианского вероучения, без которого оно развалит-

ся, - это догма искупления. Чтобы спасти падшее человечество, Иего-

ва не пожалел своего единственного сына и послал его на Землю, к лю-

дям, чтобы он своими страданиями и жертвенной смертью искупил их

грехи: "Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего единородно-

го, дабы всякий верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную" (Ев.

от Иоанна, гл. 3, ст. 16).

Но, во-первых: несмотря на всю изощрённую богословскую софисти-

ку и увёртки, уму непостижимо, почему всемогущий, всеблагой бог из-

брал такой окольный, страшный, кровожадный путь спасения?

А во-вторых: от чего всё-таки спас людей Иисус? Люди как болели

и умирали, так и продолжают болеть и умирать, несмотря на всю свою

веру в "спасителя". По словам апостолов, Иисус неоднократно божил-

ся своим ученикам, что живущее поколение ещё застанет страшный суд

и воскресение мёртвых. Известно, что ранние иудохристиане, веруя в

обещанное скорое "воскресение плоти" (именно плоти), сохраняли тела

умерших в солёной воде, чтобы в день воскресения мертвецы могли

восстать в хорошо сохранившемся виде. Однако, с тех пор сменилась,

по меньшей мере, сотня поколений, а долгожданные обещания "спаси-

теля" так и не сбылись. И верующие вынуждены проводить свою жизнь

в исполнении бесполезных, бессмысленных обрядов, молитв и покло-

нений, призванных скрасить унылое ожидание смерти.

Вернёмся к записи евангелиста Иоанна, где сказано, что "спасётся" и

будет иметь "жизнь вечную" лишь ВЕРУЮЩИЙ в божественность Ии-

суса. Какой грех у иудохристиан считается самым ужасным? - Неверие

в бога.

сколь велики смертные грехи и преступления человека; если он уверует

в божественность Иисуса, принесённого Иеговой в жертву (очевидно,

самому себе!) ради спасения всех грешников, то кровь мученика спасёт

его, и он получит прощение через одну только эту чудовищную веру,

будто страдания невинного за виновных могут очистить, будто проли-

тие одной крови может смыть другую пролитую кровь.

Получается, люди могут творить любые злодеяния, лгать, насиловать,

убивать, ибо Иисус только для того и воплотился на Земле, чтобы, по-

добно козлу отпущения, взять на себя все их преступления.

Логическая противоречивость "священного писания", возведённого

в ранг богооткровенной истины, - не оставляет места для деятельности

человеческого интеллекта. Догма о "непорочном зачатии" укрепилась

после ожесточённых богословских споров и была принята только на III

Вселенском соборе в Эфесе (431 г.). Догмат о троице (3=1) - это равен-

ство, вообще непостижимое для людей со здравым рассудком. Но пони-

мания и не требуется. Требуется лишь слепо верить библейскому буква-

рю и слепо подчиняться попу и господину.

Религия и вера - это не одно и то же. Религиозность основывается на

знании и личном мистическом опыте. Вера всегда сомнительна. Рели-

гиозность жизнерадостна и полнокровна. Вера - мертва. Верующий -

пленник несуществующего бога.

У апологетов веры в роли всех аргументов, принципов и доказа-

тельств выступает только одно слово - верьте! А на каком основании?

На основании библии как боговдохновенного писания, которое само

по себе уже служит критерием истины? Но ведь сначала надо доказать,

что библия действительно такова! Однако, библеисты скорее усомнятся

в собственном существовании, нежели в непогрешимости "священно-

го писания". "Истинность" и "богооткровенность" библии доказывается

ими посредством ссылок и цитат из самой же библии; налицо порочный

круг, весьма напоминающий погоню кошки за собственным хвостом.

Возникает вопрос; кому всё-таки нужна такая нерассуждающая вера:

людям или богу? Разве бог, который, казалось бы, сам по себе совер-

шенен, заключает в себе всю полноту мыслимых и немыслимых до-

стоинств и стоит выше всяких похвал и почестей, нуждается ещё и в

том, чтобы в него верили? Однако, он так неистово требует веры в него,

словно этой верой поддерживает своё призрачное вампирическое суще-

ствование. Довление бога над человеком страшно усиливается, и полу-

чается, что люди живут для бога, а не бог для людей.

Создаётся впечатление, что господь создал людей единственно из

тщеславного побуждения иметь перед собой существ, которые бы в

него верили, называли себя его рабами и за это ещё и любили его, вос-

хищались им, а взамен он сулит им прощение и "вечное блаженство".

"Святая" Мария Египетская с малых лет ушла из дома и стала про-

ституткой в Александрии. Она подалась в иудохристианство через 17

лет своей распутной жизни, когда стала невостребованной. И была

рада-радёшенька, что хоть кто-то её принял, ибо люди её отвергли. Уж

она-то, без сомнения, возлюбила "бога", всё ей простившего.

Вопиющие несуразности "священного писания", теологические

догмы и парадоксы вселяли в души самостоятельно мыслящих верую-

щих лишь неудовлетворённость, недоумение и разочарование, которые

царят в их душах до сих пор. Церковные доктрины с самого начала пло-

дили так называемые ереси.

Строгий библейский монотеизм подавлял всякий свободный жиз-

ненный порыв, всякую независимую мысль и не мог согреть человече-

ское сердце своим мертвенным, далёким от людей внеприродным бо-

гом. Не удивительно поэтому, что догматическое иудохристианство сра-

зу начало вызывать противодействие. Развивались различные мисти-

ческие, пантеистические религиозные течения, которые, всё разраста-

ясь в глубину и ширину, принимали формы так называемого сектант-

ства (лат. secta - образ мыслей, учение, направление), выражавшего

стихийный социальный протест угнетённых масс против церковно-

феодального засилья. Тот же дух сопротивления господствующей кле-

рикальной идеологии, превозносящей, оправдывающей и защищающей

феодально-крепостнический строй, питал средневековые общинно-