Карабчук Т. С. 1 Детерминанты стабильности занятости в России и Восточной Германии: сравнительный анализ на микроданных2 Аннотация исследования

Заключение

Цель была полностью достигнута: мы определили, что стабильность занятости выше в Восточной Германии, где соблюдается жесткое трудовое законодательство, и предоставляются большие социальные гарантии населению. Однако рынок труда в этой стране очень сегментирован, и вторичный сектор состоит из крайне подвижных, неустойчивых, плохо защищенных рабочих мест. Для него характерна временная/случайная занятость, уровень которой находится на довольно высокой отметке (почти 20%). Поэтому автор полностью согласен с выводом немецких коллег о том, что судить однозначно о стабильности занятости в Восточной Германии нельзя (Grotheer and Struck 2006). Есть два ярко выраженных сегмента на рынке труда Восточной Германии, в одном сосредоточены инсайдеры, чей специфический стаж неуклонно растет (с 7 до 10 лет), в другом – аутсайдеры, представляющие собой в основном временных работников, занятость которых крайне нестабильна по природе.

Делать выводы о ситуации стабильности занятости в России несколько проще, так как все рассмотренные показатели свидетельствуют об одном и том же. В последние 10 лет наметился устойчивый рост нестабильности занятости: специфический стаж снижается, временная занятость растет, а также в целом увеличивается оборот рабочей силы и мобильность. Интересно, что хотя в России формальные институциональные рамки по идее должны повышать стабильность занятости, она, наоборот, устойчиво сокращается. Например, несмотря на то, что процесс признания безработных в органах службы занятости довольно сложный, при этом размер выплачиваемого пособия по безработице невелик, это не сдерживает уровень добровольных увольнений, т.е. не повышает стабильность занятости. Специфический стаж в России продолжает снижаться, в то время как доля непостоянной занятости растет, (в 2005 году составила около 14%).

Какое значение имеет повышение или сокращение стабильности занятости? «Как высокие, так и низкие темпы движения рабочей силы имеют свои плюсы и минусы. Высокая мобильность свидетельствует об отсутствии серьезных барьеров на пути перераспределения трудовых ресурсов, о способности фирм и самих работников быстро реагировать на изменения в условиях спроса и предложения на рынке труда. Вместе с тем, частая смена работы ведет к утрате специфических профессиональных навыков, и повышает транзакционные издержки, сопровождающие взаимодействие работников и работодателей.

Стабильность занятости также не поддается однозначной нормативной оценке. С одной стороны, она может свидетельствовать о сильной мотивированности работников и их преданности целям компании, быть результатом значительных инвестиций в специальную подготовку. С другой стороны, создание условий для долгосрочной занятости может препятствовать проведению гибкой кадровой политики, что особенно опасно в экономической среде, подверженной сильным и частным колебаниям. Возникает риск сегментации рынка труда, при которой одни работники имеют гарантии долгосрочной занятости, тогда как другие их лишены, и, следовательно, несут основное бремя адаптации к меняющимся условиям. Из-за того, что количество вакансий, открытых рынку, сокращается, поиск работы может затягиваться, и переходить в длительную безработицу, требуя значительных выплат из социальных фондов» (Обзор занятости в России 2002). Что мы и наблюдаем в Восточной Германии, где специфический стаж растет, и деление на внутренние и внешние рынки труда (ядро и периферию) усиливается (Koehler 2006).

В число причин, объясняющих рост нестабильной занятости, который мы наблюдаем во многих странах мира, входят глобализационные процессы и технические изменения; институциональный контекст и институциональные изменения; экономические факторы со стороны спроса; а также факторы со стороны предложения; а также культурные и многие другие аспекты.

Глобализация создает новые возможности для роста и занятости, но вместе с тем провоцирует такие проблемы, как сокращение занятости, потеря работы, а также повышает стрессовое состояние напряжение на рабочих местах вследствие увеличивающейся глобальной конкуренции (Auer, 2005). Повышенная неопределенность и постоянно меняющаяся структура экономики создают проблемы для безболезненного функционирования рынка труда. Сокращение и создание рабочих мест не происходит в одних и тех же секторах экономики, фирмах, регионах, а также в одно и то же время. Созданные и ликвидированные рабочие места различаются по своей социально-демографической структуре, оплате и квалификации. Структурная гетерогенность сокращаемых и вновь создаваемых рабочих мест является одной причиной сложного и длинного пути поиска соответствия работников и рабочих мест, а также структурной безработицы. В целом глобализация способствует росту нестабильности занятости, замещению постоянных рабочих мест временными.

Мы определили, что влияние институтов на процесс стабилизации/дестабилизации занятости является одним из самых существенных, так как именно они регулируют отношения в сфере занятости. В теоретической постановочной части нашего исследовании мы уделили особое внимание механизму воздействия законодательства о защите занятости и степени распространенности профсоюзов на размер специфического стажа и уровня временной занятости. Однако проверить эти факторы воздействия на индикаторы стабильности занятости непосредственно мы не могли в силу ограниченности российских данных (где нет, например, вопроса об участии в профсоюзных организациях). Тем не менее, оценив влияние детерминант со стороны предложения и спроса и убедившись в схожести полученных результатов, мы подтвердили предположение о том, что институциональный контекст – это основной параметр, регулирующий стабильность занятости в стране. Традиционные практики несоблюдения работодателями формальных законов и правил, и слабого инфорсмента со стороны государства помогает объяснить тот факт, что . жесткие формальные институты, направленные на стабилизацию занятости в России, не оказывают такого сильного воздействия на рост стабильности занятости, как в Германии.

В работе подчеркивается важность зависимости стабильности занятости от экономических циклов и структурных изменений, которые переживает страна. В странах со зрелой рыночной экономикой оборот рабочей силы меняется проциклически: ускоряется во время подъемов, замедляется в периоды спадов. Это предполагает, что колебания в интенсивности найма и доб­ровольных увольнений превосходят по своему размаху колебания в интенсивности вынуж­денных увольнений. Как было показано, характер увольнений в Восточной Германии в процессе реформ отличался от ситуации на российском рынке труда. Вынужденные в одночасье подстроиться под рыночную экономику предприятия Восточной Германии должны были быстро переориентироваться на эффективность производств, что привело к сокращению более трети всех занятых. В России же увольнения носили добровольный характер, более того, во время реформ наблюдался устойчивый найм порядка 20-25%. Занятость при этом не увеличивалась, а наоборот сокращалась, в то время как безработица медленно возрастала, однако так и не превысила восточно-европейских отметок. Большое влияние на рост индикаторов нестабильности занятости оказал процесс перераспределения работников с крупных и средних предприятий промышленности на мелкие предприятия сектора услуг, который вырос в несколько раз.

Такие важные предикторы стабильности занятости со стороны спроса, как размер предприятий и тип собственности были учтены в нашем эмпирическом анализе. Чем крупнее предприятие, тем ниже вероятность короткого специфического стажа и случайной занятости. Работники государственных предприятий имеют более стабильную занятость, чем работники частного сектора. Эти выводы справедливы и для Германии и для России, причем они не противоречат результатам других исследователей (Gerlach and Stephan 2005; Mumford and Smith (2004); Bergemann and Mertens 2004; Grotheer and Struck 2006).

Следующим важным моментом нашего анализа было выявление индивидуальных характеристик, которые влияли на стабильность занятости. К их числу относятся пол, возраст, образование, наличие супруга/и и квалификация. В отличие от Западной Германии, в России и Восточной Германии женщины заняты на более стабильных рабочих местах, они с меньшей вероятностью являются временными и случайными работниками, а их специфических стаж длиннее, чем у мужчин. Положительная корреляция стабильности занятости с возрастом вполне ожидаема и логична. Как мы и предполагали в гипотезах, фактор наличия супруга/и отрицательно воздействует на вероятность иметь короткий специфический стаж и случайную занятость. А вот гипотеза о влиянии человеческого капитала (образования и квалификации) на стабильность занятости не подтвердилась. Как показывают оценки, низкий специфический стаж характерен больше для лиц с высшим образованием, однако вероятность случайной занятости - больше для малообразованных работников. Самую стабильную занятость имеют квалифицированные рабочие со средним специальным образованием. Объяснение состоит в том, что подавляющая их часть работает на крупных и средних предприятиях, где выше стабильность занятости и уровень социальных гарантий.

Основной вывод работы состоит в том, что, несмотря на различия в динамике показателей стабильности занятости, обе изучаемые страны переживают рост нестабильности занятости, причем Восточная Германия в меньшей степени, так как инсайдеры рынка труда, наоборот, испытывают повышение стабильности. В соответствие с полученными результатами стабильность занятости обусловлена одними и те ми же детерминантами со стороны спроса и предложения, причем направление взаимосвязей в подавляющем большинстве случаев совпадает. Это косвенно свидетельствует о том, что ненаблюдаемый в моделях институциональный контекст играет основную роль в объяснении различий в стабильности занятости в России и Восточной Германии.