Карабчук Т. С. 1 Детерминанты стабильности занятости в России и Восточной Германии: сравнительный анализ на микроданных2 Аннотация исследования
Глава 3. Анализ результатов Основные показатели рынка труда в двух странах
жүктеу/скачать 1.21 Mb.
|
- Бұл бет үшін навигация:
- Масштаб и динамика нестабильной занятости в России и Восточной Германии
Глава 3. Анализ результатовОсновные показатели рынка труда в двух странахЭкономика Германии является более развитой и сильной, чем экономика России. Уровень жизни населения в Германии намного выше уровня жизни населения России (см. Приложение: таблица 2). ВВП на душу населения по паритету покупательной способности и фактическое конечное потребление домашних хозяйств по паритету покупательной способности Германии превышает российские показатели в 3-4 раза. Неравенство по доходам в Германии имеет более сглаженный вид, распределение доходов между квантилями более равномерно, чем в России. Коэффициент Джини, отражающий уровень неравенства в обществе, составляет 41,0 для России и 28,3 - для Германии (см. Приложение таблицу 3). Численность населения России составляет примерно 147 миллионов человек, тогда как численность населения Германии - 82 миллиона, при этом численность занятости составляет порядка 68 и 36,5 миллионов человек соответственно. Примечательно, что численность занятых мужчин практически не изменилась за последние пять - десть лет, тогда как занятых женщин стало на 3,5 миллиона больше в России и на 1,5 миллиона в Германии. Численность безработных в рассматриваемых двух странах отличается на миллион человек: для России она составляет порядка 5,2 миллионов, а для Германии – 4,3 (Россия и страны Европейского Союза 2007). Даже уже из этих данных можно сделать справедливое предположение о том, что в Германии уровень безработицы выше, чем в России. А это означает более сложный вход на рынок труда, который может быть объяснен высокой стабильностью имеющихся рабочих мест. Основные показатели текущего состояния рынка труда в двух странах отражены в следующих двух графиках: уровень занятости и уровень безработицы (в соответствие с определением МОТ), построенные на данных РМЭЗ и GSOEP. В соответствии с данными РМЭЗ уровень занятости в России постепенно рос с 56% в 1996 году до 67% в 2005 году. Уровень занятости в Западной Германии колебался вокруг 65-67%, тогда как уровень занятости в Восточной Германии претерпевал более серьезные изменения на протяжении всего рассматриваемого периода, в конечном итоге он сократился до отметки 60%. Рост занятости в России говорит о том, что в стране создаются новые рабочие места, что негативным образом отражается на показателях среднего специфического стажа, и объясняет большой оборот рабочей силы. Падение уровня занятости в Восточной Германии может означать усиление стабильности занятости для инсайдеров, с одной стороны, и ухудшение положения аутсайдеров на периферии рынка труда, с другой, т.к. постоянная занятость замещается временной.
Показатели уровня безработицы имеют более схожую динамику в двух частях Германии, чем показатели уровня занятости: и в Восточной, и в Западной Германии наблюдается устойчивый рост уровня безработицы. В целом уровень безработицы в Восточной Германии практически в два раза превышает безработицу в Западной Германии. Россия на таком фоне выгодно отличается постепенным снижением уровня безработицы с 8-9% в 1996 году до 5-6% в 2005 году. График 2. Уровень безработицы в России и Германии, 1996-2005, % (по данным РМЭЗ и GSOEP) 
Высокий уровень безработицы и сокращение занятости в Восточной Германии могут свидетельствовать о том, что повышается стабильность уже существующих рабочих мест. Сокращение безработицы в России может косвенно отражать рост стабильности занятости в стране, однако для того чтобы делать однозначные выводы, необходимо проанализировать прямые индикаторы стабильности занятости. Масштаб и динамика нестабильной занятости в России и Восточной ГерманииВ России на протяжении всего рассматриваемого в данной работе периода можно было наблюдать постепенное сокращение среднего специфического стажа. В обеих частях Германии наоборот наметился постепенный устойчивый рост этого показателя. Более того средний специфический стаж в Восточной Германии сравнялся со средним специфическим стажем в Западной Германии и к 2005 году составил чуть больше 10 лет. Для российской экономики средний специфический стаж работников составляет почти семь лет. Объяснить такую разнонаправленную динамику этого индикатора стабильности занятости можно несколькими причинами. График 3. Динамика среднего специфического стажа за 1996-2005гг. в России и в Германии, лет (по данным РМЭЗ и GSOEP) 
Во-первых, основное воздействие на снижение стабильности занятости в России оказал процесс реструктуризации, сокращения отраслей промышленности и роста сектора услуг, а также перераспределение работников с крупных предприятий на средние и малый бизнес. Во-вторых, в последние 8 лет в России наблюдался экономический рост, который положительно коррелирует с мобильностью работников в поисках лучших рабочих мест, а также обусловливает потребности работодателей в новых кадрах для адаптации к увеличившемуся спросу на рынках. В-третьих, слабый инфорсмент позволяет работодателям легче оперировать с временной занятостью, спрос на которую вырос в связи с благополучным положением экономики. Объяснительными факторами для роста специфического стажа в Восточной Германии могут служить восстановление экономики после сильного шока, усиление профсоюзов, а также демографические изменения в структуре занятых (Grotheer and Struck 2006). Кардинальных изменений в количестве лет, отрабатываемых работниками у одного и того же работодателя, в развитых западных странах не наблюдалось, это мы видим на примере Западной Германии. Динамика следующего показателя, доли занятых с коротким (менее двух лет) специфическим стажем, подтверждает тренды изменений предыдущего индикатора стабильности занятости в России и Германии. График 4. Динамика доли занятых с коротким специфическим стажем за 1996-2005гг. в России и в Германии, % (по данным РМЭЗ и GSOEP) 
В России был довольно большой процент таких работников (32%) в 1996 году и увеличился еще на 3 процентных пункта к 2005 (график 4). Доля работников с коротким специфическим стажем в Западной Германии варьировала очень слабо от 22% до 20%. Из графика 4 видно, что в Восточной Германии процент занятых у одного работодателя менее двух лет стремительно сокращается (с 31% в 1996 году до 23% в 2005). Сравнив полученные результаты с работой Гротиера и Штрука (Grotheer and Struck 2006), которые анализируют занятость за боле ранний период, мы можем сделать убедительный вывод о том, что рынок труда в Восточной Германии стал более стабильным в отношении специфического стажа, (показатели короткого специфического стажа в начале 1990-х превышали отметку в 35%). Это может означать, что позиции тех, кто имеет работу, укрепились за последние 15 лет. График 5. Распределение специфического стажа в Восточной Германии, 1996-2005, % (GSOEP) 
В Восточной Германии увеличилась также доля тех работников, чей специфический стаж составляет более 10 лет. Судя по графику 5, распределение по специфическому стажу сместилось в сторону длинного специфического стажа, в силу того, что усилилась стабильность рабочих мест, которые были созданы в середине 1990-х. Наибольшие изменения претерпел сегмент рабочих мест, «жизнь» которых составляла от 3 до 5 лет, доля работников с таким специфическим стажем сократилась в два раза. Доля работников со специфическим стажем от 5 до 10 лет в 2005 году практически осталась неизменной по сравнению с началом изучаемого периода, хотя в начале XXI века можно заметить явное ее увеличение. Доля самых нестабильных занятых, чей специфический стаж составляет менее одного года, постепенно снижалась с 17% до 10%. В России мы видим обратные тенденции (график 6). На протяжении всего анализируемого периода распределение по специфическому стажу смещались в сторону краткосрочных отношений с данным работодателем. Доля работников с наименьшим специфическим стажем (менее года) выросла с 19 до 24%. Если в 1996 году около половины всех работников были заняты на одном рабочем месте менее пяти лет, то к 2005 году специфический стаж до пяти лет имело уже 60% занятых. Этот рост произошел за счет сокращения доли работников с длинным специфическим стажем (более 10 лет).
Однако, мы не можем однозначно судить о стабильности занятости в целом, пользуясь лишь показателями среднего специфического стажа и его распределения. Так, несмотря на разную динамику показателей специфического стажа, следующий график свидетельствует о росте сегмента нестабильной занятости, а именно временных контрактов, в обеих странах. Наиболее постоянный и довольно значимый уровень временной занятости (около12-14%) наблюдается в Западной Германии. Как мы уже успели убедиться в предыдущих разделах, такие значения данного показателя являются средними для развитых стран со стабильной экономикой. Довольно жесткое трудовое законодательство в отношении занятости Германии объясняет повышенный спрос на эту форму занятости. Безусловным лидером по показателю временной занятости из трех рассматриваемых нами рынков труда является рынок труда Восточной Германии. В период с 1996 по 2005 год здесь произошел небольшой рост уровня занятых по временным контрактам (с 16 до 19%), причем в отдельные годы он составлял более 20%. Россия пережила резкий всплеск доли работников, оформленных на временной основе. Если в начале 1990-х доля непостоянной занятости составляла менее 3%, то к концу изучаемого периода она возросла до 14%, а это примерно 7,5 миллионов занятых. Уровень случайной занятости, самой крайней формы непостоянной занятости, также заметно вырос, и уже в 2000-2001 годах был сопоставим с уровнем безработицы в России.
Итак, мы проанализировали два объективных показателя стабильности занятости в России и Германии, причем полученные результаты по Восточной Германии на первый взгляд довольно противоречивы. Судя по динамике индикатора среднего специфического стажа, в Восточной Германии явно наблюдается стабилизация ситуации на рынке труда, тогда как уровень временной занятости говорит о существовании и небольшом росте довольно значимого сегмента нестабильных рабочих мест. Здесь можно привести несколько вариантов объяснений такого расхождения. Во-первых, автор согласен с немецкими коллегами в том, что рынок Восточной Германии очень сегментирован, что отражается на положении инсайдеров и аутсайдеров, а именно идет тенденция к усилению и укреплению позиций инсайдеров, (о чем свидетельствует неизменно высокий процент заняты на стандартных рабочих местах), и ухудшению стабильности занятости во вторичном сегменте рынка труда. Во-вторых, увеличились случаи продления временных контрактов у одного и того же работодателя, это может объяснить, почему средний специфический стаж вырос, а временная занятость по-прежнему высока. В-третьих, очень важно влияние демографического фактора старения населения: помимо общеевропейских демографических сдвигов в сторону старшего поколения, в Восточной Германии происходит большая трудовая миграция молодежи в Западную часть или другие страны. Вход на локальный рынок труда для молодежи затруднен ввиду большой конкуренции и высокой безработицы, чаще всего им предлагают временные контракты, с помощью которых работодатели решают сразу несколько проблем, а именно: сокращение издержек на оплату труда и отбор кадров. Для России рост временной и случайной занятости означает диверсификацию занятости: традиционная стандартная форма занятости перестает быть единственным способом взаимодействия работника и работодателя (хотя уровень постоянной занятости остается самым большим). Хотя временный найм по-прежнему сильно регулируется законом, слабый инфорсмент и жесткое трудовое законодательство о защите занятости способствуют росту непостоянной занятости, как выхода экономии издержек для работодателей. Что происходит с предложением труда, нам поможет разобраться следующий раздел по социально-демографическим характеристикам среднего специфического стажа и непостоянной занятости.
жүктеу/скачать 1.21 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|
