Степень разработанности темы исследования

красоте, «инстинкта украшения» (как средство привлечения партнеров) и (2)
биологическую природу самого орнамента, как явления, живущего столетиями,
размножающегося и оставляющего потомство с чистыми и метисированными
формами
1
), «имитационная» (подражание природе), «магическая» (защита от
недобрых сил), «игровая» (искусство как незаинтересованная игра),
«плектогенная» (основа орнамента — технические приемы ремесел) и т.п.
2
Распространение и взаимовлияние орнаментальных систем разных
народов, сходный орнамент как «указатель родства» или общности
происхождения этносов. Подобные сюжеты охотно исследовались (иногда в
политических целях
3
) и продолжают плодотворно разрабатываться в настоящее
время. Хотелось бы подчеркнуть, что в свете этой проблемы народный
орнамент рассматривается уже не просто как этнографический факт, бытующее
или бытовавшее явление, а как историко-этнографический источник,
этнический идентификатор. Приведем несколько примеров:
Еще в начале прошлого века гр. А.А. Бобринской
4
писал, что «не
существует орнамента такого-то народа или племени, нет орнамента такого-то
столетия до и после Р.Х.», поскольку в основе любого орнамента лежат
«простые принципиальные иероглифы», общие для всех и впоследствии
«развитые». Это - «соломонова печать, свастика, трицикл, меандр, спирали»,
кресты и пр.
5
Новое прочтение этой мысли можно найти и у испанского
исследователя X. Керлота
6
, и у казахского искусствоведа К. Ибраевой, когда
последняя пишет о «ностратической семье орнаментов», сопоставляя ее с
языковой ностратической семьей
7
, а также о том, что «практически каждый
1
Шнейдер Е.Р. Казахская орнаментика. // Казаки. Атропологические очерки. -Л., 1927. С. 135.
2
Подробнее см. Ибраева К.Т. Орнамент мемориальных памятников казахов. С.12-15.
3
Brown W. Norman. The swastika. A study of the nazi claims of its Aryan origin. - NY., 1933.
4
Бобринской А.А. О некоторых символических знаках общей первобытной орнаментики всех
народов Европы и Азии. - М.: Товарищество типографии А.И.Мамонтова, 1902.
5
Бобринской А.А. О некоторых символических знаках... С.3-5.
6
Керлот Х.Э. Словарь символов. / Пер. с исп. - М.: «REFL-book», 1994. С. 366-367.
7
Ибраева К.Т. Орнамент мемориальных памятников казахов. С.82.
7

орнаментальный мотив, рассмотренный изолированно, имеет прямой прототип
в более ранних художественных традициях»
1
.
Успешно изучается орнамент как исторический источник в исследованиях
Л.Р. Кызласова и Г.Г. Король
2
, причем авторы на основании археологических
материалов по декоративному искусству убедительно обосновывают общность
происхождения отдельных народов.
Несомненную ценность представляют ставшими классическими работы
С В . Иванова,
3
предлагавшего применять историко-сравнительный метод
изучения орнамента для выявления распространения тех или иных узоров,
родства или близости одного орнамента к другому, соотношения современного
орнамента к древнему. Сравнению подлежат не только формальные признаки
орнамента, определяемые исследователем визуально, но и колорит, характер
композиции, размещение орнамента на предметах, стиль, семантика,
технические приемы (типы ковров, профили резьбы, способы нанесения узоров
на металле), т.к. они не менее отчетливо, чем орнаментальные мотивы, говорят
0 культурном родстве и культурных взаимоотношениях народов
4
.
Весьма перспективными можно считать количественные методы
исследования орнамента, примененные Г.Г. Громовым и В.И. Плющевым
5
в
отношении узоров вышивки крестьян Архангельской области, причем при
сопоставлении различных параметров узора учитывались такие признаки, как
пропорции соотношения элементов друг к другу; частота встречаемости
элементов в композиции; вид шва, которым выполнена та или иная фигура;
1
Ибраева К.Т. Орнамент мемориальных памятников казахов. С.76.
2
Кызласов Л.Р., Король Г.Г. Декоративное искусство средневековых хакасов как исторический
источник. - М.: «Наука», Гл. ред. восточной литературы, 1990.
3
См. Иванов С В . Киргизский орнамент как этногенетический источник. / Труды киргизской
археолого-этнографической экспедиции. Т. III. - Фрунзе: Изд-во "Наука", 1959., Иванов СВ.
Народный орнамент как этнографический источник. (К методике изучения). // Советская этнография.
1958, №2., Иванов С В . Орнамент народов Сибири. (Глава 5 «Орнамент») / Историко-
этнографический атлас Сибири. (Под ред. М.ГЛевина и Л.П.Потапова). - М.-Л.: Издательство АН
СССР [Ленинградское отделение], 1961.
4
См. Иванов С В . Народный орнамент как этнографический источник...С. 17-23.
5
Громов Г.Г., Плющев В.И. Количественные методы исследования орнамента. / Математические
методы в исторических исследованиях. - .: «Наука», 1972.
8

место фигуры в композиции и т.п. В этой же работе дан солидный анализ
сравнительного метода изучения орнамента разных этносов и его результатов
1
.
Статистические методы изучения орнамента были использованы Е.И.
Лариной при анализе ворсового ковроткачества народов России. Это работа
примечательна не только ценными практическими выводами, но и
методологическими разработками, показанными в действии (типологизация
ковров на основе сочетания признаков орнамента центрального поля; метод
двойной матрицы, предложенный С П . Поляковым)
2
.
Принципы построения, проблемы симметрии. Идея ритма и симметрии
считается большинством исследователей ключевой в понимании построения
орнамента, «одним из важных факторов красоты форм»
3
, и именно
повторяемость, симметричность отличает орнамент от простого украшения
(decoration) объекта
4
. Исследование симметрии орнамента дали основание
отдельным исследователям для новых способов изучения - структурного
анализа отдельных форм при помощи математических методов
5
.
Основополагающим признаком при изучении строения отдельными
исследователями полагается композиционный строй орнамента, как наиболее
консервативная его часть
1
, в отличие, к примеру, от технических приемов
исполнения или материалов.
Классификация. В настоящее время в большинстве работ, так или иначе
затрагивающих интересующие нас сюжеты, присутствует следующее
однотипное деление орнамента по используемым мотивам, т.е. выделяется
геометрический; астральный; растительный; зооморфный или животный. В
качестве орнаментальных мотивов могут также использоваться человеческие
1
См. Громов Г.Г., Плющев В.И. Количественные методы исследования орнамента... С.167-168.
2
Тагиева Е.И. Ворсовые ковры народов России (к. XIX - н. XX в.). Статистические методы изучения.
// Этнографическое обозрение, 1998, №2.
3
Шубников А.В., Копцик В.А. Симметрия в науке и искусстве. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.:
«Наука», 1972. С.12-13.
4
Ward J. Elementary principles of ornament. - London: Chapman & Hall, Ltd., 1890., p. 1.
5
Рындина О.М., Леонов В.П. Опыт структурного анализа орнаментов.// Этнографическое обозрение,
1992 №1.
9

фигуры, архитектурные фрагменты, оружие, различные знаки и эмблемы.
Особый род орнамента представляют стилизованные надписи на
архитектурных сооружениях или в книгах. Даже если отдельный исследователь
не вполне согласен с подобной классификацией, он, как правило, все же
пользуется ею, оговариваясь, правда, всякий раз, что подобное деление
условно. Не будем нарушать традицию, хотя, конечно, существует множество
переходных орнаментальных форм, а при известной степени стилизации
вообще любое изображение превращается в геометрическую фигуру
(«стилизованные формы составляют 70% всех данных по орнаменту»
2
).
По характеру композиции орнамент обычно делится на ленточный,
центрический, окаймляющий, геральдический, заполняющий поверхность.
Очень важным для теоретического осмысления, в частности,
типологизации орнамента стали работы СВ. Иванова, предложившего
соотносить орнаментальные комплексы с определенными группами бытовых
предметов
3
. Этот принцип положен в основу фундаментального исследования
орнамента народов Сибири
4
.
Семантика. Разумеется, данная проблема тесно связана с предыдущей, т.к.
чтобы классифицировать, надо для начала «опознать», идентифицировать.
Некоторые исследователи предлагают комплексное постижение смысла
орнамента на эмоциональном уровне: армянская исследовательница 3. Тараян
разработала теорию «семантических качеств орнамента», под которыми
понимаются «те его признаки, которые вызывают определенные настроения»,
а именно размер, цвет, энтропия, ритм, симметрия, плавность/изломанность
линий и т.п.
5
1
Рындина О.М. Эндогенные процессы в орнаментике: к вопросу о методике археолого-
этнографических реконструкций. / Этнографо-археологические комплексы. Проблемы культуры и
социума. Т.4. - Новосибирск, «Наука», Сибирская издательская фирма РАН, 1999. С.42.
2
Громов Г.Г., Плющев В.И. Количественные методы исследования орнамента... С.188.
3
Иванов С В . Киргизский орнамент как этногенетический источник. // Труды киргизской археолого-
этнографической экспедиции. Т. III. - Фрунзе: «Наука», 1959. С.61-64.
4
Иванов С В . Орнамент народов Сибири. (Глава 5 «Орнамент») // Историко-этнографический атлас
Сибири. (Под ред. М.ПЛевина и Л.П.Иотапова). - М.-Л.: Изд-во АН СССР [Ленинградское
отделение], 1961.
5
Тараян 3. Семантические качества армянского орнамента. - Ереван, 1978. С.1-5.
10

Относительно проблемы «дешифровки» есть две крайние точки зрения -
от полного отрицания смыслового содержания орнамента, видения только его
эстетической стороны (А. Брейль, Г. Спенсер, В. Гаузенштейн
1
) и до поисков
конкретного, раз и навсегда заданного и понятного смысла буквально в каждом
завитке или точке (А. Бернштам, А. Кажгали улы
2
). Промежуточное положение
между этими радикалами занимает множество их более осторожных коллег (к
примеру, патриарх казахских историков и археологов акад. А.Х. Маргулан),
также пытающихся расшифровать смысловые значения орнамента, но
допускающих, что в отдельных элементах их может не быть, или что они могут
быть безвозвратно утрачены со временем.
Все эти сюжеты в той или иной мере рассматриваются и в работах,
освещающих непосредственно орнамент интересующего нас региона. Первой
специальной работой, посвященной целиком казахскому орнаменту, явилось
исследование СМ. Дудина
3
. Он выделил некоторые основополагающие
особенности казахской орнаментики (равенство фона и узора, ограниченность
цветовой гаммы, наличие верха и низа)
4
, уделил должное внимание не только
поискам семантических значений орнамента, но описанию различных техник
орнаментации. Увлеченные поиски семантических значений отражены в
работах Н.Ф. Гаврилова
5
, но, к сожалению, в своих изысканиях автор
отталкивается исключительно от названий орнамента, не принимая во
внимание, что именно название - наименее устойчивая часть любого узора
6
.
1
См. Ибраева К.Т. Орнамент мемориальных памятников казахов... С. 12-13.
2
Киргизский национальный узор. - Л. - Фрунзе, 1948; Кажгали улы А. Органон орнамента. -
Алматы,2003.
3
Дудин С М . Киргизский орнамент.// Восток. Кн.5. - М.-Л, 1925. Долгое время, практически до 20-х
гг. XX в. в литературе казахи и киргизы не различались, что приводило к подобным названиям. У
СМ. Дудина в данной работе речь действительно идет о казахах, по крайней мере, о населении
территории, в данный момент являющейся Казахстаном.
4
См. Дудин С М . Киргизский орнамент... С.181-182.
5
Гаврилов Н.Ф. Орнамент киргиз Сусанира. - Ташкент: Типолитография изд-ва «Правда Востока»,
1929.
6
См. Иванов С В . Народный орнамент как этнографический источник... С. 10-12.
11

Блистательно остроумна, но, к сожалению, также недоказуема,
«пиктографическая теория» А.Н. Бернштама
1
, где решительно все узоры
объявлены повествовательными с одним раз и навсегда заданным смыслом.
Современную попытку окончательно и бесповоротно дешифровать
казахский узор в ряду прочих орнаментальных систем - труд Алибека Кажгали
улы «Органон орнамента»
2
- также нельзя признать удачной.
Фундаментальным трудом в области изучения архитектурного орнамента
можно считать работу Тлеу Басенова
3
, содержащую множество таблиц и схем.
Но эта книга, как и некоторые другие
4
, имеет, все же скорее прикладное, а не
научное назначение, служит руководством для художников-прикладников и
архитекторов, стремившихся сделать материальную культуру национальной по
форме, но социалистической по содержанию. Узкоспециальным по заявленной
теме, но весьма интересным и в теоретическом плане можно считать
исследование К.Т. Ибраевой
5
.
Ряд исследователей (Н.А. Оразбаева, М.С. Муканов, А.Х. Маргулан, У.Д.
Джанибеков
6
) пошли по другому пути: они давали подробное и развернутое
описание (и прекрасные фотографии) произведений казахских ремесленников,
попутно предлагая читателю свою точку зрения на проблемы взаимовлияний
культур и объяснение значений орнамента. Примерно по тому же принципу
построена коллективная монография «Казахи: историко-этнографическое
исследование»
7
. В качестве недостатка подобных работ казахских
исследователей можно отметить стремление «удревнить» собственную
1
См. Киргизский национальный узор.- Л. -Фрунзе, 1948.
2
Кажгали улы А. Органон орнамента. - Алматы, 2003. - 456 с.
3
Басенов Т.К. Орнамент Казахстана в архитектуре. - Алма-Ата, 1957.
4
См. напр., Аскерова Н.С. Архитектурный орнамент Азербайджана. - Баку, 1961., Басенов Т.К.
Прикладное искусство Казахстана. - Алма-Ата, 1958, Казахский народный орнамент. (Отв. ред.
Т.К.Басенов.) Альбом. - Алма-Ата, 1958., Юлдашев Х.А. Архитектурный орнамент Таджикистана.
Альбом. - М . , 1957.
5
Ибраева К.Т. Орнамент мемориальных памятников казахов. - Алма-Ата, КазГУ, диссертация на
соискание степени к.и.н., 1984.
6
См. соответственно: Народное декоративно-прикладное искусство казахов /Альбом. Авт.
Оразбаева Н.А. - Л., 1970., Муканов М.С. Казахская юрта, его же: Казахские домашние
художественные ремесла, Маргулан А.Х. Казахское народное прикладное искусство, Джанибеков
У.Д. Культура казахского ремесла.
7
Казахи: историко-этнографическое исследование. - Алматы, 1995.
12

историю, изучать ее в отрыве от истории других народов региона, рассматривая
ее при этом в границах, установленных уже Советской властью.
Очень важными для понимания места казахских изделий в системе
среднеазиатского ковроткачества являются работы А. Фелькерзама,
1
В.Г.
Мошковой
2
, С М . Дудина
3
, Т.А. Жданко
4
, Е.И. Лариной
5
.
Основным спорным моментом, обсуждаемым во многих
вышеперечисленных трудах, является семантическое значение некоторых
элементов казахского орнамента, к примеру, известных в литературе под
термином кошкар мюйиз {бараньи рога), а также степень «автохтонности»
основных традиционных мотивов казахского орнамента. Большинство
казахских исследователей высказывается за несомненное местное
происхождение указанного мотива, а также за глубокую древность
орнаментальных сюжетов, дошедших до наших дней.
Для данной работы вопрос семантики не является ключевым именно в
силу гипотетичности и недоказуемости практически любых точек зрения на
этот счет. Действительно, посредством ограниченного визуального ряда (к
примеру, того или иного орнаментального мотива) можно выразить несколько
различных, не связанных друг с другом идей, т.е. речь идет о полисемии,
многозначности орнамента. Следовательно, ошибочно при поисках смысла
картинки опираться только на ее название или на комментарий мастериц,
поскольку названий узоров всегда больше, чем орнаментальных сюжетов (к
примеру, волнистая линия обозначается словами су (вода), жылан (змея), ирек

жүктеу/скачать 236.42 Kb.

Достарыңызбен бөлісу: