Книга I общая характеристика мира

Наиболее явственно повышение среднегодовых температур начало ощущаться еще в 1980-х гг., когда жаркими оказались осень, лето. Эта же тенденция сохранилась в 1990-х гг. и в начале XXI в. Так, лето 2003 г. принесло рекордную температуру для Западной Европы. В Германии, Франции, Испании летние месяцы оказались самыми жаркими за всю историю наблюдений (с 1861 г.). Жара вызвала засуху и лесные пожары, привела к смерти 20 тыс. человек. А летом 2006 г. волны раскаленного воздуха обрушились уже на весь мир. В США (Калифорния) температура поднималась до +50 °C, в Китае (Сиань) – до +43° и даже в Санкт-Петербурге до +34°. В результате погибли многие посевы, отступили ледники, участились стихийные бедствия.

Но еще большую угрозу для окружающей среды представляет качественное загрязнение, связанное с поступлением в нее неизвестных природе веществ и соединений. Главную роль среди них играют химические продукты, в особенности продукты органического синтеза. Общий ассортимент их уже превысил 100 тыс. наименований, причем не менее 5000 из них производятся в более или менее массовом масштабе. В результате происходит негативный процесс хитизации окружающей среды, который иногда не без основания называют ее отравлением.

В последнее время внимание ученых особенно привлекают хлорфторуглеродистые соединения (ХФУ, фреоны), имеющие чисто антропогенное происхождение. Эту группу газов широко используют в качестве хладагентов в холодильниках и кондиционерах, в виде растворителей, распылителей, стерилизаторов, моющих средств идр. Хотя было известно и парниковое действие хлорфторуглеродов, их производство продолжало довольно быстро расти, достигнув уже 1,5 млн т. Оно и продолжало бы расти, если бы не было обнаружено крайне отрицательное воздействие фреонов на озоновый слой атмосферы.

Гипотеза о разрушении озонового слоя хлорфторуглеродами была выдвинута еще в середине 1970-х гг. Но сначала она не вызвала большого интереса и оказалась в центре внимания ученых лишь десять лет спустя. Вскоре весь механизм этого процесса был выяснен в деталях. Было доказано, что, накопившись в тропосфере, хлорфторуглероды проникают оттуда в стратосферу и катализируют (прежде всего благодаря выделению свободного хлора) реакции разложения озона, тонкий слой которого расположен на высоте 20–30 км. В результате началось разрушение этого слоя, выполняющего важнейшую функцию щита биосферы, предохраняющего все живое на Земле от губительного ультрафиолетового излучения Солнца.

Было установлено, что за последние 25–30 лет в связи с ростом выбросов фреонов (а также оксидов азота) защитный озоновый слой атмосферы уменьшился примерно на 2 %, а по другим данным – даже на 2–5 %. Казалось бы, это очень небольшое сокращение. Но, во-первых, по расчетам ученых, уменьшение озонового слоя всего на 1 % приводит к усилению ультрафиолетового излучения на 2 %. Во-вторых, в Северном полушарии содержание озона в атмосфере уменьшилось уже на 3 %, причем в зимние месяцы, когда низкие температуры особенно способствуют разрушительному воздействию фреонов на озоновый слой, понижение может доходить и до 5 %. Особую подверженность Северного полушария воздействию фреонов можно объяснить и с экономико-географических позиций: ведь 31 % фреонов производят США, 30 – Западная Европа, 12 – Япония, 10 % – страны СНГ. Наконец, в-третьих, надо иметь в виду, что в некоторых районах нашей планеты время от времени стали возникать такие «озоновые дыры», которые отличаются значительно более сильным разрушением озонового слоя.

Первая такая «дыра» была обнаружена над Антарктидой в 1978 г. Сначала ее изучали со спутников Земли, затем – с наземных станций, и в 1985 г. английские ученые опубликовали сенсационное сообщение о том, что ежегодно в октябре над Антарктидой количество атмосферного озона уменьшается на 40–50 %, а иногда падает и до нуля. При этом размеры «дыры» колеблются от 5 млн до 20 млн км² (рис 128). В первой половине 1990-х гг. международные исследования в Антарктиде были продолжены. Они показали, что «озоновая дыра» не только продолжает возникать, но и увеличивается в размерах. Например, особенно ярко она была выражена в 1992 г.

Вторая подобная «дыра» была обнаружена над Арктикой. Хотя она оказалась не столь обширной и к тому же состоящей из нескольких «дыр» меньшей площади, интенсивности и продолжительности, для населения северных широт Евразии она может представлять значительно большую опасность, чем огромная «озоновая дыра» над безлюдной Антарктидой. А в середине 1980-х гг. содержание озона начало уменьшаться и над территорией средних широт Северного полушария. В конце 1994 г. возникла огромная озоновая аномалия над территорией зарубежной Европы, России, США. В начале 1995 г. было зарегистрировано рекордное (на 40 %) падение содержания озона над территорией Восточной Сибири. Весной 1997 г. снова наблюдалось аномально низкое содержание озона над Арктикой и значительной частью Восточной Сибири. Диаметр этой «озоновой дыры» составлял примерно 3000 км.

Естественно, что особую проблему представляет радиоактивное загрязнение окружающей среды, выражающееся в повышении естественного уровня содержащихся в ней радиоактивных веществ вследствие испытаний ядерного оружия и аварий на АЭС. До 2000 г. в мире было проведено примерно 1850 испытаний ядерного оружия, причем последствия атомных взрывов в атмосфере имели глобальный характер. Наиболее опасны для человека изотопы цезия и стронция, которые адсорбируются на почве и затем по пищевым цепям попадают в организм человека.

В условиях экологического кризиса ученые разных стран составляют экологические прогнозы. В большинстве своем они скорее пессимистичны, чем оптимистичны. Это относится и к прогнозам отечественных ученых.

Однако в итоге многое будет зависеть от того, насколько действенные меры сможет противопоставить мировое сообщество происходящей деградации мировой экологической системы.

156. Территориальный анализ экологических проблем мира

Территориальному анализу экологических проблем мира посвящено много географических исследований, в которых эти проблемы рассматриваются на разных уровнях – континентов и частей света, макрорегионов (центров), субрегионов, районов и отдельных стран.

Данные о степени нарушенности естественных экосистем на разных континентах (и в частях света) уже были приведены в таблице 11. Анализируя эту таблицу, К.С. Лосев и М. Д. Ананичева отмечают, что в наши дни на Земле осталось еще 55 % ненарушенных территорий, что в абсолютных показателях соответствует 81,5 млн км².

Нужно, однако, учитывать, что к этим территориям относятся не только земли с сохранившимся естественным растительным покровом, но и обширные оголенные и оледенелые поверхности. Если же их в расчет не включать, то общая площадь ненарушенных территорий уменьшится до 48,8 млн км². Как следует из данных, приведенных в таблице 11, больше всего территорий с ненарушенными экосистемами осталось – что вполне естественно – в Антарктиде, за которой в порядке убывания следуют Южная Америка, Австралия, Северная Америка, Азия, Африка и Европа.

Но наибольший интерес для анализа представляют данные о нарушенных территориях, которые отличаются высокой плотностью постоянных сельскохозяйственных земель, городских поселений, почти полным отсутствием естественной растительности, что является неизбежным признаком сильной деградации естественных экосистем. Нарушенные территории занимают 1/5 всей поверхности земной суши, причем в Австралии, Африке, Южной Америке этот показатель ниже среднемирового, а в Евразии (в особенности в Европе, но также и в Азии) и в Северной Америке – выше.

К. С. Лосев делает важный вывод о наличии в наши дни на Земле отдельных крупных регионов (центров) с различной степенью нарушенности естественных экосистем.^[78] По его мнению, сформировались три центра дестабилизации и четыре центра стабилизации окружающей среды.

Все три центра дестабилизации окружающей среды, для каждого из которых характерно наличие сплошного пространства площадью в несколько миллионов квадратных километров с практически полностью разрушенными естественными экосистемами, расположены в Северном полушарии (рис. 129).

Во-первых, это Европейский центр дестабилизации, включающий практически всю Европу (за исключением некоторых ее северных районов). В пределах этого центра разрушены или антропогенно изменены и лесные, и степные экосистемы всех биогеографических провинций. На их территории сохранилось не более 8 % естественных экосистем. Общая площадь этого центра превышает 8 млн км².

Во-вторых, это Североамериканский центр дестабилизации, который охватывает всю основную часть территории США, южную часть Канады и северную часть Мексики. В его пределах наибольшему антропогенному воздействию и разрушению подверглись биогеографические провинции смешанных лесов и прерий. Общая площадь этого центра (включая сохранившиеся менее чем на 1/10 территории естественные экосистемы) несколько превышает 9 млн км².

В-третьих, это Азиатский центр дестабилизации, который занимает всю территорию Юго-Восточной Азии и значительную часть территории Южной и Восточной Азии. Его общая площадь превышает 7 млн км², а естественные экосистемы сохранились в его пределах менее чем на 5 % земель.



Рис. 129. Центры дестабилизации глобальной среды (по К. С. Лосеву)

Из четырех центров стабилизации окружающей среды, по мнению К. С. Лосева, два находятся в Северном полушарии и два в Южном. В Северном полушарии это Северный Евроазиатский центр стабилизации площадью 11 млн км², в состав которого входит почти вся территория азиатской части России, ее Европейский Север, а также северная часть Скандинавии. Можно сказать, что основой этого центра служит сибирская тайга, занимающая 9,5 млн км². А Североамериканский центр стабилизации территориально охватывает большую часть Канады и Аляску. Площадь этого центра превышает 9 млн км², из которых около 6,5 млн км² занимают канадская и юконская тайга. В Южном полушарии это Южноамериканский центр стабилизации в составе обширной Амазонии с прилегающими к ней территориями. Он занимает площадь 10 млн км², на которой преобладают тропические леса. Наконец, Австралийский центр стабилизации площадью 4 млн км² сформировался на территории большей части Австралии (за исключением более освоенных восточных и южных районов).

Много внимания изучению экологических ситуаций в мире уделяет Институт географии РАН. Его сотрудниками еще на рубеже 1980– 1990-х гг. была подготовлена карта «Экологические проблемы мира», составленная по принципу сочетания зональных (основных направлений возможного развития разных процессов) типов деградации окружающей среды с районами наиболее активного развития современных деградационных процессов (рис. 130).

Рассмотрим сначала зонально-районный подход авторов карты, отраженный на ней при помощи фона. Основу его образует показ потенциально возможных типов деградации окружающей природной среды под воздействием следующих пяти деструктивных процессов: 1) аридного опустынивания; 2) арктического опустынивания; 3) обезлесения; 4) почвенной эрозии; 5) нарушения жизнедеятельности океанической среды. В большинстве своем эти процессы имеют ярко выраженный зональный характер.

Районы существующего и возможного обезлесения в географическом плане довольно четко коррелируют с двумя главными лесными поясами Земли – северным и южным. В пределах северного пояса они широкой полосой протягиваются по территории России и Канады, охватывая также горно-лесные ареалы зарубежной Европы и США. В пределах южного пояса главными потенциальными очагами обезлесения считают Амазонию, бассейн Конго, Западную Африку, Большие Зондские острова, а также некоторые горные районы (Гималаи, Большой Водораздельный хребет в Австралии).

Районы происходящей и предполагаемой почвенной эрозии, с которой обычно и начинается деградация большинства ландшафтов, тоже имеют ярко выраженное широтное (зональное) простирание, хотя в целом по миру картина здесь более мозаичная. Нетрудно заметить, что в умеренном поясе Северного полушария эрозии могут быть подвержены прежде всего главные сельскохозяйственные районы лесостепной и степной зон, а в тропиках – зона саванн.

Районы деградации океанической среды образуют несколько значительных ареалов, самые крупные из которых – Северо-Западная, Северо-Восточная и Юго-Восточная Атлантика, северная и западная части акватории Тихого океана, Аравийское море с Персидским заливом. Все это районы интенсивного судоходства, добычи нефти и газа и наряду с этим в большинстве случаев – рыболовства.

Наконец, к территориям с малой вероятностью деградационных процессов на карте отнесены районы с наиболее низкой биологической продуктивностью. Это в первую очередь пустыни, высокогорья, районы высокогорного и покровного оледенения (Антарктида, Гренландия). В связи с незначительностью объема биомассы этих территорий процессы деградации проявляются на них не так масштабно и интенсивно, как в других районах мира.

На этом общемировом фоне цифровыми значками показаны конкретные районы наиболее активного современного развития деградационных процессов.

Во-первых, это районы промышленно-городского загрязнения атмосферы, связанного с работой промышленности, транспорта и коммунального хозяйства. Они представлены на карте в странах СНГ (Центральная Россия, Поволжье, Урал, Украина), на Северо-Востоке Китая, в Тихоокеанском поясе Японии, в Дамодарском промышленном районе Индии и Аппалачском промышленном районе США. К ним относятся также крупнейшие городские агломерации Мехико, Сан-Паулу и Буэнос-Айреса.

Во-вторых, это районы комплексного нарушения земель, возникшего прежде всего в местах интенсивного развития горнодобывающей промышленности. На карте такие значки стоят в Рейнско-Вестфальском районе Германии, у побережья Персидского залива, в главных районах добычи медной руды (Заир, Замбия, Чили, Перу, США), в горнопромышленных районах Канады, ЮАР, Австралии, а также в местах добычи никеля на Новой Каледонии и добычи фосфоритов на о. Науру, где рудники занимают уже едва ли не половину всей территории атолла.

В-третьих, это районы загрязнения Мирового океана, прежде всего связанного с транспортированием нефти и нефтепродуктов: Северное, Аравийское и Южно-Китайское моря, Персидский и Мексиканский заливы, а также Индийский океан у побережья Африки, где добычу нефти не ведут, но проходят основные трассы супертанкеров. Именно на эти районы приходится основная часть аварий танкеров, сопровождающихся разливами нефти, а также аварий на буровых установках.

В-четвертых, это районы радиоактивного загрязнения, которые на карте отмечены в России, США, Китае и Океании.

В-пятых, это районы сведения лесов, показанные в России (Карелия, Сибирь, Приморский край), в Индии и Юго-Восточной Азии, в Западной и Центральной Африке, в Канаде (Британская Колумбия и Онтарио), в Центральной Америке, Амазонии и на востоке Австралии. Видимо, наиболее ярким примером такого рода может служить бразильская Амазония, где ежегодные потери лесной растительности составляют от 8 млн до 20 млн га.

В-шестых, это районы деградации пастбищ, возникающей главным образом из-за перевыпаса скота. На карте показаны такие районы в зоне Сахеля и на Африканском Роге. Отмечена также деградация оленьих пастбищ на Севере России и Канады.

В-седьмых, это районы сокращения речного стока, прежде всего Приаралье.

В-восьмых, это районы деградации почв, возникшей из-за их подкисления в результате выпадения кислотных осадков (пример – Западная Европа), засоления при орошаемом земледелии (пример – Средняя Азия), а также общего истощения в результате потери питательных веществ (некоторые районы Юго-Восточной Азии, Западной Африки, Южной Америки и Австралии).

В-девятых, это районы водной эрозии, очаги которой обозначены в Средиземноморье, Северо-Восточном и Южном Китае, в Тропической Африке, в Мексике и Бразилии.

В-десятых, это районы ветровой эрозии, отмеченные на карте в южнорусских и казахстанских степях, на лёссовом плато Китая, в бассейне Инда, в засушливой присахарской Африке и в Северной Мексике.

Разумеется, рисунок 130 следует рассматривать как первый опыт составления подобной карты, к тому же в таком мелком масштабе (1:5 000 000), который не всегда позволяет отразить даже самое главное.

В Институте географии РАН проводилась также работа по изучению глобальной экологической проблемы в разрезе отдельных стран. В частности, Б. Н. Зиминым была предложена экономико-экологическая типология стран мира с подразделением всех стран на шесть следующих типов:

1) страны с крайне низким уровнем экономического развития, в которых меры по борьбе с деградацией окружающей среды совсем или почти совсем не осуществляют прежде всего по причине чрезвычайной бедности;

2) страны с низким уровнем экономического развития, в которых природоохранные мероприятия если и проводятся, то только с помощью международных организаций и зарубежных инвестиций;

3) страны со средним уровнем экономического развития, в которых финансирование природоохранной и ресурсосберегающей деятельности поставлено лучше;

4) страны с высоким уровнем экономического развития, уже наладившие охрану природы, но часто за счет использования таких способов, которые не очень дорогостоящи и не столько ликвидируют загрязнения, сколько обеспечивают их вывод за пределы основных очагов расселения;

5) страны с высоким уровнем экономического развития, которые имеют возможность не только перевести свое производство на малоотходные и безотходные технологии, но и осуществлять миграцию «грязных» производств в страны Юга;

6) развитые страны с «идеальным» опытом использования безотходных производств (например, Швейцария).

В число стран с наибольшей площадью природных экосистем и наибольшим вкладом в устойчивость биосферы входят Россия, Канада, Австралия, Китай, ДР Конго.

157. Районы острых экологических ситуаций в России и других странах СНГ

Несмотря на то что в пределах России находится самый большой в мире Северный Евроазиатский центр стабилизации окружающей среды, благодаря которому естественные экосистемы сохранились на 2/3 ее территории, Россия была и остается страной с очень сложной экологической ситуацией. В первую очередь это относится к Главной полосе расселения. В начале 2002 г. на Всемирном экономическом форуме в Нью-Йорке был охарактеризован экологический рейтинг 142 стран мира. Россия оказалась в нем на 74 месте.

Причины возникновения подобной экологической ситуации в России, да и в других странах СНГ уходят корнями в эпоху существования Советского Союза, так что экологические деформации накапливались в них на протяжении десятилетий. Среди главных причин общего экологического неблагополучия обычно называют ресурсную расточительность сверхцентрализованной экономики; гипертрофированное развитие отраслей тяжелой промышленности, включая мощный ВПК; чрезмерную концентрацию «грязных» производств в отдельных районах и центрах; гигантоманию, т. е. увлечение строительством огромных индустриальных комплексов – особенно крупных разрушителей естественных экосистем.

Казалось бы, что в независимой России с переходом к рыночной экономике экологическая ситуация должна была измениться к лучшему. Действительно, по всем данным в 1990-х гг. загрязнение атмосферы, гидросферы, литосферы в стране заметно уменьшилось. Однако это произошло не в результате принятия необходимых и действенных природоохранных мер, а на 4/5 в результате падения производства. С другой стороны, сохранились и даже еще более усугубились многие негативные тенденции, характерные для прошлого. К ним относится очень большая доля ресурсоемких отраслей горнодобывающей промышленности и обрабатывающей промышленности «нижних этажей» в структуре промышленного производства, ориентация на вывоз природных ресурсов из страны, которую Н. Н. Клюев образно охарактеризовал как наращивание экспорта отечественных ландшафтов. Более того, ко многим старым добавились и новые факторы, осложняющие экологическую ситуацию. Такие, например, как экономическая дезинтеграция на территории бывшего СССР, возникновение очагов политической и социальной напряженности, еще больший износ основных фондов, отсутствие необходимых средств для проведения природоохранных мероприятий, потребительское отношение к природе со стороны значительной части «новых русских» предпринимателей.

В результате, по мнению самых авторитетных отечественных экологов и географов, Россия фактически уже вступила в стадию жестокого экологического кризиса. Первые правдивые данные о действительном уровне экологического кризиса в СССР стали достоянием общественности в 1989 г., когда был опубликован государственный доклад Госкомприроды о состоянии окружающей среды. Поистине шоковое впечатление произвели сведения о том, что в условиях неблагоприятной экологической обстановки проживает более 20 % всего населения страны, т. е. 50–55 млн человек, в том числе 39 % горожан. Как оказалось, в 103 городах уровень загрязнения атмосферы в 10 раз и более превышал предельно допустимые нормы.

В 1989 г. в Институте географии АН СССР была впервые составлена карта «Наиболее острые экологические ситуации в СССР» (масштаб 1:8 ООО ООО). На ней отражен весь комплекс нарушений окружающей природной среды: загрязнение атмосферы, истощение и загрязнение вод суши, загрязнение морей, истощение рыбных ресурсов, обезлесение и деградация лесных массивов, деградация естественных кормовых угодий, истощение промысловой фауны, ускорение эрозии почв, химическое загрязнение и вторичное засоление почв, изменение мерзлотного режима почв и грунтов, комплексное разрушение земель при горных разработках, утрата продуктивных земель в результате их отчуждения, снижение и потери природно-рекреационных качеств ландшафта, нарушение режима особо охраняемых природных территорий, радиационное загрязнение. Всего в стране оказалось около ЗОО ареалов со сложной экологической ситуацией, которые занимали 4 млн км², или 18 % ее общей площади. А с учетом деградированных тундровых, степных и полупустынных пастбищ этот показатель возрастал до 2О%.

В 1990-х гг. появились новые оценки экологической ситуации в России. Согласно большинству из них, территории экологического неблагополучия занимают в стране 2,4 млн км², или 15 % всей ее площади, а с учетом деградирующих пастбищ этот показатель возрастает до 18–20 %. На таких территориях проживают десятки миллионов человек. В особенности это относится к городскому населению. Достаточно сказать, что на пороге XXI в. в России насчитывалось 195 городов (с общим населением в 65 млн человек!), в атмосфере которых средние за год концентрации одного или нескольких загрязняющих веществ превышали ПДК.

Г. М. Лаппо писал о том, что в список особо неблагополучных в экологическом отношении городов входили все 1З городов-«миллионеров», все 22 крупных города с населением от 5ОО тыс. до 1 млн человек, подавляющее большинство областных, краевых и республиканских центров (63 из 72), почти З/4 больших городов с населением от 1ОО тыс. до 5ОО тыс. человек (113 из 165).^[79] Среди городов с наибольшими выбросами в атмосферу разного рода загрязняющих веществ преобладают центры черной и цветной металлургии, химической и целлюлозно-бумажной промышленности. Именно поэтому в первую десятку самых загрязненных городов страны попадают (по убывающей): Норильск, Новокузнецк, Череповец, Липецк, Магнитогорск, Нижний Тагил, Красноярск, Ангарск, Новочеркасск, а замыкает этот список Москва.

Научный анализ экологических ситуаций в отдельных частях России долгое время был затруднен из-за терминологического разнобоя в их классификации и оценке. Но затем этот разнобой был ликвидирован. В зависимости от степени остроты географы стали выделять следующие категории экологических ситуаций: 1) катастрофические (очень острые); 2) кризисные (очень острые); 3) критические (острые); 4) напряженные (не острые); 5) конфликтные (не острые); 6) удовлетворительные. Один из главных специалистов в этой области, Б. И. Кочуров, характеризует эти категории следующим образом.

Катастрофические ситуации отличаются глубокими и часто необратимыми изменениями природы, утратой природных ресурсов и резким ухудшением условий проживания населения, которые вызываются в основном многократным превышением антропогенных нагрузок на ландшафты региона. Важный признак катастрофической ситуации – угроза жизни людей и их наследственности, а также утрата генофонда и уникальных природных объектов. Кризисные ситуации приближаются к катастрофическим, поскольку при них в ландшафтах возникают очень значительные и практически слабо компенсируемые изменения, происходит полное истощение природных ресурсов и резко ухудшается здоровье населения. Если не принять срочных мер, то переход от кризисной стадии к катастрофической может произойти за очень короткий срок (три – пять лет). При критических ситуациях возникают значительные и слабо компенсируемые изменения ландшафтов, происходит быстрое нарастание угрозы истощения или утраты природных ресурсов (в том числе генофонда), уникальных природных объектов, наблюдается устойчивый рост числа заболеваний из-за резкого ухудшения условий проживания. Антропогенные нагрузки, как правило, превышают установленные нормативные величины и экологические требования. При напряженных ситуациях отмечаются негативные изменения в отдельных компонентах ландшафтов, что ведет к нарушению или деградации отдельных природных ресурсов и в большинстве случаев – к ухудшению условий проживания населения. При конфликтных ситуациях наблюдаются незначительные в пространстве и во времени изменения в ландшафтах. Наконец, при удовлетворительных ситуациях из-за отсутствия прямого или косвенного антропогенного воздействия все показатели свойств ландшафтов не изменяются.^[80]