Книга I введение экономический анализ работ
жүктеу/скачать 2.44 Mb.
|
- Бұл бет үшін навигация:
- 13.3.2. Акватория моря
- СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
13.3.1. Территория сушиЭкологическая ситуация в геологической среде (ГС) рассматриваемой площади является результатом сложного взаимодействия природных и антропогенных факторов, большинство из которых экологически неоднозначны. В целом, большая часть компонентов ландшафтов суши сохраняет свой природный облик и лишь в пределах г. Туапсе развит техногенный ландшафт. Наиболее гипсометрически высокой (абс. отметки до 2500 м) является поверхность ландшафта 1 (см. схему эколого-геологических условий – СЭГУ), представленного глубоко расчленённым плато (западный фланг Скалистого хребта), сформированным в преимущественно карбонатных осадках верхней юры – нижнего мела с проявлениями свинца, цинка, меди. Концентрации указанных тяжёлых металлов (ТМ), а также мышьяка, ртути, фосфора, висмута в почвах и донных осадках ландшафта, колеблются от первых ПДК до 8-16 ПДК или фоновых значений. Для него характерны эрозионно-денудационные условия миграции загрязнителей, стимулирующие сравнительно быстрое их удаление и средние способности горных пород к сорбированию поллютантов; инфильтрационный тип увлажнения и высокие показатели атмосферных осадков, редкие штили – всё это определяет в целом среднюю геохимическую устойчивость рассматриваемого участка ГС (см. приложение №5, табл. 1). Геодинамическая устойчивость ландшафта 1 – низкая, что вытекает из способности карбонатных пород к карстообразованию, интенсивность процесса которого в значительной мере определяется положительными среднегодовыми отметками температуры (см. приложение №5, табл. 2). Карстовые полости могут ускорить процесс самоочищения данного ландшафта от потенциальных загрязнителей (при развитии по напластованию) с последующим выбросом поллютантов северо-восточнее. Ландшафт 2 представлен средневысотными (абс. отм. до 1850 м), расчленёнными эрозионно-денудационными горами, выработанными в мезозойских осадках и метаморфических породах протерозоя с рудопроявлениями цинка, свинца, меди. Указанные ТМ, а также ртуть, серебро, мышьяк, фосфор, уран, установлены в коренных породах, почвах и донных отложениях ландшафта в концентрациях, доходящих до 8-16 ПДК или фоновых значений и имеющих преимущественно природное происхождение. Эрозионно-денудационный тип ландшафта по условиям миграции загрязнителей, сорбционная способность пород, колеблющаяся от средней (литифицированные осадки) до низкой (метаморфические образования), инфильтрационный тип водообмена грунтовых вод с атмосферой, редкие штили при высоких значениях атмосферных осадков, в целом определяют среднюю геохимическую устойчивость ландшафта 2. Такова же и геодинамическая устойчивость ландшафта 2 - здесь развиты оползни и овраги. Ландшафт 3, составляющий около 60% территории суши – это средние и низкие (абс. отм. 1400-700 м), интенсивно и умеренно расчленённые горы, сформированные на мезозойских терригенных, карбонатных, вулканогенных и интрузивных образованиях с редкими рудопроявлениями ртути и урана. Ртуть, а также мышьяк, цинк, медь, молибден, марганец, свинец, хром, серебро, стронций, бор и др. формируют в почвах и донных осадках водотоков аномалии смешанного происхождения, в отдельных случаях превышающие 8-16 ПДК или фоновых значений. Тип ландшафта по условиям миграции поллютантов тот же, что и у предыдущих, сорбционные способности коренных пород колеблются от высоких (у глинистых отложений) до средних (у вулканогенных и интрузивных образований), тип водообмена грунтовых вод с атмосферой остаётся прежним, как и вероятность штилей, параметры годовых осадков понижаются до 1600-800 мм, объём биомассы – большой, содержание гумуса в почвах несколько повышается. В соответствии с указанными геохимическими особенностями устойчивость ландшафта 3 колеблется от средней до низкой (см. схему геохимической и геодинамической устойчивости ландшафтов – СГГУЛ). Также от средней до низкой меняется и геодинамическая устойчивость, что, прежде всего, подтверждается широким развитием здесь оползней и оврагов, а объясняется снижением инженерно-геологических параметров горных пород (см. приложение №5, табл. 2). Ландшафт 4 представлен низкогорной (абс. отм. до 600 м), умеренно расчленённой территорией, сформированной на палеоген-неогеновых, преимущественно песчано-глинистых отложениях. В отличие от вышеохарактеризованных ландшафтов, где роль природных загрязнителей, прежде всего, играют рудопроявления ТМ, здесь природные поллютанты представлены линзами битумов и нефти, иногда выходящими на поверхность в виде “родников”, а также рудопроявлениями радиоактивного тория. Ещё одной особенностью ландшафта 4, на этот раз экологически неоднозначной, является повсеместное развитие четвертичных отложений, что в случае, когда последние образованы из пород, не содержащих природных загрязнителей, в определённой мере изолирует нижележащие горизонты ГС от антропогенного воздействия. В том же случае, когда четвертичные отложения происходят из природно-загрязнённых коренных пород (“майкопских” глин), они вносят свою лепту в загрязнение ГС. Тип ландшафта по условиям миграции поллютантов здесь остаётся эрозионно-денудационным, сорбционные способности коренных пород являются преимущественно высокими, тип баланса грунтовых вод превращается в инфильтрационно-испарительный, прочие геохимические параметры ландшафта 4 близки к вышеописанному, из чего вытекает правомерность его отнесения к геохимически средне – низкоустойчивому. Геодинамическая устойчивость ландшафта 4 также колеблется от средней до низкой ; здесь характерны оползни, овраги, скальные разности горных пород отсутствуют, средняя крутизна склонов не превышает 15-20о, их закреплённость древесной растительностью – высокая как и у вышеохарактеризованных ландшафтов. Ландшафт 5, локально развитый вдоль побережья Чёрного моря, сформирован в верхнемеловых и палеогеновых флишевых отложениях глинистого и карбонатного составов. Важнейшие особенности миграции поллютантов, характерные для данного ландшафта, определяются сочетанием интенсивного разрушения прибрежной части суши, сложенный коренными породами, как правило, не содержащими существенных природных загрязнителей, и аккумуляцией поллютантов в узкой (первые метры и десятки метров) полосе пляжей. Загрязнители могут быть как антропогенными, возникающими на месте, так и смешанными по происхождению, поставляемыми реками и возникающими в любой точке площади их бассейнов. Опираясь на данные, приведённые в табл. 1, мы определяем геохимическую устойчивость ландшафта 5, как среднюю. Что касается геодинамической устойчивости данного ландшафта, то по сумме данных, приведённых в табл. 2, она определена как низкая, причём, решающим показателем явилась высокая скорость абразии – до 3-5 см в год. Ландшафт 6 представлен Кубанской равниной, его важнейшие геоэкологические особенности охарактеризованы в соответствующих разделах СЭГУ и таблицах 1,2. Большая часть площади ландшафта относится к средней геохимической и геодинамической устойчивости, но на северном фланге листа приповерхностные горизонты ГС снижаются по этим параметрам в связи с развитием здесь лёссов и лёссовидных суглинков, отличающихся высокой сорбционной способностью и просадочностью. Ландшафт 7, формирующийся в многочисленных речных долинах, является интразональным, развит во всех ранее охарактеризованных ландшавтах и сложен рыхлым аллювием различного литолого-петрографического и гранулометрического состава. Средняя геохимическая устойчивость ландшафта является следствием способности, как удалять, так и аккумулировать экологически вредные и индифферентные природные или антропогенные вещества, сорбируемые в разной степени в зависимости от гранулометрического состава аллювия. Геодинамическая устойчивость ландшафта 7 также средняя; из опасных ЭГП (экзогенных геологических процессов), прежде всего, типична боковая эрозия. Экологическое состояние поверхностных вод в пределах листа неудовлетворительное. По данным “Доклада …” /69/ воды р. Туапсе оцениваются, как “загрязнённые” (IV класс чистоты по семибальной системе). При опробовании поверхностных вод в 1999 г. во всех пробах из р.р. Туапсе, Пшиш, Пшеха, Белая установлено многократное превышение ПДК. Основными загрязнителями являются фосфор (превышение ПДК в сотни раз), барий, марганец, титан, кадмий, мышьяк, превышающие ПДК в 8-16 раз, происхождение поллютантов может быть как антропогенным, так и природным. Понятие “техногенный ландшафт” в наиболее полной мере относится к территории г. Туапсе и его окрестностям (см. СЭГУ, приложение №5, табл. 3). В соответствии с “Временной схемой” /78/ на территории листа не исключены катастрофические землетрясения силой до 8-9 баллов по шкале Рихтера. По-видимому, наиболее сейсмоактивны зоны общекавказского простирания, разделяющие основные структурно-формационные блоки. Высокая хозяйственная освоенность суши неизбежно приводит к негативным последствиям, наиболее очевидные из которых указаны в приложении №5, табл. 3. Эколого-геологическое районирование суши выполнено в соответствии с рекомендациями “Инструкции – 95” и “Критериями….” /53/. Около 50% её территории относится к “удовлетворительному” состоянию ГС (см. схему эколого-геологической опасности – СЭГО); выделение здесь площадей с “благоприятной” ситуацией исключено в связи с повсеместным загрязнением всех компонентов ГС и развитием ЭГП. Примерно на 35% суши ГС находится в “напряжённом” состоянии в связи с загрязнённостью почв, поверхностных вод и их донных осадков, доходящей до 8-16 и более ПДК или фоновых значений в сочетании с интенсивными ЭГП. В причерноморской зоне высокие уровни загрязнённости ГС комплексом химических элементов сменяются нижефоновыми содержаниями свинца, циркония и цинка. Если по отношению к дефициту свинца и циркония в окружающей среде и в человеческом организме в частности, нет определённых, настораживающих сведений, то нижефоновые содержания цинка приводят к не менее чем 20 болезням, в том числе порокам развития новорожденных, акродерматиту и др. /78/. Экологически напряжённые территории, как правило, находятся в пределах ландшафтов с низкой устойчивостью. Около 15% территории суши находятся в “кризисном” состоянии ГС. Для Туапсинского кризисного участка характерны высокий (более 32 ПДК) уровень загрязнения всех опробованных компонентов ГС комплексом поллютантов, сочетающийся с обеднением почв цинком, и разнообразные ЭГП, из которых абразия достигает катастрофического уровня. Для Хадыженского, Нефтегорского и Горячеключевского участков присущи те же уровни загрязнения ГС и развития ЭГП, а для последнего ещё и наличие депрессионной воронки диаметром 20-25 км при глубине до 27 м /405/. Большая часть площадей кризисных участков совпадают с районами неустойчивых ландшафтов. Насыщенность территории суши разнообразными антропогенными объектами, её сравнительная доступность хозяйственному освоению, невысокий статус и, главное, плохая реализация прав природоохранных территорий, не позволяет ожидать улучшения экологической ситуации на преимущественной части рассматриваемой площади. Сравнительная стабильность экологической обстановки возможна лишь в юго-восточном углу листа, где предлагается организовать ГПНП “Каменное море”. Основанием для организации ещё одной природоохранной территории является экономическая нецелесообразность и экологическая опасность хозяйственного освоения столь сильно закарстованной площади, какой является ландшафт 1, а также её высокая видеоэкологическая ценность. На СЭГО указаны территории, где хозяйственное освоение возможно лишь при соблюдении определённых условий. 13.3.2. Акватория моряВ границах листа на площади акватории существует одна ландшафтная область – шельф (см. СЭГУ), сформированная на палеогеновых, неогеновых и четвертичных осадках. Ландшафт 1 (прибрежная зона размыва и частичной аккумуляции) сопровождает сушу на всём её протяжении, граница ландшафта проходит ориентировочно на глубине 20-50 м. К важнейшим природным процессам, характерным для ландшафта 1, относится абразия, скорость которой составляет около 3-5 см в год. Процесс абразии на участке ландшафта 1, расположенном юго-восточнее г. Туапсе, практически прекращён путём строительства комплекса берегоукрепительных сооружений. На участках устьев рек наблюдается аккумуляция гравийно-галечного и песчаного материала. Важнейшей особенностью рассматриваемого ландшафта является высокий уровень антропогенного воздействия на геологическую и сопредельные среды. Если берегоукрепительные сооружения можно отнести к преимущественно позитивному (с точки зрения хозяйственной деятельности) процессу, то антропогенное загрязнение комплексом поллютантов в результате сброса ливневых вод с суши, находящейся в экологически неблагополучном состоянии, затопление многочисленных судов, свалка в море загрязнённых грунтов, сказывается весьма негативно. Последствия негативного антропогенного воздействия увеличиваются в связи с низкой геодинамической устойчивостью ландшафта 1 (см. СГГУЛ). Такое сочетание негативных геохимических и геодинамических особенностей приводит к созданию в зоне рассматриваемого ландшафта кризисной экологической ситуации (см. СЭГО). Обоснованность употребления указанного понятия в пределах ландшафта 1, тяготеющего к району такого многофункционального антропогенного образования, как г. Туапсе, вполне оправдано, особенно если учитывать то обстоятельство, что в “Докладе о состоянии окружающей природной среды Краснодарского края в 1997 г.” (Краснодар, 1998 г.) подчёркивается факт кризисных явлений даже в курортных районах Черноморья. Большая часть шельфа относится к ландшафту 2, сформированному в центральной его части, где на глубине более 50 м, вне зоны волнового воздействия, происходит накопление глинистых осадков. На указанной части шельфа (но за пределами листа), установлены концентрации ТМ и пестицидов, доходящие до 8 ПДК. Применение для характеристики уровня загрязнённости донных отложений такого понятия, как ПДК для жидкой фазы, представляется допустимым, т.к. рассматриваемый компонент ГС здесь представлен преимущественно взвесями. Правомерность подобного допущения подтверждается и “Методическими рекомендациями по составлению геоэкологических карт масштаба 1: 1 000 000 (ВСЕГИНГЕО, ИМГРЭ, М, 1994). Одной из природных особенностей донных осадков ландшафта 2 является их высокая подвижность – расход материала здесь оценивается в несколько тонн в сутки на 1 км профиля. Илистый состав донных отложений и высокая подвижность определяет в целом низкую устойчивость данного ландшафта по отношению к внешним воздействиям. Северо-восточный фланг ландшафта 2, прилегающий к прибрежной кризисной зоне, ориентируясь на данные, полученные при опробовании донных осадков, выполненных за пределами листа, отнесён к напряжённому состоянию ГС. Юго-западная, более глубоководная часть ландшафта 2, находится в экологически удовлетворительном состоянии. Ландшафт 3, развитый в юго-западном углу акватории, относится к внешнему шельфу, для которого характерно дальнейшее снижение уровня антропогенного воздействия. В целом, природная геохимическая и геодинамическая устойчивость ландшафта 3 более высока, чем выше охарактеризованного. Верхняя граница постоянного присутствия сероводорода в морской воде (по изобате 200), достаточно стабильна, что является экологически позитивным обстоятельством. С целью предупреждения дальнейшего ухудшения экологического состояния ГС на площади шельфа, предполагается организация комплексного мониторинга в пределах наиболее неблагополучных зон – кризисной и напряжённой. Завершая характеристику геоэкологического состояния акватории рассматриваемой площади, следует отметить, что она находится на стыке Анапской и Адлер-Туапсинской сейсмогенных зон. Очаги землетрясений, зафиксированные в последние десятилетия, образуют скопления на шельфе и материковом склоне, в том числе и на траверзе Туапсе, а их ожидаемая сейсмичность находится на уровне 7-9 баллов по шкале Рихтера.
В результате ГДП-200 и переинтерпретации материалов предшествующих работ на территории листов L-37-XIX, XXV, XXXIII, XXIV получены новые данные по стратиграфии, структурно-фациальному районированию, тектоническому и, в частности, глубинному строению площади, выявлены новые, не традиционные для Северного Кавказа, типы полезных ископаемых, проведена переоценка перспектив на ртуть, золото и углеводородное сырьё. Основные достижения сводятся к следующему: 1. Впервые для данного района составлена схема стратиграфии неогеновых отложений с делением картируемых подразделений в ранге местных и вспомогательных литостратиграфических единиц. 2. В значительной мере уточнено структурно-фациальное районирование территории, выделен ряд новых структурно-фациальных зон и подзон на верхнеюрском и нижнемеловом уровнях, в составе которых выделена серия новых, фаунистически обоснованных, литостратиграфических подразделений. 3. В значительной мере разбракован генезис и возраст многочисленных горизонтов микститов, широко развитых по всему стратиграфическому разрезу (среди них выявлены алло- и эндоолистостромы, фронтальные олистостромы, зоны меланжа, тектонизированные и гравитационные олистостромы), что позволило более надёжно расшифровать строение территории и историю её геологического развития и, в частности, доказать байоссий (ранее считался келовейским) возраст киммерийский и эоценовый (ранее считался олигоцен-раннемиоценовым) возраст альпийской коллизий Скифской и Закавказской плит. 4. Подтверждён чешуйчато-надвиговый стиль тектонических деформаций и моновергентное (южная вергентность) для альпийского этапа и дивергентное для киммерийского этапа строение территории. В отличие от предшественников установлено, что покровно-надвиговые движения распространены лишь в верхних (до 5-6 км) горизонтах земной коры. 5. В результате геофизических исследований (МТЗ) выявлена глубокофокусная (до 100 км) субвертикальная зона разуплотнения на стыке Закавказской и Скифской плит, контролирующая размещение ртутного и золото-ртутного оруденения. 6. Надёжно обоснованы фактическим материалом (палеонтологические датировки возраста), впервые закартированные Лагонакский тектонический покров и тектоническое сдваивание верхнеюрско-нижнемеловых отложений Гойтхской и Абино-Гунайской СФЗ. 7. Впервые для Северного Кавказа в верхнеюрских (оксфорд-кимеридж) доломитизированных известняках герпегемской свиты установлено широко проявленное площадное распространение тонкодисперсного золотого оруденения типа Карлин, а в титонских отложениях мезмайской свиты проявление медистых песчаников. 8. Проведена переоценка перспектив Кубанского рудного района на ртутное и золото-ртутное оруденение. 9. Геофизическими исследованиями выявлены две, ранее неизвестные, потенциальные нефтегазоносные структуры. 10. Ряд перспективных на скопление углеводородов структур выявлен тепловым зондированием со спутниковой системы NOAA. Наряду с полученными положительными результатами, после проведения ГДП-200 остался ряд нерешённых и спорных вопросов, к числу которых относятся: 1. По листам L-37-XIX и L-37-XXV. До сих пор остаётся практически неизученным геологическое строение мезозойских и домезозойских частей разреза территории, что вызывает многочисленные дискуссии по тектоническому и структурно-фациальному районированию, в том числе отнесению мел-палеогеновых отложений развитых в пределах Керченско-Таманского прогибов к фациям Горного Крыма или Большого Кавказа, наличию или отсутствию глубинных тектонических нарушений широтной и субмеридиональной ориентировки. Не в полной мере изучены вопросы стратиграфии неогеновых отложений акваторий Чёрного и Азовского морей. Остаётся не вполне ясным нефтегазовый потенциал акватории этих морей. Для решения вопросов глубинного строения необходима постановка глубинных (до 10-12 км) сейсмических исследований в комплексе с гравиметрическими, магнитометрическими и магнито-теллурическими методами. Также необходимо проведение поискового и параметрического бурения с целью изучения разреза мезокайнозойских отложений и выяснения перспектив нефтегазоносности акваторий Чёрного и Азовского морей. 2. По листам L-37-XXXIII и L-37-XXXIV. Возраст субстрата и метаморфизма кристаллических пород метаформации реки Чессу. Решение этого вопроса возможно на базе широкого использования изотопно-геохронологических исследований. Остаётся дискуссионным вопрос о характере взаимоотношения среднеюрских вулканогенно-осадочных пород Псехако-Березовской и Гойтхской СФЗ. Для решения этого вопроса необходимо дополнительное обоснование возраста чаталтапинской и макаровской свит. Острую дискуссию вызывает вопрос о геодинамической позиции образования как юрских, так и меловых отложений горноскладчатого сооружения Большого Кавказа. Решение этого вопроса возможно в рамках специализированных тематических исследований, включающих изучение и анализ распределения рассеянных элементов и их изотопных отношений, проведение палеомагнитных датировок палеокоординат отложений указанного возраста с последующими геодинамическими реконструкциями. Не совсем ясно пространственное и структурное положение корневых частей Новороссийско-Лазаревского аллохтона, что возможно выяснить при проведении высокоточных геофизических исследований, которые необходимы и для расшифровки глубинного строения территории. Остаются до конца не выясненными перспективы площади на обнаружение новых месторождений ртути, в особенности поднадвигового типа. Не выяснен вопрос о генетической и пространственной связи ртутного и золотого оруденения и как следствие потенциала данной территории и всего Кубанского рудного района на золото. Для решения этих вопросов необходима постановка поисковых работ с обязательным анализом всех проб на золото, как в рамках листа L-37-XXXIII, так и на площади листа L-37-XXVII, расположенного севернее. На фоне детальной изученности территории суши контрастным дисонансом выглядит акватория Чёрного моря, степень изученности которой недостаточна. Это касается как, в целом, геологического строения акватории, так и перспектив нефтегазоносности Черноморского бассейна. Для всей территории в целом: Необходимо проведение более детальных геоэкологических исследований в пределах участков наибольшего загрязнения (кризисных) геологической среды. Нуждаются в дальнейшей проработке вопросы методики определения генезиса природных и антропогенных геохимических аномалий, а также определение устойчивости ландшафтов и экологического благополучия геологической среды. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫжүктеу/скачать 2.44 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|