Титан-циркониевые россыпи

Высокий коэффициент устойчивости продуктивных песков (+2,5 и более), подтверждает их формирование за счёт размыва более древних горизонтов и переотложение рудного шлиха на киммерийский уровнь. Отмеченные выше гидродинамические условия позднекиммерийского времени (мелководный бассейн с расчленённым рельефом за счёт конседиментационной складчатости), несмотря на отсутствие в данном районе на сегодняшний день промышленных скоплений титан-циркониевых минералов, что, в большей мере связано со слабой степенью изученности погребённого под более молодыми образованиями продуктивного уровня, при специализированных поисковых работах на этот вид сырья позволяют ожидать выявление мелких промышленных объектов в благоприятных для отложения рудного шлиха структурах, в том числе в зонах палеопляжей, отмелей, границах палеобенча и аккумулятивных подводных террас, областях слабых придонных течений.

Помимо титан-циркониевых россыпей киммерийского возраста небольшие по размерам пляжевые россыпи известны в современных (голоценовых) песках. Такая россыпь зафиксирована вдоль восточного берега Керченского пролива на косе Чушка. Источником титан-циркониевых минералов служат, по-видимому, продукты абразии коренного берега и аллювий Кубани /200/.
11.1.4. Подземные воды

Известные проявления минеральных промышленных и лечебных подземных вод приурочены к отложениям трёх стратиграфических уровней – верхнемеловому, чокрак-караганскому и среднесарматскому. Какой-либо закономерности в распространении минеральных вод в данном районе не устанавливается. Все проявления открыты попутно при бурении, направленном на поиски нефтегазовых месторождений. В более молодых, верхнеплиоценовых (акчагыл), отложениях таманской толщи известно месторождение пресных и слабосолоноватых подземных вод. Как минеральные, так и пресные подземные воды приурочены к пологим мульдообразным синклинальным складкам.

11.2.1. Причерноморская ртутная металлогеническая зона

Территория листа расположена в юго-восточной части Кубанского ртуто-рудного района, принадлежащего Причерноморской альпийской ртутной металлогенической зоне. В пределах Кубанского рудного района известно несколько средних по масштабам месторождений ртути гидротермального генезиса, ртутной формации кварц-диккит-киноварного минерального типа, которые за исключением одного (Перевальное) расположены в 1-10 км севернее площади листа. В пределах листа, кроме Перевального месторождения, выявлено несколько рудопроявлений, а также многочисленные геохимические и гидрохимические аномалии ртути и шлиховые потоки киновари. Работами К.В. Платонова /346/ в 1975 году на описываемой территории была выявлена первичная геохимическая аномалия золота с содержанием благородного металла до 1 г/т, а на известных месторождениях ртути, севернее границ площади, установлены повышенные содержания золота как в рудах, так и в мономинеральных фракциях киновари /300/. Это позволяет ряд объектов Кубанского района относить к золото-ртутной формации. Других рудных полезных ископаемых на территории листа не установлено.
11.2.1.1. Ртуть

В составе Кубанского рудного района (I.1.) выделяются: Верхне-Убинское (I.1.1.), Дефановское (I.1.4.) рудные и Фанарское (I.1.3.), Планческое (I.1.2.) и Пшадо-Папайское (I.1.5.) прогнозируемые потенциальные рудные поля, а также ряд участков ртутно-рудной минерализации. Верхне-Убинское рудное поле лишь небольшим по площади южным краем заходит на территорию листа. Ртутные месторождения Сахалинское, Дальнее, Запорожское, а также ряд крупных проявлений, входящих в состав Верхне-Убинского рудного поля, расположены за пределами листа.

Размещение ртутного оруденения всех известных месторождений, проявлений и точек минерализации Кубанского рудного района, как на площади листа, так и за его пределами обусловлено сочетанием структурно-тектонических и литолого-стратиграфических факторов.

В региональном плане Кубанский рудный район располагается в рамках субмеридионального Туапсинского тектонического блока, занимающего промежуточное положение между наиболее поднятым Сочинским на востоке и опущенным Новороссийским на западе блоками, появление которых связывается Т.В. Гиоргобиани /56/ с шолевой тектоникой северо-западного сегмента Закавказской плиты. В современной структуре Туапсинский тектонический блок выступает как региональная субмеридиональная (?) зона растяжения, сопровождаемая ступенчатым погружением морских террас между Туапсе и Геленджиком. На территории листа L-37-XXXIII по геофизическим и геологическим данным прослеживается только западное ограничение Туапсинского тектонического блока, отчётливо фиксируемое в магнитном и гравитационном полях.

В пределах металлогенически активного Туапсинского тектонического блока ртутно-рудные объекты обнаруживают связь с зоной сопряжения Скифской и Закавказской плит в фундаменте, интерпретируемой по данным МТЗ как глубокофокусная (до 100 км) зона разуплотнения. Поверхностным выражением этой зоны, современный облик которой создан в позднеальпийский этап развития региона, является интервал между Семигорским и Тхамахинским разломами. Однако, наиболее значимые объекты ртутно-рудной минерализации отчётливо тяготеют к северному флангу этой зоны, трассируемой в магнитном поле зоной перехода между региональными отрицательной и положительной аномалиями. По классификации В.Е. Хаина /366/ рассматриваемая структура может быть отнесена с одной стороны в разряд сутуры или шва, маркирующего альпийскую зону столкновения, коллизии Скифской и Закавказской плит, с другой – интерпретируется как зона рифтинга, зародившаяся ещё в киммерийский этап развития на границе этих плит.

Структурный контроль оруденения выражается, с одной стороны, в приуроченности многих известных месторождений и проявлений к сводовым частям антиклинальных структур и в локализации некоторых рудных объектов (проявление Буковое, Обрывистое и др.), в зонах дробления, трассирующих пологие швы надвигов, с другой - в локализации ртутного оруденения в субширотных отрезках антиклиналей и разломов, а также в корреляции промышленно значимых объектов с зоной сопряжения основных рудоподводящих разломов общекавказского направления с поперечной Пшадо-Убинской зоной трещиноватости. Тектоно-динамический анализ трещин этой зоны, проведенный на площади листа, а также к северу от его границы на месторождениях ртути Сахалинском и Белокаменном указывает на обстановку растяжения в пределах Пшадо-Убинской зоны. Вероятнее всего, трещины растяжения при пересечении ими рудовмещающих разломов и служат каналами для прохождения гидротермальных растворов.

Наряду с рассматриваемой моделью условий залегания ртутных объектов широко обсуждается так называемый поднадвиговый тип, выявленный в результате ГДП-50 /366/. Последний изучен слабо, хотя именно с этим типом могут быть связаны основные перспективы района.

Стратиграфические и литологические факторы. Анализ распределения известных ртутных объектов (с привлечением данных по соседней к северу площади /121/) в разрезе осадочных отложений показывает на приуроченность большинства месторождений и проявлений киновари к породам нижнего мела в возрастном интервале от берриаса по готерив включительно. При этом, степень промышленной значимости рудных скоплений не зависит от конкретного стратиграфического уровня, а объясняется осаждением основного объёма гидротермальных растворов на первом, встречающемся на их пути, благоприятном литологическом уровне, коим являются груботерригенные части, указанного выше возрастного среза, обладающие повышенной пористостью. На первый взгляд кажущийся значительный вертикальный размах оруденения обусловлен срезанием тектоническими швами нижних частей разреза отложений нижнего мела по мере продвижения надвигов с севера на юг. Литологический фактор контроля ртутного оруденения, проявился в локализации последнего в горизонтах пористых песчаников и грубозернистых пород. Этот фактор сохраняется и в случае размещения оруденения в зонах брекчий, трассирующих надвиговые швы. Здесь максимальные скопления металла также приурочены к участкам, где брекчия представлена преимущественно псаммитовыми обломками.

Степень изученности размещения, а также перспектив золотого оруденения золото-ртутной формации на сегодняшний день недостаточна. При проведении поисковых, поисково-разведочных и эксплуатационных работ на ртуть в подавляющем большинстве случаев отбираемые пробы даже не анализировались на золото, поэтому закономерности в распределении золота на данном этапе изученности не поддаются расшифровке. Предполагается, что они близки к условиям размещения ртутно-рудных объектов. Единственный золото-ртутный объект, известный на территории листа и выделяемый в ранге Пшадо-Папайского потенциального рудного поля, локализуется в зоне сопряжения поперечной субмеридиональной Пшадо-Убинской сквозной зоны трещиноватости, с субширотным отрезком Верхне-Абинского разлома. Повышенные содержания золота приурочены к зонам пиритизации, рассечённых густой сетью субмеридиональных кварцевых прожилков.

В новейшей тектонической структуре, по С.А. Несмеянову /119/, все наиболее значимые рудные объекты приурочены к северному крылу Большекавказского мегасвода, представляющему собой продольные складчато-блоковые структуры, объединённые в осложнённые грабенами брахисводы. Наиболее крупные рудопроявления и все месторождения ртути располагаются в грабенообразных структурах растяжения. Новейшие тектонические деформации наследуют общий план структур, образованных на более ранних этапах и хорошо увязываются, с выделяемой по данным МТЗ, глубокофокусной зоной разуплотнения, контролирующей локализацию ртутного оруденения.
11.2.2. Горючие ископаемые

Территория листа L-37-XXXIII расположена южнее площади Азово-Кубанского нефтегазоносного бассейна, охватывающего Западно-Кубанский краевой прогиб и прилегающую к нему южную часть Скифской плиты. На площадь листа, в его северо-восточном углу, попадает лишь очень незначительный фрагмент Азово-Кубанского нефтегазоносного бассейна, представленного здесь Хадыженской складчато-надвиговой зоной, разделяющей Западно-Кубанский краевой прогиб и ороген Большого Кавказа. На соседнем с востока листе на восточном окончании Хадыженской складчато-надвиговой зоны известно проявление газа. Залегает оно в своде антиклинальной складки, сложенной песчаными пачками аптского яруса (свита Шапсухо). На основании этих данных Хадыженская складчато-надвиговая зона рассматривается как высоко перспективная на обнаружение углеводородов. По всей длине последней, наряду с наличием песчаных пачек, выступающих в роли коллекторов, присутствует ряд антиклинальных складок, сводовые части которых могут служить структурными ловушками для локализации углеводородов. Косвенным подтверждением перспективности Хадыженской зоны является приуроченность к ней тепловой аномалии высокой интенсивности, выявленной по материалам теплового зондирования со спутниковой системы “NOAA”. Известно, что повышенный тепловой поток является одним из обязательных элементов выделения углеводородов из водных растворов нефтегазоматеринских толщ и переноса их на более высокие горизонты. На площади описываемого листа в роли коллекторов могут выступать отложения нижней части убинской и фанарской свит, смятых в пределах Хадыженской зоны в антиклинальную складку, что наряду с протягивающейся сюда тепловой аномалией позволяет рассматривать этот участок в качестве перспективного на обнаружение углеводородов и рекомендовать его для постановки поисковых работ.

Известные на площади листа одно месторождение и одно проявление газа расположены за пределами Азово-Кубанского нефтегазоносного бассейна, на южном склоне горноскладчатого сооружения Большого Кавказа, перспективы нефтегазоносности которого изучены слабо. Оба газовых объекта локализуются в песчаных пачках готеривского яруса нижнего мела в сводовой части антиклинальной складки, южное крыло которой срезано Семигорским разломом. Таким образом, основными факторами контроля размещения скоплений углеводородов здесь являются традиционные стратиграфический, литологический и структурный. Дополнительно к уже изложенным факторам обнаруживается приуроченность газовых объектов к восточному и западному флангам поперечной Пшадо-Убинской зоны трещиноватости, которую предположительно можно рассматривать в качестве структуры, способствующей миграции углеводородов.

Однако, этих данных недостаточно для объективной оценки перспектив южного склона горноскладчатого сооружения Большого Кавказа на углеводороды. Исходя из общей структуры последнего, вместе с данными о появлении месторождений газа в ядре Семигорской складчато-разрывной зоны и в сочетании с известными факторами о размещении газонакоплений на фронте нефтегазовых областей, можно предполагать наличие в зоне сопряжения горного сооружения и Туапсинского краевого прогиба скрытой под аккреционной призмой нефтегазовой области. В рамках последней, нефтегазоносным скорее всего, может быть осадочный чехол Закавказской плиты, где поднадвиговые месторождения ожидаются на глубинах 3-4 км. Аллохтонные массы Новороссийско-Лазаревского СВК, и прежде всего нижнемеловая, существенно глинистая часть разреза последней, могут служить хорошим экраном для проникновения углеводородов, а потенциальным источником последних - насыщенные органикой типично “платформенные” мезокайнозойские (с верхней юры по нижний миоцен) породы осадочного чехла Закавказской плиты. В роли коллекторов и структурных ловушек в данном случае будут выступать швы тектонических шарьяжей и надвигов, представленные брекчированными, трещиноватыми породами, а также ловушки, как выклинивания, так и гидравлические (антиклинали).

Нефтегазовый потенциал Черноморского бассейна, в том числе, глубоководной части Туапсинского краевого прогиба не изучен. По данным Геленджикского филиала треста «Севморнефтегеофизика» /139/ перспективы обнаружения скоплений углеводородов могут быть связаны с более западными областями акватории, в частности, с Анапским выступом горноскладчатого сооружения.
11.2.3. Подземные воды

Из подземных вод наибольший интерес представляют минеральные воды, на базе которых создана и функционирует санаторно-бальнеологическая инфраструктура Черноморского побережья, а применительно к площади листа курорт Геленджик. По состоянию на 01.01.2001 г. основные объекты гидроминеральной базы располагаются в зоне влияния Геленджикской поперечной структуры в фундаменте Закавказской плиты, являющейся западным ограничением Туапсинского тектонического блока.

Намеченная закономерность согласуется с данными о локализации месторождений минеральных вод Большого Сочи в рамках Пшехско-Адлерской складчато-разрывной зоны, т.е. на восточном фланге Сочинского тектонического блока.

Исходя из изложенного, если приведённые закономерности не обусловлены степенью изученности, новых ареалов развития минеральных вод на площади листа не следует ожидать.

Перспективы изученной территории определяются прогнозными ресурсами ртути, сконцентрированными в трёх прогнозируемых рудных полях: Фанарском, Планческом и Пшадо-Папайском, выделенных на основании сочетания благоприятных структурно-тектонических и литологических рудоконтролирующих факторов и прямых поисковых признаков. Все рудные поля располагаются на северном фланге глубокофокусной зоны растяжения общекавказской ориентировки в пределах Пшадо-Убинской зоны трещиноватости (Пшадо-Папайское прогнозируемое рудное поле) или на незначительном удалении от неё (Фанарское и Планческое потенциальное рудные поля).

Структура Пшадо-Папайского прогнозируемого рудного поля с предполагаемым золото-ртутным типом оруденения также определяется сочетанием антиклинали, сложенной благоприятными для рудоотложения породами шишанской и солодкинской свит с разрывами общекавказского направления. На эту систему складчатых и разрывных нарушений наложена Пшадо-Убинская поперечная зона трещиноватости, рассматривающаяся как поверхностное выражение разлома глубокого заложения. Рудоносная зона в пределах выделенных структур представляет собой полосу трещиноватых, гидротермально изменённых пород шириной до 80 м, где помимо интенсивной каолинизации и окварцевания пород, проявлены процессы хлоритизации и карбонатизации. Рудная минерализация контролируется узлами пересечения разрывных нарушений общекавказского и субмеридионального направлений.

В Фанарском прогнозируемом рудном поле часть рудоносной зоны уже получила положительную оценку (рудопроявления Фанарское, Широкое) в процессе проведённой ранее геологической съёмки масштаба 1: 50 000 /366/. Это вместе со сходностью геологического строения (наличие антиклинальных структур, рудоподводящих разломов, зон пологих экранирующих нарушений) с известными месторождениями (Сахалинское, Белокаменное и др.), позволило данную рудоносную зону отнести в разряд высокоперспективных со средней оценкой надёжности (В/С).

Планческое прогнозируемое рудное поле хотя и имеет близкое геологическое строение, однако поверхность его не изучена, а поисковые признаки выражены менее отчётливо, поэтому оно отнесено к объектам средне перспективным с малой оценкой надёжности (С/М).

Аналогичную степень перспективности и оценку надёжности получила Пшадо-Папайская прогнозируемая рудоносная зона, не имеющая известных аналогов и в значительной мере перекрытая оползнями.

На всех прогнозируемых рудных полях рекомендуется проведение специализированных поисков масштаба 1: 25 000.

Прогнозные ресурсы ртути подсчитаны по категории Р₃ двумя методами. Первый метод прямого расчёта, второй метод оценки прогнозных ресурсов по аналогии. Расчётные параметры количественной оценки для Фанарского и Планческого прогнозируемых рудных полей выбирались с учётом данных по известным ртутным месторождениям (Сахалинское, Белокаменное, Запорожское и др.), имеющим близкие геологические особенности строения. Для Пшадо-Папайского рудного поля с иным формационным типом оруденения (золото-ртутным) параметры выбраны исходя из изученности рудоносной зоны на поверхности. Размеры прогнозных ресурсов ртути приведены в приложении №9.

Во всех случаях за среднее содержание ртути в руде принято минимально промышленное. Кроме коэффициента рудоносности, применялся коэффициент эффективности прогнозных построений (КЭПП), расчитанный по поверхности рудоносных зон как отношение длины интервалов с благоприятными поисковыми признаками к общей протяжённости зоны.

Среднее содержание золота в рудах Пшадо-Папайской рудоносной зоны принято 1 г/т (0,0001%) на основании данных пробирного анализа бороздовых проб /346/. Прогнозные ресурсы золота, как попутных руд, составят 8,0 т.

Для метода оценки прогнозных ресурсов по аналогии за эталон было принято Сахалинске рудное поле.

Оценка средней продуктивности этплона вычислялась по формуле:

q_э = Qэ : Sэ q_э = 3174 : 24 = 132,3

Qэ = 3174 т – сумма разведанных запасов С₁ + С₂ и прогнозных ресурсов (м-ние

Сахалин);

Sэ = 24 км² – площадь Сахалинского рудного поля.

Подсчёт прогнозных ресурсов для рудных полей вычисляется по формуле:

Qp = kq_{э *} S (где Qp – прогнозные ресурсы, q_э – средняя продуктивность эталона, S – площадь рудного поля, k – коэффициент подобия принят 0,9 ввиду практически идентичных геолого-структурных условий локализации ртутного оруденения и единого кварц-диккит-киноварного минерального типа).

Расчётные параметры и прогнозные ресурсы ртути приведены в приложении №10.

Согласно рекомендаций Европейского РЭС НРС МПР России была сделана попытка оценить прогнозные ресурсы строительных материалов, которые приведены в приложении №11.

В пределах описываемой территории установлены признаки медноколчеданных руд, многочисленные проявления и пункты минерализации свинца, цинка и меди гидротермального и стратиформного типов, осадочные проявления железа (за пределами изученной площади), первичные литохимические аномалии золота и проявления и пункты минерализации ртути. Все они крайне неравномерно распределены по площади листа, обнаруживая связь с одной стороны, с продольной неоднородностью земной коры, с другой - со сквозными Пшехско-Адлерской и Черноморско-Лазаревской складчато-разрывными зонами (СРЗ). Повышенная металлогеническая активность указанных СРЗ в пределах, которых объединяются проявления различного возраста и генезиса, позволяет вслед за Барановым Г. И. /210/ отнести их к числу рудоконтролирующих (в понимании Томсона и др. /166/).

В возрастном отношении проявления и пункты минерализации принадлежат киммерийской и альпийской металлогеническим эпохам. На площади листа располагаются фрагменты двух киммерийских (Приводораздельной и Самуро-Белореченской) и двух альпийских (Скалистого хребта и Причерноморской) металлогенических зон.
11.3.1. Приводораздельная минерагеническая зона

Выделяется в поле развития нижне-среднеюрских терригенно-вулканогенных отложений Псехако-Березовской СФЗ, сформированных в условиях осевой зоны Большекавказского задугового бассейна. За пределами площади в отложениях свиты р. Туровой Псехако-Березовской СФЗ известно медноколчеданное проявление Пслух вулканогенно-осадочного генезиса. На площади листа рудные объекты отсутствуют. Находки глыб колчеданных руд в аллювии мелких балок в непосредственной близости от Гогопсинского разлома позволяют допускать их присутствие на более глубоких горизонтах.

Зона приурочена к южному краю складчато-глыбового поднятия Главного хребта, охватывая площадь выходов кристаллических пород докембрия Чугушского поднятия и нижне-среднеюрских пород осадочного чехла Архыз-Гузерипльской и Псеашхинской СФЗ. В геодинамическом отношении Самуро-Белореченская минерагеническая зона отвечает северной бортовой зоне Большекавказского задугового бассейна. Многочисленные проявления и пункты минерализации полиметаллов жильной формации объединены в Пшехинское потенциальное рудное поле Чугушского рудного узла. Оруденение локализуется в отложениях чубинской и тубинской свит осадочного чехла Чугушского выступа, а также частично в самих протерозойских метаморфитах (метаформация р. Чессу). Оруденение отчетливо контролируется Пшехско-Адлерской складчато-разрывной зоной. Основные рудные тела полиметаллических проявлений локализованы в жилах северо-восточного простирания (40-70⁰), выполняющих трещины отрыва, синхронные основным сдвиговым перемещениям и закономерно укладывающимся в эллипсоид деформаций, заключенный между двумя правосторонними сдвигами. Помимо трещин отрыва, оруденение локализуется в зонах дробления, параллельных основным правосдвиговым нарушениям. Приуроченность большинства рудных точек к осадочным отложениям юры указывает на их экранирующую роль для рудных растворов. Полиметаллическое оруденение парагенетически и пространственно связано с Лаурским дайковым диабазовым комплексом.

Суммарные ресурсы полиметаллов по всем проявлениям и пунктам минерализации Пшехинского потенциального рудного поля по оценке предшественников /367/ составляют по категории Р₂ 152 тыс. тонн, в том числе по свинцу – 68 тыс. тонн и по цинку- 84 тыс. тонн и отвечают мелкому месторождению, что в совокупности с неблагоприятными географическими и экономическими условиями не позволяет положительно оценить перспективы данного объекта.
11.3.3. Минерагеническая зона Скалистого хребта

Зона охватывает площадь развития келловей-титонских отложений Курджипской подзоны Лабинской СФЗ, представленных отложениями каменномостской, герпегемской и мезмайской свит. В пределах листа в составе минерагенической зоны выделяется Мезмайское поле минерализации, которое объединяет ряд пунктов минерализации свинцово-цинковой карбонатной формации, а также выявленные в процессе ГДП-200 пункт минерализации медистых песчаников и первичную литохимическую аномалию тонкодисперсного золота, по-видимому, хемогенного генезиса.

Пункты минерализации свинцово-цинковой карбонатной формации локализованы в доломитизированных известняках мезмайской свиты, медистых песчаников в пласте песчаника в верхней части разреза той же свиты, а первичная литохимическая аномалия золота приурочена к отложениям герпегемской свиты. Проявления металлов перечисленных формационных типов характерны для шельфовых областей пассивных континентальных окраин /113/.

Н.И. Бойко /36/ на примере рудных районов штата Миссури (США) и Северного Кавказа показана тесная взаимосвязь между формированием рифов, сопровождающимся направленным подтоком морской воды, и рудогенезом. В соответствии с этой моделью рифовые известняки плато Лагонаки выполняли роль барьера, наиболее благоприятными условиями локализации которого следует считать внешний край континентального шельфа, трассируемого в горной части площади листа Фиштинским поднятием и Пшехско-Адлерской СРЗ. К северо-востоку от реставрируемой полосы барьерных рифов располагаются рудоносные терригенно-карбонатные отложения, накопление которых, вероятно, проходило в бассейне, полуизолированном от открытого моря (лагуна). В целом не возражая против такой модели, отметим компактное размещение рудных объектов, не известных в других районах развития терригенно-карбонатных толщ юры и близость Мезмайского поля минерализации с одной стороны к Пшехско-Адлерской СРЗ, а с другой расположением поля минерализации над разломами Пшекиш -Тырныаузской шовной зоны.

Несмотря на различный подход в толковании генезиса этих проявлений, все исследователи сходятся во мнении, что рудные скопления образованы за счет выщелачивания металлов из стратиграфически нижележащих осадочных пород, либо из пород фундамента /113/ путем переноса их по рудоподводящим зонам и осаждения на благоприятных геохимических барьерах. Из приведённых полезных ископаемых, накопление которых связывается с лагунной обстановкой, наибольший интерес представляют полиметаллическая минерализация свинцово – цинковой карбонатной формации и полученные при ГДП-200 данные о повышенных содержаниях золота. Прямым расчётом, выполненным по материалам ГДП-50 прошлых лет /367/, определены прогнозные ресурсы суммы металлов в размере 34 тыс. тонн, в том числе по цинку 13 тыс. тонн и свинцу 21 тыс. тонн. Эти данные, наряду с крайне неравномерным распределением металлов в пределах оруденелых пластов и их не высоким (свинец до 0,2%, цинк до 0,3%) содержанием, не позволяют рекомендовать мезмайское поле минерализации для постановки поисково-оценочных работ.

Золоторудная минерализация выявлена на геохимическом уровне, максимальная её концентрация не превышает 0,1 г/т. В целом она обнаруживает отчётливую стратификацию (верхняя часть герпигемской свиты) и принадлежит нетрадиционному для Северного Кавказа типу. Последнее обстоятельство, а также недостаточный уровень изученности позволяет рекомендовать проведение на площади развития толщ герпегемской свиты специализированных исследований и постановку общих поисков геохимическими методами масштаба 1: 50 000.

Зона представлена юго-восточным фрагментом Кубанского рудного района (Тхамахинское и Шаумянское поля минерализации) и северо-западным фрагментом Краснополянско-Абхазской рудной зоны (Хахопсинское поле минерализации). Проявления и пункты минерализации отно­сятся к кварц-диккит киноварной формации гидротермального генезиса. Ртутное орудене­ние контролируется разломами Пшехско-Адлерской СРЗ – Гогопсинским, Тугупсинским и Навагинским. В Кубанском рудном районе отмечается приуроченность Тхамахинского и Шаумянского полей минерализации к участкам пересечения региональных разломов с Черноморско-Лазаревской СРЗ, а также структурный контроль ртутного оруденения, локализующегося в ядерных частях антиклинальных структур. Для всех полей минерализации отчетливо проявлен литологический контроль оруденения, выражающийся в приуроченности рудной минерализации к грубообломочным, зернистым породам, перекрытым глинистыми осадками, служащими экраном для рудоносных растворов. Все известные ртутнорудные объекты характеризуются незначительными размерами и низким содержанием металла, в связи с чем перспективы территории на ртуть оцениваются отрица­тельно.

Развитые вдоль южного борта Западно-Кубанского прогиба олигоцен-миоценовые отложения, объединенные в майкопскую серию, несут повышенные концентрации молибдена, серебра, кобальта, никеля, стронция, бария, не образующих минеральных форм. К полосе выходов пород этого возраста приурочены и многочисленные литохимические аномалии по потокам рассеяния, выявленные в процессе ГДП-200. Набор элементов и литологическая среда (битуминозные глины, насыщенные органическими остатками с сингенетичным пиритом) указывают, что аномалии относятся к формации металлоносных черных сланцев, накапливавшихся в восстановительных условиях. Перспективы данных образований при современных методах обогащения и извлечения металлов оцениваются отрицательно.

11.3.5. Цеолиты

Большой интерес представляют базальтовые порфириты и андезито-дациты ча­талтапинской свиты и кварцевые порфиры и их туфы свиты г. Индюк в связи с высоким содержанием в них минералов группы цеолитов. По данным минералогического анализа содержание в них шабазита, гмелинита, клиноптилолита со­ставляет 10-28 %. В случае положительной оценки их эксплуатационных свойств запасы сырья будут значительны. Возможно использование в качестве мелиорантов, сорбентов и нетрадиционных строительных материалов.
11.3.6. Горючие ископаемые

На площади листа L-37-XXXIV месторождения углеводородов установлены в общем виде на двух литолого-стратиграфических уровнях, отличающихся с одной стороны степенью литификации и составом коллекторов, с другой – типом ловушек, в том числе на палеоген-неогеновом срезе (майкопская серия) и в стратиграфическом интервале от средней юры до нижнего мела включительно.

В пределах листа наиболее продуктивной и изученной является майкопская серия, в пределах которой сосредоточены все 15 известных на сегодняшний день месторождений нефти. Месторождения нефти здесь локализованы в песчаных пачках, пространственно тяготеют к южному более крутому борту Западно-Кубанского краевого прогиба, образуя полосу шириной до 8 км и протяжённостью 60 км (от р. Псекупс до р. Пшеха).

Распределение месторождений нефти в майкопских отложениях контролируется сочетанием литолого-фациального, структурного и тектонического факторов. Литолого-фациальный фактор выражается в наличии в пределах свиты песчаных пачек-коллекторов, имеющих линзовидное строение и характеризующих дельтовые участки и подводное русло палеореки, ориентированной вдоль горного сооружения. К северу и югу от палеорусла песчаные пачки выклиниваются и фациально замещаются глинистыми. В роли структурного фактора выступает более крутое (до 20-30⁰) падение вмещающих пород в южном борту Западно – Кубанского краевого прогиба по сравнению с его центральными частями (5-10⁰). Известные месторождения нефти пространственно тяготеют к наиболее дислоцированной части мезозойских толщ (Кутаисско-Хадыженской складчатой зоне), с которой могут быть связаны изменения термобарических и гидрогеологических условий, способствовавших миграции углеводородов. Сочетание перечисленных факторов привело к возникновению литологических ловушек выклинивания, в южном наиболее приподнятом фланге которых располагаются скопления нефти. Высокая степень изученности майкопских отложений на южном фланге Западно-Кубанского краевого прогиба позволяет допускать, что потенциал последнего на сегодня исчерпан. Здесь возможно обнаружение месторождений минеральных вод, пространственно и парагенетически связанных с нефтяными месторождениями. Однако необходимо иметь в виду, что майкопская серия, в целом, обладает высоким потенциалом генерации углеводородов, который далеко не полно использован в связи с отсутствием за пределами описанной зоны коллекторов и благоприятных для формирования ловушек структур.

В пространственном распространении месторождений подземных вод отмечается определенная закономерность. Основные месторождения минеральных лечебных и промышленных вод расположены вдоль южного борта Западно-Кубанского прогиба и связаны с зонами глубинных разломов – Навагинским и, по-видимому, продолжением Пшекиш-Тырныаузской зоны разломов. Группа Агойских месторождений йодных и фтористых лечебных вод обнаруживает отчетливую приуроченность к зонам меридиональных нарушений Черноморско-Лазаревской СРЗ.

12.1. Листы L-37-XIX и L-37-XXV

Согласно гидрогеологическому районированию /112/. Таманский полуостров является частью Большекавказского бассейна пластово-блоковых и покрово-потоковых безнапорных и напорных вод и выделяется в нём в качестве гидрогеологического блока известного как Таманский бассейн подземных вод.

Особенности геолого-тектонического строения, климата, литологического состава пород и геоморфологии определяют гидрогеологические условия описываемого района, геологический разрез которого представлен отложениями от майкопского до современного возрастов и почти на 90% по мощности сложен осадками глинистой фации /242, 286/.

Наиболее широкое распространение на исследованной территории подземные воды получили в отложениях плиоцена (акчагыльского и киммерийского ярусов), а в отложениях миоцена они имеют ограниченное развитие. Отложения миоцена слагают небольшие антиклинальные гряды, разделённые пологими синклинальными депрессиями. Питание грунтовых вод, развитых в аллювиальных, эоловых, делювиальных, морских и лиманных четвертичных отложениях, а также в отложениях неогена, залегающих неглубоко от поверхности, осуществляется за счёт инфильтрации атмосферных осадков и морских вод. Питание напорных вод происходит в краевых зонах синклинальных структур за счёт тех же источников. Разгрузка водоносных горизонтов вследствие слабой расчленённости рельефа осуществляется весьма затруднённо, что способствует повышению минерализации вод. Напорные воды, залегающие неглубоко от поверхности, частично разгружаются в четвертичные отложения. Движение напорных вод весьма замедленное вследствие малых значений гидравлического градиента /219, 286, 335/.

Северная лопасть полуострова практически не имеет пресных подземных вод. Здесь выявлено два участка (между хут. Кучугуры и ст. Фонталовской) распространения слабосолоноватых напорных подземных вод, залегающих на глубине 40 м и имеющих минерализацию до 1,4 г/дм³.

Южная лопасть находится в лучших гидрогеологических условиях. К востоку от г. Тамань полосою шириной 0,7 км и длиной 8 км распространены пресные и слабоминерализованные напорные воды (0,9-1,5 г/дм³), залегающие в верхнеплиоценовых отложениях. В ряде мест южной лопасти также выявлены напорные воды в надпонтических отложениях с минерализацией от 2 до 2,5 г/дм³, а вблизи от области питания – от 1,5 до 2,0 г/дм³. Эти воды обычно залегают около возвышенностей в виде узких полос и не имеют практического значения для использования.

Грунтовые воды с минерализацией от 0,2 до 1,5 г/дм³ довольно широко развиты в верхних частях склонов, гряд, а слабосолоноватые – в межгрядовых понижениях. Однако, в связи с низкой производительностью колодцев они удовлетворяют хозяйственно-питьевые нужды лишь небольших населённых пунктов /384/.