Книга открытое сознание открытое общество

Слово "характер" первоначально обозначало специаль­ный штамп (маркировку), который ставился древними мастерами на изготовленный предмет с целью обозначе­ния его отличия от других (Reber, 1995). Хотя само слово не исчезло из обихода за прошедшие две тысячи лет, боль­шинство психологов предпочитают употреблять более уз­кий термин "характеристика", или "черта".

Печальным образом характерология, послужившая ис­точником и началом дифференциальной психологии, на современном этапе развития человекознания оказалась "не удел". Характер как одна из основных структур индивиду­альности, фиксирующая в себе специфику перехода от психобиологических и общепсихологических закономер­ностей к социо-психическим, личностным процессам, не принят психологической общественностью в качестве важ­нейшего дифференциально-психологического измерения. Но сама жизненно-зафиксированная реальность характе­ра как психологического носителя социо-психических свойств субъекта поведения и деятельности не исчезла под давлением игнорирующей ее научной мысли, проявляясь в фундаментальных характеристиках человеческого Я, ко­торые и будут рассмотрены ниже,

8.1. Структура характера

В широком смысле характером называют некую целост­ную совокупность, обозначающую скрытую за различными проявлениями человеческого Я природу личности. Теофраст, предложивший использовать этот термин в психологии для обозначения комплекса признаков, отличающих поведение одного человека от другого, предложил и первую классифи­кацию характеров, описав большое количество содержащихся в обыденном сознании типов личности — лживый или чест­ный, хитрый или простодушный, жадный или щедрый etc* Долгое время характер определялся через простую комбина-

7 А. Либнн

194 Координаты индивидуальности человека

цию признаков, недифференцированных между собой. По­пытки вычленения структуры характера связаны с появле­нием и развитием в психологии понятия "воля", а также более отчетливой разработкой дихотомии "разум—чувства". Фактически вокруг этих основных измерений, образующих знаменитую джеймсовскую триаду "разум—воля—чувства", и развиваются представления о структуре характера. Рассмат­ривая характер как относящуюся к личностному уровню под­структуру, его считают концептом, который в основном "от­носится к силе характера, как свойству, связанному с уси­лиями по преодолению обстоятельств" {Hilgard, 1987, р.491).

Вместе с тем, как показывают исследования последних сорока лет (смм например, Хекхаузен, 1987), понятие воли или настойчивости в достижении своих целей тесно связа­но с такими характеристиками как мотивы, личностные ориентации, Я-концепция (включая самооценку как цент­ральный компонент). Российский психолог С.Л.Рубин­штейн (1946) очень удачно определял характер как сово­купность генерализованных (то есть обобщенных, устой­чивых и преобладающих) мотивов в структуре личности.

В этой главе с позиций излагаемой в книге формальной (иерархической) теории индивидуальности будут рассмот­рены основные измерения характера, образующие его струк­туру — Я-концепция, Я как симптомокомплекс черт и Я как система генерализованных ориентации (см. рисунок 14),

Рис. 14. Структура характера

Базовые компоненты характера 195

8.2, Характер и другие свойства

ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ

Влияние характера на личность человека практически не изучено в академической психологии, в первую оче­редь, в силу традиции апеллировать к слитности этих двух конструктов, на деле соотносящихся между собой как "часть—целое". Зато в наивной психологии проблема ха­рактера и его связи с личностью является одной из цент­ральных. Хорошим примером является предложенная Б.СБратусем (1977) юмористическая интерпретация че­тырех типов людей, которую мы представим в традицион­ной системе координат:

"Хороший человек"

"Плохой человек"

Многообразие субъективных оценок, с помощью кото­рых мы характеризуем наших знакомых, вполне описыва­ется с помощью двух координат/ Разумеется, себя подав­ляющее большинство трезво мыслящих людей отнесет к I типу {"хороший человек с хорошим характером"). Диффе­ренциальная — не житейская, а научная — психология не может опираться на размытые оценочные категории или социально создаваемые конструкты типа "хороший—пло­хой" в оценке человека, хотя доля самоиронии нередко способствует адекватности научных выводов.

В отличие от того, что конструкты "личность" и "ха­рактер" практически не дифференцированы в традиции научного анализа, многие авторы указывают на необходи­мость различения "темперамента" и "характера". Как пра­вило, говорят о воздействии характера на темперамент, суть которого в великолепной формулировке выразил И.Кант (1797/1900):

196 Координаты индивидуальности человека

"темперамент указывает на то, что можно сделать из чело­века, а характер па то, что сам он хочет сделать из себя1' (с.71).

Говоря о характере, подчеркивают, что он не есть что-то готовое, сразу данное от природы, но определяется совокупностью воздействующих на индивидуума в процессе развития внешних факторов, и, в конечном счете, созна­тельными усилиями человека по формированию у себя нужных свойств. И,П,Павлов (1951а) уделял важное зна­чение разграничению понятий "тип нервной системы", "темперамент" и "характер":

"тип есть прирожденный конституциональный вид нерв­ной деятельности — генотип,., характер же есть смесь при­рожденных наклонностей, влечений с привитыми в течение жизни под влиянием жизненных впечатлений" (сЛ98),

Система условных связей, образующихся в процессе структурирования жизненного опыта, составляет природ­ную основу характера, его формально-динамическую со­ставляющую, тогда как система ориентации возникает уже как результат сплава предрасположенности субъекта с формирующими влияниями средьь Устойчивая система связей, получившая название "динамического стереоти­па*', лежит в основе стержневого свойства личности — направленности, относящегося к одной из важнейших со­держательных характеристик индивидуальности. Воля, как важнейший системообразующий компонент характера, проявляется в дифференцированной системе произволь­ной регуляции, связанной как с эмоциональными паттер­нами, так и с уровнем развития ряда способностей. Мно­гие исследователи отмечают, что настойчивость в дости­жении своих целей заметно выражена в структуре характе­ра людей с высоким уровнем интеллекта и образования.

Существует большое количество данных, подтвержда­ющих влияние характера на предпочтение субъектом тех или иных способов взаимодействия, с одной стороны, и на взаимосвязь характера с темпераментом — с другой, В уже упоминавшемся исследовании, предпринятом нами для изучения соотношения между собой структурных ком­понентов индивидуальности (см, 77.3), характер, представ­ленный различными параметрами самоотношения {Пан-

Базовые компоненты характера 197

тилеее, 1994), сопоставлялся с темпераментальными и стилевыми свойствами. Мера интенсивности связей между исследуемыми показателями темперамента, стиля и харак­тера оказалась различной. Интенсивность связей характера со стилем, который является более "близко расположен­ным" образованием в пространстве индивидуальных свойств, оказалась плотнее (с высоким уровнем значимо­сти — р<0.001), чем интенсивность связей характера с тем­пераментом, занимающем более "удаленное" место в иерархической структуре индивидуальности. Задачей бли­жайших исследований является изучение меры "близос­ти—удаленности" темперамента, стиля, характера и спо­собностей в очерченном формально-динамическими за­кономерностями поле интраиндивидуальных взаимо­действий.
8.3. Я-концепция

Понятие "Я", впервые сформулированное в психоло­гии Уильямом Джеймсом (James, 1996)? является цент­ральным образованием характера, Джеймс выделял две базовые составляющие, одна из которых фиксировала со­держание жизненного опыта (Я-как-объект), а другая обо­значала процесс осознания человеком этого опыта (Я-со­знающее). В структуре Я-концепции объединяются две тен­денции: "я-каким-меня-видят-другие" и "я-каким-я-сам-себя-вижу" {Burns, 1975). Карл Роджерс (Rogers, 1951), создатель центрированной-на-клиенте психотерапии, дзет такое определение Я-концепции:

"представления о собственных характеристиках и способ­ностях индивида, о возможностях его взаимодействия с дру­гими людьми и окружающим миром; представления о целях и идеях, имеющих позитивную или негативную направлен­ность" (р.86).

Формирование Я-концепции является результатом фи­зического развития, влияющего на формирование образа тела (физическое Я), когнитивного и эмоционального развития (психическое Я), а также формирования навыков социаль­ного взаимодействия, возникающих в результате проигры­вания субъектом ряда социальных ролей (социальное Я).

198________________Координаты индивидуальности человека

Физический образ Я отражает влияние конституцио­нального фактора на формирование системы представле­ний о себе, специфику характера и даже личности. Осо­бенности телосложения влияют на все психические про­цессы, включая самосознание. Для анализа этой взаимо­связи школьникам предъявлялись мужские силуэты, ха­рактеризующие различные типы телосложения, выделен­ные по системе Кречмера—Шелдона — мезоморфный (ат­летический, мускулистый), эндоморфный (полный, не­высокий) и эктоморфный (высокий, худой). Первый тип неизменно получал устойчивые положительные оценки, второй в большинстве случаев характеризовался негатив­но, а третий занимал нейтральную позицию (Brodsky, 1954). В реальной ситуации дети также реже выбирают ребенка эндоморфного типа в качестве товарища. У эндоморфных детей чаще наблюдается негативное отношение к своему телу, неприятие своего физического Я, Скорее всего фак­тором, влияющим на эти различия, могут служить эволю­ционные стратегии предпочтения, основанные на важно­сти таких характеристик как сила и активность для обес­печения жизненной адаптации индивида* Я-концепция, как центральная подструктура характера, складывается в пе­риод 6—11 лет, приобретая более абстрактный (обобщен­ный) оттенок, не связанный прямо с физическими чер­тами. Глобальное чувство самоценности появляется как черта характера в возрасте 6—7 лет (Bee, 1998).

Характер является своеобразной мембраной между внут­ренним миром личности и окружающей действительнос­тью. Характер связан как со способами самовыражения, так и с механизмами защиты от неблагоприятных для лич­ности воздействий. Одно из важнейших — ощущение неза­висимости (прообраз личностной самостоятельности), свя­занное с возможностью совершения свободного выбора. Интересно, что влияние этого признака на общее ощуще­ние благополучия проявляется наиболее остро в детстве и старости. Так, пожилые люди чувствуют себя намного сча­стливее и обладают большей продолжительностью жизни, когда они имеют возможность, даже находясь под опе­кой, осуществлять личностный выбор в ряде текущих жиз­ненных событий, например, когда вставать утром и ло-

Базовые компоненты хара ктера ' 99

житься вечером, чем питаться и как проводить свободное время (Timko & Moos, I989).

8.4, Стратегии предпочтения, образ-Я и конструктивные рисунки

Образ Я выступает регулятором практически всех лич­ностных, и, в первую очередь, характерологических про­цессов, проявляясь в самых разнообразных формах пове­дения. В этом отображается психологический компонент Я-концепции. Зафиксированные в психологическом обра-зе-Я осознанные и неосознанные представления человека о самом себе можно выявить с помощью разных методов, в том числе — используя технику рисования. Рисунки в наиболее наглядной форме дают психологу информацию как об особенностях психических процессов, так и о спе­цифике личностных характеристик. Соединение процесса изображения с процессом конструирования, реализован­ное нами в методе конструктивных рисунков, позволяет производить формализованную оценку исследуемых инди­видуально-типологических различий (Либин, 1989), Фор-мализация снимает высокую неопределенность, присущую проективным тестам, использующим рисунки в качестве основного метода, и дает возможность стандартизованной оценки полученных изображений. Для исследования обра­за-Я, зафиксированного во внесознательной сфере пси­хики, был разработан Тест Предпочтения Геометричес­ких Форм (ТиГР) (Либин, Либин, 1988; 1994), основан­ный на процедуре изображения и анализа конструктив­ных рисунков фигуры человека, получаемых путем пост­роения изображения с помощью треугольников, кругов и квадратов. Изображения этих форм, являющихся основ­ными элементами тактильно-кинестетических гештальтов (Sheets-Johnstone, 1990), представляют собой семантичес-ко-символический инвариант, отображающий специфику зафиксированных во внесознательной сфере субъекта пред­почтений, в том числе отражающихся в построении про­ективного изображения самого себя. На основе анализа более 10 000 рисунков, полученных от разных испытуемых в течении 1984—1996 годов, был экспериментально изу-

200

чен феномен семантического инварианта, суть которого заключается в том, что индивидуумы с определенными стратегиями предпочтения (выявляемыми по соотноше­нию используемых в конструктивных рисунках геометри­ческих форм: соответственно треугольных, квадратных и округлых) выбирали типичные изображения фигуры че­ловека. Ниже представлены типовые рисунки с соответст­вующими индексами стратегий предпочтения:

Рис. 15. Предпочтение геометрических форм в

конструктивных рисунках фигуры человека в тесте ТиГР (Либин, Либин, 1994)

i

Примечательно, что из имеющихся в распоряжении субъекта 36 стратегий предпочтения (количество которых ограничено стандартной инструкцией) и огромного числа вариантов возможного конструирования изображения фи­гуры человека, наибольшей частотой использования ха­рактеризуются лишь одна треть стратегий, а характерис­тики изображений в большинстве случаев легко типизи­руются. Изучение психологических различий, в частности, отображенных в словесном самопортрете, показало связь индивидуальных особенностей графически переданного образа-Я с вербальным самоописанием:

Базовые компоненты характера 201

532: дипломатичный, исполнительный, пунктуальный, сдержанный;

433: увлеченный, воодушевленный, порывистый, уп­рямый;

181: впечатлительный, осторожный, располагающий, душевный;

451: критичный, мнительный, прямодушный, естест­венный;

442: настойчивый, независимый, резкий, возбудимый;

235: хитрый, напористый, переменчивый, бойцовский;

118: выдержанный, размышляющий, стабильный, урав­новешенный.

Возможно, семантический инвариант образа-Я форми­руется благодаря наличию единого механизма интеграции и координации психологических свойств разных уровней индивидуальности, подобно тому, как это происходит, к примеру, на уровне первичных психических процессов — ощущений и восприятий, — объединенных механизмом синестезии (см. Osgood, Soci & Tannenbaum, 1959).

8*5. Самооценка

Самооценка преимущественно связана с третьей, со* циальной ипостасью Я> отражая в системе субъективных значений воплощение личности в людях, В то же время, самооценку можно рассматривать как интегратор всех трех основных компонентов Я-образа: физического, психоло­гического и социального.

Происходящее в процессе дифференциации индивиду-альности разведение и последующее соотнесение между собой параметров различных уровней охватывает все ос­новные составляющие характера Экспериментально пока­зано, что самооценка с возрастом становится все более дифференцированной {Mullener & Laird, 1971). Школьни­кам седьмого класса, старшеклассникам и студентам ве­черних курсов в возрасте около тридцати лет предложили оценить себя по сорока характеристикам, используя шес­тибалльную шкалу от "совершенно верно", что оценива­лось в шесть баллов до "совершенно неверно" (1 балл). Утверждения охватывали пять областей — физические ка-

202 Координаты индивидуальности человека

чества, уровень достижений, интеллектуальное развитие, межличностное общение и социальную ответственность. Анализ индивидуальных вариаций выявил тенденцию к их увеличению с возрастом. То есть младшие оценивали свою компетентность во всех пяти областях более ровно. Возможно, что дифференциация самооценки связана с увеличением у старших (см. главу 19) когнитивной слож­ности, то есть, в данном случае, способности оценивать разные стороны своего Я, используя более разнообразные стратегии.

8.6* Саморегуляция—настойчивость—воля

Структура Я, как основной элемент характера, выпол­няет главные регулятивно-интеграционные функции, среди которых можно выделить два основных типа: интроцент-рические (ориентированные на осуществление личных за­дач и целей) и экстероцентрические (ориентированные на осуществление задач и целей, не связанных напрямую с собственными). Регулирующая роль структуры Я заклю­чается в том, что она "составляет источник мотивации к действиям, направленным на защиту, поддержание и раз­витие собственной личности" (Якубик, 1981). В соответствии с описанной ролью Я выделяются четыре типа регуляции поведения (там же, с,217):

* эгоцентрический

* аллоцентрический (направленность на удовлетворе­ние потребностей, защиту интересов и развитие других людей);

* социоцентрический {предпочтение целей социальных групп, общественных учреждений);

* альтруистический (отказ от собственных целей и за­дач ради выполнения чужих).

Анализ концепции характера в контексте иерархического подхода неизбежно связан с исследованиями саморегуляции как психофизиологического компонента воли (см, главу 4), настойчивости как черты, лежащей в основе волевых дейст­вий и, наконец, собственно воли как '*категории, исполь­зуемой при исследовании тех жизненных процессов, ко­торые движут нами в определенном направлении или к

Базовые компоненты характера 203

конкретной цели в данное время" (Farber, 1966). Остано­вимся на кратком описании двух последних характерис­тик; настойчивости и воли (см, также материалы темати­ческого литературного обзора — Макару шкина, Эйдман, Иванникова, 1988).

Прежде всего разграничим понятия "свободы воли" (имеющего, скорее, философско-мировоззренческий от­тенок), "воли личности" (включающего также настойчи­вость) как характеристики жизненной активности, и "во­левого поведения" как обусловленного ситуативными фак­торами действий человека. После этого сосредоточим свое внимание на диспозициональном аспекте проблемы.

Изучение настойчивости показало сложный характер этой переменной, Е.Вэбб {Webb, 19I5), применив фактор­ный анализ, выявил связанный паттерн признаков, куда вошли надежность, тактичность и настойчивость, пони­маемая как устойчивость мотивов. ГАйзенк {Eysenck, 1970) обнаружил отрицательную корреляцию с высоким уров­нем значимости между вебовским фактором и уровнем нейротицизма. В дальнейших исследованиях характеристи­ки настойчивости, измеряемой обычно эксперименталь­ным путем (общее время решения задачи, или временная настойчивость, и количество попыток решения, или "ус­тойчивость к угасанию"), сопоставлялись с тестами ин­теллекта, школьными оценками, самооценками учеников и экспертными оценками {MacArthur\ 1955). Выделенный симптомокомплекс значимых факторов совпадал в своей содержательной интерпретации с независимо составлен­ными описаниями настойчивости, включающими: физи­ческую выносливость, соответствующую wстремлению и способности переносить дискомфорт" {Rethlingschafer, 1942); "сопротивляемость дискомфорту ради достижения цели" и стабильность характера {Thorton, 1939); а также престижную ориентацию. Целостный фактор настойчиво­сти, как следует из его содержания, распадается, таким образом, на два подизмерения — физическую и интеллек­туальную настойчивость (Eysenck, 1970), Изучение валид-ности общего фактора настойчивости (г — 0.90) показало обоснованность как теоретического конструкта, так и адек­ватность измерительных процедур. Можно ожидать, что

настойчивость как диспозициональная переменная будет содержательно связана с таким темпераментальным пока­зателем как предметная эргичность, характеризующаяся жаждой деятельности, постоянным стремлением к напря­женному умственному и физическому труду* высокой ра­ботоспособностью. Настойчивость выступает в этом случае более обобщенным признаком по сравнению с высоким уровнем саморегуляции, с одной стороны, и оказывается предпосылкой воли как более интегральной характерис­тики, — с другой,

К сожалению, в работах по изучению настойчивости (persistence) отсутствуют попытки построения шкал спе­цифических трудностей, в совладании с которыми чело­век может проявить силу воли. Нам также неизвестны ра­боты с использованием шкалы оценки стрессовых собы­тий {Holmes & Rahe, 1967) для этих целей, что было бы продуктивно в качестве первого шага в этом направлении.

Работы в области изучения воли с позиций дифферен­циально-психологического анализа практически отсутству­ют. Тем не менее укажем на несколько положений, имею­щих важное значение в этой связи, В классических иссле­дованиях волевые проявления интерпретировались как динамические (сейчас бы мы сказали — формально-дина­мические) параметры, например;

* детерминирующая тенденция, необходимая для раз­рыва ассоциативной связи (Ach, 1910);

* преодоление тенденций поля, как следствие наруше­ния равновесия "индивид—среда" {Lewin, 1935);

* система образов потребностей и осознаваемая схема мотивов, лежащие в основе представлений человека о соб­ственных динамических силах (Nitttin, 1984);

* тенденция организовывать свое Я (Self) таким обра­зом, чтобы совершалось движение к заданной цели, в за­данном направлении (May, 1974),

Отметим также, что понятие воли всегда связано с по­нятием осознанного выбора, тогда как настойчивость боль­ше определяется через параметры предпочтений, а само­регуляция рассматривается в связи со стратегиями снятия неопределенности. Различия в интенсивности волевых ус-

Базовые компоненты характера 205

тремлений отражают как различия в способности челове­ка делать самостоятельный выбор, так и специфику "на­правляющей и регуляторной функции", балансирующей, координирующей и конструктивно использующей "осталь­ные виды активности и энергии человека, не подавляя ни одной из них" (Assagioli, I974),

8Л. Система базовых ориентации: на себя, на

ПРЕДМЕТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, НА ДРУГИХ ЛЮДЕЙ

Понятие ориентации (часто встречающееся с прилага­тельным личностная) относится к системе стабильных доминирующих тенденций субъекта — склонностей, уста­новок, мотивов. Выделенные типы ориентации изучают­ся, в основном, в рамках дифференциальной психологии и психологии личности.

Ориентации, рассматриваемые как доминирующие мо­тивы, связаны с более интегральным понятием направ­ленности личности, понимаемой как обобщенное отно­шение личности к различным аспектам внешнего мира (Мясищев, 1995), или как устойчиво доминирующий мо­тив {Божовичу \%Ь\Неймарк, 1972), Можно предположить, что формирующаяся уже в первые годы жизни субъекта система базовых ориентации (СБО) является системооб­разующим фактором не только формирования характера, но и личности в целом. Рассмотрим основные параметры этой системы.

Ориентация на себя — связана с выраженной центра-цией субъекта на собственных мыслях и переживаниях, и характеризуется (по показателям шестнадцатифакторного личностного опросника Кетгелла) такими признаками как тревожность, забота о физическом благополучии, высо­кая мнительность, эгоцентризм, детерминированность поведения своим самочувствием и настроением (си.Жам-кочъян, Палей; 1977).

Преобладающим мотивом поведения является собствен­ное благополучие, личные достижения, стремление к са­моутверждению {Неймарк, 1972),

Ориентация на предметные аспекты активности (на объект, на дело) — характеризуется выраженными потреб-

206 Координаты индивидуальности человека