Глава 5. НА ПУТИ К ОБОСНОВАННЫМ ПЕРИОДИЗАЦИЯМ ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ

чаще являются традиционные местные сообщества, нежели инди­виды. Устанавливаются единообразные правила торговли и сборов в масштабе общества (в том числе империи). Спорадическое появ­ление единичных специализированных рынков, а также торговых бирж, крупных ростовщических контор (протобанков), государ­ственных структур распределения ресурсов. Есть общий порядок таможенного контроля и сборов.

В настоящее время этой фазе принадлежат, по-видимому, лишь некоторые страны Центральной Африки, Южной Америки и Цент­ральной Азии с большой этнополитической спецификой провин­ций и отсутствием сквозной государственной системы (отличия от фазы ранней государственности и фазы сквозной государственнос­ти каждый раз должны быть исследованы и обоснованы).

жней имперской бюрократии за счет подавления автономии мест­ной знати, провинций и рыцарской феодальной вольницы. Гра­нью, отличающей общества новой фазы от абсолютизма зрелой го­сударственности, по-видимому, следует считать появление в тех или иных формах национального гражданства и общенациональ­ной идеологии, не сводимой к религии и эффективно обеспечива­ющей солидарность.

Основу фазы в данном аспекте составляют индустриальные тех­нологии, т.е. преимущественное развитие массового машинного производства, использующего небиологическую энергию. Сущность экологических режимов таких обществ состоит в «индустриализа­ции» процессов материального взаимодействия людей с природной и социальной средой, т.е. в повсеместном распространении едино­образной машинерии (заводы и фабрики вместо ремесел, трактора и комбайны вместо быков и лошадей, пароходы, паровозы и авто­мобили на путях сообщения, пушки и танки на полях сражений). Паровые машины, пароходы и паровозы, применение электриче­ства, телеграф, двигатели внутреннего сгорания, химическая про­мышленность, интенсивная мелиорация почв, поточные производ­ства; на поздних стадиях — систематическое использование науки, автоматика, применение ядерной энергии.

Абсолютное большинство современных обществ принадлежат именно к этой фазе. Практически вся постперестроечная Россия также относится к этой фазе, но Москва в некоторых аспектах уже прорывается в следующую.

6-я фаза. Сензитивные общества («развитой» капитализм с ли­беральной и корпоративно-государственной версиями, рыночный социализм (?).

Уровень политической эволюции. Сложное сочетание провинци­альных, государственных и надгосударственных форм политичес­кого управления, сводящих к минимуму прямое подавление или

изоляцию, обеспечивающее динамичное развитие на всех уровнях. Систематическое использование социальных наук для выявления и решения проблем разного масштаба. Обеспечение социальной и эмоциональной защищенности, высокой корпоративной солидар­ности, творческой активности в государственных и частных орга­низациях.

рода, воспитанием, ненасилием, экологией, правами и свободами людей. На ранних стадиях (конец XX в.) это касается защиты прав граждан в каждой отдельной стране, но уже есть признаки перено­са защиты за пределы национальных границ.

Сензитивные общества отчасти соответствуют представлениям о «постиндустриальных», «информационных», «посткапиталисти-

ческих» обществах, «третьей волне» и т.д. [Rostow, 1962; Bell, 1973; TofïlerandToffler, 1995; Дьяконов, 1994]. Отличие состоит: во-первых, в расширении социетальных критериев по сравнению с традицион­ными для указанных концепций экотехнологическими (несмотря на тесную связь сензитивных обществ с сервисными технологиями); во-вторых, в подчеркивании «сензитивности» — чувствительности обще­ства по отношению к внутренним и внешним проблемам, достигае­мой за счет эффективного научного анализа и выработки гибких комплексных стратегий решения проблем; в-третьих, в избавлении сензитивных обществ от ауры безусловного морального одобрения, поскольку проблемы решаются в интересах почти исключительно членов самого общества (с игнорированием, если не планировани­ем неприятностей для других обществ). Так, Панамская операция, Иракская война, вытеснение ООН из Балканского конфликта, рас­ширение НАТО на восток - это весьма эффективные ответы обще­ства США на возникающие внешние вызовы и возможности, порож­денные именно высокой сензитивностью (научной обеспеченностью) американских внешнеполитических ведомств. Однако даже сами американцы воздерживаются от однозначного морального одобре­ния указанных акций.

Выше представлены шесть идеально-типических фаз развития обществ. Теперь возникает значительно более сложная задача: про­вести временные разбиения на формативные и основные периоды всемирно-исторических эпох с применением ранее разработанных критериев. Укажем только на главные трудности.

Во-первых, для большинства фаз и эпох вопрос о том, какие именно общества, в каком мировом регионе следует считать перво­проходцами — зачинателями формативного и основного периодов всемирно-исторической эпохи, является крайне сложным в эмпи­рическом и методическом планах; кроме того, здесь более всего вмешивается вненаучная, политическая и идеологическая состав­ляющая — от евроцентристских традиций, естественных нацио­нальных поползновений к возвышению истории собственной страны каждым автором до «политической корректности», зап­рещающей «обижать» какие-либо страны, народы или мировые ре­гионы, и до разного рода моральных соображений, согласно кото­рым, например, связь ключевых переходных моментов всемирной

истории с войнами и военной организацией может трактоваться как «негуманистический» подход.

В разрешении данной трудности будем исходить из центральной в настоящей работе роли вопросов оснований и обоснованности, а вовсе не попытки дать «окончательную», «политически корректную» или «гуманистическую» периодизацию. Поэтому будут сформули­рованы вопросы-критерии относительно выбора мировых регионов и обществ-первопроходцев. Кроме того, во многих случаях на суд читателей и, надеюсь, будущих исследователей представлены аль­тернативные версии тех обществ и мировых регионов, где происхо­дили прорывы к новым фазам развития. Отвечая по-другому на сформулированный вопрос либо даже ставя сам вопрос иначе, будущие исследователи дадут иные ответы, что изменит многие элементы в периодизации. Ясно, что таких новых версий может появиться несколько и нужно будет отстаивать обоснованность каж­дой. Собственно говоря, для запуска этого, вероятно, бесконечного процесса и предлагается вариант периодизации, может быть, весь­ма несовершенный, но все же претендующей на обоснованность.

При составлении периодизации все вненаучные соображения по мере возможности игнорировались. К примеру, если согласно крите­риям и эмпирическим фактам оказывалось, что с некоторого времени все важнейшие прорывы к новым фазам совершались на Ближнем Востоке или на Западе, то такие версии не отвергались, хотя многим они могут активно не нравиться как возврат к старым гегельянским версиям подъема Запада, или как грех евроцентризма, или как от­ступление от русского патриотизма, или как скандальное наруше­ние политической корректности. *

Вторая трудность состоит в неопределенности (вернее, отсут­ствии) точного момента перехода, большой растянутости последне­го, даже если мировой регион и общество-лидер уже определены. Как было сказано выше, предпочтение будет отдаваться наиболее ярким, имевшим большой международный резонанс событиям, ут­верждавшим победу нового общества-лидера в своем мировом ре­гионе (для формативного периода) и столкновении с прежними мировыми лидерами (для основного периода). При отсутствии та­ких известных событий (что характерно для ранних эпох) будут пред­ставлены либо крайние временные границы самого перехода, либо события как наиболее вероятные претенденты на роль поворотных пунктов. Таким образом, в этих моментах периодизация остается незавершенной и прямо взывает к уточнениям.

364