Книга путей и стран», или «Книга путей и государств» «Китаб ал-масалик ва-л-мамалик»

8Императорский конный манеж в Константинополе. Его размеры точно не установлены; предположительно достигал в ширину 70 м.

1В рукописи лакуна.

2В рукописи неясно.

3Оба названия второго порога и его перевод на греческий язык хорошо согласуются между собой. «Росское» имя отражает др.-сканд. Holmfors, где holm – «остров», a fors – «водопад, порог». Этимология славянского названия также прозрачна, хотя и подверглась некоторым фонетическим искажениям. В греческом переводе составные части названия поменялись местами: вместо «островной порог» – «островок порога». Этот порог обычно отождествляется с Лоханским или Сурским.

4Название третьего порога в действительности является скандинавским (от др.-швед. Gaellandi – «гремящий, звенящий»). Славянское название оказалось почему-то утраченным или пропущенным, а выражение «по-славянски» заняло место ожидаемого «по-росски». В XIX-XX вв. этот порог, расположенный в 5 км от Лоханского, назывался Звонкий (Звонец), сохранив, возможно, свое древнее название, являющееся в таком случае точным эквивалентом скандинавского.

5«Росское» название четвертого порога 'Аекрор является, согласно различным толкованиям, видоизмененным др.-швед. ^Eidfors – «порог волока», или же ^iforr – «всегда стремительный». Существуют и другие версии. Славянское же название восходит к названию птицы неясыть («пеликан»), однако представляется вероятным, что такая интерпретация является продуктом переосмысления знавшим славянский язык информатором Константина названия порога, восходящего в действительности к основному значению ст.-слав. nej^sytb – «ненасытный», что подтверждается позднейшим названием этого порога – Ненасытец, и больше соответствует как вероятной скандинавской этимологии («всегда бурлящий»), так и природе этого порога, одного из самых опасных на Днепре. Порог Ненасытец находился в

6Опасность этого участка Днепровского пути неоднократно отмечается и в Повести временных лет: именно здесь погиб на пути из Византии Святослав; киевские князья высылают к порогам охрану для сопровождения купцов, торговавших с Византией и т. д.

7Вероятно, имеются в виду товары для продажи в Константинополе. Возможно, кроме рабов, росы везли в Византию икру и соленую осетрину, так как сезонная добыча икры в низовьях Днепра совпадала по времени с проходом в Черное море каравана судов на Константинополь.

8Рабы – единственный вид «товара», упомянутый автором в связи с торговой экспедицией росов в Константинополь, где рабы пользовались спросом, особенно в сер. X в.

9В X в. употреблялись византийская (1574 м) и римская (1480 м) мили. Протяженность Ненасытецкого порога, по описаниям, – около 2,5 км, что в несколько раз меньше указанной Константином длины: 6 византийских миль = 9 км. Существует предположение, что росы высаживались на берег значительно выше порога, а спускали моноксилы значительно ниже.

10«Росское» название пятого порога объясняется др.-сканд. Barufors («порог волны») или Varufors («порог скалы, выступающей из воды»). Славянское имя восходит, скорее всего, к выражению, означавшему «волновый порог» (ср. позднейшее название этого порога – Волниг). Волнигский порог лежал в 14 км ниже Ненасытецкого (все комментарии: Мельникова и др. 1991. С. 324).

1Приведенное толкование не соответствует, по-видимому, ни росскому, ни славянскому наименованию порога.

2«Росское» и славянское названия шестого порога не вызывают затруднений: др.-швед. Leandi – «смеющийся», др.-рус. вьручии – «кипящий, бурлящий». Местоположение порога точно не установлено.

3Наиболее удачной попыткой согласовать оба приведенных топонима с их греческим толкованием является объяснение «росского» названия из др.-сканд. strukum («узкие места реки с бурным течением, стремнины»), а славянского – из достаточно распространенной в древнерусской топонимике конструкции (несколько искаженной переписчиком) на стръжи («на стрежне» – полосе речного русла с наиболее быстрым течением). Обычно отождествляется с предпоследним или последним днепровским порогом, соответственно Лишним и Вольным (см.: Мельникова и др. 1991. С. 326).

4«Переправу Крария» (то лграца той Крарюи) принято отождествлять с бродом Кичкас, расположенным в 15 км ниже последнего порога. Приводились скандинавские, тюркские и армянские этимологии этого названия. Наиболее аргументированной представляется гипотеза, связывающая данное название с др.-швед. Vrar faeria («переправа у поворота»), где в первом слове спутаны буквы р и к (распространенная ошибка византийских переписчиков) и добавлено греческое окончание -юг), а второе слово правильно переведено как лёраца – «переправа». Ниже последнего порога Днепр действительно делает крутой поворот. Как следует из текста, переправа была важным пунктом, где пересекались торговые пути из Киева в Черное море и Крым, а также маршруты сезонных миграций печенегов; возможно, здесь же проходила сухопутная дорога в Хазарию и Тмутаракань (Таматарху) (Там же. С. 326).

5Буквально «херсониты из Росии». Обычно считается, что это херсонесские купцы, возвращающиеся из Руси (Там же).

6Речь, следовательно, идет о печенегах, живших на правобережье Днепра и переправлявшихся на левый берег по пути в Херсонес (Там же).

7О связях Руси с Херсонесом (Херсоном) в X в., преимущественно торговых, говорят находки глиняных амфор херсонесского производства на древнерусских поселениях по Днепровскому пути вплоть до Гнездова.

8Данные археологии и письменных свидетельств о ширине константинопольского ипподрома расходятся (около или более 100 м). Ширина же Кичкасской переправы определяется в 150-180 м (Мельникова и др. 1991. С. 326).

9Трудное для понимания место в рукописи (см.: Там же. С. 327).

10Речь идет, видимо, о высоком правом береге Днепра, с которого печенеги спускались к переправе (Там же).

11Это о. Хортица, лежащий в нескольких километрах ниже брода Кичкас. В Воскресенской летописи под 1223 г. назван Варяжским островом. Постоянно использовался как русская база против половцев и монголо-татар. На острове обнаружены остатки древнерусского поселения, древнейший слой которого датируется X-XI вв.

12Описание жертвоприношений на о. Св. Григория породило полемику об этнической принадлежности отправлявших этот ритуал. Делались попытки, опираясь на сравнительный материал, доказать их скандинавское или славянское происхождение. Однако поклонение дубу, принесение в жертву петухов и приношение еды божествам известны в языческих культах большинства народов Европы. Жертвоприношение петухов было, по всей вероятности, связано с гаданиями о предстоящем плавании. Лев Диакон сообщает о жертвоприношении петухов, которых воины Святослава топили в Дунае. Ибн Фадлан при описании погребального обряда русов упоминает о петухе и курице, брошенных в погребальную ладью.

13Не совсем понятное место в тексте оригинала; возможно, отрицание «не» попало в текст случайно, поскольку из дальнейшего описания следует, что росы именно боятся печенегов до р. Селины.

14Обычно отождествляется с Сулиной, центральным из трех рукавов дельты Дуная.

1Остров Св. Эферий традиционно отождествляется с о. Березань напротив дельты Днепра. Другая гипотеза соотносит этот остров с западной частью Кинбурнского полуострова, в древности представлявшую собой остров, омываемый лиманом, морем и рукавом Днепра. Археологические раскопки подтверждают существование в X-XI вв. временных стоянок моряков на о. Березань.

2Река в бассейне Днестра, название которой («Белая») связано, вероятно, с именем города Аспрокастрон (рус. Белгород-Днестровский). Во время написания трактата местность вокруг р. Аспрос контролировалась печенегами, которые с наступлением весны перекочевывали в этот район (Мельникова и др. 1991. С. 327).

3Археологичекие находки древнерусских изделий в Болгарии подтверждают наличие стоянок росских караванов на территории этой страны.

4Конопа идентифицируется в настоящее время с селом Летя в Северной Добрудже (Румыния).

5Современная Констанца в Румынии. Далее в рукописи лакуна.

6Ныне р. Провадия, близ устья которой находится современный город Варна (античный Одес).

7Ныне р. Камчия, впадающая в Черное море между Варной и Несебыром.

8Видимо, р. Дичина была в сер. X в. границей между Болгарией и Византией.

9Совр. Несебыр. Здесь предположительно оставалась большая часть судов и большинство гребцов и воинов, сопровождавших флотилию росов. В Константинополь отправлялись лишь князь со своими приближенными, высшая знать, послы и купцы, которые по условиям договоров 911 и 944 гг. могли до шести месяцев жить в константинопольском пригороде Св. Маманта на берегу бухты Золотой Рог.

10Исходя из ми. ч. термина архонт, можно предполагать, что полюдье собирали несколько князей со своими дружинами, как в случае со Свенельдом и Игорем, взимавшим дань с древлян. Ср. упоминание «всякого княжья» в договоре Игоря с Византией 944 г. и «архонтов Росии» в описании Константином Багрянородным приема Ольги (Мельникова и др. 1991. С. 327).

11Вероятно, выражение «все росы» соответствует словосочетанию «вся русь» в летописной легенде о призвании варягов и в договорах с греками (ПВЛ. Ч. 1. С. 18, 26, 52). В данном контексте оно обозначает княжескую дружину, собирающую полюдье, или всех участников похода, в том числе морского. Таким образом, до сер. X в. сохранялось превоначальное социальное значение слова, наряду с этническим (Там же. С. 329).

12Полюдье означало объезд князем с дружиной подвластных территорий с целью сбора дани, а позднее и саму дань. Порядок перечисления Константином славянских племен, возможно, отражал последовательность полюдья. Предполагаемый маршрут включал все пять городов, упомянутых в начале главы. Греческая транскрипция древнерусского слова полюдье, как и встречающееся в исландских сагах древнерусское заимствование polutasvarf, свидетельствует об адаптации росами именно славянского слова, хотя типологически сходный институт в самой Скандинавии носил название «вейцла».

13По общему мнению исследователей, этноним «вервианы» (вероятно, искаженное «дервианы») обозначает древлян – союз племен, населявших территорию между Днепром, Горынью и верховьями Южного Буга. Древляне убили князя Игоря, пытавшегося повторно собрать с них дань, но были покорены его вдовой Ольгой в 945 или 946 г., незадолго до написания трактата «Об управлении империей», который подтверждает подвластность древлян Киеву (Мельникова и др. 1991. С. 330).

14Отождествляются с дреговичами – племенным союзом, находившимся между Припятью и Западной Двиной.

15Соответствуют племенному объединению северян (др.-рус. севера), обитавших в бассейне Десны, Сейма и Сулы.

16Трудно с точностью установить, кого именно Константин имеет в виду под «прочими славянами» – данниками росов. Из восточнославянских племен, известных по Повести временных лет, в перечнях, приводимых Константином в главе 9 (дважды) и главе 37, отсутствуют ильменские словене, радимичи, бужане (волыняне), прикарпатские хорваты, тиверцы, а также вятичи и поляне. Большинство из этих племенных союзов занимали периферийное по отношению к Киеву положение, а некоторые (например, вятичи) в сер. X в. еще оставались вне территории, контролируемой киевскими князьями.

17О пактиотах см. выше.

18В сходном значении «кормление» упоминается в Повести временных лет (ПВЛ. Ч. 1. С. 97, 116), когда дружина разводится по городам «на покорм». Ибн Русте сообщает, что «русы питаются лишь тем, что привозят из земли славян»; по словам Гардизи, «всегда 100-200 из них ходят к славянам и насильно берут у них на свое содержание, пока там находятся» (Новосельцев 1965. С. 397, 400). Таким образом, сбор дани-полюдья сопровождался «кормлением» князя и дружины. Система кормлений в измененном виде продолжала существовать в Русском государстве вплоть до XVI в. (Мельникова и др. 1991. С. 331).

1Апрель – обычное время ледохода на Днепре.

2В византийских источниках этим термином обычно обозначается Византийская («Ромейская», т. е. Римская) империя.

3Замечание об узах – явная интерполяция (сделанная, быть может, самим Константином) или грубый дефект композиции гл. 9. От тюрк. Oguz>Uz. В русских летописях соответствует этникону «торки». Впервые в Повести временных лет упоминаются под 985 г. В византийских источниках самое раннее употребление термина – у Константина Багрянородного. В основном встречается в источниках XI в. Известны и другие византийские наименования узов-торков: огузы и гунны. Тюркские кочевые племена узов (огузов) населяли в X в. территории к северо-востоку от Каспийского моря, между Волгой и Аральским морем.

4О соседстве узов и хазар ср. также: DAI. 37.4.

5Одно из византийских наименований правителя иноземного народа. Титул упомянут и в «Книге церемоний» (Const. Porph. De cerem. P. 688.2) (Ostrogorsky 1936. S. 52; Soloviev 1947. T. 9. P. 34, n. 10). Сходный термин «эксусиаст» употреблялся применительно как к могущественным Фатимидам, так и к аланам и авасгам – вассалам Византии. Социально-политическая терминология византийских источников, касающаяся аланского господствующего класса, неоднозначна. Поэтому высказывалось предположение о существовании реального различия в политическом статусе упоминаемых Константином «эксусиократора Алании», с одной стороны, и «архонта Асии» (Const. Porph. De cerem. P. 688.2,6) – с другой. Различие в терминологии истолковывалось в том смысле, что «наряду с чисто официально-государственным титулом "эксусиократора Алании", существовало и понятие, "целиком связанное с родовым строем", – "старейшина асов"» (Кузнецов 1971. С. 233). Однако оснований для принятия этой гипотезы нет. Аланией византийцы называли как территорию расселения на Северном Кавказе ираноязычных племен – аланов, так и политическое образование, игравшее в начале X в. на северо-восточной периферии Византии роль ее аванпоста против хазар и кочевников южнорусских степей.

6В. А. Кузнецов локализует «Климаты» Хазарии, т. е. области, подвластные хаганату, лишь в районе Нижнего и Среднего Прикубанья (Кузнецов 1971. С. 15 сл.). А. В. Гадло, напротив, считает, что здесь имеется в виду более обширный район Северного Кавказа, борьба за влияние в котором и определила характер алано-хазарских конфликтов (Гадло 1979). Целью Византии, как следует из рассматриваемого текста, было закрепление своего влияния в северокавказском регионе путем отторжения от Хазарии Крыма и Боспора (см. гл. 11) и укрепления алано-византийского союза против хазар; вместе с тем предполагалось, используя силы кочевников (печенегов и узов), противопоставить их не только хаганату, но и Алании.

7«Крепостью» Боспор Константин называет город на восточной оконечности Крымского полуострова (на месте совр. Керчи), который является прямым наследником античного города Пантикапей, основанного в первой половине VI в. до н. э. С III в. в Боспоре получило распространение христианство, а с IV в. Боспор выделился в самостоятельную епископию Константинопольской патриархии. В начале VI в. он снова стал центром византийского административного округа, но в VII в. большая часть Крыма, особенно его восточная часть, попала под власть Хазарского хаганата. Ко времени составления трактата Константина Багрянородного этот регион уже стал объектом интенсивных внешнеполитических действий Древней Руси, в силу острого столкновения в Северном Причерноморье интересов, прежде всего, Византии и Руси, боровшихся за влияние в Таврике и Приазовье. Свидетельство Константина отражает, по-видимому, еще хазарский период истории Боспора, когда в завоеванном в VIII в. городе сидел хазарский тудун, а сам город назывался, судя по переписке Иосифа, К-р-ц (Коковцов 1932. С. 101-102).

8Город-крепость в излучине Дона, на левом берегу Старицы, на западном рубеже владений Хазарского хагана.

9Как сказано выше, в IX-X вв. обострились византийско-хазарские отношения; Византия побуждала к нападениям на Хазарию прежде всего печенегов и аланов. Не всегда эта политика приносила империи успех. В спровоцированном ею алано-хазарском конфликте 932 г. хаган с помощью наемников-узов разбил аланов и взял в плен их правителя. Победитель предпочел, однако, не устанавливать свое непосредственное господство в Алании: хаган принял пленника с почестями и даже женил своего сына на аланской царевне. В результате аланы на время даже возвратились к язычеству, изгнав христианских священнослужителей (Артамонов 1962. С. 363-364).

1Ср.: DAI, 42.77. Черная Булгария известна также по Повести временных лет: согласно договору Игоря 944 г. с Византией, русский князь обязывал защищать «Корсунскую землю» (округ Херсона) от черных болгар, нападавших из Приазовья. Локализация спорна: область Кубани (Златарски 1967-1971. Т. 1.4. 1. С. 114) или междуречье Днепра и Дона (Vasiliev 1936. Р. 101).

2Печенеги.

3Междуречье Волги-Урала-Эмбы.

4Огузские племена. «Торки» в русской традиции.

5Т. е. в 898-902 гг. Однако обычно изгнание печенегов узами (в союзе с хазарами) датируют 894 г.

6О владениях узов в междуречье Волги и Урала пишут и восточные авторы.

7В тексте возможна лакуна.

8Локализация «страны» венгров, занятой печенегами, остается спорной.

9Археологически места обитания печенегов простирались от Дона до Прута.

10Обычное название административно-территориальных округов в Византии. Здесь – «область расселения».

11«Фемы» печенегов, скорее всего, – племенные названия.

12Направления кочевания диктовали условия отношений с Византией, венграми, Русью.

13Крымское южнобережье.

14Уличи.

15Древляне.

16Лендзяне, или Лендзичи (см. выше комм, к гл. 9).

1Мордва.

2Важное свидетельство о территориальных проблемах.

3Ибн-Фадлан подтверждает информацию о кочевьях печенегов среди узов.

4Названия имеют тюркское происхождение.

5Росы – контингент наемников силой до одной тагмы, возможно, варяжского происхождения. Токсоты – лучники.

6Малартии – воинское подразделение, вероятно, силой до одной тагмы. В анализируемом сочинении малартии упоминаются дважды (второй раз в гл. XIX) и в обоих случаях вместе с росами: в других военных трактатах термин не встречается. По предположению Дж. Дэнниса (Dennis 1985. Р. 283, п. 2), на вооружении малартиев были копья (дротики), мечи и щиты, что отличало их от лучников. Ж. Дагрон (Dagron, Mihaescu 1986. P. 155, п. 63) вполне уверенно полагает, что речь идет о пехотном контингенте, имеющем на вооружении булавы или, что более вероятно, копья, – это противопоставляет их росам, вооруженным секирами.

7Предводители (от лат. ducator).

1Хосарии, или трапезиты – здесь: мобильные воинские отряды, используемые для разведывательных рейдов на вражескую территорию.

2Лазутчики.

3Доместик (схол) – здесь: военный руководитель одного из двух независимых территориальных командований, созданных во второй половине X в. (судя по контексту имеется в виду доместик схол Запада). Доместикам схол Запада и Востока были подчинены все вооруженные силы империи, расположенные на соответствующей части ее территории.

4Пограничные стратеги – здесь: главы пограничных военно-административных округов – фем. В результате реорганизации военной и административной структуры империи, проведенной в конце X – начале XI вв., стратеги пограничных фем перешли в подчинение правителям новых крупных административно-территориальных образований (дукам и катепанам). Катакоскопы – лазутчики. Токсоты – лучники, аконтисты и (г)оплиты – легко- и тяжеловооруженное войско. Дукаторы и таксиархи – командующие подразделениями.

5Фрурион – здесь: разновидность укрепленного пункта, предназначенного для укрытия в нем местного населения. В этом основном значении термин используется в «Стратегиконе Маврикия» (IX.3; Х.2).

1Наемный контингент варяго-русской дружины.

2Важное указание на наличие у росов конницы.

1Константинополь. Имеется в виду поход русских и осада столицы, начавшаяся 18 июня 860 г.

2Император Михаил III (842-867).

3Т. е. арабами.

4Константинопольский патриарх Фотий (858-867, 877-886).

5Речь идет о результатах знаменитой осады русскими Константинополя 860 г., описанной непосредственным участником событий – патриархом Фотием.

6О посольстве и первом крещении росов Фотий пишет в своем послании 867 г. (см. выше).

7Император Василий I (867-886), основатель Македонской династии.

8Описываемые события происходят примерно в 867 г.

9Константинопольский патриарх Игнатий (847-858, 867-877).

1Имеется в виду ветхозаветный сюжет о выходе из горящей печи невредимыми трех мужей, брошенных туда царем Навуходоносором за их отказ поклониться языческим идолам (Дан 3:13 сл.).

2Поход князя Игоря на Константинополь 941 г. А. Васильев связывает это наименование русских с топонимом на берегу Днепра, откуда они, якобы, приходили (Vasiliev 1951. Vol. 6. P. 219). Псевдо-Симеон (см. ниже) дает другую, народную, этимологию этого имени (Николаев 1981. С. 151).

жүктеу/скачать 1.68 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: