Кочевники Евразии (в калейдоскопе веков и тысячелетий). Спб.: Мажор, 2005. 320 с
жүктеу/скачать 2 Mb. Pdf көрінісі
|
| В1901 году крестьяне-переселенцы из Таврической губернии обосновались на берегу р.
Нура и дали начало поселку Санниково. Места эти были плодородны (берега р.Нура) густонаселенные различными родами каржасов, куандыков и каракесеков, которые в скором времени были вытеснены из берегов Нуры в пустынные районы. Среди этих казахов существовали прекрасные исторические предания, объясняющие происхождение названия Ботакара /и Шешен-кара/. Эти сопки стоят рядом. Народная память связывает эти названия с именам предводителя казахского ополчения в середине XVII века Нарбота-батыр и именем девушки-калмычки - Цэцэн. В1650 году здесь состоялось сражение между казахами и калмыками, где трагически погибли Нарбота и Цэцэн. К сожалению, память людская так коротка, а российское влияние было настолько ощутимым, что вместо того, чтобы праздновать 350-летие Ботакары, местное население во главе с акимом празднуют 100-летие «открытие Ботакары» таврическими крестьянами. В этой связи хочется привести слова великого историка Марка Ферро, что «история остается одинаково миссионерской: наукообразие и методология служат не больше, чем «фиговым листком идеологии». Обычно в марксистской литературе общество рассматривается как система производственных отношений. Эти отношения исходят из определенных форм социально-экономических укладов, определяющих природу и характер общества и формирующих его структуру. В этом ключе строились принятые в марксизме понятия о социально-экономических формациях, используемых как основной инструмент в изучении прошлого человечества. Таким образом, в данном контексте именно социально-экономический строй определяет все прочие существующие в нем общественные отношения, определяет его исторический тип, т.е. 191 i финадлежность к той или иной общественно-экономической формации»*. Изучение социально-экономического строя в общественных науках рассматривался как ключ для анализа закономерностей развития общества как и в прошлом, так и в 11астоящем. Общественно-экономическая формация рассматривалась как определенная стадия всемирно-исторического раз-пития - в широком смысле, и в более узком - как определенный тип общества. Социально-экономическая система в последней ипостаси нас интересует больше, поскольку конкретный объект нашего исследования - кочевое общество казахов. 11,елью нашей работы является не определение его базовых t ICTOKOB и реконструкция структурно-функциональных характеристик в указанном промежутке времени /XV-IX вв./. В этой связи необходимо решить несколько сложнейших чадач. Во-первых, кочевое общество /хотя оно не совсем коче-пое/ не укладывается в параметры известных социально-эко-11 омических формаций, во-вторых, социально-экономические условия, хотя и являются базовыми, но не определяют полностью конфигурацию кочевого общества. Кочевое общество в экономическом плане многоукладно. Это, в первую очередь, относится к периодам древности и средневековья, отчасти и кочевникам нового времени. Во-первых, с самых древнейших времен кочевые племена Великой степи стремились к теснейшим контактам с миром оседлых цивили-чаций. Политические кризисы или же иные изменения в осед- * Советская историческая наука, построенная на догмах марксизма-ленинизма, постоянно наталкивалась наряд внутренних противоречий. Так, « данной цитате, принадлежащей Ю.И. Семенову, само ключевое слово. -С. «социальный» фактически лишено конкретной смысловой нагрузки. В одном месте он говорит о том, что социально-экономические отношения определяют контуры социального организма, в другом месте социально-экономический строй является базисом и жүктеу/скачать 2 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|