Концепция интертекстуальности ю. Кристевой как трансформация теории литературной традиции
жүктеу/скачать 0.69 Mb. Pdf көрінісі
|
|
Идеи и идеалы № 3(25), т. 2 • 2015 ИДЕИ И ИДЕАЛЫ ПРОБЛЕМЫ КУЛЬТУРОЛОГИИ И ИСКУССТВОЗНАНИЯ процессе постоянного взаимодействия со всем остальным корпусом языковой куль- туры, литературное слово служит «медиа- тором, связывающим структурную модель с культурным (историческим) окружени- ем, а также регулятором мутации диахро- нии в синхронию» [7, c. 74]. Иными сло- вами, поэтическое слово служит непо- средственным средством связи и взаимо- действия гетерогенных элементов тради- ции, обеспечивая их равноценное и син- хронное сосуществование в пространстве каждого конкретного литературного про- изведения. Таким образом, можно заклю- чить, что традиция, согласно концепции Ю. Кристевой, служит не только источни- ком смысловой трансформации и реакту- ализации художественного произведения, но в то же время находит в нем прямое и вневременное воплощение. Произведенный анализ формиро- вания и сущности текста, а также его от- ношения к феномену интертекстуально- сти неизбежно ставит вопрос о принци- пах манифестации и функционирования инородных дискурсов в пространстве кон- кретного произведения. В соответствии с концепцией Кристевой, в пределах опре- деленного текста «каждый эпизод прояв- ляется в соотнесении с другим, происте- кая из другого корпуса таким образом, что каждый имеет двойную ориентацию: на акт реминисценции (обращение к пись- му других) и на акт суммирования (транс- формация этого письма). Книга отсылает к другим книгам с помощью суммирова- ния (в математических терминах отображе- ния), придает им новый способ бытия, вы- рабатывая таким образом свое собствен- ное значение» [7, c. 104]. То есть в рамках конкретного художественного произве- дения эманация общекультурного опыта принимает форму гетерогенных цитаций, которые, в свою очередь, также находят- ся в процессе постоянного внутреннего движения и взаимодействия. Таким обра- зом, каждый литературный текст по сво- ей природе неизбежно является, по выра- жению Х. Блума [2], «аллюзивным». При этом он сам подвергает источники своих многочисленных заимствований опреде- ленным изменениям, способствуя посто- янному становлению традиции. На этом основании можно сделать вывод, что каж- дое литературное произведение не столь- ко «несет в себе, в более или менее зримой форме, следы определенного наследия и память о традиции» [9, c. 48], сколько эле- менты традиции служат непосредствен- ным конструктом любого художественно- го текста, при этом сами подвергаясь тран- формациям. Процесс модификации традиции в пространстве конкретного текста имеет дву- направленный характер. С одной стороны, имея в качестве своей основы гетерогенные цитации из многообразия источников, но- вый текст перерабатывает и иным образом артикулирует их с целью приобретения не- зависимого смысла. При этом новый текст состоит с источником заимствования в от- ношениях одновременно утверждения, ис- пользуя его в качестве функции текста, и негации, деформируя его в соответствии со своими собственными поэтическими и се- мантическими интенциями. Кристева выде- ляет три типа такого рода интертекстуаль- ных взаимоотношений: 1) полное отрицание (полная инверсия смыслов); 2) симметричное отрицание (прида- ние нового значения референтному тек- сту при сохранении исходного логическо- го смысла); Идеи и идеалы № 3(25), т. 2 • 2015 127 К.А. Фомин. Концепция интертекстуальности Ю. Кристевой ИДЕИ И ИДЕАЛЫ 3) частичное отрицание (негации под- вергается определенная часть исходного сообщения). С другой же стороны, вовлекая в свою структуру заимствования и подвергая их определенным модификациям в соответ- ствии со своими поэтическими задача- ми, произведение нарушает целостность исходных текстов, меняет их значение и установленную связь с другими литера- турными памятниками. Как следствие, это неизбежное применение цитаций для создания новых художественных текстов определенным образом трансформиру- ет и саму культурно-текстуальную тради- цию 4 . На основании данной концепции ин- тертекстуальных взаимоотношений мож- но заключить, что формирование ново- го текста устанавливает продуктивно-де- структивные отношения со всем осталь- ным корпусом литературных материалов. С одной стороны, они служат фундамен- тальным условием формирования новых произведений, а с другой – разрушают коммуникативную замкнутость и смысло- вую целостность как исходных, так и про- изводных текстов. Это позволяет заклю- чить, что письмо одновременно «стано- вится актом разрушения и саморазруше- ния» [7, c. 116]. 4 Ср.: Т.С. Элиот: «Существующие памятники образуют идеальную соразмерность, которая изменяется с появлением нового (действительно нового) произведения искусства, добавляющегося к ним. Существующая соразмерность завершена до того, как в нее входит новое произведение, а чтобы соразмерность сохранилась с вторжением нового, весь существующий ряд должен быть, пусть даже еле заметно, изменен; оттого по- новому выстраиваются соотношения, пропорции, значимость любого произведения в его связях с целым; это и есть гармония старого и нового» [11, c. 159]. Подводя итоги нашему беглому ана- лизу комплексных теорий текстуально- го генезиса, специфики функционирова- ния текста и интертекстуальности Юлии Кристевой, можно обоснованно заклю- чить, что, согласно ее концепции, имма- нентный фундамент формирования и ос- нову онтологического и темпорального своеобразия художественного произведе- ния составляет общая культурно-тексту- альная традиция. Согласно нашей интерпретации базо- вых положений теории текста француз- ской исследовательницы, вся полнота ли- тературной традиции представлена в ка- честве гетерогенных, одновременно суще- ствующих, исторически изменчивых и хао- тически взаимодействующих между собой элементов текстуальной культуры, аккуму- лированных аморфным и бесконечно ста- новящимся пространством генотекста. Тра- диция как таковая служит непосредствен- ным фундаментом для формирования лю- бого нового сообщения или художествен- ного текста. Выступая в качестве конструкта произ- ведения и манифестируясь в нем в форме разнородных цитаций, традиция конститу- ирует его широкий, автономно формиру- ющийся и изменчивый смысловой потен- циал, независимый от исходных интенций текста и его автора, а также устанавливает подвижные межтекстовые связи с внешним корпусом литературы. Это имманентное присутствие многообразия элементов тра- диции в пространстве литературного тек- ста нарушает его смысловую замкнутость и независимость, предполагая возможность его полноценной реализации лишь в об- щем текстуально-культурном пространстве. Таким образом, между каждым конкрет- ным произведением и общей литературной 128 Идеи и идеалы № 3(25), т. 2 • 2015 ИДЕИ И ИДЕАЛЫ ПРОБЛЕМЫ КУЛЬТУРОЛОГИИ И ИСКУССТВОЗНАНИЯ традицией устанавливаются особые кон- структивно-деструктивные взаимоотноше- ния. Традиция служит для художественного текста континуальным источником смыс- лов, организовывая его подвижную связь с другими произведениями и обеспечивая его способность к исторической реактуали- зации и множественным интерпретациям. С другой стороны, в связи с этим традиция лишает текст его эксплицитно кажущейся структурной и смысловой автономии. Сделанные выводы позволяют заклю- чить, что в рамках общей эстетической тео- рии Ю. Кристевой литературная традиция выступает в качестве фундаментального ус- ловия формирования литературных про- изведений, является фактором его детер- минации, онтологической и гносеологи- ческой специфики. В силу ее постоянного, но динамически изменчивого присутствия в пространстве произведения текст подвер- жен многократным трансформациям его рецепции и интерпретации, при этом оста- ваясь тождественным самому себе. С другой стороны, генезис новых текстов и принци- пиальная подвижность интертекстуальных связей обеспечивают бесконечное станов- ление самой традиции. жүктеу/скачать 0.69 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|