Раздел 3.3. Представление полных теорий И-развития в аппарате ступеней (теоретизация диалектики)

Раздел 3.3. Представление полных теорий И-развития в аппарате ступеней (теоретизация диалектики)

3.3.1. Состояние диалектики и перспективы ее развития

Диалектика — философское учение о становлении и развитии бытия и познания и основанный на этом учении метод мышления.

В ходе исторического развития понимания исторического развития («диалектики») по данным БЭС последовательно устанавливалось:

Бытие вечно становится и изменяется. Первоначальные сущности — мировой огонь, который есть также душа и разум (логос); он «мерами вспыхивает и мерами угасает; путем сгущения из огня возникают все вещи, путем разрежения в него возвращаются. Противоположности пребывают в вечной борьбе, в то же время «в Космосе существует вечная гармония» (Гераклит, 268)¹⁶.

Диалектика — метод отыскания истин путем постановки наводящих вопросов. Цель философии — самопознание как путь к достижению истинного блага; добродетель есть знание или мудрость (Сократ, 1122).

Идеи (высшая из них — идея блага) — вечные и неизменные умопостигаемые прообразы вещей, всего преходящего и изменчивого бытия; вещи — подобие и отражение идей. Познание есть воспоминание души об идеях, которые она созерцала до ее соединения с телом.

Намечены основные ступени подъема бытия. Диалектика категорий представлена в сочинениях «Парменид» и «Софист», она является методом расчленения понятий с целью достижения сверхчувственной (идеальной) сущности вещей (Платон, 918).

388 — 322 гг. до н.э.

Создание формальной логики и силлогистики, учения об основных принципах бытия: возможности и осуществления, формы и материи, причин и цели. … (…) внутренние движущие силы вещей. Источник движения — вечный и неподвижный ум. Разработан прототип диалектики — топика. (Аристотель, 67).

Диалектика — способ разрушения иллюзий разума, который, стремясь к цельному и абсолютному знанию, запутывается в противоречиях — антиномиях. Учение об антиномиях теоретического разума сыграло большую роль в развитии диалектики (И. Кант, 491).

На объективно-идеалистической основе создана систематическая теория диалектики. Развитие — результат деятельности абсолюта (мирового духа) в области чистой мысли в восходящем ряду все более конкретных категорий (бытие, ничто, становление; качество, количество, мера; сущность, явление, действительность, понятие, объект, идея, абсолютная идея). Абсолют переходит в отчужденное состояние инобытия — в природу, возвращается к себе в человеке в формах его психической деятельности. Сверхиндивидуальный «объективный дух», выраженный в праве, морали и нравственности семьи, гражданского общества и государства. Абсолютный дух — в искусстве, религии, философии — формы самосознания духа. Противоречие — внутренний источник развития. Триада — основная схема диалектического развития: тезис (исходный момент), антитезис (переход в противоположность, отрицание), синтез противоположностей в новом единстве (снятие, отрицание отрицания). История — прогресс духа в сознании свободы, последовательно реализуемый через дух отдельных народов. (Гегель, 257 — 258, а также 1222).

Диалектика также воплощена в учениях В.С. Соловьева, П.А. Флоренского, С.Н. Булгакова, Н.А. Бердяева, В. Шестова. В западной философии ХХ века диалектика развивалась в неогегельянстве и экзистенциализме (354).

Обычно Аристотеля знают как основателя логики, как первого, осознавшего механизменность речи. Он понял, что речь выполняет функцию передачи мысли постольку, поскольку она механистична. Но мало кто знает, что Аристотелем разработана еще и топика, один из первоначальных вариантов диалектики. Если логика является теорией механизма речи, т.е. того, что в формах речи передает некоторое содержание, то топика является теорией передаваемого речью содержания. И законы содержания именно и рассматриваются в топике.

За тысячи лет произошло значительное продвижение в этой области. Диалектика, диалектическая методология, диалектический взгляд сильно развиты. Но сейчас, возможно, положение состоит в том, что диалектическая методология в ее классическом виде, как она была построена и использовалась у Гегеля, забыта. Материалистическая интерпретация диалектики Марксом, являющаяся значительным достижением, мало известна. Кажется, что только советский философ Эвальд Васильевич Ильенков в своих работах реконструировал диалектику, которой фактически пользовался Маркс в «Капитале».

Представляется крайне важным достичь понимания причин возникшего положения диалектики. Видимо, действовал широкий комплекс причин. Но одна из них, скорее всего, является ключевой. Она заключена в том, что во времена зарождения диалектики, примерно 600 лет до н.э., развитие человечества было в основном бессубъектным, субъектность началась с Египта, следовательно, развитие происходило, и возникновение диалектики и было вызвано этим фактом. Следующий за этим периодом перерыв в развитии и использовании диалектики, занявший примерно 2500 лет, и был вызван многосторонним развитием субъектности, которая развитие производила. На первое место выходило определение и достижение цели, для чего было достаточно знания событий — феноменологии, а не объяснения, «почему так происходит». Возврат к диалектике, толчок к которому дал И. Кант, был вызван очевидной несостоятельностью субъектности, рассеивавшейся по мелким и мельчайшим субъектам. Опять стало «происходить». Именно поэтому Г. В. Ф. Гегель установил высший уровень субъектности — Всемирный Дух, воплощениями которого является весь мир и, в частности, диалектика. Первая мировая война, Октябрьская революция, строительство социализма в СССР, Вторая мировая война, атомное оружие, гонка вооружений — попытки отнять субъектность у Всемирного Духа, как следствие, потеря интереса к диалектике. Но что бы люди ни делали, они остаются продуктами Природы, их жизнь происходит, а не производится. Возврат диалектики в центр понимания сущего — неизбежен. Цели снимаются миссией.

Общая характеристика современного состояния диалектики

Главная черта современного состояния в том, что диалектика как единая академическая дисциплина не существует.

Классическая работа Г. В. Ф. Гегеля «Наука логики» является приложением некоторых идей и методов диалектики, разработанных им применительно к исследованию эволюции Всемирного Духа. К тому же перевод немецкого оригинала на русский язык в условиях недопустимости в русском языке введения новой терминологии во многих случаях не читаем или допускает разночтения. Создание научной теории истории — важнейшая задача современности, которая не может быть решена без конструктов развития, разработанных на основе диалектики. Имеется большое количество книг и статей отечественных авторов, содержащих продуктивные частные идеи, критику работ прошлых и современных авторов, заявки на будущие исследования.

Рассмотрим состояние диалектики более детально.

Подъем уровня абстракции и проблема конкретизации

Абстракции как инструмент мышления эффективны постольку, поскольку обеспечена их конкретизация до понятий операционального уровня. Однако абстрагируемые разнообразия так велики, их элементы определяются столь большим множеством атрибутов, число конкретизируемых категорий и законов диалектики (пока) два десятка (а не одна абстракция), что требуется конкретизация абстракций, включающая 20 — 30, возможно, 50 уровней. При современном стиле философских исследований — написании статей и книг — такая конкретизация технически невозможна. Известная книга К.Х. Момджяна (Категории исторического материализма: системность, развитие. Начальные этапы восхождения от абстрактного к конкретному. — М.: Изд. Моск.универ., 1986. — 287 с., — Библ. 329) является, возможно, единственной сознательно проводимой последовательной попыткой конкретизации абстракций, которая охватывает 3 — 4 уровня. Многочисленные попытки «математизировать» или «формализовать» диалектику неэффективны из-за неадекватности используемых или создаваемых для этого аппаратов.

В общественной практике каждый подъем по уровням абстракции, улучшающий понимание и освоение разнообразия предметных областей, реализуется несколькими поколениями.

Количество разнообразий, которые при этом возникают, таково, что их невозможно изучать нетехнологически. Теоретизация диалектического понимания развития пока технологически не обеспечена.

Переход «количества в качество»

Диалектика установила, что развитие включает качественную сторону, имеющую форму «скачков», и подготовительную — эволюционные процессы накопления количественных изменений некоторого качества. Поэтому понимание развития только количественное, как рост, или только качественное — только скачки — это абсолютизация сторон развития.

Развитие, как вид качественных изменений, всегда будет последовательностью изменений «таких, что», а не разовым актом.

Развитие по спирали

Разработано также представление о «развитии по спирали». Однажды достигнутое повторяется на следующем витке, но «на более высоком уровне». Движение по спирали имеет черты, аналогичные представлению, разработанному теорией колебательных процессов, которые существуют постольку, поскольку имеется возвращающая сила: упругость, или сила тяжести, а также инерция или равноценный ей запасатель энергии.

Хотя феномены возвращающей силы первоначально схематизированы механикой, они общезначимы и всюду себя проявляют. Поэтому не исключено, что так называемое «развитие по спирали» сочетает в себе причины, похожие на причины колебаний, с причинами поступательного движения. Предположим, происходит качественный скачок, но при этом что-то «натягивается». Когда продвижение произошло, то, что «натянуто», требует возвращения. Развитие одного аспекта угнетает другие, а их угнетение вызывает противодействующую силу. В. А. Вазюлин обосновал идею «спирали спирали».

Соотношение естественного и искусственного

В центре проблемы общественного развития находится соотношение естественного и искусственного. Проблема, если ее сформулировать кратко, состоит в том, что неясно — развитие происходит, т.е. оно бессубъектно, или производится, т.е. имеются субъекты развития. Если развитие субъектно, то кто субъекты развития. Уже говорилось, что развитие Москвы бессубъектно. История человечества — преодоление людьми того, что «происходит», и установление своего режима, который называется «производится». Иными словами, происходит процесс «субъективизации бессубъектного мира». На языке диалектики об этом процессе можно сказать: снятие «происходит». Религии — ранние формы абсолютизации субъектности. Экология является ранней фазой субъективизации естественной природы. Отдаленная перспектива субъективизации естественной природы — её тотальная артификация.

Распространено феноменологическое представление о развитии, но также имеются попытки объяснения «почему так происходит». Некоторые из тех и других опираются на понятийную схематизацию.

Черты развития — еще не теория развития

Имеются исследователи, которые применяют диалектическую методологию. Но очень редко делаются попытки построить хотя бы абстрактную теорию развития на основе диалектических категорий и законов. Трудность, которая стоит перед этими исследователями, та же самая, на которую сетовал Гегель. В «Науке логики» он извиняется перед читателем, уверяя, что «сделал все, что мог». Возможно, что трагическая судьба «Капитала» Маркса была обусловлена теми же трудностями. Проблема заключается в том, что предмет исследования был недоступен при используемых ими средствах исследования, совершенно не соответствовавших масштабу и сложности предмета. Именно в этой точке находится узел и современных проблем как теории, так и практики. Он касается и форм психики, и форм социальной жизни.

Новое возникает из старого

В диалектике, в том ее виде, как она до нас дошла, признается, что для развития принципиальна преемственность возникающего с предыдущим. Новое не может возникнуть из ничего. В то же время новое отрицает то, что было, но отрицает так, что от того, что отрицается, что-то принципиальное остается. Это и называется «преемственность».

Следует особенно обратить внимание на то, что объяснение генезов, в основном, имеет позитивистский характер, принципы диалектики, как методологической основы исследования развития, непосредственно и прямо не применяются. Геометрические конструкты являются нормативом мышления инженеров, например, дом они рассматривают как параллелепипед. Подобно этому, генезы должны рассматриваться с помощью нормативов мышления, даваемых диалектической методологией. Этого не происходит, поскольку не разработаны соответствующие конструкты.

Противоречие и его разрешение¹⁷

Противоречие не должно ликвидироваться (уничтожаться или разрушаться), должно только сниматься; уничтожение противоречия (например, путем уничтожения противостоящей стороны) ведет к примитивизации, которая сама создает массу проблем.

Разрушение противоречия — это утрата целостности путем уничтожения хотя бы одного ее элемента,

Разрешение противоречия — это победа одной из сторон, целостности и их элементы не исчезают, а преобразуются,

Снятие — это замена целостности, образующей существующее противоречие, новой целостностью, в которой представлены как сотрудничающие обе стороны противоречия.

Снятие дает скачок формовооруженности сторон, что является основой преодоления противоречия.

Разрушение противоречия приводит к снижению формовооруженности сторон.

Разрешение противоречия закрепляет конфликтную форму отношений как условия развития.

Снятие исключает победу одной из сторон, оно приводит к исчезновению сторон и образованию нового целого, являющегося общей победой исчезнувших сторон.

Только некоторые формы противоречий приводят к снятию.

Непротиворечивое развитие невозможно.

Бессубъектность развития

Взгляд на развитие как на бессубъектное заложен в накопленных за сотни лет теориях развития.

Лейбниц думал, что реальный мир образуется путем соединения и взаимопроникновения монад, некоторых чрезвычайно разнообразных идеальных сущностей, находящихся вне человека. Развитие — последовательность комбинаций монад.

У Гегеля субъектом истории является Всемирный Дух. Бессубъектность, воспринимаемая людьми, — следствие их непонимания путей Всемирного духа.

Техногенез, генезис социально-экономических формаций рассматриваются бессубъектно. Причем это делается как для развития отдельного вида техники, так и для развития техники в целом, как для отдельной формации, так и для их последовательности.

При формировании субъект-объектных и субъект-субъектных конструктов развивающихся систем определение качеств как интересов имеет ключевое значение.

Возникновение отношений — идея «клеточки»

К. Марксу принадлежит идея «клеточки», оставшаяся не разработанной ни философами, ни теоретиками развития, хотя она чрезвычайно плодотворна («напрашивается» на концептуализацию). Клеточкой называется результат исторически первого акта возникновения нового отношения. Все дальнейшее развитие клеточки представляет собою лишь последовательный ряд форм этого первичного отношения.

От момента, когда первобытные люди грелись у горящего леса, который загорелся естественным образом, до момента, когда кто-то взял головешку и зажег костер в другом месте, как нам говорят археологи, прошло 40 тысяч лет. Важно, что впервые возникло новое отношение человека и огня — он мог уже иметь тепло там, где ему было нужно, возникла «клеточка». Вся современная теплотехника, например, доменные печи, является лишь формой этой клеточки. Развитие теплотехники можно изучать, начиная с паровой машины, но это не будет история развития отношений людей и тепла.

Осознание себя как творца потребовало от человека ответа на вопрос: «А кто же создал меня?». Бог является абсолютизацией творческой способности человека. Возникло новое отношение, религии являются лишь формами этой клеточки.

С этой точки зрения одна из задач теоретического исследования развития заключается в том, чтобы проследить и объяснить последовательность возникновения клеточек и для каждой — переход к достигнутому сегодня состоянию или к будущим достигаемым состояниям. Другая задача — определение клеточек в будущем. Развитие при таком взгляде, конечно, является существенно бессубъектным. Идея клеточки фундаментальна в том смысле, что, если разрабатывается всеобъемлющее представление о развитии, то надо определить разнообразие всех клеточек, их взаимодействие и их развитие. Однако, для реализации такого исследования предварительно необходимо определить, на каком разнообразии или на каких разнообразиях возникают эти отношения.

Клеточки являются исходными пунктами качественных изменений. Их возникновение — некоторый переворот, скачок, до него «этого» не было, а после него «это» есть. Разумеется, подготовительные условия необходимы — жизнь рядом с горящим лесом. Но сами клеточки эти условия не создают. Возможно, что часть отношений устанавливается с ростом количества, например, холодов.

Состояние разработки категорий и законов диалектики

Для определения и оценки состояния разработки категорий и законов диалектики рассмотрены источники, приведенные в конце раздела.

Из источников видно, что:

• 
  связь с классикой (Г.В.Ф. Гегель) утрачена, хотя имеются номинальные ссылки, при ведется борьба с «идеализмом», тип мышления Г.В.Ф. Гегеля никем не воспринят и не использован; идеализм как абсолютизация субъектности неизбежен;
  
• 
  авторы стремятся «внести свой вклад» в понимание категорий и законов диалектики, что превращает ее в набор разрозненных частных мнений; обычно рассматривается и истолковывается одна категория или один закон;
  
• 
  во всех источниках так или иначе содержатся полезные для разработки категорий и законов диалектики наблюдения, идеи и замечания;
  
• 
  в некоторых источниках в категорической форме указывается на несоответствие ведущихся разработок категорий и законов диалектики потребности теоретических и прикладных исследований,
  
• 
  определения категорий и формулировки законов диалектики во всех источниках даны в интенсиональной форме (рассматриваются только единичные случаи), хотя реальность существенно экстенсиональна (имеют место массовые процессы, в которых всегда реализуются многие категории, многие законы во многих взаимодействующих элементах реальности, на многих уровнях конкретизации).
  

«Современность — происходит или производится?»

не являются предметом приложения идей и методов диалектики. Возможно, что в форме «производимого» осознается факт, состоящий в том, что оно «происходит». Человек — «субъект бытия» или «объект бытия»?

Категория «разнообразие», имеющая, возможно, фундаментальный характер, не рассматривается ни одним из авторов. Следствием является интенсиональное понимание категории «качество» и тривиальные истолкования «перехода количества в качество». Между тем, является очевидным стремительный рост разнообразия качеств. Экстенсиональное определение качеств отсутствует. Происходит качественное изменение содержания и роли категории «качество». Законы — это отношение на разнообразии качеств?

Из-за давления сложившейся в диалектике традиции многие понятия, фактически являющиеся категориями, к категориям не относятся. Например, понятие «аспект», отсутствие которого как категории останавливает конкретизацию категорий на уровне «материальное — идеальное». Введение этого понятия позволило бы включить в определение категорий атрибуты пространства, веса, времени, а также для искусственных предметных областей — стоимости. Пространство и время являются онтологическими универсалиями и, как таковые, могут рассматриваться как аспекты некоторой целостности, называемой Бытие. Тем самым, приступить к ликвидации трагического разрыва между категориями и понятиями гуманитарных и естественных дисциплин. Возможно, также придется признать, что известные категории — аспекты Целостности (а не «бытия».

В принципе, абстрактное вне ПОЛНОЙ совокупности его конкретизаций лишено смысла, становится интеллектуальной игрушкой. Но имеющиеся попытки осуществить логически безупречную конкретизацию абстракций (К.Х. Момджян, В.А. Вазюлин) останавливаются — на 3-ем — 4-ом уровне. А для конкретизации категорий до уровня понятий гуманитарных и естественных дисциплин требуется 10 или 15, возможно, 20 уровней конкретизации. Применение квазикатегорий в Конституции РФ, например, «безопасность» (см. «Исследования по безопасности»), при формальном выполнении текста парализует деятельность. А произвольное истолкование статей Конституции РФ ведет к разрушению правовых отношений.

Остается неясным состав и значение категорий познания. Например, «математика» — это категория познания? «Сходимость бесконечного ряда» — это категория познания? Отношение формального и реального является категорией? Математика — не естественная наука, а тип мышления, мощный интеллектуальный инструмент. Положим, «познание» является категорией, тогда чем является «инструмент познания»?

Как видно из приведенного рассмотрения источников по категориям и законам диалектики, состояние их разработки должно быть признано находящимся на уровне зародыша. Является очевидной теоретическая и прикладная бесплодность составления и издания книг, авторы которых — выдающиеся мыслители современности. Можно еще века вести споры о «субординации категорий». Сложность области, которой занимается диалектика, огромное разнообразие предметов, подлежащих исследованию, динамичность процесса познания этой области требуют адекватного области мышления и его инструментального вооружении. Усилия П.Г. Крендика («Журнал теоретической физики») являются одним из многих подходов к решению этой проблемы. Использование аппарата ступеней, возможно, даст её радикальное решение.

Ильенков Э.В. Об идолах и идеалах. — М.: Политиздат, 1968. — 319 с. (см. разделы «Идеал и логика», с. 85 — 116 и «Не идеал, а действительное движение», с. 117 — 152).

Розенталь М.М. Ленинская диалектика сегодня. — М.: Знание, 1970. — 61 с. (см. разделы «Диалектика как логика и теория познания», с. 14 — 22, «Диалектика объективного и субъективного», с. 23 — 28).

Нарский И.С. Материалистическая диалектика как метод конкретного научного исследования. Серия «Философия». — М.: Знание, 1972. — 48 с. (Сущность и явление. Соотношение теории и истории объекта. Ретроспекция и исходная «клеточка». Проблема «двух методов» исследования. Соотношение теории объекта и истории учений о нем. Восхождение от абстрактного к конкретному. Антиномия — проблема как способ конкретного анализа противоречий. Что такое логика науки?).

Солопов Е.Ф. Введение в диалектическую логику. Философия в системе науки и мировоззрения. — Ленинград: Наука, 1979. — 272 с.

Алексеев В.П. Предмет, структура и функции диалектического материализма. 2-ое изд. — М.: изд. Московского университета, 1983. — 343 с. (Предмет философии. Структура диалектического материализма. Функции диалектического материализма. Взаимосвязь всеобщефилософского и частнонаучного знания).

Автономова Н.С. Этапы идейной эволюции Л. Альтюссера. В кн. «Современные зарубежные концепции диалектики». — М.: Наука, 1987. — 268 с. (на стр. 208: «Общая теория теоретических практик»).

2. Методы диалектического исследования

Момджян К.Х. Категории исторического материализма: системность, развитие. Начальные этапы восхождения от абстрактного к конкретному. — М.: Изд. Московского университета, 1966. — 288 с. — Библ. 329.

Проблемы построения диалектической теории. Обоснование и доказательство. Материалы Всесоюзной научно-теоретической конференции. — М.: Изд. МИНХ, 1990. — 327 с. (62 доклада).

Зиновьев А.А. Восхождение от абстрактного к конкретному (на материале «Капитала» К. Маркса). — М.: Изд. Института философии РАН, 2002. — 321 с. (Гл. 1. Проблема метода восхождения от абстрактного к конкретному. Гл. 2. Простейшие элементы восхождения. Гл. 3. Основные направления восхождения). — Библ. 7.

Поппер К.Р. Объективное знание. Эволюционный подход. Пер. с англ. — М.: УРСС, 2002. — 381 с. (Предположительное знание: мое решение проблемы индукции. Два облика здравого смысла. Эпистемология без субъекта знания. О теории объективного разума. Цель науки. Об облаках и часах. Эволюция и древо познания. Реалистический взгляд на логику, физику и историю. Философские комментарии к теории истины Тарского).

3. Категории и законы диалектики

Проблема возможности и действительности. — Москва — Ленинград.: Наука, 1964. — 278 с. Академия наук СССР. Ленинградская кафедра философии. (раскрывается диалектика возможности и действительности на материале науки и практики. Исследуются соотношения этих категорий с категориями вероятности, необходимости, цели, структуры).

Минасян А.М. и др. (14 соавторов). Диалектическая логика. — Ростов-на-Дону, 1966. (Требования диалектической логики. Основные законы диалектической логики. Мышление и формы его бытия). Резкая критика положений этой книги в статье М.П. Грачева. (О книге сообщила В.П. Копп 13.05.08).

Раздел обсуждений группы "Диалектическая логика на Google" на 5-ти стр. (http://groups.google.com/group/dial_logic/browse_thread/thread/176809a881c30767#)"

Закон, необходимость, вероятность. Пер. с польского. — М.: Прогресс, 1967. — 367 с. (Об объективных интерпретациях понятия вероятности. Физический детерминизм. Законы и формулировки. Проблема онтологической категории причины и следствия. Детерминизм в квантовой механике).

Фурман А.Е. Материалистическая диалектика (основные категории и законы). — М.: Изд. Московского университета, 1969. — 222 с.

Зелькина О.С. Системно-структурный анализ основных категорий диалектики. — Саратов: Изд. Саратовского университета, 1970. — 178 с. (Система, элемент, структура. Целое и часть. Содержание и форма. Сущность и явление. Единичное, особенное и всеобщее. Закон. Причина и следствие. Необходимость и случайность. Возможность и действительность).

Шептулин А.П. Природа и специфика философских категорий. — М.: Знание, 1973. — 64 с. (движение и покой; пространство и время; единичное, особенное и всеобщее; качество и количество; причина и следствие; необходимое и случайное; содержание и форма; часть и целое; элемент и структура; сущность и явление; противоречие; диалектическое отрицание; возможность и действительность).

Проблемы систематизации категорий исторического материализма. Межвузовский сборник научных трудов. — Челябинск: Изд. Челябинского государственного педагогического института, 1981.

Ильенков Э.В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории. Изд. 2-е. — М.: Издат. политической литературы, 1984. — 320 с. (на стр. 344 — 348 приведена Библиография печатных работ Э.В. Ильенкова).

Левин Г.Д. Диалектико-материалистическая теория всеобщего. — М.: Наука, 1987. — 172 с. (Единичное и общее. Универсалии. Обобщение и спецификация).

Мареев С.Н. Диалектика формального и содержательного в познании (Историко-методологический очерк). (Постановка проблемы. Проблема соотношения формального и содержательного в немецкой классической философии. Форма и материя мышления. Объективно формальное отношение. Классический рационализм и диалектика по вопросу об отношении формального и содержательного. Тождество и противоположность формального и содержательного).

Грабарь В. Категории диалектики. Лекция № 8 на кафедре «Философия». — Пермь, 1999. Опубликована на 5ka.ru. (Автор считает, что единой точки зрения на состав и значение категорий нет. Определяет группы и функции категорий). (О книге сообщила В.П. Копп 28.04.08).

Краткое изложение на 10-ти стр.

http://www.5ka.ru/search/hl/ba?url=http%3A//www.5ka.ru/90/20729/l.html&mime=t...

Большой энциклопедический словарь, 2002 (Диалектика — стр. 354, Диалектический материализм — стр. 354, Снятие — стр. 1117, Противоречие диалектическое — стр. 969, Отрицание — стр. 861, Отрицание отрицания — стр. 861, Развитие — стр. 991, Рассудок и Разум — стр. 998, Качество — стр. 512, Переход количественных изменений в качественные — стр. 895, Мера — стр. 718).

Чертков В.П. Ядро диалектики. — М.: Изд. Академии наук СССР, 1963. — 152 с.

Гриценко И.И. Логическое и историческое — категории материалистической диалектики. — М.: Мысль, 1967. — 95 с.

Дудель С.П., Штракс Г.М. Закон единства и борьбы противоположностей. — М.: Высшая школа, 1967. — 247 с. (Закон единства и борьбы противоположностей — высший итог диалектического понимания процесса развития. Объективное диалектическое противоречие. Диалектическое противоречие процесса познания. Виды и типы диалектических противоречий).

Структура и функции материалистической диалектики. В трех томах. Том 1. Онтологическая функция материалистической диалектики. — Ленинград: Изд. Ленинградского университета, 1985. — 303 с. (Главы: Онтологический аспект материалистической диалектики. Диалектическое понимание материи. Атрибуты явления. Атрибуты сущности. Конечное и бесконечное). Том 2. Диалектика общественного развития. — Ленинград: Изд. Ленинградского университета, 1987. (Анализ общества как целостной саморазвивающейся и самоуправляющейся системы. Диалектика системности и историзма, функционирования и развития, деятельности и культуры, современного общественного развития).

Хрестоматия марксизма (Материя и сознание. Диалектическая логика). Современный марксизм: метафизика и диалектика (6 статей). В журнале «Вопросы марксистской философии» № 1(4). — Красное село (Санкт-Петербург): Изд. Межрайонной Кировско-Красносельской организации политического общественного движения «За демократию, социальный прогресс и справедливость», 2000. — 211 с. Тираж 100 экз.

1997. 53 доклада — 141 с. Библиография печатных работ Э.В. Ильенкова (115 работ). Тираж 200 экз.

1999. 90 докладов. — 266 с. Тираж 300 экз.

2000 и 2001. 57 докладов. — 267 с. Тираж 300 экз. (1. Проблема идеального. 2. Проблема творчества. 3. Проблема мышления. 4. Проблема личности. 5. Ильенков и культура).

Лихтенштейн В.Е. Генетический метод в алгоритмической форме. 1964. — с. 55 — 77.

Кедров Б.М. Как работал Энгельс над диалектикой естествознания. — М.: Знание, 1969. — 64 с.

Ильенков Э.В. Ленинская диалектика и метафизика позитивизма. Размышления над книгой В.И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм». — М.: Изд. политической литературы, 1980. — 175 с.

Идеалистическая диалектика в ХХ столетии (Критика мировоззренческих основ немарксистской диалектики). — М.: Изд. политической литературы, 1987. — 333 с. (Рассмотрены концепции 25 зарубежных философов с 1905 г. по 1975 г.).

Горский Ю.М., Кузнецов И.А. Отражение закона единства и борьбы противоположностей на компьютере и выявление его новых сторон. V Международный форум по информатизации МФИ-96. 20 — 23 ноября 1996 г. — М., 1996. — С. 57 — 59.

Журнал теоретической диалектики — физики — математики. Диалектическая Академия. Россия — Белоруссия. Copyright  П.Г. Крейдик, 2001 — 2005. (Раздел А. Основа диалектической физики. Выпуски А-01, А-02, А-03. Раздел В. Математические начала диалектики. Выпуски В-01, В-02, В-03).

http:// dialectical-physics.org/index_ru.htm.

Условием выполнения намеченной а [1] инструментализации диалектической методологии является фиксация того, что понимается под "диалектикой". Однако даже поверхностное ознакомление с предметом [2, 3] показывает, что какого-либо фиксированного, не обязательно "канонического" варианта диалектической методологии не существует. Источники, в общем немногочисленные, предлагают либо авторский взгляд, либо критику взглядов, либо обзор и сопоставление концепций. Вся история диалектики является развитием ее представлений: "Сама идея развития всего существующего имеет историю своего развития" [2], "Не существует и не может существовать какой-нибудь одной и неподвижной системы категорий, данной раз навсегда" [3]. Но важно заметить, что эти выводы делаются без применения какой-либо методологической схемы, насколько можно судить, еще не было попыток осмыслить развитие диалектики с позиций самой диалектической методологии. Общий принцип диалектической методологии — "точное определение понятий — необходимое условие диалектического анализа" — не применяется к самой диалектической методологии.

На пути решения проблемы фиксации варианта диалектики стоит распространенное среди философов-диалектиков и среди авторов, находящихся под их влиянием, предубеждение, запрещающее "канонизировать", "останавливать" диалектику, что, якобы, выхолащивает из диалектики дух неисчерпаемости, дух неограниченного развития. Это предубеждение отчетливо выразилось в верном, в принципе, высказывании о "вечно живой" диалектике, смысл которого трактуется односторонне — как запрет фиксации.

Авторы, стремящиеся "операционализировать", "математизировать" и проч. диалектику, по большей части приходят к банальным результатам типа "обозначим тещу А, а тестя В, тогда А  В, теща идет к тестю".

На самом деле фиксация вариантов диалектики является условием ее развития, т.к. для изменения нужно точно знать, что, в каком смысле и для чего меняется. Решение задачи фиксации вариантов диалектики позволяет обеспечить узкие прикладные области работающей методологией исследования развития и управления им, а также выяснить, каково текущее состояние диалектики и каковы современные требования к развитию диалектической методологии.

Нахождение частных форм фиксации диалектической методологии является абсолютно необходимым, и они, так или иначе, будут найдены. Но важно подчеркнуть, что следствием решения этой задачи будет построение "диалектики диалектики", поскольку станет возможным рассматривать варианты диалектической методологии и оценивать переходы между вариантами. Это не будет неожиданностью, поскольку идея "диалектики диалектики", как видно, например, из приведенных цитат [2, 3], в скрытой, зачаточной форме содержится в идеологии диалектики. Необходимо лишь найти формы воплощения этой идеи в исследовательских методологиях.

1. 
   Никаноров С. П. Концептуальный анализ — ключ к инструментализации диалектической методологии (сообщение 31.03.99 и 21.04.99 на совместном семинаре Корпорации МетаСинтез и Аналитического центра "Концепт" по итогам конференции "Ильенковские чтения — 99" 18.02.99 в г. Зеленограде). М.: "Концепт", 1999. - 36 с.
   
2. 
   Диалектика, Статья в Философской энциклопедии. Гос. науч. издат "Советская энциклопедия". М.: 1962. Том 1, стр. 474-478.
   
3. 
   Категории. Статья в Философской энциклопедии. Гос. науч. издат "Советская энциклопедия". М.: 1962. Том 2, стр. 472-475. (См. также "Элемент" № 37).