Коррекция звукопроизношения у младших школьников с дислалией посредством
жүктеу/скачать 0.65 Mb. Pdf көрінісі
|
| 2.3
Изучение динамики уровня сформированности звукопроизношения у младших школьников с дислалией Реализовав разработанную систему педагогических мер по коррекции звукопроизношения младших школьников с дислалией посредством малых форм фольклора в образовательном процессе, была проведена повторная диагностика в экспериментальной и контрольной группах. В данном параграфе раскроем организацию и проведение контрольного этапа эксперимента. Цель контрольного этапа эксперимента – выявить эффективность разработанной методики по коррекции звукопроизношения младших школьников с дислалией посредством малых форм фольклора. Контрольная диагностика проводилась по критериям и показателям, представленным в таблице 1 констатирующего эксперимента.. Полученные учащимися баллы за каждую диагностическую методику интерпретировались в соответствии с представленной ниже шкалой: Низкий уровень сформированности звукопроизношения – 3-4 балла. Средний уровень сформированности звукопроизношения – 5-7 баллов. Высокий уровень сформированности звукопроизношения – 8-9 баллов. Ниже представлены полученные результаты. Диагностическая методика 2. «Выполнение упражнений по подражанию» (автор Ф.Ф. Рау). 58 Цель: исследовать способность принимать и удерживать нужное для артикуляции положение частей артикуляционного аппарата, способность переключаться с одной артикуляционной позы на другую. Полученные данные по результатам диагностических упражнений представлены на рисунке 5 и в таблице 7. Рисунок 5 – Результаты по диагностической методике 2 «Выполнение упражнений по подражанию» (автор Ф.Ф. Рау) на контрольном этапе Таблица 7 – Сравнительные результаты по диагностической методике 2 «Выполнение упражнений по подражанию» (автор Ф.Ф. Рау) Уровень Экспериментальная группа Контрольная группа Первичная диагностика Вторичная диагностика Первичная диагностика Вторичная диагностика Высокий 31% 62% 62% 69% Средний 69% 38% 38% 31% Низкий 0% 0% 0% 0% Исходя из результатов, можно сделать вывод, что после реализации разработанной методики по коррекции звукопроизношения у младших школьников с дислалией на практике, уровень развития строения 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Высокий Средний Низкий 62% 38% 0 69% 31% 0 Экспериментальная группа Контрольная группа 59 артикуляционного аппарата в экспериментальной группе повысился. Высокий уровень увеличился на 31% – четыре школьника – Владислав Г., Анастасия Г., Александр Д. и Егор П. повысили уровень строения артикуляционного аппарата со среднего на высокий, а средний уровень существенно снизился – с 69% до 38%. В контрольной группе также произошли изменения, высокий уровень стал равен 69%, то есть на 7% больше изначального уровня. Повышение уровня артикуляционного аппарата означает, что школьники стали быстрее, активнее выполнять предложенные упражнения, не обращаясь к помощи учителя. Количество ошибок в выполнении заданий уменьшилось. Основные сложности в первичной диагностике возникали с исследованием подвижности языка школьников, некоторые ребята не могли быстро сузить его, а затем расширить. По итогу вторичной диагностики выяснилось, что данное затруднение удалось устранить практически всем ребятам. Исследование подвижности губ, нижней челюсти, мягкого нѐба не составило труда для детей. Низкий уровень развития строения артикуляционного аппарата у диагностируемых школьников в обеих группах по-прежнему отсутствует. Диагностическая методика 3. Серия диагностических заданий «Звуки» (автор А.Н. Гвоздев). Результаты представлены в таблице 9 и на рисунке 6. Таблица 9 – Сравнительные результаты по диагностической методике 3 Серия диагностических заданий «Звуки» (автор А.Н. Гвоздев) Уровень Экспериментальная группа Контрольная группа Первичная диагностика Вторичная диагностика Первичная диагностика Вторичная диагностика Высокий 16% 31% 31% 38% Средний 46% 69% 31% 38% Низкий 38% 0% 28% 24% 60 Рисунок 6 – Результаты по диагностической методике 3 Серия диагностических заданий «Звуки» (автор А.Н. Гвоздев) на контрольном этапе По результатам данной диагностической методики на контрольном этапе можно сделать вывод, что результаты по высокому уровню развития фонематического слуха у детей в экспериментальной группе повысились с 16% до 31% (Платон И., Павел К., Ян С.), средний уровень увеличился на 23% – с 46% до 69% (например, Анна Н., Егор П.), а низкий уровень стал равен 0%. В контрольной группе результат изменился незначительно, высокий и средний уровни поднялись на 7% – с 31% до 38% (Дарья Ч.). Низкий уровень снизился на 4% и стал равен 24%. Целью данной методики было выявление развития фонематического слуха, умение узнавать и различать звуки речи. Полученные результаты свидетельствуют о том, учащиеся стали гораздо легче и быстрее выявлять необходимые звуки в словах на слух при выполнении упражнений и различать различные звуки друг от друга. Диагностическая методика 4 Серия диагностических заданий «Составление рассказов по сюжетным картинкам» (автор Е.И. Тихеева). 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Высокий Средний Низкий 31% 69% 0% 38% 38% 24% Экспериментальная группа Контрольная группа 61 Результаты по диагностической методике 4 Серия диагностических заданий «Составление рассказов по сюжетным картинкам» (автор Е.И. Тихеева) на контрольном этапе представлены на рисунке 7, а сравнительные результаты представлены в таблице 10. Рисунок 7 – Результаты по диагностической методике 4 на контрольном этапе Таблица 10 – Сравнительные результаты по диагностической методике 4 Уровень Экспериментальная группа Контрольная группа Первичная диагностика Вторичная диагностика Первичная диагностика Вторичная диагностика Высокий 0% 23% 15% 30% Средний 38% 62% 54% 62% Низкий 62% 15% 31% 8% Проведя анализ по данной диагностической методике на контрольном этапе исследования, можно сделать вывод, что большинство ребят в ЭГ (62%) после реализации разработанной методики по коррекции произношения у младших школьников с дислалией стали иметь средний уровень произношения, а низкий уровень снизился с 62% до 15%. Также 0 1 2 3 4 5 6 7 8 Высокий Средний Низкий 23% 62% 15% 30% 62% 8% Экспериментальная группа Контрольная группа 62 после внедрения методики в классе появились дети с высоким уровнем звукопроизношения – 23% (Владислав Г., Виталий К., Егор П.), хотя на первичной диагностике результат по высокому уровню был равен 0%. В КГ также произошли изменения, уровень техники произношения изменился в положительную сторону. Высокий уровень звукопроизношения увеличился в 2 раза (с 15% до 30%), средний повысился на 8% (с 54% до 62%), а низкий значительно снизился (с 31% до 8%). Повышение уровня техники произношения означает, что большинство школьников научились верно, не смешивая, не искажая, не заменяя, произносить звуки речи как изолированно, так и в речевом потоке. У детей стало получать правильно, без трудностей описывать предложенную картинку, с лѐгкостью составлять связный рассказ, не допуская ошибки в технике произношения и грамматическом строе предложения. Результаты в экспериментальной группе являются более высокими, чем в контрольной группе (рисунок 8, приложение Б, таблицы Б.3, Б.4). Рисунок 8 – Уровень сформированности звукопроизношения младших школьников на контрольном этапе исследования 0 1 2 3 4 5 6 7 8 Высокий Средний Низкий 38% 62% 0% 22% 62% 16% Экспериментальная группа Контрольная группа 63 Сравнительные результаты диагностики сформированности звукопроизношения на констатирующем и контрольном этапах представлены в таблице 11. Таблица 11 – Сравнительные результаты диагностики сформированности звукопроизношения на констатирующем и контрольном этапах Уровень Экспериментальная группа Контрольная группа Первичная диагностика Вторичная диагностика Первичная диагностика Вторичная диагностика Высокий 0% 38% 16% 22% Средний 77% 62% 68% 62% Низкий 23% 0% 16% 16% Проведя сравнительный анализ результатов по 3 диагностическим методикам на констатирующем и контрольном этапах, было выявлено, что в экспериментальной группе уровень сформированности звукопроизношения у младших школьников значительно повысился, высокий уровень увеличился на 38% (Владислав Г., Александр Д., Платон И., Виталий К., Егор П.), низкий уровень стал равен 0%. Исходя из полученных данных также можно сделать вывод, что в контрольной группе также произошли изменения, но данные изменения незначительны. Высокий уровень сформированности звукопроизношения у младших школьников повысился на 6% (Юлия Г.), низкий уровень не изменился. Высокий уровень сформированности звукопроизношения наблюдается у 38 % школьников (5 детей), что свидетельствует о том, что школьники стали быстрее, активнее выполнять предложенные упражнения, не обращаясь к помощи учителя. Количество ошибок в выполнении заданий уменьшилось. Исследование подвижности губ, нижней челюсти, мягкого нѐба не составило труда для детей. Большинство школьников научились верно, не смешивая, не искажая, не заменяя, произносить звуки речи как изолированно, так и в речевом потоке. Повышение развития фонематического слуха учащихся свидетельствует о том, что дети стали 64 гораздо легче и быстрее выявлять необходимые звуки в словах на слух при выполнении упражнений и различать различные звуки друг от друга. К среднему уровню мы отнесли 62% детей (8 детей), они имеют менее развитый уровень строения артикуляционного аппарата, во время выполнения упражнений иногда прибегают к помощи педагога. Школьники труднее произносят звуки речи изолированно или в речевом потоке, но после выполнения подготовительных упражнений справляются с заданиями практически отлично. Фонематический слух развит достаточно хорошо, школьники медленно выполняют задания, но после обдумывания могут выявить необходимые звуки в словах и отличить разные звуки друг от друга. Низкий уровень развития строения артикуляционного аппарата у диагностируемых школьников в обеих группах отсутствует. Мы охарактеризовали этот уровень как отсутствие способности, верно произносить звуки речи, различать звуки в речевом потоке. Полученные результаты свидетельствуют о том, что у ребят повысился уровень строения артикуляционного аппарата, у детей увеличился уровень развития фонематического слуха, умение узнавать и различать звуки речи. Проанализировав и обобщив полученные результаты, можно сделать вывод, что, разработанная система педагогических мер по коррекции звукопроизношения у младших школьников с дислалией посредством малых форм фольклора является эффективной. Выводы по второй главе На констатирующем этапе работы было выявлено, что большинство диагностируемых учащихся имеют средний уровень сформированности звукопроизношения, высокий уровень отсутствует. Ребята допускают много ошибок в грамматическом строе предложения и технике произношения. Фонематический слух также слабо развит, учащиеся с трудом выявляют необходимые звуки в словах на слух при выполнении упражнений. Поэтому 65 целью формирующего эксперимента стала коррекция звукопроизношения у детей младшего школьного возраста с дислалией посредством малых форм фольклора. Для реализации данной цели была разработана система педагогических мер по коррекции звукопроизношения у детей младшего школьного возраста с дислалией посредством малых форм фольклора. Проведя сравнительный анализ результатов на констатирующем и контрольном этапах, было выявлено, что уровень сформированности звукопроизношения у младших школьников значительно повысился, низкий уровень стал равен нулю. Полученные результаты свидетельствуют о положительной динамике в уровне сформированности звукопроизношения у младших школьников с дислалией посредством малых форм фольклора. |