как самая частотная: число ФРЕЙМ-СТРУКТУРЫ СОЗНАНИЯ: ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ

ФРЕЙМ-СТРУКТУРЫ СОЗНАНИЯ: ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ
2 8 5
И, завершая наш разговор о клише и штампах сознания, представлю все
вышесказанное в виде следующей таблицы:
Таблица 7. Соотношение клише и штампов сознания
Тип
феномена
Клише
сознания
Штампы
сознания
Единицы,
с которыми
1) прецедентный текст
2) прецедентная ситуация
3) прецедентное имя
4) прецедентное высказы-
вание, имеющее полную
парадигму
1) прецедентное высказы-
вание, имеющее дефект-
ную парадигму
2) фиксированные речевые
формулы; идиомы
Роль ПФ
в дискурсе
эталон
эталон
эталон
эталон,
канон
канон
канон
Тип ассоциации
при активизации
1) семантико-
когнитивная
2) фонетико-
звуковая
фонетико-
звуковая
штамп
Активизи-
руемая роль
эталон
канон
канон
канон
Клише и штампы сознания тесно связаны с понятием фрейм-структуры, к
рассмотрению которого мы сейчас и переходим.
ФРЕЙМ-СТРУКТУРЫ СОЗНАНИЯ:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ
Разбирая концепцию Анны Вежбицкой, Е. В. Падучева пишет: «Значение
антропоцетрично, т. е. отражает общие свойства человеческой природы; более
того, оно этноцентрично, т. е. ориентировано на данный этнос. Нельзя на есте-
ственном языке описать "мир как он есть": язык изначально задает своим носи-
телям определенную картину мира, причем каждый данный язык — свою» [Веж-
бицкая 1996: 5—6].
Если попытаться выявить, что же определяет специфику языковой картины
мира с точки зрения того, что «имеется» в голове человека, с точки зрения
что и как хранится в сознании и как мы оперируем этим «информационным»
массивом, то одним из возможных подходов является, на наш взгляд, попытка
проанализировать те «блоки»
8
(образные, понятийные, концептуальные), кото-
Ср.: «Очень важно знать, какие именно типы знаний активизируются в тех или иных слу-
чаях и какие структуры сознания (от единичных репрезентаций до таких их объединений, как
сцены, сценарии и т. п.) они вовлекают» [КСКТ
12].

286 ГЛАВА X. ФРЕЙМ-СТРУКТУРЫ СОЗНАНИЯ
рые предопределяют наше видение окружающего мира, наше восприятие и чле-
нение окружающей действительности, которые обусловливают национальную
специфику стереотипов (как поведенческих в целом, так и коммуникативных и
речевых в частности) и которые всегда стоят «тенью отца Гамлета» за нашим
поведением (в том числе и речевым). Эти «блоки» имплицитны и неощутимы,
они неосознаваемы, как неосознаваем воздух, когда
достаточно и он таков,
к какому мы привыкли. Но как только этот вдыхаемый нами воздух меняет свое
качество или количество, мы сразу «вспоминаем» о его существовании. То же
происходит, и когда мы общаемся с представителями иных национально-линг-
сообществ.
Вспомним мысль А. Вежбицкой о том, что «возможность успешной комму-
никации между различными культурами напрямую зависит от универсальности
базового множества семантических примитивов, из которых каждый язык мо-
жет создавать практически бесконечное число более или менее "идеосинкретич-
ных" (специфичных для данной культуры) понятий (комбинируя примитивы в
различных конфигурациях). Существование такого общего множества прими-
тивов могло бы объяснить "психическую общность человечества" [Boas 1938
9
],
а гипотеза о том, что лексикон разных языков воплощает различные конфигу-
рации этого общего набора, отвечала бы за специфичные для каждой культуры
аспекты языка и мышления. [...] ... имеется набор семантических примитивов,
совпадающий с набором лексических универсалий, и это множество примити-
вов-универсалий лежит в основе человеческой коммуникации и мышления; а
специфичные для языков конфигурации этих примитивов отражают разнообра-
зие культур» [Вежбицкая 1996:
Действительно, коммуникация возможна только при наличии определенной
общности знаков: именно это обусловливает адекватность и, следовательно,
успешность коммуникации. Однако эта общность обманчива: обладая различ-
ными слотами (валентными связями), базовые элементы формируют разные «кон-
фигурации». Разность же конфигураций базовых элементов может спровоциро-
вать коммуникативный сбой (неполное понимание) или коммуникативный про-
вал (полное непонимание). Таким образом, то, что делает коммуникацию прин-
ципиально возможной, может сделать ее и заведомо неадекватной: общность
базовых элементов как таковых обусловливает принципиальную возможность
общения, в то время как разнящиеся валентности таковых могут привести (и
приводят) к коммуникативным неудачам
10
.
Рассматриваемые нами «единицы хранения» информации существуют не
изолированно друг от друга, напротив, они представляют собой взаимосвязан-
ные фрагменты единого ментально-лингвального комплекса, образуют опреде-
 Boas,
The Mind of Primitive Man. Rev.
New York:
1938.
См. результаты исследований стереотипных образов животных в разных
(И. В.
И. Н. Брилева).

жүктеу/скачать 4.03 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: