Красных В. В. К78 «Свой» среди «чужих»: миф или реальность?
жүктеу/скачать 4.03 Mb. Pdf көрінісі
|
ГЛАВА II. ЧЕЛОВЕК ГОВОРЯЩИЙ Сязыковая + речевая) + предметная = социолингвистическая; предметная + социолингвистическая = стратегическая; и т. д Я не могу не согласиться с цитируемым исследователем, что венчает эту «пи- памиду» компетенция коммуникативная. Если говорить о «базовых» видах ком- петенции (языковой, речевой, предметной, культурной) и «высшей» компетен- ции коммуникативной, а также об их соотношении с феноменологическими и лингвистическими когнитивными структурами, то можно, очевидно, выявить некоторые параллели (см. табл. 1). Таблица Соотношение вида компетенции и типа КС КОМПЕТЕНЦИЯ языковая речевая предметная культурная коммуникативная + Иначе говоря, языковая и речевая компетенции формируются в первую оче- редь именно лингвистическими когнитивными структурами. Предметная (про- фессиональная, научная и т. д.) компетенция самым тесным образом связана с феноменологическими когнитивными структурами, хотя трудно говорить о ФКС «в чистом виде», без задействования ЛКС. Однако если мы понаблюдаем за меж- культурным общением 24 коллег в области, например, математики, физики или химии, имеющих общий код в виде формул, то окажется, что их предметной компетенции и, следовательно, ФКС, которыми обладают коммуниканты впол- не достаточно для адекватного общения (хотя и в весьма специфической ситуа- ции, разумеется). Культурная компетенция формируется как лингвистически- ми, так и феноменологическими когнитивными структурами в их взаимосвязи, т. е. лингвистическими КС, за которыми стоят феноменологические, и наобо- рот, феноменологическими, вербализуемыми определенными лингвистически- ми когнитивными структурами. В первую очередь это связано с различными куль- турными предметами, которые рассматриваются в совокупности их формы (вер- бального выражения — ЛКС) и содержания (образа, представления — ФКС). И, наконец, коммуникативная компетенция необходимо включает в себя в каче- стве компонентов все только что указанные виды компетенции и, следователь- но, самым непосредственным образом формируется и ФКС, и ЛКС. Имеется в виду общение представителей разных национально-лингво-культурных сооб- ществ. «ПРОСТРАНСТВО» vs. «БАЗА» 67 С различными когнитивными структурами связаны и разные «картины мира», о которых мы говорили ранее: очевидно, что ЛКС самым непосредствен- ным образом участвуют в формировании языковой картины мира, в то время как «материалом» формирования (концептуальной) картины миры служат в пер- вую очередь ФКС. Последние имеют (или могут иметь) вербальную «оболоч- ку», т. е. выступают в паре с ЛКС. Поскольку ЛКС и ФКС, как правило, неразрывно связаны, то и функцио- нируют они, так сказать, «в связке», однако в определенные моменты чело- веческой деятельности на первое место, так сказать, могут выступать либо феноменологические, либо лингвистические когнитивные структуры. Так, на- пример, если мы, забегая несколько вперед, обратимся к проблеме восприятия текста, то окажется, что уровни восприятия речевого сообщения (по А. Р. Лу- рии [Лурия 1979]) тоже, по-видимому, связаны с активизацией когнитивных структур разных типов: на первом уровне (на котором имеют место процессы расшифровки воспринимаемых языковых кодов) активизируются в первую оче- редь ЛКС; на втором уровне (на котором происходят процессы расшифровки глубинного смысла, который лежит за воспринимаемым сообщением) основная «нагрузка» приходится на ФКС. То же справедливо, на мой взгляд, и когда мы обращаемся к проблеме разграничения понимания и интерпретации текста [Куб- рякова в понимании главную роль играют ЛКС, при интерпретации — актуализируются ФКС (вкратце разница между пониманием и интерпретацией может быть определена следующим образом: «Интерпретация происходит в общем контексте познавательной и оценочной деятельности человека в отли- чие от понимания, происходящего в опоре на язык» [Там же: И нако- нец, для распредмечивания речевого текста требуются лингвистические знания (т. е. ЛКС в рамках предлагаемой концепции), а для распредмечивания предме- тов, на которые указывается в тексте, требуются также и энциклопедические знания [Тарасов, Соснова 1985: 35], т. е. ФКС (в скобках замечу, однако, что только «энциклопедических» знаний зачастую бывает недостаточно, для ука- занной процедуры могут оказаться необходимыми как раз не энциклопедичес- кие знания, но «знания» образов и представлений, коннотаций и оценок, быту- ющих в том или ином национально-лингво-культурном сообществе, т. е. тех феноменов, которые называются прецедентными и рассматриваются в после- дующих главах). «ПРОСТРАНСТВО» vs. «БАЗА» В связи с вышеизложенным может возникнуть вопрос: почему, говоря об индивидуальных и коллективных совокупностях знаний и представлений, ис- пользуется термин «пространство», а когда речь идет о совокупности знаний и представлений, присущих национально-лингво-культурному сообществу, упо- 5* |